На мой взгляд там не хватает одной важной реформы — улучшения самой Верховной Рады.
На картинке рабочий график наших депутатов.
Во-первых, я бы отменил вообще встречи с избирателями (синие квадратики). Что нам важнее: чтобы депутат сидел в зале и принимал важные для страны законы, или чтобы сидел и лично принимал бабушку-избирательницу и слушал как у неё течёт потолок? Если и есть такая прям необходимость принимать людей, то этим может заниматься помощник. А депутаты должны писать законы.
Во-вторых, надо бороться с прогулами. Тут есть две идеи, и я бы реализовал обе:
- Автоматическое лишение мандата за прогулы. Скажем если прогулов было более 20% за последние 6 месяцев. Причем уважительной причиной прогулов могут только официальные командировки и следственные действия (в которых депутат свидетель). А прогулы по болезни не считать уважительной причиной. Во-первых, справки о болезни будут банально покупать. Во-вторых, если депутат реально заболел, то какая мне разница? Мне нужны законы. Пусть сдаёт мандат и он переходит следующему по списку, который здоровее.
- Принятие решений от большинства присутствующих, а не от 450. Так это работает во Франции. Если на сессию пришло 300 депутатов, то для принятия закона надо 151 голос. Поставить только минимальный лимит, скажем в 300 депутатов, чтобы не было ситуации, когда собралось 5 человек и принимают законы.
В-третьих, надо что-то делать с пятницами. Чтобы это был полноценный рабочий день, а не как сейчас.
Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя
По пунктам: Встречи с избирателями: Во-первых, есть люди у которых вопросы гораздо важнее текущего потолка. В основном они вызваны продажностью судебной власти, самоуправством местной власти и бездействием прокуратуры. Во-вторых, большинство депутатов не умеют писать законы и этим не занимаются. Иногда это делают как раз помощники. В конце концов не обязательно посещать заседания. чтобы писать законы. В-третьих, моральная сторона вопроса. Встречи с избирателями помогут некоторым забуревшим депутатам вспомнить о проблемах которые существуют в нижнем социальном круге, с которым они не пересекаются в обычной жизни. Прогулы по болезни: Как застраховать в этом случае депутата от избиения или отравления, от человека который стоит следующим в списке? И вообще, это нарушение прав человека.
1. Я как-то читал пост нардепа Арьева. Он описал свой личный приём граждан. 95% из них под разными предлогами просто просят дать денег. Насколько я слышал от одного одесского нардепа, который лично проводит приём, у него тоже самое. Так у нас нардепы — это благотворительные фонды или законодатели? Что лучше — принять пенсионную реформу или помочь 10 бабушкам на приёме?
2. "В конце концов не обязательно посещать заседания. чтобы писать законы.". А вот чтобы принимать законы — обязательно )
3. " Встречи с избирателями помогут некоторым забуревшим депутатам вспомнить о проблемах ". Вот ты серьёзно? Ты много знаешь депутатов, которые реально вот эту синюю неделю проводят на встречах с избирателями, а не в Европе/Мальдивах? )
Я бы к этому прибавил ещё пункт с подпунктами: -убрать строку «воздержался»., что это за депутат без мнения?! -если зарегистрирован и не принял участия в голосовании, счидать «за», молчание знак согласия или ему всё равно. Что касается пункта принимать законы от большинства присутствующих, то это правильно.Даже если в зале будет 3 человека. Значит всем остальным безразлично!
смотрите, все мои предложения преследуют одну цель — повысить скорость работы ВР. отмена кнопки "воздержался" никак не повлияет на скорость. поэтому мне всё равно
Это не правильно.Может из-за воздержания быть патовая ситуация, когда за и проив будут равны, а ещё хуже то, что воздержавшийся скрывает своё отношение к принимаемому закону, т.е.хочет быть хорошим и нашим и вашим.
Вот я и предлагаю убрать первые два пункта. Не голосовал, но был зарегестрирован ― считать "за". Чтобы потом не юлить перед камерами, что вот мол, если бы я был в зале, то проголосовал бы За( или против, в зависимости от сложившейся в дальнейшем ситуации).Потому что в основном не голосуют тогда, когда не хотят рисоваться, чтобы потом было проще оправдаться.
Так это вынудит большинство присутствовать и голосовать, чтобы такого не было. А если не принудит, значит они согласны на всё.И граждане, которые их избрали, тоже согласны на всё.
>>А прогулы по болезни не считать уважительной причиной. Во-первых, справки о болезни будут банально покупать. Во-вторых, если депутат реально заболел, то какая мне разница? Мне нужны законы. Пусть сдаёт мандат и он переходит следующему по списку, который здоровее.
Предлагаете поменять это во всех сферах? Может сразу в КЗоТ изменения внести? Заболел — нафиг с пляжа.
зы. Я понимаю, что депутаты (и не только они), могут купить справку. Но работать надо над тем, чтоб сделать это было сложно, а купивший ее депутат (если дело откроется) уже никуда в следующий раз не прошел. Как и тот, что по объективным причинам болеет половину своего мандата. Но тут уже вопрос к «элехторату».
Пётр, простите, но не могу с Вами согласиться вообще. О «необходимых законах». Проблема Украины не в том, что законов не хватает или они -неправильные. Законов итак сильно много, как и правил, регулирований, контроллеров и распределителей.Бесконечные именения и поток новых актов только усиливают хаос, запутывают, мешают долгосрочному планированию и душат экономику. Хотелось бы чтобы законодатели разгребли накопленные завалы, а не добавляли бы новые. О встречах с избирателями. Наверное, Вы забыли, что сама суть народного депутата (т.е. заместителя) — представлять определенную группу гражадн, доверивших ему представительство своих интересов в ситуации, кога прямое волеизъявление не практично. Как, даже в теории, депутат может представлять граждан, если он с ними не встречается. не общается и не выслушивает их мнение? Итак, когда партийные бонзы навязали партийную систему выборов, произошел серьезный отрыв депутатов от людей. Вы же предалгаете вообще провести узурпацию власти. И самое главное. Как представитель людей, депутат должен быть максимально независим и свободен в своих действиях. Если он считает необходимым прогуливать или сидеть в округе — значит он так понимает свою работу. Если это не устраивает его избирателей, скорее нужно максимально упростить систему отзыва депутата, чем предлагаемая Вами попытка превратить его в еще одного чиновника. Депутат ( в теории) — не чиновник и ни в коем случае не должен им становиться на практике (т.е. конкретный депутат Иванов может стать чиновником Ивановым, но только перестав быть депутатом). Это элементарный принцип разеделения властей, который итак нарушается в Украине сверх всякой меры.
Депутатский корпус ВР это, в первую очередь, законодательный орган. Как свидетельствует статистика, треть законопроектов вообще ни в одни ворота, написаны дилетантами, вступающие в противоречие с уже действующими Законами. Так тогда что эти люди там делают за свою немалую зарплату и прочие льготы (тем более прогуливают, что, КЗоТ уже отменили)) и зачем им неприкосновенность)? Неприкосновенность в рамках законотворчества да пожалуйста, а в остальном пора спуститься на землю. И второе, «вилка» заплат чиновников (госслужащих, депутатов и пр.) в развитых странах отталкивается от минимальной и коэффициент составляет максимум 6. То есть в наших условиях это 19200 гривень «грязными». Вот от этого и нужно отталкиваться плюс. Никакие заоблачные заплаты чиновникам не победят коррупцию, это аксиома. Жесткий контроль и суровая уголовная ответственность, с конфискацией всего имущества без смягчающих обстоятельств и УДО.
1. Ничего с этим созывом Парламента сделать нельзя его надо гнать в шею. И чем меньше он напринимает, тем лучше. Отменять меньше придется. 2. Принимать избирателей обязательно. Во-первых депутат представитель этих самых избирателей. Во-вторых у Вас лично уже тоже сквозит брезгливость от выслушивание жалоб на нищету. Ну так Ваши коллеги ее и развели. Теперь слушайте пусть вас всех тошнит 3. Реформа Парламента, если ее и проводить, то с помощью перевыборов 1 раз в год (раз в 2 года, как исключение). Пока не чаще. И пусть ведут себя как хотят. А мы, как, например, в Италии, будем их ежегодно переизбирать. Вот примут бюджет, не понравится населению на перевыборы И, конечно, сделать дешевое выдвижение и электронное голосование. Лучше, через банки, переводом 1 гривни на нужный счет, чтобы максимально затруднить фальсификации. 4. Из парламента и администрации президента нельзя избирать правительство. Нужны конкурсы. А потом утверждение Парламентом. 5. Президент и премьер не должны иметь фракций и быть членами партий.
А как быть с теми, кто не голосовал за ЭТОГО мажоритарщика? Лично я к такому "депутату" не пойду никогда. Поэтому он будет на этих приёмах выслушивать пожелания только своего железобетонного электората, что собственно и происходит, а ни о каком общении с "народом" речи быть не может в принципе.
Президент да, а вот премьером должен, как во всём мире, быть лидер партии набравший большинство в парламенте, а не какой-то технический, посторонний, человек.Но для этого нужно избавиться от дуализма власти, когда президент вместо своих обязанностей пытается решать задачи кабинета, а премьер задачи президента, а потом, в случае неудачи, валить всё друг на друга.
Пётр Обухов, согласна с Вами на все 100%. Выбрали их, пусть работают, клоуны. Единственное что надо предусмотреть принятие законов в штатном режиме, а то нас ждут внеочередные сессси «только для своих», когда съедутся полсотни человек и напринимают + законодательный запрет принимать законы «с голоса» (когда нет времени ознакомиться заранее с последними правками к законопроекту и составить о них компетентное мнение) + на законодательном уровне запретить запихивать в «прикінцеві та перехідні положення» всякую хрень, которая не имеет никакого отношения к голосуемому закону но при этом кардинально меняет целый ряд других законов.
