sov3

Пётр Обухов / 22 сентября 2017, 10:20

Реформа Верховной Рады: надо выгонять депутатов за прогулы


Олег Пономарь написал злой пост с обращением к Верховной Раде принимать поскорее реформы и перечислил список таких реформ. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2033389193561379&id=100006709539652

На мой взгляд там не хватает одной важной реформы — улучшения самой Верховной Рады.

На картинке рабочий график наших депутатов.

Во-первых, я бы отменил вообще встречи с избирателями (синие квадратики). Что нам важнее: чтобы депутат сидел в зале и принимал важные для страны законы, или чтобы сидел и лично принимал бабушку-избирательницу и слушал как у неё течёт потолок? Если и есть такая прям необходимость принимать людей, то этим может заниматься помощник. А депутаты должны писать законы.

Во-вторых, надо бороться с прогулами. Тут есть две идеи, и я бы реализовал обе:

- Автоматическое лишение мандата за прогулы. Скажем если прогулов было более 20% за последние 6 месяцев. Причем уважительной причиной прогулов могут только официальные командировки и следственные действия (в которых депутат свидетель). А прогулы по болезни не считать уважительной причиной. Во-первых, справки о болезни будут банально покупать. Во-вторых, если депутат реально заболел, то какая мне разница? Мне нужны законы. Пусть сдаёт мандат и он переходит следующему по списку, который здоровее.

- Принятие решений от большинства присутствующих, а не от 450. Так это работает во Франции. Если на сессию пришло 300 депутатов, то для принятия закона надо 151 голос. Поставить только минимальный лимит, скажем в 300 депутатов, чтобы не было ситуации, когда собралось 5 человек и принимают законы.

В-третьих, надо что-то делать с пятницами. Чтобы это был полноценный рабочий день, а не как сейчас.

 

Распечатать

Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



SHUGSUN
По пунктам:
Встречи с избирателями:
Во-первых, есть люди у которых вопросы гораздо важнее текущего потолка. В основном они вызваны продажностью судебной власти, самоуправством местной власти и бездействием прокуратуры.
Во-вторых, большинство депутатов не умеют писать законы и этим не занимаются. Иногда это делают как раз помощники. В конце концов не обязательно посещать заседания. чтобы писать законы.
В-третьих, моральная сторона вопроса. Встречи с избирателями помогут некоторым забуревшим депутатам вспомнить о проблемах которые существуют в нижнем социальном круге, с которым они не пересекаются в обычной жизни.
Прогулы по болезни:
Как застраховать в этом случае депутата от избиения или отравления, от человека который стоит следующим в списке? И вообще, это нарушение прав человека.
   Ответить    
Пётр Обухов
1. Я как-то читал пост нардепа Арьева. Он описал свой личный приём граждан. 95% из них под разными предлогами просто просят дать денег. Насколько я слышал от одного одесского нардепа, который лично проводит приём, у него тоже самое.
Так у нас нардепы — это благотворительные фонды или законодатели?
Что лучше — принять пенсионную реформу или помочь 10 бабушкам на приёме?

2. "В конце концов не обязательно посещать заседания. чтобы писать законы.".
А вот чтобы принимать законы — обязательно )

3. " Встречи с избирателями помогут некоторым забуревшим депутатам вспомнить о проблемах ".
Вот ты серьёзно? Ты много знаешь депутатов, которые реально вот эту синюю неделю проводят на встречах с избирателями, а не в Европе/Мальдивах? ) 
   Ответить    
Ьїъ
Я бы к этому прибавил ещё пункт с подпунктами:
-убрать строку «воздержался»., что это за депутат без мнения?!
-если зарегистрирован и не принял участия в голосовании, счидать «за», молчание знак согласия или ему всё равно.
Что касается пункта принимать законы от большинства присутствующих, то это правильно.Даже если в зале будет 3 человека. Значит всем остальным безразлично!
   Ответить    
Анатолий Длуговской
Почему у депутата должно быть мнение по вопросу, в котором он не компетентен?
   Ответить    
Пётр Обухов
потому что есть комитеты, где собираются компетентные депутаты и комитет даёт свои рекомендации голосовать или не голосовать всем остальным
   Ответить    
Анатолий Длуговской
Я не очень силен в регламенте, чем по сути "воздержался", отличается от "против"?
   Ответить    
Пётр Обухов
смотрите, все мои предложения преследуют одну цель — повысить скорость работы ВР.
отмена кнопки "воздержался" никак не повлияет на скорость. поэтому мне всё равно
   Ответить    
Ьїъ
Это не правильно.Может из-за воздержания быть патовая ситуация, когда за и проив будут равны, а ещё хуже то, что воздержавшийся скрывает своё отношение к принимаемому закону, т.е.хочет быть хорошим и нашим и вашим.
   Ответить    
Пётр Обухов
фактически "не голосовал", "воздержался" и "против" — это "против".
   Ответить    
Ьїъ
Вот я и предлагаю убрать первые два пункта. Не голосовал, но был зарегестрирован ― считать "за". Чтобы потом не юлить перед камерами, что вот мол, если бы я был в зале, то проголосовал бы За( или против, в зависимости от сложившейся в дальнейшем ситуации).Потому что в основном не голосуют тогда, когда не хотят рисоваться, чтобы потом было проще оправдаться.
   Ответить    
Пётр Обухов
тогда депутаты смогут собраться ночью втроём где-то и принимать законы. это не ок 
   Ответить    
Ьїъ
Так это вынудит большинство присутствовать и голосовать, чтобы такого не было. А если не принудит, значит они согласны на всё.И граждане, которые их избрали, тоже согласны на всё.
   Ответить    
Анатолий Длуговской
>>А прогулы по болезни не считать уважительной причиной. Во-первых, справки о болезни будут банально покупать. Во-вторых, если депутат реально заболел, то какая мне разница? Мне нужны законы. Пусть сдаёт мандат и он переходит следующему по списку, который здоровее.

Предлагаете поменять это во всех сферах? Может сразу в КЗоТ изменения внести? Заболел — нафиг с пляжа.

зы. Я понимаю, что депутаты (и не только они), могут купить справку. Но работать надо над тем, чтоб сделать это было сложно, а купивший ее депутат (если дело откроется) уже никуда в следующий раз не прошел. Как и тот, что по объективным причинам болеет половину своего мандата. Но тут уже вопрос к «элехторату».
   Ответить    
Пётр Обухов
как показывает опыт "элехторату" на это совершенно наплевать.

окей, можно смягчить. например, по медицинским показаниям допускать до 10% прогулов.
   Ответить    
Formenus idiotus
Пётр, простите, но не могу с Вами согласиться вообще.
О «необходимых законах». Проблема Украины не в том, что законов не хватает или они  -неправильные. Законов итак сильно много, как и правил, регулирований, контроллеров и распределителей.Бесконечные именения и поток новых актов только усиливают хаос, запутывают, мешают долгосрочному планированию и душат экономику. Хотелось бы чтобы законодатели разгребли накопленные завалы, а не добавляли бы новые.
О встречах с избирателями. Наверное, Вы забыли, что сама суть народного депутата (т.е. заместителя) — представлять определенную группу гражадн, доверивших ему представительство своих интересов в ситуации, кога прямое волеизъявление не практично. Как, даже в теории, депутат может представлять граждан, если он с ними не встречается. не общается и не выслушивает их мнение?  Итак, когда партийные бонзы навязали партийную систему выборов, произошел серьезный отрыв депутатов от людей. Вы же предалгаете вообще провести узурпацию власти.
И самое главное. Как представитель людей, депутат должен быть максимально независим и свободен в своих действиях. Если он считает необходимым прогуливать или сидеть в округе — значит он так понимает свою работу. Если это не устраивает его избирателей, скорее нужно максимально упростить систему отзыва депутата, чем предлагаемая Вами попытка превратить его в еще одного чиновника. Депутат ( в теории) — не чиновник и ни в коем случае не должен им становиться на практике (т.е. конкретный депутат Иванов может стать  чиновником Ивановым, но только перестав быть депутатом).
Это элементарный принцип разеделения властей, который итак нарушается в Украине сверх всякой меры.
   Ответить    
Пётр Обухов
Назовите мне фамилию хотя бы одного депутата, который на самом деле тратит целую неделю каждый месяц на приём граждан.

Нет таких!

Ну можно оставить им 1 день приёмный. А что хочет народ депутаты могут узнавать и по интернету.
   Ответить    
Пётр Обухов
кстати, пакет дерегуляционных законов тоже есть в списке Пономаря. дай бог чтобы его приняли где-то в ноябре
   Ответить    
Гость101
Депутатский корпус ВР  это, в первую очередь, законодательный орган.
Как свидетельствует статистика, треть законопроектов вообще ни в одни ворота, написаны дилетантами, вступающие в противоречие с уже  действующими Законами.
Так тогда что эти люди там делают за свою немалую зарплату и прочие льготы (тем более прогуливают, что, КЗоТ уже отменили)) и зачем им неприкосновенность)? Неприкосновенность в рамках законотворчества  да пожалуйста, а  в остальном пора спуститься на землю.
И второе, «вилка» заплат  чиновников (госслужащих, депутатов и пр.) в развитых странах отталкивается от  минимальной и коэффициент составляет максимум 6. То есть в наших условиях  это 19200 гривень «грязными». Вот от этого и нужно отталкиваться плюс. Никакие заоблачные заплаты чиновникам не победят коррупцию, это аксиома. Жесткий контроль и суровая уголовная ответственность, с конфискацией всего имущества без смягчающих обстоятельств и УДО.
   Ответить    
Stefix
1. Ничего с этим созывом Парламента сделать нельзя  его надо гнать в шею. И чем меньше он напринимает, тем лучше. Отменять меньше придется.
2. Принимать избирателей обязательно. Во-первых депутат  представитель этих самых избирателей. Во-вторых у Вас лично уже тоже сквозит брезгливость от выслушивание жалоб на нищету. Ну так Ваши коллеги ее и развели. Теперь слушайте  пусть вас всех тошнит
3. Реформа Парламента, если ее и проводить, то с помощью перевыборов 1 раз в год (раз в 2 года, как исключение). Пока не чаще. И пусть ведут себя как хотят. А мы, как, например, в Италии, будем их ежегодно переизбирать. Вот примут бюджет, не понравится населению  на перевыборы И, конечно, сделать дешевое выдвижение и электронное голосование. Лучше, через банки, переводом 1 гривни на нужный счет, чтобы максимально затруднить фальсификации.
4. Из парламента и администрации президента нельзя избирать правительство. Нужны конкурсы. А потом  утверждение Парламентом.
5. Президент и премьер не должны иметь фракций и быть членами партий.
   Ответить    
Ьїъ
А как быть с теми, кто не голосовал за ЭТОГО мажоритарщика? Лично я к такому "депутату" не пойду никогда. Поэтому он будет на этих приёмах выслушивать пожелания только своего железобетонного электората, что собственно и происходит, а ни о каком общении с "народом" речи быть не может в принципе.
   Ответить    
Ьїъ
Президент  да, а вот премьером должен, как во всём мире, быть лидер партии набравший большинство в парламенте, а не какой-то технический, посторонний, человек.Но для этого нужно избавиться от дуализма власти, когда президент вместо своих обязанностей пытается решать задачи кабинета, а премьер  задачи президента, а потом, в случае неудачи, валить всё друг на друга.
   Ответить    
Mata Hari
Пётр Обухов, согласна с Вами на все 100%. Выбрали их, пусть работают, клоуны. Единственное что надо предусмотреть принятие законов в штатном режиме, а то нас ждут внеочередные сессси «только для своих», когда съедутся полсотни человек и напринимают + законодательный запрет принимать законы «с голоса» (когда нет времени ознакомиться заранее с последними правками к законопроекту и составить о них компетентное мнение) + на законодательном уровне запретить запихивать в «прикінцеві та перехідні положення» всякую хрень, которая не имеет никакого отношения к голосуемому закону но при этом кардинально меняет целый ряд других законов.
   Ответить    
   Правила

Записи в блогах:





Адвокат Оксана