Сьгодні обласна рада, а завтра регіональний парламент
Будь-який геволт в обласних радах у південних та східних кресах мене завжди напружує, навіть коли мотиви команд-учасниць чисто меркантильні і не можуть мати військово-політичних наслідків. Новітня історія нас вчить, що за певних умов ( слабкість центральної влади та активність кремлівської агентури), обласні ради можуть проголосити себе регіональними парламентами, хоча б з метою запуску дезінтеграційних меседжів.
На мій погляд, трьохрівневий адміністративно-територіальний поділ, за якого третім рівнем виступають області- це найкоротший, з технічної точки зору, шлях до федералізації, такої бажаної для кремля.
Тому ліквідація обласного територіального поділу- це половина роботи по превенції сепаратизму. Друга половина- це створення постійно сильних органів центральної влади, дієвість яких по збереженню соборності держави, не залежатиме від партійно-політичних розкладів.
Пост розміщений стороннім користувачем нашого сайту. Думка редакції може не збігатися з думкою користувача
Местные советы народных депутатов нужны. И сильная центральная власть тоже. Но полномочия местных советов должны быть жестко регламентированы, чтобы у депутатов даже мысли о федерализации не возникало. Это раз.
Никакой неприкосновенности. Это два.
Открытое публичное голосование по всем вопросам. Это три.
Уголовная ответственность за голосование вопреки интересам громады. Это четыре.
Чётко и детально расписанный механизм отзыва полномочий депутата в любой момент. Это пять.
Принятие нового Закона Украины «О референдумах». Внести в него положение, по которому ЛЮБОЕ решение местного совета может быть отменено местным же референдумом. Местный референдум назначается органом центральной власти на основании определенного числа подписей. Решение о назначении референдума не обжалуется в суд. Это шесть.
"Уголовная ответственность за голосование вопреки интересам громады." И это пишет называющий себя адвокатом? Придумать что то тупее нужно очень постараться.
Постарайтесь придумать лучше. Или хотя бы тупее. Или вы переживаете за депутатов, чтобы они безнаказанно проводили любые решения отвод парков под застройку, изменение целевого назначения земель и далее по списку?
Ах да, конечно. Депутаты ни на миг об этом не забывают. Они все без исключения честные, порядочные, руководствуются только интересами граждан. Совершенно бескорыстно, не зная сна и покоя. Они совершенно не имеют личных интересов, не занимаются ни крышеванием чужого бизнеса, ни лоббированием интересов собственного. Среди них нет и быть не может ранее судимых, криминальных авторитетов, коррупционеров. Как я мог об этом забыть.
Но вот если два депутата имеют противоположное мнение по одному и тому же вопросу — неужели ОБА выражают интересы громады?
скажите, а что значит "интересы громады"? чем должен он определяться? люди в одном подъезде не могут найти консенсуса по решению проблем их подъезда, а ту разговор о районе. под эту статью можно садить всех подряд по трактовке "он не учел интерес" жителей дома (улица, села и т.д.) остальное — поддерживаю
С точки зрения действующего законодательства это невозвожго практически. Я говорю о модели, о концепции. При условии, что решение совета отменено референдумом, должен инициироваться вопрос о расследовании в порядке криминального производства, на предмет того, является ли отменённое решение вредным и (или) опасным для громады или нарушающим права граждан города. В ходе такого расследования должна проводиться комплексная экспертиза — правовая (на предмет соответствия отменённого решения другим нормам), экономическая и другие в зависимости от сути конкретного решения. Рассматривать дело по существу должен классический суд присяжных.
Четыре: очень спорно, но теоретически правильно. Как у А.Райкина: «Дерево чье? Общественное. А конкретно? Ничье» Вот так и с интересами громады). Нужно уточнять, а лучше проводить референдумы.
Це не турецька, а найсправжня українська. Якщо у вас є українська клавіатура, то є й літера «Ґ». Якщо вас цікавить, то я вам скажу як, якщо ні то даруйте.
