Сегодня в суде-шапито, пока судья изображал совещание над заранее заготовленным решением (встретимся в ВРП), мы с Марком Гордиенко рисовали прокурору вполне доступную картинку. На картинке — ситуация в прачечной отеля Паровоз. Для понимания масштаба: глубина — 2 метра. Расстояние от входа до стиральных машин — 1 метр. 1 — промышленная стиральная машина, с которой начался пожар по версии экспертизы. 3 — промышленная сушильная машина, с которой начался пожар по версии пожарных. (Установлена под углом.) 2 — место, где увидела огонь прачка. 5 — тюки с бельем 4 — тело девочки Итак, по версии прокурора было следующее: девочка спала втроем с родителями в одноместном номере шириной 1м с кроватью шириной 90см. При этом, девочка достаточно крупная, чтобы эксперт дал ей 20 лет вместо 11. отец девочки вышел из номера в начале эвакуации и стоял на улице. девочка вышла гораздо позже (15 минут или больше), не захотела выйти по прямому коридору, а побежала в горящую прачечную. там прошла на расстоянии полуметра от горящих стиральных машин, вошла в кладовку, отодвинула от стены пылающую сушильную машину, залезла за нее, просунула ноги под нее. Я к тому, что человек, выдвигающий такие версии, получает зарплату больше 30 тысяч в месяц. Наша версия: увидев одноместный номер, семья сообразила, что в нем не поместится. Договорились с прачкой, чтобы девочка спала на мешках с бельем. Спать в шуме прачечной девочка не могла и начала играть. С проводом от сушильной машины. Розетка загорелась. Или, если вы хотите объяснить, как девочка оказалась частично под машиной, то неприятное объяснение еще более очевидное. Когда началась эвакуация, отец вышел, а мать отправилась ее искать. На видеозаписи камер наблюдения точно зафиксирован момент, когда девочка попала в прачечную. На момент пожара, все камеры работали, велась запись. После того, как видеосервер побывал бесконтрольно у полиции, запись именно с этой камеры до 11 вечера не читается.
|