Сегодня Верховной Радой принят закон «Об обеспечении права на справедливый суд». Этим законом открывается доступ ко всем решениям судей, в т.ч. решениям следственных судей. Исключениями являются только решения о проведении обыска и разрешении на проведение негласных следственных действий (они будут опубликовываться через год после принятия).К решениям следственных судей относятся, в том числе, определения о заключении лиц под стражу. Именно при принятии этих решений судьи чаще всего нарушают закон.Действующий Уголовный процессуальный кодекс Украины устанавливает очень ограниченные возможности лишить лицо свободы. Если строго следовать букве закона, то арестовать лицо практически невозможно.Но судьи продолжают работать по старинке. И к вопросу лишения лица свободы подходят крайне формально. Практически никто не обосновывает свои решения конкретными доказательствами о том, что лицо будет скрываться от следствия, препятствовать следствию, влиять на свидетелей. Хотя закон это прямо обязывает. Это расслабляет правоохранителей, которые не сильно напрягаются в поиске доказательств вины подозреваемых.После публикации во всеобщем доступе этих решений у активного гражданского общества появиться гораздо больше оснований требовать отстранения того или иного судьи от должности.
Надеюсь, что открытость судебного производства положительно повлияет на качество принимаемых решений.
Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя
Вы правы! Как можно лишать свободы 16-летнего несовершеннолетнего парня даже за тяжкое преступление ( на самом деле всё не так просто! ) и в качестве альтернативы назначать залог в 46 тысяч гривен для парня из многодетной семьи, в которой отродясь таких денег не было, хоть семья и благополучная? Хорошо, что апелляционный суд исправил такую «ошибку». Парень оправдал доверие апелляционного суда, находится под домашним арестом и ничего больше не совершает.
То есть, по Вашему 16-летнего парня за тяжкое преступление понять и простить?? Безжалостную гопоту, которая может убить пенсионера за 200 грн тоже? Пример не уместен…
Понять надо, прощать или нет — дело потерпевшей стороны. А государство должно относиться к таким малолетним глупцам очень ответственно, чтобы не породить ещё большее зло. Тем более что парень ведёт себя нормально, искренне раскаивается и всё осознал, просил прощения у потерпевших и они простили. Так что не всегда надо всех сажать по шаблону.
Александр Чуйков
