«Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение»
28 ноября у православных христиан начинается Рождественский пост, который готовит нас к радостному событию — приходу в наш мир Того, кого назовут Спасителем мира.
Задумаемся над этим: Бог так возлюбил нас, что отдал Сына Своего, чтобы спасти этот мир от рабства греха и смерти. Даже из опыта человечества мы знаем, что любовь достигает всей своей полноты только в случае, когда человек жертвует собой ради других, любимых им людей. И вот такой любовью измеряется отношение Бога к человеку.
Замечательный человек, ученый и богослов, митрополит Антоний Сурожский, приводит такой пример: «Мне вспоминается, как во время войны офицер послал на смерть собственного сына, чтобы выручить других солдат. И некто ему сказал: «Как ты мог послать его, а не кого-либо другого?» И ответ этого офицера был: «Я посылал человека на смерть, я мог послать своего сына, но сына другой матери, другого отца я послать не мог». Этот человек действительно, реально пережил то, что совершилось с воплощением Христа Спасителя: Бог нас так возлюбил, что только Его Сын Своей смертью и Своей жизнью мог нас спасти — другого послать было нельзя».
Мы часто говорим, что верим в Бога. Но жизнь наша далека от того евангельского образа, который дал нам Христос: наши возвышенные слова о Господе расходятся с нашими неблаговидными делами. А вот Бог верит в нас и любит нас столь сильно, что Его Сын пришел в мир, чтобы добровольно умереть за людей, спасая нас от рабства греха.
Как нам ответить на такую любовь? Что можем сделать мы, обычные люди, занятые повседневной жизнью, если даже апостол Павел восклицал: «знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех… Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?»
Вот для того и дано нам, православным христианам, время Рождественского поста, чтобы мы, хотя бы в эти дни, задумались над тем, что произошло более 2000 лет назад. Мы должны осознать всю глубину и трагичность Божественной Любви, Воплотившейся и Взошедшей на Крест, чтобы ответить на Нее своим искренним покаянием, изменением жизни.
И это перемена не обязательно должно выражаться в «великих» делах. Если мы в своей повседневной деятельности станем жить для других людей (вначале хотя бы для своей семьи, родных и близких), то почувствуем, как трудно даже на один день забыть о себе. Ныне от нас не требуется отдавать жизнь за Христа, как это было еще несколько десятилетий назад. Но посвятить свою жизнь людям мы можем. И начать нужно хотя бы с небольших добрых дел, но совершаемых постоянно и во славу Божию, а не для удовлетворения своего тщеславия.
Один из старцев архимандрит Иоанн Крестьянкин сказал: «Не магически-чудесно входит человек к Богу, оставаясь чуждым на земле интересам Царствия Божия, не покупает он ценностей Царствия Божия какими-либо внешними поступками своими. Поступки нужны для доброго привития к человеку жизни высшей, психологии небесной, воли светлой, желания доброго, сердца справедливого и чистого, любви нелицемерной. Именно через малые, ежедневные поступки это все может привиться и укорениться в человеке».
В Евангелии говорится о том, что никто не имеет большей любви, как тот, который душу свою, жизнь свою отдаст за ближнего своего (Ин 15:13). Посвящая свою жизнь другим людям, мы умираем для себя, рождаясь в Жизнь Вечную во Христе. И, если кому-то стало легче, кто-то был нами накормлен, обогрет и перестал чувствовать свое одиночество, значит мы на верном пути.
Пусть начинающийся Рождественский пост станет для всех нас временем таких добрых дел, через которые мы сможем приобщиться Божественной Любви, вхождение Которой в мир мы будем радостно встречать 7 января, воспевая в православных храмах вместе с ангелами: «Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение».
Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя
Не очень сильна в этом вопросе. Но, когда-то очень занимал вопрос как относиться к Масленице. Думаю, что вам будет интересно прочесть некоторые размышления вот здесь Там хорошо сказано о переплетении языческих обрядов с христианскими праздниками. И вы зря смущаетесь колядками. Знаю одного автора церковного иерарха, сочинившего прекрасные колядки, которые поют теперь во многих храмах. «Эта ночь святая,
Эта ночь спасенья
Возвестила всем миру
Тайну Боговоплощенья.
В эту ночь у стада
Пастухи не спали.
Светлый Ангел прилетел к ним
Из небесной светлой дали.
Страх объял великий
Тех детей пустыни
Но сказал им: «О, не бойтесь!
Всему миру радость ныне!
Ныне Бог родился
Людям на спасенье.
Вы пойдите, посмотрите
На великое Смиренье».
И с высот небесных
Раздалось вдруг пенье:
«Слава, слава в вышних Богу,
На земли благоволенье! ". Блаженнийший Митрополит Владимир, еще на Черниговской кафедре, впервые вместе с другими священнослужителями Троицкого кафедрального собора запел сочиненную им к Рождеству песню, которая очень полюбилась многим людям.
Нет, не пошутила. Вы бы сначала прочли то, что предложено в ссылке. Понимаю, что этого мало. Но, это то, что у меня в закладках сохранилось. Есть и в Википедии материал по этому вопросу. Тут, как говорится, гугл в помощь.
странно, что этот пост «творит» человек, который переругался здесь с очень-очень многими участниками. который на все призывы прекратить сеять раздор и ненависть, упорно продолжает это делать… идеосинкразия?
У него работа такая. Сказали сверху — поддерживайте информационное присутствие РПЦ в сети, он и выполняет. Как может. Просто не обращайте особого внимания.
«Трагическая авария, в результате которой получил травмы двухмесячный ребенок, произошла в Петербурге утром 23 ноября. Вместо того чтобы отправиться в больницу, родители ребенка поехали в подворье Валаамского монастыря, чтобы совершить крещение младенца. Священник, взяв ребенка на руки, понял, что малыш скончался, после чего вызвал в храм скорую. Медики помочь малышу не смогли.»
Полный текст тут: elno/
А знаете, что больше всего меня «порадовало» во всей этой на всю голову православнутой истории? Что проблема и трагедия, оказывается, не в том, что ребенок умер из-за имбицилизма родителей с промытыми мозгами, а в том что они не умеют крестить! И учат, как правильно, что говорить, чем мочить…
Православие отправляет детей прямиком в ад, не знали? В православии есть только рай и ад, нет чистилища католиков, упразднена реинкарнация древних христиан. А т.к. в рай некрещеных не пускают, то сами понимаете. На эту тему даже недавно в ЖЖ у одного известного священника пост на эту тему был. Мол, раньше этот факт замалчивали, потому что была высокая детская смертность (какое заботливое, однако, православие! Ни разу не циничное), а теперь, мол, об этом нельзя молчать! Потому что смертность стремится к минимуму, зато есть аборты. И надо открывать глаза матерям, что аборт — это ад для них (как для убийц) и для их детей (как для некрещеных).
Каждый раз, когда сталкиваюсь с православием, у меня чувство, будто ушат помоев на меня выливают.
А эта формулировка: «в экстренной ситуации крестит может любой мирянин ДАЖЕ ЖЕНЩИНА». До чего прогресс дошел! Даже женщина, оказывается, человек.
Ребята. Я говорил, говорю и буду говорить: вера — это хорошо, это правильно, она дает силы! Но религия — рак, который сожрет вас и ваших детей. Вас не жалко, уж простите. А тех, кого вы лишаете какого-либо выбора — жаль.
Джек, Вы готовы свою фразу сказать своей сестре, крестнице, например, на Рождество:«Каждый раз, когда сталкиваюсь с православием, у меня чувство, будто ушат помоев на меня выливают»? Или это только для нас? Люди разные и поступки их разные…Не сейте гадость, думая, что это здравый смысл…И что есть здравый смысл?
Здравый смысл — это думать о спасении жизни. Что-то мне подсказывает, что базовые инстинкты (самосохранение, размножение) появились до концепции бога. Но допустим на секундочку, что бог реален. Выходит, инстинкты — его рук дело? Ну там, образ и подобие, все дела. Зачем? Чтобы церковь младенцев в ад отправляла, когда прихожане нарушают генетические программы? «Бог гораздо более милостивей, чем мы думаем. Ваш вопрос о том, попадет ли ребенок в пределы Господни не крещенным, — провокационный. Но, я думаю, ответ всем очевиден», — что это вообще было?! В свете озвученных событий это — подстрекательство к тому, чтобы думать о спасении жизни в последнюю очередь. Это — не здравый смысл. Я на такое не пойду под дулом пистолета.
>Вы готовы свою фразу сказать своей сестре, крестнице, например, на Рождество
Я не выбираю поводов. Если очередной рясоноша продемонстрирует свою религию во всей «красе» на Рождество — я это замечу. Если он это сделает на Пост — я это замечу. Если он это сделает в любой другой день, в «нерабочее время» — я это отмечу. Может, вслух. Может, про себя. Может, если спросят мое мнение. Зависит от степени цинизма происходящего, как сильно меня это заденет. Я не подбираю выражения, чтобы называть вещи своими именами. Религия еще никого не спасла. Она начинает войны, она нетерпима ко всем, кто не такой, как написано в запыленной книженции, она сеет межконфессиональную рознь, она готова веками замалчивать о том, что дети некрещеными якобы попадают в ад, лишь бы не отпугивать от себя «паству». А кто ее представители?! Убийцы, насильники, контрабандисты вперемешку с порядочными и убежденными в торжестве правды людьми. Все как в светской жизни! Религия не сделала НИ-ЧЕ-ГО, чтобы что-то исправить. Лишь пользуется положением, как любое светское правительство.
Что ж… Церковь не вечна. Несколько тысяч лет в Египте было язычество. Теперь несколько тысяч лет монотеизма. Потом что-то новое родится на руинах культа поклонения солнцу.
Но да, вы правы частично. У меня ненависть не к православию лично, если можно так выразиться. ЛЮБАЯ религия с моей точки зрения — враг людской души. Если такая есть. Религия — работорговец по части душ. Они — товар и объект спекуляции. И поселись здесь, в блоге, иудей, мусульманин или еще кто, я бы и там был таким же завсегдатаям. Так что верно, я не стал бы заострять внимание на Рождество на православии. Я бы сказал что-то вроде: «Каждый раз, когда сталкиваюсь с религией, у меня чувство, будто ушат помоев на меня выливают, вот и православие «удружило» в очередной раз такому и такому-то».
Любая религия — секта. Кому-то нельзя кровь переливать (Свидетели Иеговы), кому-то нельзя принимать лекарства, кто-то водит хороводы вокруг деревянного фалоса, кого-то без крещения в рай не пускают. Единственное что радует, когда законы якобы морали преступают законы земные, те же Свидетели легко и быстро превращаются в подсудимых. Не это ли высшая степень проявления бога на земле — уголовный кодекс?! Он, по крайней мере, честен.
Как всегда много-много текста… Почему Вы любите вытаскивать какие-то единичные «жареные» факты и таким образом пытаетесь убедить себя, что вера православная и Православие, религия, церковь, священники — разные отдельные вещи? Или вера тогда какая? Знаете, подумайте, каково читать Вас родителям Дианочки, которой дерево на Пушкинской голову проломило? Ей должны были ставить мет.пластину, а врач собрал лобик по кусочкам, врачи сказали: чудо, слава, Богу… Или Коленьки, которого с бабушкой пьяный урод сбил? Эти люди просили об одном: помолитесь за нас, пожалуйста…не надо денег…Или тем, кто верует и надеется на Божью помощь? Ваша миссия какова? Научить нас не верить?, отказаться от своей веры? или вы так себя убеждаете? — тогда мы здесь причем? сколько фактов детских смертей вы собрались нам здесь озвучить, что мы признали Вас истиной в последней инстанции и новым мессией?
Тов. Лебедев уже ставил передо мной этот якобы провокационный вопрос, я ему ответил, как отвечу сейчас вам: это — просьба сестры, которая ПРЕКРАСНО знает о моем отношении к религии. И даже при все при этом она уверена, что я — лучший кандидат на привитие ее дочери человеческих качеств. Моя задача не прививать любовь к выдуманному персонажу, а научить жить так, чтобы ни себя ни угробить, ни других. Пока справляюсь без церкви. Вскоре это крещение будет таким же ничего не значащим ритуалом, как плетение венков или кукол. А ведь когда-то и одни, и вторые были важной обрядовой составляющей.
а помню этот Ваш ответ, вы сейчас говорите о роли дяди и я не сомневаюсь ни секунды, что Вы один из лучших дядей и чудесный брат. Я действительно так думаю, Вы честны, принципиальны, открыты, не дадите родных в обиду, не бросите и не предадите…Это не комплименты, ряд Ваших высказываний на это указывает. Я же говорю о предназначении крестного…мне жаль
Что ж… Может, действительно сейчас то время, когда помощь в воспитании человека куда важнее абстрактных всепрощающих Отцов? Говорят, что количество со временем переходит в качество. Может, настало время? И числу слепо верующих пора уменьшиться в угоду верующих предметно? Ну да ладно, умрем — узнаем. Хотя, что-то мне подсказывает, что случится это даже раньше.
Вы как верующая должны знать: крещение в раннем христианстве было чем-то вроде обряда приобщения к вере, инициацией. Ведь в уста Иисуса вложили слова, что, мол, те бедняки попадут в Царствие Небесное, те богатеи — нет. И это было во времена, когда крещеными ходили единицы — Иисус и горстка последователей! Другими словами, крещение — не определяющий фактор, не является «порогом вхождения» в рай. Выходит, священники сознательно запугивают людей? Даже оставим идею, что концепция ада появилась со временем — потому что страх перед муками бОльший мотиватор, чем любовь к блаженству. Где в Библии строки, которые говорят, что некрещеным место в аду? Может, я что-то пропустил, что-то не доглядел, чего-то не понял? Библия такая неоднозначная. То «там прямо сказано тебе! ", то «это ж иносказательно, ты не так понял! ".
Те же протестанты вообще любо-дорого устроились. У них-де крещение 0 это обряд приобщения к искуплению Иисусом грехов, в его жертве. Т.е. они считают себя после крещения искупленными по умолчанию. То есть, я крещусь и тем самым заявляю: «Верую во Христа, и в то что Он умер в том числе за МОИ грехи».
Вы считаете, что священник, который думает в первую очередь о крещении лучше для человечества, чем человек, который думает в первую очередь о здоровье потомства? А вы уверены, оглядываясь на весь этот сонм религий, что именно ВАША религия правильно? Что для ВАС важно? Ритуал или вера? Моя вера, например, не подразумевает бездумной жертвы новорожденным в угоду сомнительному посмертия. Местные люди не считают зазорным говорить о том, во что верят — почему должен стесняться я? Чем мои жизненные принципы хуже?
Вот, например, вы прочтете, что главная угроза человечеству — атака на Землю злобной расы пришельцев. Не сомневаюсь, вы воскликнете: «Что за ерунда! ". На что я резонно спрошу, мол, почему это ерунда? Вон, люди об этом пишут, этому посвящены книги, статьи, диссертации… А вы праведно заметите: «Ну нельзя же верить всему что написано! ". И тут я посмотрю на вас как на человека, сделавшего важный шаг в жизни.
Я не «вытаскиваю» факты (по крайней мере, вы не отрицаете, что они — факты). Они случаются без меня. Не я роняю в рамках Великого Плана на головы деревья, не травлю себя собаками, не везу умирающих детей креститься, не занимаюсь поддержкой контрабанды сигарет и выпивки, не «отжимаю» у соседа комнату, не давлю людей на «зебрах». Нравится вам или нет, но они есть. Вытаскивать ЗДЕСЬ факты о зверствах исламистов как-то некошерно, не находите?
И можете не ссылаться на родителей пострадавшей. Я не теоретик, и прекрасно знаю, кто, к кому, когда и в каких ситуациях обращается. Возможно, они и начали молиться богу. Я в другой стрессовой ситуации не начал. Мне небо ничего не посылало — ни для создания трагедии, ни для ее решения. Их выбор — платить за лечение и молиться. Мой выбор был на 50% совпадающим с их. Было бы лучше, начни я молиться? Все было настолько хорошо, насколько это могло бы быть хорошо.
О своей миссии в ранних перепалках, в том числе с вами, я говорил: я хочу заставить людей научиться мыслить критически. Слепая вера в 100 раз измененную религию заставляет задуматься над рядом вопросом. Ну, раз уж я затронул тему крещения, выходит, все, кто не был крещен ранее (не берем времена создания этой религии), тусят в аду? Скучно, видать, в раю.
ах вот как оказывается учат мыслить критически)… Джек, мы с вами отличаемся друг от друга тем, что я оставляю за Вами право быть самим собой( то атеистом, то по своему разумению человеком с верой) и призываю всего лишь не переходить черту, за которой Вы кому-то начинаете делать больно или обижаете… вы же настойчиво пытаетесь затянуть в свою реальность, лично мне там не нравится…Так зачем?
А что вы думали, критическое мышление основывается только на словах врача после успешной операции «слава богу»? ;) Увы, тут и кое-что еще есть.
И как, кстати, мой атеизм противоречит вере в мои жизненные принципы? Атеизм — это как бы отрицание веры в существование бога, или пантеона божеств. Не вижу противоречий на фоне веры в то, что у меня одна жизнь)
>вы же настойчиво пытаетесь затянуть в свою реальность, лично мне там не нравится…Так зачем?
Что поделать?! Мне эта реальность тоже не очень-то по нраву, но другого глобуса мне не дают, приходится уживаться с местными жителями. Комфорта достигают двумя методами: меняют обстановку под себя, или меняют себя под условия. Вам люб второй путь, мне — первый. Так сложилось, что в мою реальность постоянно несут религию. И бог (ой, что это я, неверующий, а к таким устойчивым выражениям прибегаю! фу-фу-фу) бы с ней, с религией-то. Каждый имеет право на свободу вероисповедания, если я ничего не путаю. Но ее почти всегда позиционируют как истину в последней инстанции. А это сомнительная позиция. Поэтому, видя рекламу «белого и пушистого», скажем, православия, я рекламирую «белые и пушистые» принципы, слабо связанные с православием. Что примечательно — никак не противоречащие ни уголовному кодексу, ни светской морали. Считайте, что по ТВ вы смотрите рекламу двух разных… Не знаю, йогуртов. Первый вам предлагает под крышечкой СЮРПРИЗ, а второй — конкретную начинку (с сертификатами, показаниями врача и заключением патологоанатома, если до этого дойдет, хэх).
Джек, «вера в себя», как правило, после недолгой беседы превращается в экзистенциализм) Ничего в этом страшного для Вас нет, пожалуйста… Вера человека — это путь и Вам им идти…спотыкаясь, падая и поднимаясь…все от Вас зависит. Мне неважно какой Вы дорогой идете, это ваш путь…
жареные факты?То что ТАКОЕ случается там где в уши льют о чем то возвышеном еще ХУЖЕ.Пояснить на дерьмовом примере?Когда властьимущий занимается например педофилией и прикрывается властью это кошмар а когда тот «кто ратует за спасение ДУШИ» занимается педофилией это В РАЗЫ КОШМАРНЕЕ.Любая религия — мрак и я Джеком в этом согласен а ВЕРА она как костыли.Тому кто не может идти она может помочь но так же может и навредить
Еще раз и Вам скажу — Ваше право так считать, можете даже это написать в темах других конфессий. Я не наблюдала, чтобы Вас лично кто-то убеждал принять какое-то вероисповедание).
- Мне редко бывает страшно, я своё, в общем, отбоялся, но сейчас — да. И очень.
Текст сразу задает тон осуждения и ужаса, причем субъективных. Настраивает сразу на отрицание того, что будет написано ниже (атеистами), или на безоговорочное принятие (теми, кто привык жить в страхе перд Ним). Ну идальше по тексту нагнетание обстановки.
- согласно которому данное явление более не является «сексуальным отклонением», а является «сексуальной ориентацией»
Вас смущает трактовка? Если я назову педофилию «профессиональным занятием» это что-то поменяет? Общество (той или иной державы) по-разному относится к этому вопросу. Оно ориентируется на моральные ценности данного конкретного общества. Хоть ориентацией это назови, хоть отклонением. Кстати, выходит, до XIX века включительно желание начинать делать детей в условиях повышенной смертности как можно раньше — это… что? Отклонение? Ориентация? Или что такое педофилия? Секс с девочкой, которая может зачать? С той, которая не может? Или то, что если сиськи не выросли, то это в любом случае педофилия? У некоторых и после родов не выростают. Что есть ориентир? Что бы не париться, был придуман уголовный кодекс, который говорит, что можно, а что нельзя. Для удобства в одной стране одни рамки, в другой — другие. Возраст согласия, если мне память не изменяет, отличается даже между Россией и Украиной. Кажется, 2 года. Может, путаю, давно не интересовался.
- Они ничего не делают случайно
Теорий заговора много. Правдива ли эта? Возможно. Может, нет. Не знаю. У вас есть доказательства? Здравый смысл, конечно, подсказывает, что таки пробный камень. Но даже если это и так, всегда кто-то меняет мораль. Еще недавно со всех сторон звучало «а у них негров бьют». И таки били же! И многих это устраивало. Кроме негров.
- дискуссия о детской эвтаназии
Вопрос морали в чем? В эвтаназии? Или в эвтаназии ДЕТСКОЙ? Я много раз говорил — нет принципиальной разницы между взрослым и ребенком. Для одного мальчик Сережа — любимый и единственный сын. Для кого-то Сергей Сергеевич — любимый и единственный отец. Одной семье будет глубоко плевать на умирающего из второй, и наоборот, когда будет стоять выбор, кому сделать пересадку органа. Будут биться до последнего. Если только Сергей Сергеевич не совершит акт возвышенного суицида. Или вопрос в эвтаназии как таковой? Я говорил на эту тему здесь несколько раз (жаль, комменты грохнулись, дал бы ссылку на ветку). Но если коротко, то я не являюсь ее противником, ЕСЛИ будут утрясены юридические формальности. Вопросов каверзных много: какая процдура эвтаназии, должен ли быть психиатрический осмотр принимающего решения, кто и в каких случаях должен его принимать, что является порогом принятия решения и т.д. У нас эвтаназия по этическим соображениям невозможно. В стране, вроде Швеции, где уровень самосознания и ответственности на порядок выше, возможно.
- отказаться от таких изживших себя понятий, как «народ» и «родина»
Передергивание слов. Призыв Ромпея — отказ от национальных посягательств титульной нации и упразднение понятия титульная нация. Никто носить шаровары запрещать не станет. Хотите — хоть корриду гоняйте, хоть пасту варите.
- касающихся абортов, однополых браков, усыновления детей однополыми парами, — то есть, фактически об отказе от того, что считается заповедями Божьими, а следовательно, пересмотру не подлежит.
И снова передергивание. Однополый брак — это что? Не прилюбодействуй?.. Или не убий (типо, от однополых пар не может родиться ребенок, а значит, можо расценивать это как убийство)? А вы знаете, что сейчас удалось получить потомство от мышей одного пола? Женских особей. Ждали, что они будут стерильные, т.к. нет мужской хромосомы — ан-нет! У них может быть потомство! Знаете, что это значит? Скоро мужчины не будут нужны. Ну, для «этого». И рождаются от таких «девичьих» пар только девочки. Эти заповеди, заветы, поучения в Библии… Многое — лишь для поддержания патриархальной власти. «Если нет другой возможности, ДАЖЕ ЖЕНЩИНА может провести крещение ребенка». Не мои слова — из текста выше. Угроза патриархату не как явлению, но как виду. Какая ирония.
- необходимо подумать о введении в нашу повседневную жизнь принудительных абортов
С моей точки зрения — дикость. Наравне с законом о защите чувств верующих, например. Только дикость Сэвэджа вряд ли в обозримом будущем станет реальностью, а дикость религии, проникшей в госуправление, стала частью жизни как минимум двух народов — российского и арабского. Кроме того, если однополые роды разовьются, механизма контроля популяции не понадобится. Женщины, так сказать, разбирутся без нас, хэх. А вообще, я согласен с моей женой — планете НЕОБХОДИМ регулятор рождаемости. В ее фантазиях — это выращивание детей на государственном уровне.
- Вот когда я сопоставил всё это, вспомнилась корот
- Вот когда я сопоставил всё это, вспомнилась короткая, скандальная история, молнией сверкнувшая года два назад и заглохшая так быстро и непонятно, что ни у кого не осталось сомнений: её гасили специально и с очень высоких высот.
И снова заговор, снова домыслы, снова паника. То, на что настраивало начало статьи.
- «потенциальная личность», но никак не личность в смысле «субъекта морального права на жизнь»
Конфликт воцерколвенной морали и морали светской. Сложно это как-то коментировать, потому что нет единого взгляда на жизнь как таковую. Иначе не было бы сверхкорпораций, эксплуатирующих детей, или религий, занимающихся поборами с прихожан. Не говоря уже о тяжких преступлениях.
- должно быть разрешено в тех же случаях, в каких разрешены аборты, включая те случаи, когда новорождённый не является инвалидом
Несовершенная трактовка, но тем не менее, описывает реальность сегодня. Не многие хотят рожать детей от насильников, например. Не все считают опраданными роды после залета по глупости. Как таким абортом пользоваться со злым умыслом — сложно себе представить. Мать-манячка, которая залетает только, чтобы сдлать аборт? Какое-то… Инфернальное зрелище, но маньяки разные есть. Чем эта манячке хуже других — не понятно. Как бы то ни было, для этого нужна четкая юридическая база. 1 в 1 эвтаназией. Истеричными воплями ничего никто не добьется. Чай, аборты не вчера придумали. Как и их причины.
- Кто понял, тот понял, кто не понял, уже и не поймёт. Да и гадко рассуждать на эту тему.
Все 3, 14дорасы, а я Дартаньян. Ничего нового.
=======================
Как итог: я прочел эмоциональный текст, потратил полчаса времени на написание ответа, а мог бы уже сытым истать присланную мне технологию ремонта объекта. В общем, потраченное зря время. А зря — потому что в тексте неоднозначностей в каждой строке — что в цитируемых сообщениях, что в мыслях автора. Для меня — неоднозначных. Я же не верю в бога.
если по поднятой прблематике отец Сергей посчитает нужным дать оцеку с точки зрения Православия, то мы, возможно, приблизимся к ответу, что есть путь спасения… Каждый выберет себе свой путь…
Ну да, согласен. Понял не правильно. Видимо, потому что убийство из удобства в моей привычной картине мира не кажется убийством лучшим, чем по неосторожности, непредумышленное и так далее. Здесь, пожалуй, соглашусь. Я понимаю, может быть ситуация, которая вынуждает родителей отказаться от лишнего рта. И таких историй много. Но для этого и существуют детдома и отказники. Умервщление ставших «Тяжелыми» детей — это похоже на жест гуманизма в отношение госполитики и госсистемы. Я не считают нужным делать работу системы (в этом плане! ) легче.
У нас с женой когда-то на эту тему был разговор. О том, как переделать систему отказников. Долго описывать, но мы считаем, что она дала бы хорошие результаты. И без убийств.
С другой стороны, не понятно, какого вы от меня ответа ждали. Что я скажу, что убийство — это оправдано? Вы могли заметить: я против преступлений. Но опять же… Кто что считает преступлением? Церковь таковым считает аборт (до 3-4 месяцев), я — нет. Но это другой вопрос, судя по всему.
Вы плохо прочитали мой пост. Повторю еще раз — именно страны, в которых лидирующую роль занимала христианская церковь, уничтожили максимальное число людей. И совершили самые страшные преступления против человечества.
Вот вам и влияние моральных законов на реальный ход истории. Хорошо работает, правда? :)
Господа христиане немного не от мира сего. Вы обратили внимание на их единодушие в утверждениях о хранителях моральных ценностей. они заранее лишили всех, кто не верует в Бога права соблюдать моральные нормы. Это от большой любви к ближним, вы не находите?
Да бросьте, право, человека воспитывают родители, а далее- общество. Моральные ценности прививаются общественным строем, и то, что в одном конкретно взятом обществе есть норма — для другого может быть дикостью. И опять же, социалистический строй бывшего союза воспитывал намного более высокоморальных людей, чем бывший при царской России, например, находящейся в перманентном религиозном угаре.
Страсти правят миром, а крайности — их появления. У всех и каждого есть, мягко говоря, сомнительные проекты улучшения общества. Искал медицинскую тематику, а наткнулся на такой вот интересный свежачок:
Читая дальше, наткнулся на: В конце президент Федерации заявила, что если ее предложение будет иметь успех, «мастурбация будет признана потенциальным умышленным убийством, а ночная поллюция — убийством неумышленным».
Первая мысль: «Может, это взяли с сайта фейковых новостей? Есть же такие». Полез в первоисточник — где не хватило знаний французского (по крайней мере, знакомые слова распознать помогает), перевел транслейтом, и нигде не нашел указки, что сайт специализируется на выдумках. Так что же это? Знак того, что бесконечна глупость человеческая, или просто попытка привить «новую мораль», но с другого ракурса, чем вы предлагали вчера?..
И кто меня убедит, что через 500 лет мы, с нашими современными заморочками, не станем теми самыми «предками», заветам которых будут следовать потомки? И которых будут обличать их противники-современники, которые, возможно, еще через 500-1000 лет сами станут очередными «предками»? Религия старается высечь в камне мораль, но мораль, как известно, самая гибкая вещь на земле. Не могу сказать, что это плохо. Иначе и право первой брачной ночи до сих пор было бы нормой, и право развязать вражду при отказе от замужества (как, например, поступил князь Владимир из-за Рогнеды, да и не только он, и не только из-за нее), жертвоприношение во имя обильного дождя и прочее.
Но серьезно — вы только вчитайтесь в «откровения» этой испанской Мизулиной! И смех, и грех! А ведь ее легко ткнуть носом в то, что зачатие — тоже геноцид! Ведь сколько миллионов сперматозоидов не достигает цели в, скажем так, «процессе». Не говоря уже о том, что сия дама толкает на легализацию педофилии! Ведь только у девочки начались месячные — она обязана идти и зачинать дитя, ведь выход яйцеклетки — это «непредумышленное», зато таки плановое убийство еще не родившегося ребенка. А еще, исходя из текста, я атеист, потому что, пардон, дрочу. Или я дрочу, потому что атеист? Никак не могу прийти к логическому выводу.
Можно пока смеяться. А как станет реальностью, кто тогда посмеется? Такое вот предложение «новой морали». Цитируя вас: «Я против такой «новой морали«» и «Всё это очень тревожные звоночки, очень.»
Знаете, в чем беда всех нас? Мы забываем, что мораль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. И, поскольку, население Земли различно, то и представления о добре и зле у различных народов могут разниться. Соответственно, разнятся и моральные нормы. Кроме того, существуют еще и определенные моральные кодексы, как вы знаете, у различных групп, классов, религиозных объединений… И в течение всей жизни у одного человека, как утверждают психологи, моральные ценности меняются. Оглянитесь назад, посмотрите как менялись понятия добро и зло в истории человечества. Нет ничего удивительного в том, что и сейчас процесс смены одних моральных ценностей на другие продолжается.
Алекс.Вы считаете, что неких морально-нравственных констант, неизменных не для отдельных групп, классов, религий и т.п., а для всего человечества-не существует! ?
Всегда считал, что цивилизованный человек(не дикарь) на всём земном шаре придерживается веками, а может тысячелетиями, устоявшихся норм и правил морали, которое опирается на объективное понятие совесть, а совесть-это то, что отделяет нас от животных(это по Э.Канту).
Безусловно возможны колебания, но в рамках, а что за рамками не есть цивилизация, которая и установила эти рамки.
Попробуйте перечислить те нормы и правила, которых придерживаются(не придерживаются и становятся преступниками или просто негодяями)люди на большинстве континентов.
Однозначно добро и зло не толкуется, трактуется-оно есть такое объективно.
Гурд-Друг, я ведь правильно определил ваш ник, надеюсь. Вся проблема в том, что теорий возникновения морали и ее трактовок достаточно много. Некоторые, например, считают, что мораль присуща всем млекопитающим, живущим социальными группами, кое-кто утверждает, что все социальные животные, а не только млекопитающие, придерживаются моральных принципов. Это вызвано необходимостью сдерживать свои эгоистические устремления в процессе эволюции. И что человеческая мораль всего лишь результат выработанного эволюцией явления, призванного сдерживать индивидуализм, который может разрушить единство в какой-либо группе. И что это — всего лишь накопленный опыт выживания и репродукции.:)
Уже писал, что психологи считают, что мораль эволюционирует в каждом конкретном человеке по мере его взросления, скорее по мере развития человека как личности. К слову, З. Фрейд считал, что моральное развитие не что иное, как стремление супер-эго избавиться от состояния вины и стыда.:)
Гурд, можно ли считать дикарями жителей Древнего Вавилона с их правилом талиона? Оно гласило примерно следующее «душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб», ну а если более осмысленно, то » «В ответ на нанесенный ущерб поступай по отношению к окружающим (чужим) так, как они поступают по отношению к тебе и твоим сородичам». Как видим, на определенном этапе мораль вполне оправдывала воздаяние злом за зло. Только зло ответное должно было быть строго равно причиненному злу. :) Да собственно на определенном этапе совесть людей была спокойна и в вопросе любви к людям. На примере ВЗ мы видим, что любовь распространялась лишь на одноплеменника и единоверца. И лишь затем Иисус Христос противопоставляет заповедь любви правилу талиона. :)
Очень может быть, что наступит период, когда то, что мы сейчас считаем истиной и правилом, которого следует придерживаться, завтра будет отброшено в сторону в силу необходимости сохранения единства социума. Печальный факт. Вот поэтому и говорю: радуйтесь сегодня!
Алекс. Действительно был такой советский фильм «Королевство кривых зеркал» и ник оттуда.
Вы как-то уходите в теорию и историю и предлагаете радоваться сегодня.
Животных с их «моралью» отметаем сразу, поскольку нет ни одного животного, которое объяснило бы нам, что это такое, а фантазии отдельных учёных-это лишь их(учёных)интерпретации и теории.
Человек физически за последние несколько тысяч лет практически не изменился, мало того, практически изменились только внешние формы его существования, а вот как раз совесть, отличающая нас от животных, осталась неизменной.
Мораль не эволюционирует с возрастом-она просто приобретает те формы(передаваемые родителями, школой, улицей, знаниями и пр.), которые соответствуют данному возрасту.Пример.Человек до полового созревания и после лишь физически меняется, а вот понятие «можно-нельзя», воспитанные обществом остаются.Основные понятия добро-зло также неизменны в любом ворасте. Фрейд-это лишь один из удобных для западных философов психиатр.П.П.Глоба говорит, что 87% его предсказаний сбываются-говорите и вы то же.
Человеческая цивилизация прошла достаточно сложный и кровавый путь развития, который в конце концов и определил общие знаменатели морали и нравственности в обществе.Начинаная(и не только)с Римского права, Магдебургского, свода законов Наполеона и много ещё чего.Поэтому не выдёргиваем из истории отдельные факты и не фантазируем о будущем.
Что касается Российской империи и СССР, то они прошли такую школу и приобрели такой опыт морально-нравстенных отношений, начиная с войн, реформ, объединения-разъединения, первой половины 20-го века, что если бы не христианство и гигантские достижения культуры, то вряд ли бы мы выжили.Поэтому, что такое хорошо и что такое плохо просто в крови у большинства нашего народа, которое не подпало под лицемерные идеалы западной морали и культуры.
Вот и Вы Иисуса Христа вспомнили.А есть ли альтернатива его заповедям-по-моему нет.
Гурд, вы, наверное, прозевали дебют лунного созерцателя в религиозных темах. Он грозился тут знатно повеселиться, приглашая к этому веселью прежде всего отца Сергия. Думаю, что к его постам нужно относиться 50х50.
А что непонятного? АлексSacha призвал всех верить в спичку, назвал все темы стебом, намекнул, что истинные православные в интернет не входят, только любители веселья. Из этого подхожу к оценке его постов. Фифти-фифти, как говорится. Думаю, что свою иронию он прячет за серьезностью теорий и утверждений. Впрочем, подождем. Могу и ошибиться.
Вот вы удивляетесь, что после судов над приверженцами космической философии, они могут вызывать интерес. А почему вы не думаете, что в наше время, когда научные открытия и технический прогресс совершили такой качественный скачок, кто-то может серьезно относиться к традиционным религиям, в том числе и к христианству?
При чем тут мое обучение? Христианство проповедует чистоту помыслов. Прекрасно. Но, оно забывает научить своих адептов, что мысли наши формируют мир в котором мы живем. Вам дают полуправду, а это уже не правда, а скорее наоборот. А жить в гармонии с миром очень просто. Хочешь быть счастливым — веди себя как счастливый человек. Хочешь быть богатым — веди себя как богатый. Хочешь жить в этом мире — тогда живи и радуйся, а не ходи с кривым и недовольным лицом, что мир несовершенен. Мир создаешь ты в своей голове.
Ну и каша у вас в голове, лунный созерцатель. То вы мне про управление энергетическими потоками(упрощенно говоря) читать советуете, потом на помыслы перескакиваете. Могу дать вам очень много ссылок по вопросам ума и помыслов, их трактовке и советам по их приведению к Богу, как учит праволавие. Потому что «Благ и мудр по естеству один Бог; но бывает таковым по причастию и ум, если поревнует о том» (Преп. Фалассий.)
Алекс.21:47. 1)Расскажите, пожалуйста, об истинных знаниях, на которые наложило табу христианство! ? 2)Есть знаменитое «Письмо пятидесяти«-50-и лауреатов Нобелевской премии, где они признают, что наука подошла к тем знаниям, объяснение которым может дать только Бог. Вообще человечество в принципе на краю.Не знаю будет ли Вам интересно, но есть такая богословская наука о конце света-эсхатология, этот предмет, в отличии от научных дисциплин, да впрочем, как и христианство вообще, отвечает на вопрос «ПОЧЕМУ», а наука-«КАК». Другими словами, для меня Православие во многом даёт ответ на главный вопрос существования человека(конкретного)-В ЧЁМ СМЫСЛ ЖИЗНИ.
Ну, народ, вы даете! Только кинули клич и уже пошло-поехало. И не важно, что не в тему, главное погавкаться друг с другом на почве веры. Не могу понять одного: почему вполне невинная тема стала полем таких жарких споров? Ведь можно было в ней поговорить легко и с мягким юмором. Однако, вот истинная печаль — многословие, пустословие, желание доказать свою правоту. И ради чего? Люди, живите и радуйтесь каждому прожитому дню! Особо умиляют те, у кого пост на носу. Я так полагаю, из всего прочитанного о православии, что посты нужны для души и приведения духа в состояние умиротворения и покоя. Что-то не видать настроя на пост.
Так это особенности православной статистики. Темка выпущена, счетчик посещения темки и комментов включен, датчик чертит график роста интереса к православию. О чем говорить значения не имеет. Главное поскорее накрутить цифирь, не менее 200.
А я думал тут порезвиться. Но, если так серьезно, то статистику портить шутками юмора не буду. Пусть говорят те, кто умеет большие и умные сообщения писать.
Жаль, можно было бы поговорить о колядках, ряженых, Святках.
Знаете, что самое смешное в морали? То, что она всеобъемлюща и в то же время неуловима. В обществе не существует таких учреждений, которые бы обеспечивали функционирование и развитие морали. И управлять развитием морали в обычном смысле этого слова невозможно. И, между прочим, люди давно уже убедились, что строгое выполнение моральных правил вовсе не всегда приводит к жизненному успеху, тем не менее мораль продолжает настаивать на строгом соблюдении ее требований. Эх, старушка мораль))
Так что там у нас по хорошим фильмам к Рождеству? Есть какие-нибудь старые добрые кинокомедии, которые можно посмотреть всей семьей? Так чтоб без «гоп со смыком» и без «легкого пара»?
«Пишет Диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) 2013-11-25 22:56:00
О крестинах малыша, пострадавшего в ДТП
Пострадавшего в ДТП младенца, которого привезли в церковь, успели крестить с именем Иоанн
На подворье Валаамского монастыря Metro рассказали об умершем в стенах их храма двухмесячном мальчике. Как уже сообщало Metro, ребенок попал в аварию со своими мамой и папой.- Семья ехала в храм на обряд крещения, который был заранее назначен на определенный час. В церкви семью ждали крестные родители ребенка, — рассказал иеромонах Досифей Степанов, клирик Валаамского монастыря. — По дороге в храм автомобиль, в котором находились родители с ребенком, попал в ДТП. Папа остался ждать полицейских в машине, мама с ребенком решила ехать в церковь. Она созвонилась с крестными родителями, попросила их подождать, потому что опаздывала и приехала с малышом на такси. По дороге она вызвала скорую. Когда приехали и распеленали малыша, у ребенка увидели многочисленные гематомы на голове. Снова позвонили в скорую. Пока машину ждали, провели обряд крещения в сокращенном варианте (ребенка не окунали с головой в купель). Когда врачи прибыли, ребенок скончался.По словам священника, во время обряда мальчик был в сознании, он кашлял и задыхался.Как уточнили священнослужители, мальчику при крещении дали имя Иоанн. Семья его верующая, прихожане храма подворья, у родителей это был шестой ребенок. Отцу — 48 лет, он художник. Матери — 45. Она — преподаватель английского языка, сейчас сидит с детьми.- Мы гордимся поступком Анны, — сообщил Досифей Степанов, — Она привезла ребенка в храм. Она дала ему плотскую жизнь, а мы – духовную.Свою версию произошедшего рассказал и друг семьи, попавшей в аварию, Андрей Цыганов.- Мои друзья ехали на крещение с 2-месячным сыном в храм, прихожанами которого они являются, — рассказал Metro Андрей, — В машине кроме родителей и маленького ребенка находились также две их дочери 14-ти и 7-ми лет.Где ехал малыш — на руках у мамы или в кресле, друг семьи не уточнил.- В аварии машина получила серьезные повреждения, 7-летнюю девочку засыпало стеклом, но видимых травм никто не получил, младенец мирно спал, — сообщил Андрей. — Мать ребенка взяла такси и отправилась в храм на обряд крещения, по дороге вызвав скорую, чтобы обследовать там ребенка. По приезду в церковь женщина распеленала мальчика и увидела у него на теле множественные гематомы. Пока ждали скорую, ребенка крестили. Врачебная помощь прибыла с огромным опозданием — через 15 минут после короткого обряда. Скорее всего, малыш умер буквально за несколько минут до приезда Скорой. Также стали известны подробности ДТП. В автомобиль, в котором ехала семья с малышом, у дома №42 по пр. Стачек, врезался джип, выехавший на встречную полосу. Удар был очень сильным. Машина получила серьезные повреждения.Друг семьи сообщил, что у женщины не было возможности осмотреть ребенка –- на улице холодно, машина разбита. Поэтому она вызвала скорую. На вопрос врачей: «Куда приехать?», мать дала адрес храма, до него буквально три минуты хода. Ближайшая же больница находится гораздо дальше.Поэтому на обвинения в том, что ребенка оставили в опасности ради обряда крещения, которые прозвучали в некоторых СМИ, родители малыша готовы ответить судебным иском о клевете, сообщил друг семьи.Добавим, что смертью ребенка заинтересовались следователи СКУ СК по Петербургу.- Следственное управление СКР Петербурга проводит проверку по данному факту. В настоящее время назначена судебно-медицинская экспертиза для выяснения причин смерти ребенка. По результатам проверки будет принято процессуальное решение, — сообщили следователи.Также в ведомстве уточнили, что по их данным, ребенок ехал на руках у матери, а не в специальном кресле-люльке. Ольга Орешниква/Майя Колесникова»
Еще немного информации для Джека: «Получается, что кое-кто сам решает, чему Православная Церковь учит, а чему нет, не считаясь ни с авторитетом древних Отцов, ни с авторитетом подвижников недавнего прошлого. Приведем несколько высказываний последних. Святитель Феофан Затворник: «А дети – все ангелы Божии суть. – Не крещеных, как и всех вне веры сущих, надо предоставлять Божию милосердию. Они не пасынки и не падчерицы Богу. Потому Он знает, что и как в отношении к ним учредить. Путей Божиих бездна! ". Архиепископ Феофан (Быстров): «Спрашиваете Вы: что будет с умершими младенцами еврейскими и вообще с евреями? Нам не открыто это, и потому достаточно нам только веровать, что будет с ними так, как этого требует Божественная Любовь и Божественная Правда. Когда о вопросах подобного рода размышлял преподобный Антоний Великий, ему не было открыто ничего по существу этих вопросов, а только сказано было свыше: «Антоний! Себе внимай! ", то есть позаботься о своем собственном спасении, а спасение остальных людей предоставь Промыслу Божию, который неполезно тебе знать в настоящей жизни. Этим откровением нужно ограничиваться и нам в пределах нашей земной жизни». Иеромонах Арсений Афонский: «Касательно младенцев, о коих просят Вас узнать от нас, можно сказать то, что получившие св. Крещение будут радоваться и блаженствовать на небеси во веки, хотя бы кончину получили и нечаянную. Равно не следует отвергать и тех младенцев, которые родились мертвыми или не успели быть окрещены: они не виноваты, что не получили св. Крещения, а у Отца Небесного обители многи суть, в числе коих есть, конечно, и такие, в которых и таковые младенцы будут покоиться за веру и благочестие верных родителей своих, хотя сами, по неиспытанным судьбам Божиим, и не получили св. Крещения. Так думать не противно религии, о чем свидетельствуют и святые Отцы в Синаксаре в субботу мясопустную. Молиться за них родители могут с верою в милосердие Божие». Ошибочность суждения, что по учению Православной Церкви некрещеные младенцы якобы не спасутся, становится еще более очевидной из крещальной практики Древней Церкви. Остановимся на этом пункте подробнее. Крещение младенцев не было в Древней Церкви общепринятой традицией, но скорее довольно редким исключением. Достаточно вспомнить специальные увещания Отцов IV в., обращенные к откладывающим крещение христианам. Эти увещания стали появляться, когда благодаря государственному статусу христианской религии в Церковь хлынул поток номинальных христиан и практика длительного оглашения, которая прежде расценивалась как необходимая подготовка к великому таинству, стала превращаться в злоупотребление, – в сознательное откладывание таинства, нередко даже до глубокой старости. Большинству номинальных христиан, так и не изживших в себе языческий менталитет, хотелось и на земле пожить, как говорится, в свое удовольствие, а затем без всяких усилий, «даром» войти и в Небесное Царство, приняв крещение перед самой смертью. Это, проистекающее из полного непонимания ни смысла самого крещения, ни смысла христианской жизни вообще, злоупотребление вызывало резкие обличения со стороны свв. Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского и др. Но при этом важен тот факт, что перечисленные Отцы, несмотря на то, что воспитывались в христианских семьях, среди святых людей, сами были крещены уже в зрелом возрасте. Это является еще одним прямым указанием на то, что древние Отцы Церкви не считали, что некрещеные младенцы и, вообще, некрещеные люди неизбежно погибнут, иначе такое их отношение к крещению можно было бы расценить только как опасную, даже непростительную беспечность. Если бы мнение, что все некрещеные не имеют никакой надежды, действительно было учением Церкви, то на протяжении всей своей истории она устами своих святых свидетелей должна бы буквально трубить во всеуслышание: «Креститесь все немедленно, не откладывайте крещение ни на мгновение, ибо не знаете, в какой час будете похищены смертью! " Но что мы видим на самом деле? – Практику продолжительного, нередко в течение 2-3-х лет, оглашения перед принятием крещения. Видим, что, например, свт. Василий Великий, воспитанный в роду, сразу несколько представителей которого были святыми (св. Макрина, св. Петр Севастийский, св. Григорий Нисский), принимает крещение в возрасте 30 лет! , проведя перед тем уже немалое время в монашеских подвигах и даже написав некоторые аскетические произведения. Мы видим, что свт. Григорий Богослов, крестившийся в 24 года советует (именно советует! ) своим слушателям: "…дождавшись трехлетия, или несколько ранее, или несколько позже, когда дети могут слышать что-нибудь таинственное и отвечать, хотя не понимая совершенно, однако же напечатлевая в уме, должно освящать их души и тела великим таинством совершения».
«Как Православная Церковь видит посмертную участь людей, которые не несут нравственную ответственность за свои поступки и которых в силу этого нельзя отнести ни к праведникам, ни к грешникам? Речь идет, в частности, о младенцах, умерших преждевременной смертью, а также о лицах, лишенных разума. По мнению Григория Нисского, идея посмертного воздаяния не может быть применена к младенцам, ибо слово «воздаяние» предполагает наличие совершенных поступков, злых или добрых: если же таких поступков вообще не было, то невозможно говорить и о возмездии за них. Грех является болезнью человеческого естества, и для наслаждения небесными благами необходимо исцеление от этой болезни. Что же касается младенца, не искусившегося во зле, то «поскольку его душевным очам никакая болезнь не препятствует созерцанию света», то он «пребывает в естественном состоянии, не имея нужды в очищении для восстановления здоровья». В то же время жизнь младенческую нельзя сравнивать с жизнью добродетельной, с нравственным подвигом, венцом которого становится Царство Небесное. Такой подвиг ведет к несравненно большему блаженству, чем то, которым обладают младенцы, преждевременно похищенные смертью. В противном случае получалось бы, что «быть непричастным жизни блаженнее, чем жизнь», то есть что лучше вообще не родиться, или родиться и сразу умереть, чем прожить жизнь в благочестии и святости. В приведенных словах Григория Нисского речь идет как об умерших в младенчестве, так и об умерщвленных в утробе матери. Григорий не видит принципиального различия в судьбе тех и других, кроме лишь того, что первые изводятся из жизни по неизреченному Промыслу Божию, тогда как вина за смерть последних целиком лежит на родителях. Относительно умерших в раннем возрасте в результате болезни или несчастного случая Григорий говорит следующее: Промыслу Божию свойственно не только исправлять последствия совершенных злых деяний, но и в некоторых случаях предотвращать еще не совершенные. Возможно, что, предвидя будущий греховный образ жизни человека, Господь преждевременно похищает его из жизни, «чтобы заранее известное зло не было совершено, если младенец останется жив». Григорий не ставит специально вопрос о судьбе некрещеных младенцев. На этот вопрос однозначного ответа в православной традиции нет. Цитированный выше Синаксарий Субботы мясопустной говорит о том, что «крещеные младенцы насладятся сладостью (рая), непросвещенные же и языческие ни сладости (не насладятся), ни в геенну огненную не пойдут». Вопрос, таким образом, остается открытым, и судьба некрещеных младенцев вверяется всеблагому Промыслу Божию. Во всяком случае, православной традиции чуждо мнение Фомы Аквинского о том, что некрещеные младенцы обречены на пребывание в специально отведенной для них секции ада». Митрополит Иларион (Алфеев)
Очень «больной вопрос» для многих смерть некрещенных младенцев. В каждой паломнической поездке есть люди, ищущие ответа на вопрос об участи их деток. Задаются они и руководителям групп, и старцам, если к таким попадает группа паломников, и священникам в монастырях. И все ответы на такие вопросы всегда единодушны и вселяют уверенность в то, что такие младенцы не будут лишены вечного блаженства. И здесь, в городе, в одной из часовен при больнице присутствовала при беседе одной из матерей, у которой умер в больнице ребенок со священником. Отец Андрей тоже сказал, что он верит в то, что такие дети будут в раю.
Хотел бы подчеркнуть, что Джек и в иных своих комментариях о православии высказывает лишь стереотипы атеистической пропаганды времен СССР, не вникая в суть дела. Это, кстати, свойственно большинству оппонентов православия. А так бы хотелось, чтобы был серьезный и аргументированный разговор по всем обсуждаемым вопросам.
Если мои вопросы, озвученные здесь помногу раз, такие праздные и топорные, «советско-пропагандистские» («привет» вашему главному «земному» начальнику), почему до сих пор ни на один не получен ответ? Могли бы и развеять «невежество», а не только пытаться в Д'Арьтаньяна играть. Правда, есть сомнения, подтвержденные опытом вашего блога, что вы на это принципиально не способны.
Ну как, ни на один… На один частично ответили. На утверждение некоторых «святых отцов» вашей религии об участи детей после смерти до крещения — ВЫ нагородили стену текста, из которой ясно следует: кое-кто с этим не согласен. Просто кто-то считает моральным (вы любите это слово приравнивать к религии) запугивание, кто-то — нет. «Детки — ангелы божьи (видимо, с взрослением ангел из них выходит куда-то), спасены по умолчанию, бла-бла-бла. Даже на еврейских деток мы молимся» и т.д., и т.п. По крайней мере, неопределенность справедлива для ныне живущих «святых отцов».
В свое время обитал в этом бложике: И снова, никакого единства мнения. Кроме того, что ряд учений говорит прямо: тем, кто не крещен, в раю места нет. Остальное — выводы из догмата «бог есть любовь». Но даже нет единства в том, что считать крещением как таковым. И вы все также не отвечаете: зачем нужно то водное крещение, если оно не является обязательным (все тот же Иисус, бродивший с горсткой «хвостиков», да еще пара омытых бедняков) — ведь спасались-то и некрещеные? Тот же преступник, которого рядом с Христом распяли — крещением и не пахло, а все туда же. Символ того, что спасение заложено не только в плескании в ближайшем водоеме. С другой стороны, он был евреем, «богоизбранный» народ, все дела. Немного расизмом и нацизмом попахивает, когда все равны, но кто-то равнее.
Главные вопросы вот в чем: почему необязательный, в общем-то, обряд стоит детской жизни? И почему нет единства мнения?
Вы, вероятно, что-то пропустили. Прочтите внимательнее сообщение о. Андрея Кураева. Там все подробно говорится о происшествии. Столь же подробно говорится и о некрещеных младенцах, которых Вы почему-то отправили в ад.
в тот момент, когда идея станет для меня выше человеческой жизни — в тот момент я перестану быть человеком. Не проверить ребенка после аварии — это беспечность. Преступная беспечность, приведшая к смерти младенца. Маме было не удобно, что назначено, а ее не будет. Она подумала, что ребенок спит. Бог закрыл ее сердце, потому что материнский инстинкт в таких случаях срабатывает. Здесь сработала, вероятно, послеродовая депрессия, а не забота о гипотетическом благе ребенка.
Джек. Миль пардон! Я видимо прозевал(Ворчунья) и не заметил на какие вопросы не ответил о.Сергей-«Ну как, ни на один». Если возможно, повторите не отвеченные вопросы! Спасибо.
Гурд, мои вопросы и вопросы мужа были в удаленных комментариях. Вопрос мужа по блогу я повторила. А свой не вижу смысла повторять. Он касался обучения в Семинарии и преподавателя по П.Р.П. Или вы способны ответить и на вопрос «кто принял у батюшки экзамен по этой дисциплине»?
а единства мнения и не будет. Никогда. Есть вещи, которые, на мой взгляд, являются основополагающими — и выражаются одной фразой, насчет того, чего не надо делать другим. Не буду повторяться. Но тут мы попадаем в вилку — если кто-то ведет себя по отношению к нам так, как мы не хотим, значит он испытывает удовольствие от того, что с ним поступят так, как он поступает с нами, он как бы намекает, что хочет того, чтобы мы, сопротивляясь своей природе, доставили ему удовольствие…
Мне никогда не понять логики православных, которые тут бьются друг с другом, критикуют один одного, попадают в блог по ссылке. И тут же начинают вести слащавые и единодушные разговоры. Скучно бывает.
У нас допустимо разномыслие. Бьемся, потому что живые люди. Блог критикую, потому что не согласна с его содержанием. Скучно — не скучайте вместе с нами.
Так вы же признались, что в этом вопросе не сильны. А сам автор темы на него не ответил. Он, наверное, мой комментарий, как первый в теме, прочитать забыл.
А в него разве что ленивый нынче не заглядывает. Вы ссылок накидали где могли. Начали с ОФ, на фейсбуке продолжили, тут при случае, сразу ссылку, особенно, если кого-то разместили в новой статье. Теперь и к друзьям зайдешь, а они тебе:- новости от отца Сергия помотреть хочешь? Притча во языцех, а не блог. К слову, с вас причитается за рекламу блога. Я на него часто ссылаюсь. И еще раз к слову, повторяю вопрос мужа, который интересовался целью размещения в вашем блоге скринов и комментариев к ним. Он не может понять смысл ваших действий.
Спасибо за столь хороший отзыв:). Что же касается Вашего супруга, то попросите его хорошо вчитываться в содержание комментариев. Тогда ему станет все понятно:)
Ворчунья.13:34. Блог, как блог.Бывают лучше, бывают хуже.На Кураевский заходили? Мне понятен смысл действий о.Сергея, в смысле понятен в моём понимании.
Ворчунья.о.Андрей один из тех людей, который своими произведениями, взглядами атеиста-профессионала привёл меня в Храм.У меня тоже много его книг. Я с другого компьютера-буду дома отпишу название.
Давайте. Отец Андрей подтверждает утверждение некоторых, что в Духовных Семинариях учат верить в Бога, а в Академиях — доказывают, что Бога нет. Может не дословно, но примерно так.:)
«Форум миссионерского портала» Андрея Кураева. Не знаю насколько дословно или нет Вы приводите высказывание протодиакона, но в таких вопросах очень важен ТОЧНЫЙ текст и даже подтекст-у о.Андрея только ему свойственный юмор, который не всегда понятен сразу.
Кстати, в связи с возникшим обсуждением моего блога, предлагаю информацию к размышлению, которую я подготовил специально для специалистов по «церковному бизнесу»:)
А как же вера? Уверовавший в Бога, да еще и после такого сильного потрясения, как покушение на его жизнь, как мне кажется, должен был полностью измениться. То, что страсти к превосходству и популярности остаться не должно было, так в этом я уверен на все 10 по 100%.
Нет, не создалось, потому что у журналистов нет такой небрежной манеры обращаться со словами. Чего стоил его оборот «из цитаты цитируемой Еленой Алексеевой…» — если это произнести, то язык сломать можно. Кроме того, журналист не путает такие понятия как «факт» и «мнение»…
Странно, что кое-кто столь далеко отклонился от темы, что забрался в мой гугловский блог, а затем и в мою биографию:). Наверное, по теме уже нечего сказать…
MikhailGolubev
Думська в Viber
Виталий Сорочан
Пал Палыч
