ПС_Март

Александр Гвоздиков, адвокат / 25 января, 16:44

Снова о «деле врачей»


После долгого перерыва хочу рассказать о «деле врачей» — расследовании смерти Татьяны Третяк, умершей 17 марта 2018 года в ГКБ-11 после проведения операции по удалению межпозвоночной грыжи.

Напомню, Татьяна Третяк умерла от кровопотери (истекла кровью) вследствие полученных при операции четырех порезов магистральных кровеносных сосудов. Случайно, конечно же, нанесенных. Четыре раза случайно. Реанимационная бригада через несколько часов пыталась зашивать порезы, но все не зашили. Да и к тому времени кровопотеря составила около 2, 5 литров(! ). При том, что у человека в среднем всего около пяти.В мае 2019 года прокуратура передала в суд обвинительный акт в отношении врача-нейрохирурга ГКБ-11 Чаплина Александра Валерьевича, который проводил злосчастную операцию. Ассистировал ему Евгений Давискиба. Медицинские нормативные документы и судебная практика возлагают всю ответственность за проведение операции именно на оперирующего врача. К сожалению, А.В.Чаплин не захотел или не смог объяснить, каким образом во время проведенной им операции он нанес не один, не два, а ЧЕТЫРЕ пореза магистральных (то есть основных: аорты и вены) сосудов, и почему не заметил этого. Что ж, это его процессуальное право – не давать показаний против себя.

Прокуратура объявила Чаплину А.В. о подозрении по ст. 140 УК Украины – «ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей медработником». Ранее я писал, почему данная квалификация неполная и неточная. Данные экспертиз говорят о том, что какие-либо действия (манипуляции) с режущим инструментом рядом с сосудами несовместимы с действиями, необходимыми для проведения операции по удалению грыжи. Что и являлось на тот момент профессиональной обязанностью. Значит, речь не может идти о надлежащем или ненадлежащем их выполнении. Мы имеем дело с убийством по неосторожности (статья 119 УК Украины). Прокуратура не согласилась с этим, ссылаясь на то, что врач – специальный субъект, а статья 119 – общекриминальная. Ну и что? Работник полиции, например, тоже специальный субъект, но если, к примеру, совершает наезд на авто на пешехода, привлекается по общекриминальной 286й статье, а не за должностное преступление. Но сейчас речь не об этом. А о том, что в мае, повторяюсь, обвинительный акт был передан в суд. И если до этого я возмущался позицией прокурора, на которого хотя бы пожаловаться можно следственному судье или вышестоящему прокурору, то как быть с судьей, который растянул подготовительное заседание на СЕМЬ МЕСЯЦЕВ вместо положенных по ст. 314 УПК ПЯТИ ДНЕЙ?? Дело в том, что некому жаловаться на судью за бездействие – он же не вымогает взятку, чтобы жаловаться в СБУ или в ГБР. Он не выносит необоснованного решения, чтобы жаловаться в апелляционный суд. Он НИЧЕГО не делает, прикрываясь якобы объективными факторами – находится в совещательной комнате/на больничном(все лето)/в другом заседании.

Итак, 24 января, по прошествии семи месяцев его честь вынес решение – вернуть обвинительный акт прокурору. Насколько обосновано это определение – буду судить из его полного текста, когда получу. Может, обвинительный акт и не без недостатков. Но разве нужно было тянуть СЕМЬ МЕСЯЦЕВ ради этого? Видимо, нужно. Кому выгодно? В чью пользу судья нарушил требования ст. 314 УПК и затянул сроки до неприличия? Вопрос риторический.

Отсюда следуют еще два риторических вопроса. Нужен ли нам такой суд? Нам – это гражданам Украины, лицам без гражданства, всем тем, чьи права нуждаются в защите? Нет, не нужен. Панове парламентарии, если вы читаете, дайте нам суд присяжных. Здесь, сейчас и навсегда. Классический, с полным жюри, для всех категорий дел.

Да, такой суд будет неподконтролен исполнительной власти. Господа чиновники, вы боитесь этого (это второй вопрос)? Предвидя возражение, что денег в бюджете не хватит – отвечаю: на первое время хватит, а когда такие суды именем народа Украины будут обращать взыскание на имущество чиновников – никакие кредиты от МВФ не понадобятся.Уважаемые читатели! Те из вас, кто общается с народными депутатами – убеждайте их в необходимости введения суда присяжных. Вы их выбрали, вы избиратели, требуйте от них.

Уважаемые коллеги-адвокаты, если вы поддерживаете мое мнение, давайте активизируем обсуждение этой темы на всех возможных информационных площадках! Давайте больше говорить об этом! Даже как тот римский сенатор, Марк Порций Катон, который каждую речь в сенате, независимо от тематики заканчивал фразой: «Кроме того, Карфаген должен быть разрушен! » И ведь разрушили в конце концов, что характерно.

 

Распечатать

Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



rss911
rss911   страна по ip - od 26 января, 12:58     +4      
И таки ДА!!!
   Ответить    
Девятый Неизвестный
нет, нам такой суд не нужен.
   Ответить    
@lotos_odessa
Возможно автору статьи стоит разместить петицию о введении суда присяжных?
   Ответить    
Александр Гвоздиков, адвокат
Вы правы, но коль скоро я являюсь адвокатом, то есть профессиональным юристом, то по логике вещей нужно и сразу свой вариант видения этого предложить. То есть законопроект сразу представить.

Формально сейчас у нас есть суд присяжных. Но лишь для рассмотрения уголовных дел о преступлениях, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы. То есть ничтожно малый процент дел. Да и то, это не присяжные в классическом понимании, а народные заседатели — три человека, которые СОВМЕСТНО с двумя профессиональными судьями принимают решение.

В классическом суде присяжных судья не принимает решения о виновности/невиновности подсудимого. Он лишь ведёт процесс, разрешает процедурные вопросы и в случае вердикта присяжных о виновности назначает наказание.
   Ответить    
СветланаS
Для начала необходимо хоть с чего-то начать
   Ответить    
Девятый Неизвестный
…за знание творчества Катона автору — зачёт!
   Ответить    
 Insider
Insider   страна по ip - eu 26 января, 13:14     +3      
Да, но автор не указал какой именно Катон;)

Марк По́рций Като́н (лат. Marcus Porcius Cato, для различия с правнуком называемый также «Ста́рший», «Це́нзор», или «Цензо́рий»; 234—149 до н. э.) — древнеримский политик и писатель, известный как новатор римской литературы и консервативный борец против пороков и роскоши.
   Ответить    
Девятый Неизвестный
тебе тоже зачёт. хоть во времена младшего Карфаген уже был того…
   Ответить    
 Insider
Insider   страна по ip - eu 26 января, 13:36     +3      
А сейчас КаРФаген уже не тот;)
   Ответить    
Девятый Неизвестный
ахахахаха! так это если провести исторические параллели, то Вовка Пуйло выходит Ганнибал?! ?! ?! ? или Газдрубал?
а Вовка Зе — Сципион Африканский?
ржунимагу! 😁😁😁😆😆😆😅
   Ответить    
Александр Гвоздиков, адвокат
Якщо серйозно ставитись до проведення таких історичних паралелей, то Рим — це скоріше США. Там навіть Капітолій є. Або Китай.
   Ответить    
Девятый Неизвестный
но ещё более судей таких нам не нужны этакие врачи!
этот нейрохирург бензопилой работает чёли? а подручный топором???
   Ответить    
Неравнодушный
Уважаемый коллега, искренне желаю Вам добиться справедливости, законности и правосудия в этом деле!

К сожалению, сейчас в судах такая ситуация, что дела слушаются годами, теряется всякий воспитательный эффект от таких слушаний, так как люди иногда вообще забывают с чего начиналось дело и зачем они ходят в эти судебные заседания. Моё известное дело  в отношении заведомо невиновного одессита  Кравчука Александра, которого в Приморском РОВД в феврале 2011 года  незаконно обвинили в совершении убийства и разбоя, под пытками и угрозами вывезти за город, убить и закопать, если не «возьмёт на себя» чужое убийство, заставили «признаться» в очень страшном преступлении, к которому он не имеет ни малейшего отношения, слушается по третьему кругу в суде первой инстанции с июня 2011 года и конца и края этому судебному следствию не видно. Это невыносимо долго для всех участников процесса, с которыми мы уже все стали как родственники. Плохо реформировали судебную систему, если такие факты происходят. Представляете,  что значит находиться под  следствием почти 9 лет за совершение особо тяжкого  преступления, к которому ты не имеешь ни малейшего отношения, а все твои доводы о непричастности прокурорами всех уровней отметаются на ходу без серьёзной проверки этих доводов? Хорошо что хоть меру пресечения изменили на подписку о невыезде по старому УПК Украины после незаконного содержания в СИЗО аж 5 лет, 8 месяцев и 16 дней! И таких дел, к сожалению,  много. Казалось бы, они должны были бы находиться на особом контроле в Генеральной прокуратуре Украины, но у меня такое впечатление что в нынешнем Офисе генпрокурора об этом деле сейчас вообще не знают после череды смены руководителей и непродуманных реформ.
   Ответить    
Девятый Неизвестный
не путай реформы с разговорами о реформах.
   Ответить    
Александр Гвоздиков, адвокат
Пётр Петрович, благодарю!
   Ответить    
СветланаS
Может, в прокуроры? Хоть один адекватный будет
   Ответить    
Девятый Неизвестный
бардак в медине не позволяет надеяться на недопустимость подобных прискорбный случаев в будущем.
   Ответить    
george_bush1990@mail.ru
Девятый Неизвестный   
«бардак в медине»
Где не «бардак»?
   Ответить    
   Правила

Записи в блогах:





Граф