Сохранить нельзя застроить: что будет с Одессой?

Вчера я поучаствовал в передаче «Другая политика» на местечковом канале «Новая Одесса», посвященной проблеме сохранения исторического центра Одессы и его застройки. В компании с ведущими Александром Славским и Михаилом Штекелем также были заместитель начальника управления архитектуры Марат Касимов, депутат горсовета и строитель-девелопер Илья Мозолев, молодые и весьма достойные архитекторы Кирилл Вербич и Евгений Вайссберг. Разговор получился достаточно конструктивный, но успели поговорить не обо всем, о чем хотелось бы.

Обозначу тезисами некоторые моменты, о которых мы поговорили, и о которых сказать не успели.

Итак, проблема сохранения и застройки Одессы есть на глобальном уровне (законодательства Украины), локальном (Генплан, детальные планы кварталов и районов города, правила застройки и благоустройства, конкретные проекты точечной застройки, градостроительные обоснования и т.п.) и на микроуровне (проблемы вроде обшитых вагонкой балконов на памятниках архитектуры и кондиционеров).

Оказалось, что на макроуровне законодательство делает все для застройщика. И почти ничего для всех остальных. Например, по словам Марата Касимова, упраавление архитектуры и градостроительства уже ничего не может поделать с нерадивыми застройщиками, нарушающими первоначально утвержденный проект или градостроительное обоснования. Они могут только наблюдать.

На локальном уровне ситуация еще хуже. Генерального плана нет. Соответственно, нет и детальных планов, нет жестких правил застройки — когда они определяют, что, где и как можно строить. Например — в квартале А можно строить здания не выше 5 этажей без полностью стеклянных фасадов. А в квартале Б можно строить от 16 этажей и выше. Мало того, за отсутствием таких правил нет и четкого механизма контроля. Все упирается в законодательство и принятие Генплана.

На микроуровне царит хаос. Да, памятники архитектуры массово уродуют пластиковыми балконами, кондиционерами и уродливыми вывесками. Никто никого за это не наказывает. Но, по большому счету, это не столь серьезная проблема, как ее пытались показать некоторые участники передачи и увести разговор в неконструктивное русло. От кондиционеров и пластиковых балконов памятники архитектуры не рухнут, а вместо них не построят стеклянных уродцев.

А вот от отсутствия должного ухода за крышами, фасадами, коммуникациями — вполне могут. По сути, у домов нет эффективного собственника. То есть — квартиры находятся, в 99% случаев, в частной собственности. А вот дом — на балансе территориальной громады (абстрактно) в лице конкретного ЖКС (который своими обязанностями почти не занимается). В результате получается, что не потратив копейки на поддержание в порядке крыш, водостоков, подвалов — мы вынуждены тратить сотни тысяч на те же ремонты фасадов, крыш, замену труб, откачку воды из подвалов и т.д.

Качественно новой застройки в Одессе сейчас нет. Мы видим, в лучшем случае, — стилизаторство под архитектуру XIX-начала ХХ века. Да и то, в большинстве своем, с превышением этажности — и получается, что стилизованные под Старую Одессу многоэтажки нависают над историческими кварталами. В то же время те же стилизации с небольшой высотой вписываются в старую застройку и теряются в ней — говорить о чем-то новом уже не получается. А все остальное — безликие стекляшки, неактуальная архитектура. Для примера я привел в эфире Тираспольскую площадь — над которой доминирует стилизованный под стиль «модерн» бизнес-центр «Инкора», и тут же на Нежинской — новый, но весьма похожий на старый дом Еврейского культурного центра.

Для любителей чего повыше и постекляннее я озвучил идею создания «Одесса-Сити» — нового делового центра Одессы, в котором можно было строить все, что угодно, хоть в 100 этажей, хоть из стекла, хоть из бетона, хоть из пенопласта — как душе угодно. Там такое будет смотреться весьма органично и футуристично — подобное среди подобного.

В заключение, еще один момент. Реставрация. Пресловутый «Ленинградский» метод, при котором от старого здания остается лишь фасадная стена или «коробка», а все остальное заменяется на новое — в том числе и элементы декора. По сути, остается старым лишь конструктив, строительный материал, который мы обычно не видим под слоями внутренней отделки, краски, штукатурки, лепнины… Есть ли какие-то иные примеры такой реставрации, при которой максимально бы укреплялся «конструктив» и сохранялось максимум оригинального оформления?

Лично я вижу в современной Одессе только один пример удачной реставрации старого здания — Кирха. И вижу ряд антипримеров современной застройки — вроде гостиницы на Морском вокзале. Оно нам надо?

Сохранить нельзя застроить.