artville1

Павел Шандра / 20 августа 2022, 23:10

Странная дискуссия вокруг статьи в The Washington Post


Практически двадцать лет прошло с момента ухода от власти второго президента Украины Леонида Кучмы. В Украине настолько бурная политическая жизнь, что мало кто с ходу уже может сказать, чем собственно запомнилось его президентство.

 

Время бежит неумолимо. Человеческая память так устроена, что мы запоминаем всегда самые яркие события и самые яркие фразы. Время Кучмы — это эпоха постсоветской стабильности. Оранжевая революция, произошедшая на закате его президентства, имела к Кучме лишь опосредованное отношение, именно поэтому в памяти людей она ассоциируется с фигурой Виктора Ющенко.

 

Так что же, все таки осталось от президентства Леонида Кучмы в коллективной памяти украинского народа? Как ни странно это прозвучит — это его книга. Мало кто ее читал, но точно совершенно многие помнят ее название: «Украина — это не Россия».

 

Банальность этой фразы компенсируется ее точностью и глубиной. Только одна эта фраза стоит десятка тысяч специальных экспертных докладов, которые либо предаются публичности, либо ложатся на стол западным политикам, принимающим важные стратегические решения. Как известно, лучшее враг хорошего, а сложность рассуждений, это худший враг простых конструкций.

 

Это видно на примере полномасштабной российской агрессии 24 февраля этого года. Исходя из данных The Washington Post мало кто верил в способность Украины к сопротивлению. Украине давали 72 часа. Дмитрий Кулеба, министр иностранных дел, Украины вспоминал в своем недавнем интервью Дмитрию Гордону, как в октябре прошлого года с ним практически уже попрощались его американские коллеги как только перспектива российской агрессии стала все чаще фигурировать в закрытых докладах американских специальных служб.

 

Примечательно, но мало верили не только в возможность Украины к сопротивлению, но и в саму возможность путинской военной авантюры. Ведь вторжение в Украину это абсолютно самоубийственный поступок для диктатора при любом исходе.

 

Даже, если бы Владимиру Путину удалось завоевать Украину за 72 часа, под ногами российской армии еще долго бы горела земля. Диктатору ничего бы не оставалось другого, кроме как применять массовые репрессии, которые совсем никак не сообразуются с громогласно заявленными целями по «освобождению» украинского народа.

 

Попытка навязать свою политику всегда приводит к еще большему ожесточению. Кроме того, с самого начала было совершенно очевидно, что Украина — это большая страна с сильной армией, которая мотивирована драться до конца и гнать российских фашистов туда откуда они пришли.

 

Именно сумма этих незатейливых факторов, заставляла многих западных политиков не верить в американские разведданные, справедливо считая что всем свойственно ошибаться, включая и США, как например уже когда-то было перед операцией союзников в Ираке, когда Саддама Хусейна обвинили в подготовке химического оружия.

 

В тоже время, по мнению The Washington Post, единственными кто безоговорочно поверил в информацию про готовящееся российское вторжение были страны Балтии и Соединенное Королевство. По сообщению американского издания, украинская власть с осени прошлого года была проинформирована о подготовке России к агрессии, как по линии специальных служб, так и по линии высшего политического руководства.

 

Появление этой информации возбудило политический сегмент украинского фейсбука, который соскучился за скандалами и разоблачениями. В адрес власти была высказана аккуратная критика за якобы недостаточную подготовку к отражению интервенции российских оккупантов и за отсутствие должного информирования населения о готовящейся авантюре российских фашистов.

 

На мой субъективный взгляд, все эти политические спекуляции вредны для национальной обороны Украины. Сейчас, перед нами стоит задача победить российского диктатора, для этого мы должны оставить все дискуссии на послевоенное время, когда мы победим в этой войне. Но, если говорить по существу, странно слышать рассуждения о том, что власть должна была заранее сказать о дате вторжения.

 

Во-первых, никто, даже сами российские фашисты, не были уверены в дате начала операции. Она могла быть передвинута на весну, либо даже на лето. Конкретные даты вторжения циркулировали с конца декабря и каждая из них могла оказаться реальной. В начале, инициатива всегда принадлежит стороне агрессора, поскольку только ему известно как и когда он планирует совершить акт агрессии.

 

Если бы, власть ввела бы военное положение в конце декабря минувшего года, это не только повлияло бы на украинскую экономику, но и спровоцировало бы обвинения в адрес президента в попытке узурпировать власть, как в свое время осенью 2018 года, когда Россия совершила акт терроризма в Азовском море, захватив украинских моряков.

 

Тогдашний президент, Петр Порошенко обратился в Верховную Раду с предложением ввести военное положение, на что получил обвинения в попытке узурпировать власть и отсрочить проведение президентских выборов.

 

Задним умом все крепки. Давайте признаем, что мало кто мог предположить, что диктатор Путин решится не просто на локальную войну на востоке Украины, а на широкомасштабную агрессию на всех направлениях. Для всех безумство Путина стало неожиданностью.

 

Кроме того, история — не линейна. В ней очень много личного. Разговоры об историческом детерминизме обычно приводят к опасности упрощения ситуации и как правило исходят от тех, кто имеет к политике опосредованное отношение. Напротив, политику всегда следует рассматривать в очках 3D измерения, поскольку она имеет много граней.

 

Почему публикация в The Washington Post наделала столько шума, хотя в опубликованной информации отсутствует эксклюзив? Ответ очевиден, изменилась политическая акустика. Спустя шесть месяцев общество адаптировалось к происходящему и вернулось к своим базовым принципам поведения, а именно к недоверию и к склонности видеть во всем «зраду».

 

При этом, почему-то совсем незамеченной прошла часть статьи в The Washington Post, которая посвящена роли президента Владимира Зеленского перед войной и в первые дни российского вторжения. Даже западные эксперты признают, что фактор нахождения президента в Киеве на своем рабочем месте сыграл огромную консолидирующую роль.

 

Несмотря на то, что Владимиру Зеленскому предлагали переехать во Львов либо Варшаву, он возглавил сопротивление агрессору в Киеве, в самом сердце Украины, вдохновляя своим поведением весь украинский народ.

 

Моральное лидерство имеет ключевое значение в напряженные моменты истории и не стоит его недооценивать. Новейшая история Украины знала и другие примеры, когда из Украины сбежал предатель и манкурт Янукович, тем самым открыв дорогу к оккупации и аннексии Россией украинского Крыма. Надо признать, что именно достойное поведение президента Владимира Зеленского 24 февраля смешало все карты диктатору Путину.

 

И последнее. Ошибки перед войной совершили все. В том числе и западные страны, которые могли начать поставлять Украине вооружение не в марте, а еще в октябре прошлого года, параллельно с этим вводя превентивные санкции против России.

 

Тогда, диктатор Путин трижды задумался бы о цене, которую ему и его стране предстоит заплатить за вторжение в Украину и может быть, одумался бы от этой авантюры.

 

В любом случае, сейчас перед нами стоит задача победить диктатора. Это требует системной работы и полной консолидации вокруг высшего военно-политического руководства Украины.

 


Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



Местный
ну что тут сказать, хорошая «джинса» о величайшем «лидоре нации». Я думаю он оценит.
   Відповісти    
mezzaniner
Ничего странного нет в дискуссии. Хотите консолидации — говорите людям правду. В феврале, в августе, в ноябре, всегда.
Якобы нельзя дискутировать во время войны даже в демократической стране? Вспомните Великобританию. Премьера Чемберлена, который убеждал что войны не будет. И как его критиковали в парламенте, когда меняли на Черчилля.
   Відповісти    
   Правила

Записи в блогах:




Думська в Viber


Одрекс
Ми використовуємо cookies    Ok    ×