Три мысли о нашей политике

Так вот. Мысли.

Первая – не ахти какая. Суть в том, что Марков ой вряд ли выиграет эти перевыборы. И не потому что мне так внезапно нравится действующая партия власти (у меня рвотные рефлексы от всего бело-голубого начали появляться ещё с 2004го, а к нынешним временам это приобрело хроническую форму). А потому, что не для того его из парламента выпихивали. Хотя выпихивали тоже очень сомнительно, хотя бы по той причине, что технология с физическим вмешательством в бюллетени устарела лет на пятнадцать.

Разве что умудрится Игорь Олегович стать единым кандидатом от оппозиции. С Остапенко и с Юсовым-то он, конечно, договориться сможет. Равно как и с Пресновым. Но что он людям-то скажет? Это ведь идёт в явный разрез с его предыдущей риторикой, равно как и с местечковой одесской ситуацией. Стало быть, победит известно кто. По совокупности факторов.

Вторая идя – получше. Более новаторская. А уж в контексте вчерашней новости про избирательные права для бомжей – так и вообще архи конструктивная. Суть в том, что право на выбор – нужно покупать! Недорго, долларов до пятидесяти. Хоть за сто гривен, но покупать, выкладывая свои кровные. Да, с философской точки зрения – это возврат (в плане демократии) к царским временам, когда для выборов в думу нужно было пройти имущественный, образовательный, и прочие цензы. Но с точки зрения голой прагматики – а не это ли нам нужно на выборах – здесь сплошные преимущества.

Основное – в том, это отсеет большую часть той шушеры, которая голосует за кулёк картошки. И не надо мне говорить про разные достатки. Про личный выбор в кабинке – тоже. Харч под выборы реально влияет на рейтинг. Процентов 15-20 в Киевском районе вполне реально поменять на вагон картохи. Зато подумайте сами: человек, который ответственно подходит в вопросу галочки в бюллетене, и тот, на мнение которого можно повлиять пайком за пять долларов – неужели должны иметь одинаковые права на выборах? А так – уплатил стольник, КУПИЛ своё право, и делай с ним шо хочешь. Понятно, что всегда есть возможность выноса, каруселей, подлога и прочего непотребства — но ведь это уже уголовщина. Тем более что за сто рублей несложно оборудовать бумажку микропищалкой, что бы за пределы рамки никто их не носил. Зато человек будет понимать, что этот его голос – действительно важен.

На выборах, на выборах в нашей политической реальности, всегда победит тот, кто больше вывалит на бочку. Годе-то я читал ,что цена голоса в Одессе – пятьдесят долларов. Заплатит ли их кандидат непосредственно избирателю, принесёт ли в СМИ рекламному менеджеру, отдаст начальнику тюрьмы, занесёт в ЖЕК для скупки мётвых душ и их паспортных данных – не имеет значения. Полтинник за голос — это 5 миллионов за сто тысяч голосов. Для кандидатов это вполне подъёмные гроши. Такие деньги тратятся та тех, чей голос можно купить. Те люди, которые действительно голосуют, эти деньги обходят стороной. Так почему бы не отделить зёрна от плевел? К тому же, в результате получить честные выборы, и пополнения в бюджет.

Наконец, мысль третья. Женщины – они всё же лучше политики. Хоть с ними и всё давно понятно.