Ясен хер — тебе, поцу, не в этой сране жить. Хотя, думаю я, что написал ты это чтобы очередной раз привлечь внимание к своей никчемной особе. Ты жалок…
Врешь ты все, было тебе важно чьей-то мнение у тебя семья и Родина была бы, и сидел ты тут с порнохабом в перемешку, а воспитывал бы детей и биштрубе лагер с тмином потягивал. А так приходится торчать на бендеровском сайте — самооценку поднимать.
Это, конечно, круто, что обосновал. А в следующий раз он скажет, что и Украина в целом нелегитимна, и опять "обоснует свои претензии" в боевом листке "Вечерняя Одесса"?
В статье по ссылке им приведены реальные факты. Да, по результатам всеукраинского референдума 2000 года: 1) должна быть снята депутатская неприкосновенность (сделано, не прошло и 20 лет, причем сделано именно партией Зеленского); 2)сокращен состав парламента до 300 человек (только собираются); 3)расширены полномочия Президента по роспуску парламента; 4) парламент должен быть двухпалатный.
Согласно решению КСУ от 16.04.2008, результат всеукраинского референдума есть выраженная воля народа, обладает высшей юридической силой, никакого согласования или утверждения должностным лицом или иным органом не требует и подлежит исполнению.
Таким образом, есть абсолютно все основания говорить о нелигитимности. НО!!! НЕ КОНСТИТУЦИИ, А ТОЛЬКО ВЕРХОВНОЙ РАДЫ всех созывов, начиная как минимум с 2008 года.
Потому что основные положения Конституции референдум не изменял — государственное устройство, равенство и гарантия прав и свобод, избираемость органов власти и прочее. Изменил референдум только формат высшего органа законодательной власти — Верховной Рады.
Поэтому речь и может идти только о нелигитимности парламента, не больше.
И чья бы корова мычала, но только не Гриневецкий.
Почему он и другие регионалы, коммунисты и прочие молчали раньше? Почему не снимали с себя неприкосновенность, как это сделали "слуги"? Да, "слуги" во многом ничем не лучше тех же регионалов или БЮТ. Но это единственная партия, которая исполнила волю народа за 20 лет. Хоть в чём-то.
Мабуть, Ви маєте на увазі третє? Про збільшення обсягу повноважень Президента?
Розумієте, суто з правового погляду ніде не вказано та не зазанчено, що одні питання «головні», а інші «другої черги» чи ще якись необов'язкові.
Яку мету насправді мали владні особи, впроваджуючи референдум — це їх проблеми та ніякого правового значення не має.
Референдум відбувся. Питання поставлені, відповіді дани. Близько 80 відсотків «так» по кожному пункту. Все. Треба виконувати. Без варіантів. Орган законодавчої влади повинен внести відповідні зміни до Конституції та прийняти нові профільні закони (про формування парламенту, розподіл повноважень між двома палатами та інші).
И на сколько я помню, єто біл не рехверендум, а плибисцит, т.к. Кучма хотел обнулить себе первый срок, мол, выбрали по старой Конституции, а закона про Референдум не было. Из-за этого и прокатили. Так что всё нормально, а гриневецкий поц.
В 2000 г. был именно всеукраинский референдум. Не опрос, не плебисцит, а именно референдум как форма непосредственного осуществления народом властных полномочий.
Должностные лица и органы волю народа не выполнили до сих пор. Лишь частично, в части снятия неприкосновенности, 20 лет спустя.
---В качестве примера Гриневецкий называет включение в Основной Закон положений о европейских и евроатлантических устремлениях Украины. «Это один из самых острых вопросов, что раскалывают Украину», — говорит политик. Да, количество украинцев, желающих интеграции страны в ЕС и НАТО после обострения отношений с Россией, увеличилось. «Но, жонглируя данными социологических исследований, власти пытаются убедить, что таковых еще больше, — говорит политик. — Однако в Конституции записано, что у Украины есть Крым и Донбасс. Настроение там живущих людей известно, но социология их не учитывает. А это 5 миллионов граждан». --- Идет война 6-й год, погибли тысячи людей, украинцев. Зеленский назначает губернатором ватника, который не стесняется об этом говорить. Падаем дальше… Или глубже?
Ты наверное забыл что именно люди с подобными настроениями и избрали Зеленского президентом. Так кого он по твоему должен назначать как не того кого ваша малочисленная камарилья считает ватником?
Никто не забыт, ничто не забыто. Все учтём, не парься. Поцев хватает в стране вот они себе верховных поцев и выбирают. А верховные поцы им потом спускают промежуточных поцев, вроде Грини, но на то вы и поцы что сегодня на выборы пришли завтра нет. Тогда нормальный человек и проскочит.
А чего удивляться, после Кравчука и Фокина? Эти двое, устроившие гиперинфляцию в тысячи процентов годовых, вместо того, чтобы скромно сидеть в уголке стыдливо опустив взгляд, осознавая свою вину перед народом Украины (думаю, что гробили экономику они по неграмотности, а не по злому умыслу), становятся чуть ли не главными звездами ток-шоу, рвссуждающими в стиле «как нам обустроить Украину», с подачи Зеленского и его команды.
Своих кадров у Зели нет. Кончились. Кадры про-европейских сил для него неприемлемы (это его противники). Откуда он будет их еще брать? Правильно, из бывших регионалов. «Классный выбор». «Конституция у этого кандидата не легитимна».
Это разговорные определения «губернатор», «мэр». В нормативных актах вы их не найдёте, их употребляют для краткости. По закону они, как Вы знаете, называются «глава областной государственной администрации» (исполнительная власть) и «городской голова» (глава органа местного самоуправления).
Конституция Украины прямо предусматривает эти должности в статьях 118 и 141.
И если по заявлению этого лицемера Конституция нелигитимна в целом, то и он сам в качестве главы ОГА тоже.
Думська в Viber
