Надо сказать, что Российская Федерация сделала всё, чтобы девальвировать память об общей победе над тем нацизмом не только потому, что явила миру новую реинкарнацию нацизма, но и потому, что на протяжении всех постсоветских лет упрямо принижала роль других республик, делая акцент именно на собственной исторической роли.
Тем самым, в отсутствие современных достижений, Москва пыталась продолжать жить прошлым, занимаясь ревизией общей истории. Именно поэтому, когда Москва обвиняет Украину в ревизии прошлого и в попытке принизить роль всего Советского Союза в восстановлении послевоенной экономики Украины, Кремлю не мешало бы самому посмотреть в зеркало, чтобы разглядеть кривую, нахлобученную от важности рожу.
Еще до полномасштабной российской агрессии я писал, что самая большая проблема Москвы — это отсутствие визии. Путин искренне считает, что можно влить новое вино в старые советские мехи, продолжая внешнеполитическую линию покойного Евгения Примакова.
В реальности мы видим, что роль и значение Москвы на пространстве СНГ неуклонно падают. Безусловно, Москва остается важным фактором экономической и политической географии для ряда постсоветских стран, но ее позиция уравновешивается мнением Пекина, Анкары или Вашингтона.
У Москвы больше нет эксклюзивных рычагов влияния на постсоветском пространстве. И здесь снова виноват сам Кремль: вместо того чтобы быть локомотивом реформ и глобализации, проявлять уважение к постсоветским странам, Кремль своим поведением не притягивал, а, наоборот, отдалял национальные элиты постсоветских республик.
Вчерашнее заявление президента США Дональда Трампа о трехдневном перемирии и обмене военнопленными, а затем и подтверждение Киевом и Москвой приверженности плану Трампа — это скромная плата в форме пиара, которую обе стороны могут дать американскому лидеру за его участие в попытке урегулирования войны.
Другое дело, что указ президента Украины о разрешении провести парад на Красной площади может и звучит ярко, и вызывает бурю эмоций в Facebook, но в практической плоскости это не что иное, как прямая насмешка над Путиным, который еще минимум восемь лет не уйдет от власти.
Следовательно, Путин — именно тот человек, с которым придется хоть как-то договариваться об окончании войны, когда откроется окно возможностей. Собственно, об этом говорит и сам президент Зеленский, который уже несколько раз повторял о своем желании встретиться лично с Путиным.
Конечно, подобные указы президента Украины повышают вероятность усиления личной неприязни и невозможности проведения подобной встречи. Наш президент не раз материл Путина, насмешничал над ним и даже глумился над возрастом российского диктатора, говоря о том, что он может пережить Путина. Зная Путина, можно легко предположить, что это лишь усиливает его личную ненависть к нашему президенту.
Таким образом, мы имеем дело с классической игрой с нулевой суммой, где победитель получает всё, а компромисс невозможен. И не только потому, что целью являются конкретные участки земли или даже слом существующей в России либо Украине политической системы.
Но и потому, что личная неприязнь друг к другу подталкивает обоих автократических лидеров к бескомпромиссному противостоянию, результат которого, по их мнению, должен заставить одного или другого покинуть политическую сцену. Конечно, подобные личные расчеты влияют на нежелание обращаться к политическому прагматизму.
В этом контексте вполне определенно воспринимаются слова помощника президента России Юрия Ушакова, который дал понять, что Россия не заинтересована в переговорах, пока Украина не выйдет из Донецкой области, а уже затем откроется перспектива перехода к обсуждению подписания мирного договора.
Таким образом, Россия не планирует подписывать с Украиной мирное соглашение, даже если бы Украина, в нарушение Конституции и Уголовного кодекса, отдала агрессору часть Донбасса. Россия планирует продолжать свою агрессию; просто уступка по Донбассу способна расколоть общественное мнение и вызвать цунами похлеще Революции достоинства, когда Янукович отказался подписывать соглашение об ассоциации.
Говорят, что Виктор Янукович боялся оккупации и аннексии Крыма, поскольку Путин якобы обещал ему военную интервенцию. Но в итоге отказ от подписания соглашения об ассоциации спровоцировал Революцию достоинства, в результате которой Янукович потерял власть, а Россия воспользовалась институциональной слабостью Украины для бескровного захвата Крыма.
Хотя тогдашний премьер-министр Крыма Анатолий Могилев считал, что Крым можно было отстоять, если бы был соответствующий приказ тогдашнего руководства. Но тогдашнее руководство боялось развязывания российской агрессии. В итоге мы получили и аннексию Крыма, и оккупацию части Донбасса.
Иными словами, часто благими намерениями вымощена дорога в ад. Завершать войну с агрессором необходимо. Если война продолжится, глубина украинской автократии будет увеличиваться, равно как и степень отчужденности бюрократического аппарата от народа.
Но вопрос — какой ценой. Как тут не вспомнить слова киевлянина Шульгина принявшего отречение царя Николая II:
«Мы были рождены и воспитаны, чтобы под крылышком власти хвалить ее или порицать… Мы способны были, в крайнем случае, безболезненно пересесть с депутатских кресел на министерские скамьи… под условием, чтобы императорский караул охранял нас…».
Жизнь в условиях автократии не только в государстве-агрессоре России, но и у нас в историческом анамнезе. |
