Сегодня в одесской Облгосадминистрации пройдет общественное обсуждение законопроекта, который предусматривает использование органов умерших для пересадок БЕЗ НАЛИЧИЯ СОГЛАСИЯ на то его или его родственников. Т.е. в обязательном порядке. Проектом нового закона предусматривается, что свое несогласие на пересадку своих органов после смерти человек должен сделать при жизни, оформив соответствующий отказ.
В инете уже существует большое количество публикаций с критикой этого говнопроекта, а потому просуммирую здесь тезисно свою позицию, которая во многом совпадает с уже высказанными.
1. Кто даст гарантию, что не начнется охота на бомжей, интернатовских и бездомных детей, заключенных и прочих, которых отныне, будут воспринимать не иначе, как ходячую консерву дармовых органов и легальный доход? Наши, что-ли, чиновники?
2. Зачем спасать жизнь вышеперечисленных категорий граждан при возникновении угроз их здоровью и тратить на это средства, если, наоборот, можно заработать?
3. Директор национального института хирургии и трансплантологии имени Шалимова Юрий Поляченко утверждает, что если хотя бы 10 тысяч украинцев согласятся стать донорами органов после смерти, это позволит полностью обеспечить трансплантацию всем тем, кому они необходимы. Не означает ли это, что органы украинцев массово пойдут на экспорт и откроется целая индустрия торговли украинскими «потрохами»?
4. Все ли сторонники данного законопроекта УЖЕ СЕГОДНЯ написали сейчас согласие на использование своих органов после смерти? Если не все, то ПОЧЕМУ? И если нет, то что им мешает сейчас пойти и написать свое согласие?
И в заключение. Сергей Дибров в своем блоге в ЖЖ предложил в качестве пилотного проекта ввести презумпцию (ОБЯЗАННОСТЬ) согласия на пересадку для конкретных категорий граждан: президента, премьер-министра, министров, народных депутатов, судей, высших должностных лиц и госслужащих 1, 2, 3 и 4 категории (до начальников управлений и служб облгосадминистраций включительно).
А действительно, почему бы не начать именно с них?
Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя
США, Европа — есть карточки доноров, которые люди при жизни на добровольной основе оформляют. Но там почти каждый случай смерти пациента рассматривается очень тщательно и на разных уровнях.
И я с этой карточкой «антидонора» должна буду ходить, как спецназовец с жетоном??? Что случись, наши доблестные врачи всегда найдутся что сказать: мол, не знали об отказе, что карточки не было и еще что угодно можно приплести.
Вас снова неправильно информировали. Ни в Германии, ни в Израиле принудительного согласия нет, зато есть массовые программы стимулирования добровольного посмертного донорства.
Бомжи, зэки и беспризорники — не лучшие доноры. Их органы обычно повреждены болезнями и химией, в т.ч. и костная ткань. А вот вполне приличные, но не шибко обеспеченные граждане — другой вопрос. В свете того, как врачи на всех уровнях сейчас покрывают откровенное головотяпство своих коллег, задуматься есть над чем, да.
Еще один повод задуматься: почему попытки протолкнуть этот закон происходят по одинаковому сценарию одновременно у нас и в России? Кто и откуда дирижирует украинским Минздравом?
Из опыта могу предположить, что это частная инициатива, возможно, с использованием авторитета международных организаций и национальные министерства в качестве инструментов.
Крупнейшие поставщики донорских органов — Индия и Азия. Но там население не очень здорово (в плане болезней, поражающих органы), да и генетически мы с англосаксами лучше совместимы. Нашим особо ярким сторонникам евроинтеграции трудно понять, что в настоящий момент Украина воспринимается т.н. «цивилизованным миром» исключительно как ресурс. Равно как и украинцы.
«Заметим, что юридически сегодня в России уже действует презумпция согласия: Закон РФ Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» Статья 8. Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей»
или еще: http://www.km.ru/zdorove/2012/08/03/ministerstvo-zdravookhraneniya-rf/grazhdane-rf-smogut-dobrovolno-stat-potentsieln «В настоящее время российские трансплантологи работают по закону, принятому в 1992 году и предполагающему «презумпцию согласия» — любой человек, не составивший письменный отказ, в момент смерти становится донором органов. В законе, разрабатываемом Минздравом в настоящий момент, также предусматривается «презумпция согласия», при этом каждый человек при жизни может закрепить свое волеизъявление в компьютерной базе и поменять впоследствии»
Презумпция согласия есть. Есть исключения, а именно: (а) если человек до смерти изъявил свой отказ, и врачи это знают; (б) если родственники умершего до смерти или после смерти заявили об отказе, и врачи это знают.
В России собираются оставить только п. (а) и только письменную форму. Причем проталкивается это точно также: через «инициирование широкой дискуссии» без обсуждения конкретного документа.
То есть — вот так: http://dibrov-s.livejournal.com/402822.html
Это просто убивает ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ посмертное донорство. Кому и чем я обязана? Типа, мои органы, но не совсем собственные. Пока будет такая коррупция и беспорядок в стране, не один нормальный человек не даст согласия на донорство заранее.
Более идиотского законопроекта они не могли придумать??? Почему люди должны суетиться, писать отказы, если людей, которые ХОТЯТ поделиться своими органами меньшинство? Пусть это меньшинство оформляет свое согласие, а не большинство отказ! И еще вопрос: а кто должен писать отказ за маленьких детей? Я так понимаю, что их тоже коснется эта принудительная (обязательная) посмертная трансплантация. Я понимаю, что благодаря этому законопроекту будет спасена масса жизней. Но, где гарантии, что меня с банальным аппендицитом не зарежут на операционном столе, только потому, что я подхожу по группе крови и здоровью кому-то из больных?
Закон просто хит..Предлагаю наоборот в первую очередь нардепов и администрацию на органы как самых совестливых и любящих Украину!!! Вперед пусть первые и раздают свои согласия!!! )
>>>«Общественник уверен, что невозможно доверять органы погибших и покойных при наличии такой коррупции во всех сферах жизни нашего государства, когда на место ДТП похоронное бюро прибывает раньше милиции и скорой.»
Вот в этом предложении, имхо, Дибров высказал всю суть, соль, вес и значимость любых аргументов в отношении насильственной трансплантологии. Даже добавить нечего. Людей — вполне благополучных, здоровых, законопослушных — тупо начнут «залечивать» насмерть, чтобы получать хорошие органы отличного качества для власть имущих и на экспорт.
у меня один вопрос: почему нельзя легализовать добровольное прижизненное донорство? Сейчас донором могут быть только родственники. Люди, желающие быть донарами при жизни, могли бы и получить ден. компенсацию и не рисковали бы своей жизнью на черном рынке, или свободой, используя теневые схемы.Конечно, это небольшой перечень органов, но нелепо брать кусочек печени или почку у родственника, а если родственник не подходит — то только у трупа, отказывая другу?
категория моральность в данном случае весьма спорна. Донорство крови за деньги? А если донорство из лучших побуждений, а деньги — на восстановление здоровья? Я не зря написала, что «другу» отказывают помочь спасти жизнь друга ценой личного донорства без кавычек. Да и оплачивание рождения детей государством — тоже своего рода торговля.. Смысл в том, что отношение «аморально» к поступку должно формировать общество, а вот законность — государство. Не решаясь определиться в каком-то вопросе, мы не заметили, как в подвешенном состоянии оказались почти все проблемы, закон не предусматривает их решение или написан так, что его не возможно соблюдать..
Сергей Дубенко
Любовь Коваленко
