sov5

Леонид Штекель / 28 августа 2014, 12:13

Вновь о «деле Всеволода Гончаревского». Теперь уже по материалам «уголовного дела».


Я ознакомился с уголовным делом Всеволода Гончаревского и вынужден снова обратиться к общественности. Хочу сразу сказать, что в данном случае я не касаюсь вопроса избивал или нет он людей. Я буду говорить только о процедурных вопросах, о том, что записано и как записано в уголовном деле.

 

Я хочу сразу признать, что я не являюсь ни юристом, ни криминальным журналистом, и могу, вполне закономерно ошибаться. Но я постараюсь максимально мотивировать свое мнение, чтобы читатели могли сами принять решение: прав я или не прав.

Одна мысль пришла мне в голову, когда я читал это дело. Если бы не знаменитая «тайна следствия», подобные дела разваливались бы, даже не доходя до судебных заседаний. Только полная безнаказанность милиция, безграничная уверенность в ненаказуемости любых действий может объяснить подобные уголовные «документы». Когда друзья Всеволода Гончаревского рассказывают, что судья, принявшая решение о его задержании на два месяца, скрылась от всех на больничном, я не удивлен. Никто не хочет принимать участие в подобной фальсификации. Но хватит общих рассуждений, перейдем к делу.

Сначала по сути обвинений. Здесь все очень интересно. Всеволод Гончаревский обвиняется в организации массовых беспорядков, в руководстве неустановленной группой граждан, а также в избиение. Однако свидетельские показания, которые приводятся в деле, касаются только избиения людей. Никакой информации о «руководстве неустановленной группой людей» в свидетельских показаниях нет. Я остановлюсь на этом факте ниже, но сейчас отмечу, что разница в обвинении и в свидетельских показаниях, на мой взгляд, открывает для следствия хорошие перспективы для «торга»: если Всеволод Гончаревский скажет то, что нужно следствию, оно всегда может снять обвинение в руководстве «неустановленной группой людей». И наказать, соответственно, только за избиение, а вот если Гончаревский не согласиться на это, то и наказание будет другое. Вилка примерно от восьми до пятнадцати. Но об этом ниже.

Теперь перейдем к свидетельским показаниям. Все свидетели не работают, все свидетели проживают по адресу проспект Шевченко 8 Г (следственное управление милиции, как указывает ГИС и милицейское общежитие – как мне сказали знакомые). Вообще о личности свидетелей возникают странные вопросы. Один из свидетелей, например, заявил, что пришел в центр «Афина» покупать себе вещи. На мой взгляд, магазины одежды из центра «Афин» — это верхний сегмент цен. Я лично не могу себе позволить одежду из «Афин». Как и где «неработающий» получил деньги, чтобы ходить туда одеться? Мало того, он потом, по его словам гулял по Екатерининской, и заходил за одеждой в магазины на этой улице. Это ведь еще более дорогие магазины. В общем, очень и очень «странный» свидетель.

Но это пол дела. По сути, в показаниях свидетелей по событиям 2 мая либо нет конкретных деталей, кроме истории с Гончаревским, либо приводится откровенная липа, например, с указанием времени пожара и прочими «опечатками». Возникает абсолютно твердое убеждение, что свидетели сами не видели того, о чем рассказывают, а лишь пересказывают версию милицию по Гончаревскому, а прочие детали следователя абсолютно не интересуют.

 

У меня лично нет никаких сомнений, что перекрестный допрос подобных свидетелей в нормальном суде закончился бы обвинением их в лжесвидетельстве. Но мы же знаем наш суд.

Теперь один очень интересный вопрос. В первой части уголовного дела, в которой излагаются события 2 мая с точки зрения милиции, сказано, что погибшие погибли либо от пожара или отравления, либо от падения на землю. Нет ни одного примера тех, кто погиб от избиения людьми на площади. Затем через несколько страниц, говорится, что Гончаревский избивал людей. Однако в деле нет ни одного упоминания, кого конкретно он избивал.

 

Возникает вопрос: когда милиция врет? Когда говорит, что все умерли от пожара или падения, или когда говорит, что Гончаревский избивал людей? И если он действительно избивал, то кого?

На мой взгляд, судья, не получивший ответа на этот элементарный для следствия вопрос, просто обязан был отказать в санкции на арест. Но это ведь наш суд, и наша милиция…

Я бы хотел, конечно, остановиться на показаниях свидетелей о действиях милиции. Там есть очень любопытные «пассажи». Но я постараюсь к этому вернуться в другой раз.

А вот теперь пора перейти к очень важному вопросу: а когда и как вышло следствие на Всеволода Гончаревского? Это вопрос не случайный, так как первоначально его фамилия в деле не возникает. А появляется она лишь в начале августа. Никаких данных, почему вдруг следствие заинтересовалось Всеволодом Гончаревским, в деле нет.

 

Я, со своей стороны, могу предположить, что фамилия Гончаревского возникает в деле после столкновений в Ибице. Во всяком случае, даты очень близкие.

Я хочу напомнить, что группа майдановцев устроила акцию против Анни Лорак у «Ибица». Я, кстати, являюсь противником этой акции, и считал ее, мягко говоря, не нужной. Однако сейчас речь не об этом.

 

По свидетельству людей, бывших там, сотрудники «Беркута», мягко говоря, неадекватно ответили на действия майдановцев. Били всех, кто попал под руку: виновен – не виновен, мужчина – женщина – все это роли для «Беркута» не играло.

После этих события, была создана общественная комиссия, в которую вошли исключительно те представители Майдана, кто был возле «Ибицы». Я также считаю это неправильным, но такое решение было принято. Главным инициатором этого решения был именно Всеволод Гончаревский.

 

Я уверен, что именно после этого и было принято решение возбудить против него дело «О событиях 2 мая». Разумеется, это лишь мое предположение.

Еще одну версию озвучил Андрей Юсов. Он лично считает, что дело против Всеволода Гончаревского было возбуждено для того, чтобы тот оговорил Юсова, а через него, это я уже предполагаю – Гурвица. На мой взгляд, сам текст уголовного дела этой версии, как минимум не противоречит. Именно это могло бы объяснить не совпадение обвинения и свидетельских показаний, о котором я писал выше.

Но в этой истории есть и другие любопытные детали.

Еще когда я писал первую свою статью по поводу задержания Всеволода Гончаревского, то говорил о недопустимости формы его ареста: УБОП, маски-шоу, конвоирование в Херсон, суд о мере пресечения в отсутствии родственников и т.д. В деле есть объяснение этим действиям милиции. Оказалось, что я был даже слишком хорошего мнения о них. Я просто думал, что это был отдельно взятый произвол отдельно взятого милицейского начальника. А это была система.

В деле записано, что после возбуждения «подозрения» милиция получила команду выяснить имущественное положение Гончаревского, что ему принадлежит, и где он живет. Мне вообще очень интересно, какое отношение имеет имущество и недвижимость Гончаревского к этому делу, но это разговор отдельный. Дальше больше.

Милиция сообщает, что носил повестки в дом, а дом закрыт, повестки не берут, и вообще «скрываются от правосудия». В итоге – Всеволод Гончаревский официально объявлен в розыск.

Надо заметить, что это не случайная ошибка, а система работы нашей милиции. Мне уже доводилось сталкиваться с подобными случаями. Причина очень простая. Если вы в суде скажите, что ваш ответчик не открыл дверь, когда вы принесли ему повестку в суд, то судья посчитает, что ответчик не был должным образом оповещен. И суд будет отложен. Но если милиция сообщает, что хотела отнести повестку, а дома никого не было, то этого достаточно для принятия решения о розыске данного человека.

 

Если бы я сам не видел, что минимум два-три раза в неделю, в определенное время Всеволод Гончаревский появлялся, например, на Гимназической, 3 (Координационный Центр общественных организаций Майдана), на Майдане у Дюка и т.д., то я мог бы, наверное, поверить, что он прятался от милиции. Но это откровенная ложь. И у этой лжи есть веское доказательство того, что она ложь.

Когда жена Всеволода Гончаревского прибежала около 16.00 на Гимназическую, 3 и сказала, что, кажется, Всеволод около 14.00 арестован, то ни о каких повестках из милиции она не знала. Мало того. Когда присутствующие руководители различных общественных организаций, стали звонить лично Катеринчуку, то он заявил, что ничего об этом не знает. Он был не против, чтобы жена написала заявление о похищении.

То есть либо Катеринчук врал, что не знает, что милиция, по ее данным, уже минимум неделю ищет Гончаревского, она даже объявила его в розыск, либо все это было сделано только на бумаге, отданной в суд.

Я перечислил только те наиболее яркие детали этого, так называемого «следствия», которые лежат на поверхности. А ведь можно было бы и копнуть, я думаю картина была бы еще непригляднее.

 

И несколько слов о моральной стороне вопроса. Знакомясь с делом, я погрузился в такой мир лицемерия и цинизма, что я уже не знаю, что более преступно: бить людей или фабриковать подобные «дела».

 

  

Распечатать

Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



Viper!
Леонид, а ваше мнение по поводу этого беспредела поддерживает Зоя Казанжи?!
   Ответить    
Агностик
Леонид, скажите пожалуйста: Вы являетесь членом «Группы 2 мая»? Насколько я знаю, это так. Тогда у меня появляется некоторый когнитивный диссонанс от нарушения гризонта ожиданий.

Заявление «Группы 2 мая» относительно задержания активиста «Евромайдана», участвовавшего в событиях у Дома профсоюзов  | Новости Одессы
Является ли этот текст на самом деле заявлением «Группы 2 мая», членом которой Вы являетесь?
В этом тексте есть такие фразы:
«В настоящий момент в распоряжении «Группы 2 мая» имеются объективные доказательства лишь одного такого эпизода: это видеозаписи, на которых стоящий человек бьет палкой лежащего на земле, предположительно выпавшего из окна ДП человека. У членов группы есть веские основания предполагать, что запечатленным на видео человеком является Всеволод Гончаревский.»

«Бездействие милиции в отношении Гончаревского заставило «Группу 2 мая» самостоятельно попробовать проверить обвинения в его адрес. Вера Запорожец как наиболее информированный в сфере криминальной практики журналист получила множество свидетельств того, что Гончаревский имеет непосредственное отношение к данному эпизоду, и неоднократно упоминала об этом на своей странице в фейсбуке, пытаясь привлечь внимание общественных активистов Евромайдана к личности их сторонника, просила их самих проверить эти факты.»

Итак, у «Группы 2 мая» есть веские основания обвинять Гончаревского. Так почему в своём личном блоге Вы пишете, что свидетельские показания — сомнительны? Если они сомнительны, то почему же группа так настаивала на виновности Гончаревского? И если у группы есть другие, более убедительные доказательства — то почему их нет в деле?

Леонид, до сегодняшнего дня я доверял «Группе 2 мая» и её выводам. Поскольку не было никаких оснований считать, что члены группы могут думать одно, а подписывать — другое. Я был уверен, что заявления группы являются коллегиальным мнением всех её участников — Вас, Запорожец, Ткачёва и всех остальных. Именно из-за того, что в группе собрались журналисты и эксперты с разных сторон, я считал, что те немногие моменты, в которых сойдутся такие разные люди, являются истиной.

Теперь же — я сомневаюсь. Если мнения в группе разошлись относительно Гончаревского — значит, они могли разойтись и касательно других событий 2 мая. И есть ли тогда вообще смысл в этой группе? Чем она тогда отличается?
   Ответить    
Леонид Штекель
Отвечаю на все вопросы. Во-первых, есть видео, на котором действует человек, похожий на Гончаревского. Я не знаю, правда ли это он или нет. Но милиция НИЧЕГО не сделала, чтобы ДОКАЗАТЬ, что это он.
Во-вторых, я в своем блоге пишу, что я не берусь отвечать на вопрос, бил или нет Гончаревский. Я пишу о том, что считаю уголовное дело против него, с которым я ознакомился — ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ!
Комиссия 2 мая приняла решение по кадрам видео. Но для того, чтобы обвинить человека надо иметь, во-первых, потерпевших, а их в деле нет. Во-вторых, надо иметь свидетелей, а те, что есть в деле — я уверен, это подстава.
Те, кто думает, что это неважно, те НИКОГДА реально не сталкивались с милицией и не знают как фальсифицируются дела пачками. И каждое конкретное подобное дело потом «развалить» очень и очень трудно. А тем, кто их фальсифицирует — ничего не будет. Вот об этом мой пост.
   Ответить    
Агностик
Фальсификация дела — это, разумеется, страшно. И суть данного конкретного поста я поддерживаю. Любое уголовное дело должно расследоваться законным путём — иначе это не закон, а просто право силы.

Но меня смутила в этой ситуации позиция "Группы 2 мая". Которая заявляет о виновности Гончаревского, утверждая, что у неё есть веские основания так считать. И при этом один из членов этой комиссии говорит "я не знаю, правда ли это он, или нет".

Если Вера Запорожец уверена, что это Гончаревский, а остальные — нет, то пусть она публикует эту свою уверенность под собственным именем. А так получается, что с ней заочно согласились и Вы, и Дибров, и Ткачёв.

Вот кстати, если не секрет: как относятся к ситуации с арестом Гончаревского Ваши коллеги по группе? Они тоже не уверены, что Гончаревский виновен в избиении?

А насчёт потерпевших. Насколько я знаю, "потерпевший" — не значит убитый. То есть отсутствие забитых до смерти людей не означает, что избиения не было. Правда, видимо, те, которых били, не подавали никаких заявлений…
   Ответить    
Леонид Штекель
Первое. Уголовное дело отчетливо показало, что милиция вообще НЕ СОБИРАЛА показаний потерпевших. Когда я узнал о том, о чем расспрашивали, например, Олега Константинова, то думал, что это просто специфика его статуса. Но оказалось, что в деле вообще нет жалоб потерпевших. Их НЕ СОБИРАЛИ, во всяком случае, у меня есть такое ощущение.
Второе. Комиссия 2 мая должна собраться и выработать свою позицию по аресту Гончаревского. Я думаю это произойдет в ближайшие дни.
   Ответить    
Агностик
Спасибо большое за ответы. Значит, на данный момент у общественной комиссии нет единого мнения по поводу виновности Гончаревского.

Думаю, это стоило сформулировать как-то чётче. Потому что многие пришли к выводам, что вы именно обвиняете, а не просите проверить. Собственно, поэтому, видимо, и начались "наезды" на Веру Запорожец — которая, судя по всему, уверена на все сто в том, что виновен именно Гончаревский.
   Ответить    
Viper!
Viper!   страна по ip - od 29 августа 2014, 15:28     -1      
Вангую: Зоя, Ткачев уверены, а Дибров нет!
   Ответить    
   Правила

Записи в блогах:





 зезман