Посетив сегодняшнее совместное заседание постоянных комиссий облсовета, сделал несколько интересных наблюдений: 1. Вел заседание Алексей Гончаренко. И надо признаться, что вел очень неплохо — все вопросы обсуждались достаточно быстро и говорилось по существу. Так что председатель облсовета Николай Тиндюк может спокойно доверять своему первому заму ведение даже сессий облсовета. :-) 2. В совете, действительно, начали обещанную работу по сокращению количества существующих программ. Их большое количество объясняется тем, что от органов местного самоуправления начали требовать составления бюджета по программно-целевому методу. То есть, финансирование каких-либо работ или объектов должно быть сначала заложено в программе, которую утвердили депутаты. Стоит ли говорить, что множество управлений облгосадминистрации, которая является, фактически, исполнительным органом облсовета, начали готовить свои программы не особо заботясь, что схожие проблемы будут решаться другим управлением и вместо двух программ можно разработать одну. Результатом подобной неразберихи стало появление множества похожих программ. Естественно, это значительно осложняет депутатам возможность изучения новых программ и контроль за их выполнением. Не говоря уже о другой проблеме, озвученной экс-председателем облсовета Николаем Пундиком — если просуммировать бюджеты всех программ, то получится 14 бюджетов облсовета. То есть, объективно, что большая часть программ не будет профинансирована… И вот наконец-то — на близжайшую сессию облсовета, которая состоится 24 декабря, будут вынесены на утверждение 2 программы, которые объединяют в себе 5 закончившихся. Ура, товарищи!!! Глядишь, скоро в этой сфере будет наведен порядок :-)
3. Юридическое управление всячески «морозится» от представленных депутатом Эдуардом Стасем изменений регламента. А ведь они направлены на предотвращение позорной практики «кнопкодавства» в Одесском областном совете! Ни для кого не секрет, что после перерыва в сессионном зале оказывается намного меньше депутатов, нежели было вначале. Причем, иногда их возвращается в зал настолько мало, что облсовет не имеет права принимать никаких решений. Впрочем, поскольку карточки ушедших депутатов, как правило, остаются в терминале для голосования, то ничего не мешает оставшимся депутатам проголосовать за отсутствующих коллег. В результате электронная система голосования показывает 74 голосов «за», 78 и даже 80, при том, что в зале находится не более 65 депутатов, т.е. меньше половины от состава!
Странно, но почему-то прокуратуру подобные нюансы деятельности облсовета не интересуют, хотя находящийся на сессии прокурор должен был уже давно провести разъяснительную беседу с руководством и депутатами облсовета… Ведь принятые таким образом решения являются нелегитимными и любой заинтересованный гражданин может оспорить в суде их правомочность, добиться признания их незаконными и, как следствие, отменить! Неужели облсовет пытается сделать все для развития подобного сценария?! Самое печальное то, что, как правило, это не какой-то тщательно спланированный и далекоидущий ход провластного большинства, а просто банальная безответственность депутатов и попытка хоть как-то принять решение, не создавая шумихи по поводу неуправляемости депутатов и отсутствия внутрипартийной дисциплины. На самом деле, удели депутаты вопросам громады хоть на час больше своего времени, подобных ситуаций не возникло бы и все решения были бы легитимны… Напомню, и представители общественности, и некоторые депутаты уже давно пытаются различными средствами побороть «кнопкодавство» в облсовете. В частности, ваш скромный слуга также разработал и подал руководству облсовета свои предложения по борьбе с этим позорным явлением (причем, несколько варинатов с различными санкциями — и от себя лично, и от Одесского Комитета избирателей Украины). Однако их не только не вынесли на голосование, но даже не рассмотрели! Впрочем, после ряда скандалов, связанных с соответствующими публикациями в СМИ, задумались об этой проблеме и в облсовете. Однако, вместо того, чтобы провести серьезную работу среди депутатов и внедрить какие-либо действенные нормы в регламент, руководство совета пошло на другой шаг — просто перенесли перерыв на час позже! Но достаточно ли будет этого? Ведь очень часто мы становились свидетелями того, как сессии затягивались. Я уверен, что нет. Очередным витком борьбы за соблюдение закона и регламента стал разработанный депутатом Эдуардом Стасем проект решения о внесении изменений в регламент. И сегодня на совместном заседании постоянных комиссий депутаты обсуждали что же делать с предлагаемыми изменениями — выносить их на сессию или же нет? Осложняло ситуацию то, что юруправление в своей резолюции назвало принятие этих изменений «нецелесообразным». Юристы облсовета делали невинные глаза и в упор не видели чем плох существующий регламент, который содержит лишь норму о персональном голосовании депутата, но не содержит никаких санкций за нарушение этой нормы. Как уже говорилось, эта норма нарушается без преувеличения на каждой сессии. Больше всего мне понравилось их замечание на предложение по требованию депутата проводить повторный пересчет — «законники» отметили, что депутаты регистрируются перед началом сессии, и если их пришло достаточно много, то заседание считается правомочным до своего окончания. В то же время, предложенная депутатом внеочередная регистрация народных избранников, по мнению юристов облсовета, не имеет никаких последствий, поскольку в регламенте нет оснований и механизмов прекращения пленарного заседания. То есть, пусть лучше меньшая половина депутатов принимает решение от имени большинства и грубо нарушает законы, нежели попытаться нормализовать ситуацию и тщательно регламентировать весь процесс выдачи депутатских карточек, голосования и их хранения?! Отличная логика! Прибавляло остроты и то, что многие депутаты получили накануне соответствующую резолюцию юридического управления, но не получил ее сам Эдуард Стась — автор проекта решения. Ему вручили замечания юруправления лишь на заседании. Соответственно, он не успел ознакомиться с претензиями юристов совета и не был готов дискусскутировать с ними. За подобное отношение главный юрист получила замечание от Алексея Гончаренко, который вел заседание. Впрочем, время до сессии еще есть, так что, возможно, Эдуард Стась успеет подправить некие шероховатости своего проекта решений и депутаты за него проголосуют. По крайней мере, мне бы хотелось на это надеяться…
|
4. И последнее (так сказать, для тех, кто дочитал) — в конце заседания 
Iaroslav Katolyk
