Все на защиту Верховной Рады! (колонка главного редактора)

Почему плохо, когда наезжают на парламент? Мысли вслух, поэтому тезисно, рвано и, возможно, сумбурно.

Начну, пожалуй, с прописных (для меня) истин. Парламент – это такой орган власти, легитимнее которого в демократическом государстве ничего быть не может, поскольку он представляет интересы не просто большинства (которое склонно унижать и подавлять меньшинство), а разных групп населения. Левых, правых, центристов, зеленых, иногда красных и даже коричневых.

Парламент с широким представительством, со всем спектром влиятельных политсил, а именно такой парламент мы имеем сейчас, по определению не может узурпировать власть в государстве и начать выстраивать авторитарный режим. А вот президент с рейтингом за 70% - запросто может, и судя по последним событиям, такое желание у нашего нового главы государства есть.

Попытку любой ценой, даже нарушая Основной закон, заполучить не просто лояльную, а послушную Раду, конечно, можно понять. В конце концов, любой политик стремится к власти.  Но стоит ли оправдывать такие действия, присоединяться к нападкам на законодательную ветвь? Уверен, что нельзя. Это путь к национальной катастрофе. Потому что Украина может существовать только как демократическая республика, с разделением властей, со всеми сдержками и противовесами, пускай зачастую за ними стоят интересы разных олигархов. Вся наша история подтверждает этот тезис: любая попытка нарушить баланс выливается в гражданское противостояние. Революция Достоинства началась не потому, что Янукович отказался от подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Нет, главная причина в другом. Несмотря на все соцопросы, которые показывали, что действующий президент может выиграть на выборах только у Тягнибока, ни у кого не было сомнений: просто так власть он не отдаст. Пришлось заставить.  

О том, что такое отсутствие сдержек и противовесов, прекрасно знают одесситы: за всю новейшую историю Города у нас еще не было горсовета, который сказал бы твердое «нет» какой-то инициативе мэра. Да, в Одессе периодически появляется оппозиция. В каких-то созывах она была более горластой и активной, в каких-то менее, но никогда еще ей не удавалось заблокировать принятие важных для мэра и его присных решений. Одесский городской совет всегда был покорен воле руководителя города, причем вне зависимости от личности и политических взглядов этого самого руководителя.

Хрестоматийный пример — поведение четвертого созыва, избранного при Боделане и верно ему служившего, пока 5 апреля 2005 года Приморский районный суд не отменил результаты трехлетней давности выборов и не признал мэром Гурвица. В тот день депутаты еще делали какие-то заявления в поддержку низложенного головы, но уже через сутки, на внеочередной сессии, клялись в верности новому мэру.

Это происходило и продолжает происходить на ваших глазах. Все вы знаете, что городские головы и люди, стоящие за ними, могут делать с Одессой все, что захотят, и делают.

Вам нравится это? То, как управляют нашим городом? Вы готовы к тому, чтобы так же управляли всей страной?

Да, мы уже проходили периоды, когда Рада была послушной президенту и позволяла ему делать все, что заблагорассудится. К чему это привело, общеизвестно.

Но даже у Януковича не было абсолютного контроля над парламентом. Фракция Партии регионов со всеми «тушками» не дотягивала до простого большинства, и приходилось договариваться с коммунистами и внефракционными. Сейчас, если выборы все-таки пройдут по пропорциональной системе, на чем настаивает Зеленский, президентская партия, о которой нам не известно ничего, кроме названия, может заполучить больше 226 голосов. И впервые в истории страны самостоятельно сформировать парламентскую коалицию (без фракций-партнеров, хотя такие наверняка будут).

Кто-то скажет, что это хорошо: у президента появится больше возможностей «ломать систему» и делать добро людям. Но поверьте, не всякий убежденный демократ способен выдержать испытание ТАКОЙ властью, а ведь далеко не факт, что Владимир Зеленский — убежденный демократ.

И да, он не святой. Ошибки и злоупотребления наверняка будут, он уже их допускает. Взять хотя бы демонстративное назначение главой АП люстрированного чиновника времен Януковича.

Когда ты не уверен в покорности парламента, пока тебе приходится договариваться с оппозицией и «болотом», выстраивать компромиссы, ты следишь за собой и не допускаешь откровенных залетов. Не борзеешь. Но когда контроль 100%-й, когда любую хотелку лидера нации тут же удовлетворяют, злоупотребления просто обязаны посыпаться горохом. Такая система не может не быть коррумпированной и антинародной.  

Авторитаризм — зло. Надеюсь, для вас, как и для меня, это аксиома.

Порошенко тоже был не святой и несколько раз пытался, скажем так, укрепить вертикаль. Были сомнительные конституционные инициативы, в частности по местному самоуправлению, которое, с одной стороны, должно было получить новые возможности и права (исполкомы облсоветов вместо госадминистраций), с другой, оказаться под жестким контролем назначаемых президентом префектов. Но этот и некоторые другие неоднозначные проекты не прошли через Раду. Ту самую, о ничтожности и продажности которой сейчас говорит Зеленский. Она не дала главе государства новых полномочий и возможностей, сохранив нашу республику парламентско-президентской.

Строптивый созыв. Никакому президенту с замашками царя такой не понравится. Может, оттого и весь сыр-бор?

Впрочем, это ведь тенденции не сегодняшние и даже не вчерашние.

Много лет в Украине сознательно дискредитировался сам институт парламентаризма. Отдельные политики, общественники, многие мои коллеги-журналисты годами, десятилетиями вкладывали в головы людей мысль о том, что Рада — это такое сборище продажных хапуг, которые думают только о том, чтобы набить мошну. Хлесткие заявления Зеленского ложатся на заблаговременно унавоженную почву.

Конечно, и такие, жадные и продажные, в здание на Грушевского тоже захаживают. Конечно, далеко не все решения парламента удачны и соответствуют интересам нации, но альтернативы существующей политической системе в настоящее время просто нет.

Точнее есть, но она никакого отношения к демократии не имеет и счастья народу не принесет. Эта альтернатива — авторитарный лидер нации с послушным парламентом, которому отведена роль утверждать высочайшие повеления да изредка высказываться (в соответствии с генеральной линией) по поводу различных псевдоважных вопросов. Как в России или Беларуси. Хотим ли мы такого будущего для своих детей? Тем более, что авторитаризация Украины вряд ли будет сопровождаться сильным улучшением ее благосостояния: оно и в РФ так себе, а у нас и близко нет российских запасов углеводороводов. Зато наши возможности влиять на политику страны будут, мягко говоря, сильно ограничены.  

Представили?

Совсем недавно мы гордились, что у нас, единственных на всем пресловутом постсоветском пространстве, уже шестой по счету президент. Бахвалились, что мы - граждане и все можем. Захотели – поставили гетманом того-то, захотели – низложили.

Это так. Но зачем делать свой выбор последним? Ведь после уничтожения парламента как самостоятельного и независимого от президента органа восстановить баланс сил будет, ох, как непросто. Тем более в воюющей стране, где и так угроз демократии выше крыши.

В общем, хорошо, что у депутатов хватило здравого смысла отбить эту атаку, но плохо, что они в принципе согласились с антиконституционным досрочным роспуском, что дали слабину. Поэтому, думаю, будут и другие попытки. В конце концов, если за тебя 73%, можно и побеспредельничать.

Берегите Раду. Не будет ее, продажной, болтливой и драчливой, не будет и украинской демократии. Не будет Украины. Не будет нас с вами.  

Автор – Олег Константинов, главный редактор «Думской»