ЗАРС

Павел Шандра / 20 июня, 20:04

Вступим ли мы в НАТО?


Одним из наиболее острых вопросов для Украины по-прежнему является вступление в Североатлантический альянс (далее НАТО). Начиная с президентских выборов 2004 года и последовавшей за ними Оранжевой революции многих политиков не покидает соблазн вновь и вновь расчесывать эту «общественную мозоль», тем самым добирая себе электоральные очки. Вступать в дебаты с политиками бесполезно, а вот говорить напрямую с обществом имеет смысл. Я уже предвкушаю сарказм и едкие колкости в свой адрес, ведь я тоже депутат, а значит,  априори заангажированное лицо. Но учитывая то, что политической деятельностью я занялся сравнительно недавно, накануне местных выборов, постараюсь придерживаться известной доли объективности.


Начало российской агрессии в феврале 2014 года создало геополитические реалии, в условияхкоторых наша страна больше не могла придерживаться старых догм. В каком-то смысле эти изменения подвели историческую черту и ознаменовали собой конец периода внеблокового статуса Украины, закрепленного в нашей Конституции начиная с 1996 года. Несмотря на все сантименты, единственно возможным стало провозглашение безальтернативного курса на интеграцию в НАТО и Европейский Союз. Тут уместно перефразировать известную фразу У. Черчилля и сказать следующее: кто в молодости не грезил о дружбе с Россией у того нет души, а кто в зрелости не стал сторонником евроатлантической интеграции – у того нет ума.


В этой связи совершенно логичными выглядят действия Верховной Рады Украины в феврале 2019 года, когда Верховная Рада предыдущего созыва приняла изменения в Конституцию, зафиксировавшие необратимость евроатлантического курса нашей страны. В соответствии с этими поправками, Верховная Рада Украины (ст. 85), Президент Украины (ст. 102) и Кабинет Министров Украины (ст.116) должны руководствоваться в своей политической деятельности курсом Украины в направлении евроатлантической интеграции.


На прошлой неделе поводом для возобновления дискуссии вокруг этой темы стало итоговое коммюнике ежегодного саммита НАТО,  в котором страны альянса подтвердили принятое на саммите в Бухаресте в 2008 году решение о том, что Украина станет членом альянса через план действий (ПДЧ). Для многих позиция НАТО по этому вопросу стала разочарованием. Очевидно, что НАТО избегает разговоров о каких-либо конкретных сроках вступления нашей страны, что подтверждается недавним заявлением Генерального секретаря НАТО г-на Йенса Столтенберга об отсутствии консенсуса среди 30 государств-членов НАТО даже по вопросу предоставления нашей стране ПДЧ. Формальная аргументация альянса по непредоставлению нашей стране ПДЧ,  как всегда,  крутилась вокруг коррупции и незавершенности реформ. Но оба этих аргумента очень субъективны, ведь коррупция есть даже в странах НАТО, а проведение реформ является неизбежной частью политической повестки дня каждого нового западного правительства,  приходящего во власть на гребне оппозиционной волны. Более того, предоставление нашей стране ПДЧ автоматически не вело бы к старту процесс вступления в НАТО, который мог бы затянуться на десятилетия. Скорее всего, это стало бы символичным шагом поддержки евроатлантических устремлений внутри нашей страны и способствовало бы укреплению национального консенсуса по этому вопросу. Нерешительность НАТО дает пищу для пропаганды партиям, которые,  несмотря на аннексию Крыма, в тайне еще мечтают о дружбе со страной-агрессором Российской Федерацией.


Будем реалистами, сейчас в НАТО не хотят видеть Украину, но вслух об этом сказать не готовы. Вместо этого принимают формулировку, которая оставляет возможность всем сторонам снять свою пиар-ренту. Действующая украинская власть может говорить о готовности НАТО в неопределенном будущем видеть Украину в своем составе, а страны альянса могут в очередной раз подчеркнуть свою твердую позицию по поддержке Украины. Безусловно,  украинская власть должна продолжать выполнять свою домашнюю работу по проведению реформ, но если у второй стороны не появится политическая воля, значит,  все наши усилия так и останутся тщетными.


Украине необходимо более жестко и принципиально выстраивать свою внешнюю политику, добиваясь от наших партнеров конкретизации их позиций по интересующим нас вопросам. На сегодняшний день НАТО признает Украину лишь как партнера с расширенными возможностями (EnhancedOpportunitiesPartner). Этот статус был предоставлен нашей стране в прошлом году в рамках инициативы НАТО по повышению оперативной совместимости и углублению сотрудничества со странами-партнерами. Данный статус, в отличие от ПДЧ,  не является треком,  способным привести нас к вступлению в НАТО, скорее это попытка альянса сделать хорошую мину при плохой игре и просто заморозить решение,  принципиальное для нашей страны.


Кстати, саммит НАТО совпал по времени с решением новой администрации США дать зеленый свет завершению строительства Северного потока-2 якобы из соображений стратегического интереса Германии. Для нашей страны запуск в эксплуатацию Северного потока-2 создаст угрозу национальной безопасности. Кроме того, это противоречит нашим экономическим интересам, учитывая тот непоправимый экономический урон, который Россия нанесла нам за последние семь лет войны. Вместо солидарности с нашей странойзападные страны уже в который раз отошли от практики «ни одно решение об Украине без Украины» и приняли решение о завершении строительства Северного потока-2. Украина вправе рассчитывать на экономическую и политическую компенсацию. Но об экономической компенсации мы до сих пор не услышали, а что касается политической, то отказ предоставить ПДЧ нашей стран является лучшей иллюстрацией двойных стандартов наших партнеров. Несмотря на это, наша дипломатия должна работать ещеэффективнее и находить точки, оперевшись на которые мы сможем убедить наших западных партнеров в необходимости соблюдать данные ими обещания по поддержке интеграции нашей страны в евроатлантическое пространство.

 


Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



Pegasus
Pegasus 20 июня, 20:14     -9      
Мы уже в НАТО. То что там какие-то бумажки официально не оформлены — да и фиг с ними. Все военные инструкторы в Украине сейчас натовские, АЭС охраняют натовцы.
   Ответить    
оцет
оцет 20 июня, 20:28     -8      
Знищити Росію  простіше завдання для України, ніж відповідати всім вимогам для вступу в НАТО і нейтралізувати вплив Росії на держави НАТО (від залякування до підігрівання ворожих до України настроїв), і треба зосередитись на цьому простішому завданні.
   Ответить    
Емельян Гадюкин
Знищувати Iперiю Зла — завдання США…а ми — тiльки локальний iнструмент у цьому процесi.
Доки ФСбе не буде позбавлене ГРОШЕЙ…саме грошей…НIЧОГО змiнити в нас КАРДИНАЛЬНО не вдасця.
В головах пов'язаних пуповиною з Одрою 60% населення(привезенного до нас у вже й як третьому поколннi) змiни пройдуть тiльки тодi, коли в паРашi не буде нi горошей, нi перспектив вiдновлення…
Це буде тодi, коли США вiдкриють свiй ЭКСПОРТ нафти на повну…а до цього -позицiйнi перегавкування й пострiли мало й кому цiкавi у Свiтi.
   Ответить    

Свобода_Слова
хороший вопрос
   Ответить    
 Insider
Insider 22 июня, 04:48     -3      
Отличный вопрос;)

Забанен до Tue, 21 Jun 2022 10:02:38 +0300 за Ты кто такой, чтобы комментировать?
   Ответить    
Black_Sea
Black_Sea 20 июня, 22:23     +1      
Очевидно, з часів Матіаса Руста. ))
   Ответить    
Black_Sea
Black_Sea 20 июня, 22:28     +3      
«Безусловно,  украинская власть должна продолжать выполнять свою домашнюю работу по проведению реформ, но если у второй стороны не появится политическая воля, значит,  все наши усилия так и останутся тщетными.»

Ну тут я не згоден. Домашнє завдання — це не для НАТО, а для нас самих, в будь-якому випадку піде на користь.
   Ответить    
оцет
оцет 21 июня, 05:50     -4      
Кому саме на користь?
   Ответить    

Комментарий получил много негативных оценок посетителей
Black_Sea
Black_Sea 20 июня, 23:32     0      
Все буде. Вода камінь точить.
   Ответить    
Емельян Гадюкин
Прямо в морду лица Байден оценил успехи команды Зе по борьбе с ОСНОВНЫМ ОРУЖИЕМ ФСБе и ГРУ- коррупцией.
Успехов НЕТ. То есть ИНСТРУМЕНТ в руках ФСБе и ГРУ остался столь же эффективным, каким и был при их агентах на посту Президента что Кучмы, что Януковича, что ракировавшего его Порошенко.
Потуги долго и тщательно отобранных Слуг да и самого взрощенного Клоуна их отбиравшим и взращивавшим американцам удовлетворительными не видятся.
Ответ о вступлении Украины в НАТО лежит ВНЕ Украины…ибо противодействие этому процессу со стороны России будет огромным до тех пор, пока у ФСБе есть ДЕНЬГИ…То есть до того времени пока Байден не откроет кран американского экспорта нефти, не опустит нефть на 30 за бочку и станет там ее удерживать годика хотя  бы 3.
То есть НЕ завтра.
   Ответить    
Vicarious Atonement
давайте по существу — США, Англия и рф — подписывали договор о полной нашей защите при условии уничтожения нами ядерного оружия? Да, подписывали. рф отпадает это понятно. Так почему тогда Англия и США не отвоёвывают Крым, Даунбаз? Нет, спасибо, но нато нахер НЕ НУЖН0! Если бы они хотели — помогли бы уже, а так как мы являемся страной 4 мира — то они могут только поиметь с нас, а не мы с них.
   Ответить    
Black_Sea
Black_Sea 22 июня, 12:42     -4      
Меморандум, а не договір. Це різні речі. Все одно, що стікер на холодильнику. До того ж, важко звинувачувати США та Великобританію, що за 23 роки ми не змогли побудувати ефективну систему оборони в Криму та на Донбасі… (( 
   Ответить    

Андрей Кокорин
Этого не будет и точка. Путину проще завоевать всю Украину чем допустить ее членство в НАТО
   Ответить    
   Правила

Записи в блогах:





Будова кредит