artville1

Анатолий Бойко / 26 ноября 2012, 15:24

ВЫБОРЫ-2012: Послесловие…


К сожалению, уже абсолютно очевидно, что прошедшие выборы войдут в историю независимой Украины как наиболее грязные и скандальные после президентских выборов 2004 года.

Масштабный подкуп избирателей кандидатами-мажоритарщиками, применение административного ресурса, непрозрачность финансирования избирательных кампаний партиями и кандидатами, засилье в СМИ проплаченных сюжетов и материалов, вопиющая неподготовленность членов избирательных комиссий и отсутствие должной реакции на многочисленные нарушения избирательного законодательства со стороны правоохранительных органов и судов — все это вынуждает международных и отечественных наблюдателей справедливо говорить о том, что выборы в Верховную Раду 2012 года — большой шаг назад для Украины.

И дело тут не только в вопросе соответствия или несоответствия избирательного процесса международным стандартам. Очевидно другое — мы сами, украинские избиратели, или, как минимум, большая часть из нас, глубоко не удовлетворены качеством прошедших выборов. Это абсолютно четко продемонстрировала рекордно низкая явка на избирательные участки.

К сожалению, за редким исключением, мы так и не услышали от состязавшихся за наши голоса политиков чего-то действительно значимого и содержательного. Вместо того, чтобы предлагать реальные рецепты решения актуальных и насущных проблем простых украинцев и убеждать избирателя в своей способности воплотить их в жизнь, кандидаты и партии нудно мусолили заезженные тезисы о «покращенні життя вже сьогодні», о «необхідності спинити цю банду» и устраивали соревнования по количеству установленных детских площадок, розданной «гречки» и вылитой друг на друга «грязи».

«Достойным» завершающим аккордом стали вопиющие нарушения при подведении итогов голосования и немотивированное применение спецподразделений «Беркута» в Первомайске, Киеве, Каневе и других «горячих точках», внезапно возникших на карте Украины. И уж совсем «вишенкой на торте» стало беспрецедентное решение ЦИК о невозможности установить результаты голосования в «проблемных» округах. Этим решением ЦИК, вместо того чтобы, как предписано Законом, взять ответственность на себя, вытребовать из этих округов бюллетени и протоколы участковых комиссий, самостоятельно провести пересчет голосов и установить все-таки победителя, «умыла руки», расписалась в собственной несостоятельности и продемонстрировала полное пренебрежение к избирателям этих округов, принявших участие в голосовании.

Что делать дальше? Соответствующие выводы и действовать…

Во-первых, в коренном изменении нуждается сама избирательная система. Во многом, именно смешанная, мажоритарно-пропорциональная, система выборов и обусловила такой неподобающий характер избирательного процесса. Конечно, в корректировке нуждаются и многие другие положения действующего избирательного закона, но сама избирательная система — это основа, которая определяет очень многое. Сегодня наиболее оптимальной для парламентских выборов в Украине является система, так называемых «открытых партийных списков». При этом варианте любой избиратель может проголосовать как за партию в целом, так и за конкретного кандидата в списке партии. В результате, независимо от того, какое место в списке конкретному политику определило подчас коррумпированное партийное руководство, именно благодаря голосам избирателей этот кандидат может с последнего места подняться на первое.

Во-вторых, возможно, необходимо вернуть графу «против всех». Но на этот раз сделать ее рычагом в руках избирателей. Рычагом перезагрузки политической системы и средством ее реального обновления. Начать можно с того, что сделать проходной барьер в Верховную Раду «плавающим» и приравнять его к количеству избирателей, проголосовавших «против всех». Таким образом, например, если 11 % избирателей, пришедших на выборы, не поддержали ни одного кандидата (или политическую силу), то значит партии, которые хотят пройти в парламент, должны преодолеть именно этот барьер, получить реальный вотум народного доверия. Если же процент проголосовавших «против всех» будет настолько велик, что ни одна партия не сможет преодолеть этот барьер или в Верховную Раду пройдет только одна партия – выборы признаются несостоявшимися и назначаются новые. Это простая мера может заставить политиков действительно уважать избирателей и выборы, повысить качество выдвигаемых партиями кандидатов и программ, значительно сократить количество «чернухи» и вернуть многим избирателям веру в то, что они действительно могут на что-то влиять.

В-третьих, нам необходимы настоящие политические партии, которые будут действительно заниматься политикой и представительством интересов разных групп избирателей, а не обслуживанием олигархов, властьимущих и своего руководства. Эти партии должны иметь реальные принципы, которые они готовы отстаивать не на словах, а на деле. Состоять из живых активистов, которые могут в любой момент собраться не на проплаченный, а на настоящий митинг. Практиковать прозрачные механизмы выдвижения кандидатов и формирования избирательных списков путем, например, внутрипартийных «праймериз». Обеспечивать реальную возможность для рядовых активистов влиять на принципиальные вопросы и направления развития партии. И самое главное — жить эти партии должны, в первую очередь, за счет членских взносов, пожертвований простых избирателей, в крайнем случае, поддержки малого и среднего бизнеса, но — ни как ни олигархов! Только это заставит их помнить о нас — избирателях — и реально прислушиваться к нашему мнению.

И основное — мы — избиратели — должны стать принципиально другими... Не брать «гречку», не верить в популизм, какой бы партийной окраски он ни был, не отсиживаться дома и наконец-то осознать, что если мы не сделаем наших политиков такими, чтобы нам не было стыдно за них голосовать, то этого никто и никогда вместо нас не сделает!

Да, это будет не просто и не быстро. Да, для этого нам необходимо быть более требовательными к своим избранникам, более информированными и критичными. В том числе и самостоятельно искать и анализировать информацию об импонирующих нам кандидатах и партиях, а не довольствоваться только готовыми агитационными роликами и заказными материалами в СМИ. Нам необходимо ходить на встречи с кандидатами и депутатами и там задавать им неудобные для них, но важные для нас вопросы. Ведь без спроса нет и предложения. Нам необходимо осознать, что действительно главные мы – избиратели, и что действительно это они для нас, а не мы для них, что мы в праве реально требовать от них выполнения их обязанностей и обещаний. Нам придется финансировать партии и кандидатов, которых мы поддерживаем, поскольку, как уже было сказано выше, это, очевидно, едва ли не единственный реальный рычаг влияния на политиков между выборами. Для того чтобы эффективнее влиять на политиков нам необходимо научиться объединяться и сообща проводить различные публичные акции, которые бы реально показывали им нашу готовность бескомпромиссно отстаивать свои позиции в реальном мире, а не только в социальных сетях.

И самое главное – нам необходимо начать делать это все уже завтра, а лучше — сегодня, потому что вместо нас, повторюсь, этого никто не сделает, а мы уже и так более двадцати лет ждем «политиков нашей мечты» и «спасителей нации».

 


Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



Sergua
А куда делся второй комментарий?
   Відповісти    
Гурд
Гурд   страна по ip - od 26 ноября 2012, 21:55     +1      
Анатолий Михайлович! Если предположить(простите), что Вы реально переживаете ситуацию в Украине, то Вы должны прекрасно понимать, что выхода нет-мы объекты, нами управляют и нацеливают.Нужно читать первоисточники и ждать своего часа или, не нарушая конституцию, акции общественного неповиновения-соляные бунты и прочее.Возразите…
   Відповісти    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Анатолий Бойко
Уважаемый ГУРД, я категорически не согласен с тем, что выхода нет и что мы — исключительно субъекты. Мы являемся субъектами только настолько, насколько позволяем себя ними сделать. Первоисточники тоже пишутся людьми и не всегда в благих целях, а иногда именно с целью утвердить в сознании читателя, что он — субъект и выхода у него нет. Поэтому я вижу выход только в действии, пока у нас еще есть время и не все люди, способные действовать, выехали из этой страны. Однако одними бунтами ситуацию не изменишь. У нас системные проблемы, которые требуют системного же и решения. Акция неповиновения может быть только средством заставить власть нас реально слышать, слушать и выполнить комплекс тех или иных заранее тщательно подготовленных и продуманных требований, которые, в свою очередь, запустят системные изменения.
   Відповісти    

<img src=/i/fb.gif class=fbico> Serge Dibrov
Прекрасно, Анатолий. Браво.
   Відповісти    
<img src=/i/vk.gif class=fbico> Валерия Томсинская
Чему браво? Не убедительный анализ ситуации, представителем организации, живущей на пендоские деньги.
   Відповісти    

<img src=/i/fb.gif class=fbico> Анатолий Бойко
Спасибо, Сергей, но до тебя мне еще далеко :)
   Відповісти    
Джек
Джек   страна по ip - od 27 ноября 2012, 07:26     +3      
Ну, господин Бойко, в общем, написал, как обычно, ожидаемо. За что ему спасибо.
Но у меня вопросы к первой и поледнией фразам.
1. Каждые выборы вы говорите, что хуже выборов не было, и каждый год обламваетесь. Каковы шансы на то, что прошедшие таки окажутся САМЫМИ худшими? Или 2015 ожидаемо побьет и этот рекорд?
2. Каждый раз вы говорите, что пора браться за ум и начинать ходить выборы, а также не голосовать за гречку, а в виду последних событий — и за «пакращення» а том чиле. Каковы реальные результаты? Есть ли тенденция к тому, что за последние 10-15 лет росла бы явка, и люди меньше бы голосовали за технических?
   Відповісти    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Анатолий Бойко
Уважаемый Джек, и Вам спасибо!

По-поводу Ваших вопросов.

1. Я не каждые выборы говорю, что «все пропало» :)) Подобную оценку я вынужден был дать в 2004, 2010 ( местные выборы) и сейчас. Мне, кажется, оценки были объективными.
Выборы 2006 ( парламентские), 2007 и 2010 (президентские) были, в целом, «в рамках приличия» или, по-крайней, мере за них не было так стыдно. Кроме этого, пока, на мой взгляд, 2004 год является «антиэталоном».
К сожалению, выборы 2015 года, если они вообще состоятся, обещают быть «очень веселыми» и могут установить новый «антирекорд».

2. К сожалению, реальные результаты неутешительны — явка особенно в последние годы падает, количество «засеваемой гречки» растет.

Меня это также крайне удручает, но это следствие системного кризиса политической системы  вцелом.

Избиратели уже не верят в «технические проекты» и это доказала судьба Королевской. Главное — большинство избирателей не видят в тех, кто баллотируется своих представителей, не ощущают сопричастности с ними.

Т. е. мы уже четко понимаем, что качество основной массы тех, кто сегодня в политике, нас категорически не устраивает, но еще не понимаем, как на это эффективно повлиять, а чаще всего просто не верим в возможность этого нашего влияния.

Вот в этом и кризис… Отсюда и низкая явка и, отчасти, готовность взять «гречку»…Как в том тосте: имеем желание, но не имеем возможности… Но ирония в том, что и создать возможность можем только мы сами, как барон Мюнгхаузен, вытянув себя из этого болота за волосы.
   Відповісти    

Никузькин.
Обычный фарс «Апосля» чтобы отмежеваться от произошедшего на выборах безобразия. Можно подумать что в руках Бойко не было власти для уличения подкупов, применения административного ресурса, засилья в СМИ проплаченных сюжетов и материалов. А про неподготовленность членов избирательных комиссий и отсутствие должной реакции на многочисленные нарушения избирательного законодательства ему вообще запрещено говорить, так как это его «епархия», его недоработка.

Первым пунктом своих предложений Бойко предлагает другую игру: открытые партийные списки. В этой игре вообще нет влияния на депутатов после выборов. Скажите что отвечает за все партия? А что есть сегодня партия? Мдя, конечно, временное формирование для распила бюджетного бабла, не более.

Вторым пунктом, уважаемый Бойко, предлагает отсекать слабые партии по числу проголосовавших «против всех». Это я уж точно не понимаю, за что наказывать слабые партии и отдавать в руки власть «гигантам». За то что электорат недоволен политической системой, мы хотим соорудить тоталитаризм?

Третьим пунктом высказывается банальная мечта создания партий на перспективу, то есть на то время когда не будет чего распиливать. А в пункте «основное» описывается идея выращивания нового избирателя. Извините, это результат вашего «правления» ни одной избирательной кампанией? Скудно, и весьма ничтожный вывод. Сама система представительской власти не имеет обратной связи, поэтому «как не садитесь, вы в музыканты не годитесь«(с)

Считаю статью обычной отпиской снимающей ответственность за произошедшее, особенно в части кивания в сторону мол у других ребяты еще хуже:«Немотивированное применение спецподразделений «Беркута» в Первомайске, Киеве, Каневе и других «горячих точках»…». Да, правду-матку там автор выдал «нагора», но так ли уж невиновен Бойко в безобразиях происходящих в Одессе?
   Відповісти    
Никузькин.
Жаль, сайт не пущает редактировать текст. Ссори за очепятки и некоторую «сырость». ) 
   Відповісти    
Джек
Судя по всему, вы не очень понимаете разницу между «общественной организацией» и «политической силой». Первая не имеет никаких рычагов управления, кроме как возможности вносить «предложения». Либо, таким образом, сами пытаетесь оправдать свою пассивность — не знаю.
А вообще общественник — это вы. Или я. Ув. Бойко несет ответственность за происходившее у нас в той же мере, что и вы, или я. Просто с него спрос больше — потому что в СМИ мелькает и бюджет компании осваивает (хотя привычки людей считать чужие деньги я никогда не понимал). Однако в отличие от нас с вами, «форумчан», организация, которую он представляет, несет хотя бы информационную пользу. Т.е. здравомыслящий человек по отчетам КИУ способен сделать определенные выводы, а не здравомыслящий — хотя бы на секунду остановиться и подумать, а так ли он поступает. Что тоже полезно. Это в любом случае больше, чем упрек в якобы бездействии.

Ваши же замечания по поводу предложений КИУ справедливы в условиях нашей действительности: украинец допустил беспредел, украинец теперь за него расплачивается, в том числе тем, что не видит другого пути, кроме как натянуть шоры на глаза и идти, как баран, на поводу у построенной им же системы. Ну, такой себе симбиоз пессимизма и скепсиса. Идите, ваше право, но нам не по пути.
Хотя, по сути, вы живете в обществе и ТОЖЕ несете ответственность за процессы в нем. Поэтому и у ВАС, вроде как, нет права идти на поводу у системы. Не только же СЕБЕ жизнь портите. Ну да, так легче жить, ВДРУГ ВСЕ ИЗМЕНИТСЯ, правда? Не правда, не изменится? Ну, не страшно… Я постоянно говорю, что глубоко убежден в том, что это упадническое мнение поменяется, когда последние совки слягут в домовину. Ничего личного — это вопрос выживания и рационализма, потому что мне не хочется топтаться на месте из-за того, что половина жителей живет днем минувшим. Благо, я такой не один. Мы размножаемся, а вы — уже нет.
   Відповісти    

   Правила

Записи в блогах:




Думська в Viber


сданныепк2
Ми використовуємо cookies    Ok    ×