Чтобы быть точным я полностью приведу его пост: «Leonid Shtekel как бы сам того не желая, феерически расставил точки над предстоящими выборами в Украине. Цитирую: «Выборы – это механизм, который может работать лишь в том случае, если есть хотя бы относительно независимые СМИ, если есть общественный контроль за голосованием, если есть хоть мало-мальски существующая возможность реального обсуждения кандидатур…» Напомню, я писал статью о том, что на территории, находящейся под контролем ДНР и ЛНР выборы в принципе невозможны. В ответ Юрий Ткачев решил с настоящей решимостью советских партийных пропагандистов «разоблачить буржуазную свободу слова и использовать ее для осуждения лжи капиталистического окружения». Все это я уже видел не раз и не два, меня поражает, что человек, который, как бы, не знаком с эпохой «застоя», удивительным образом повторяет все идеологические штампы тех лет. Но вернемся к самой сути этого поста. На самом деле логика Юрия Ткачева очень проста: снять вопрос о выборах в ЛНР и ДНР, ибо таковые в принципе там невозможны, и постараться перевести разговор на проблемы выборов в Украине. То, что Юрий Ткачев даже не пытается защитить идею, что в ДНР и ЛНР возможны выборы, говорит уже о многом, в том числе и о его собственной оценке ситуации там. Но само поведение г-на Ткачева вполне укладывается в знаменитые одесские коммунальные квартирные разборки: «А ты сам дурак…» Дальнейшее можно придумать любому читателю на основании собственного жизненного опыта. Принцип «Сам – дурак! » бесподобен: зачем обсуждать себя, когда можно с упоением заняться обсуждением соседа. Именно поэтому я и говорю о цинизме и иезуитстве Юрия Ткачева. Хотя я уверен, иезуиты обиделись бы за это сравнение. В свое оправдание я могу лишь сказть, что это просто такой оборот речи. Но вернемся к доводам г-на Ткачева. Разумеется, не бывает некоей «абсолютной демократии». В чем-то одна система лучше, в чем-то хуже. Я, например, вместе с Юлией Латыниной крайне скептично вообще отношусь к системе всеобщего избирательного права. Считаю, что в этом царстве тотального популизма очень часто вырастают крайне ядовитые цветы. Что касается выборов в Украине, то трудно отыскать большего критика украинской выборной системы, чем я. Пишу об этом постоянно, критикуя те или иные стороны выборного произвола. И я бы проигнорировал пост Юрия Ткачева если бы не одно «но»: крайний его цинизм. В школьном учебнике физике публиковался раньше (не знаю, есть ли сейчас) знаменитый парадокс о том, почему Ахиллес никогда не сможет догнать черепаху. Путем логических рассуждений, древнегреческий философ Зенон (по версии Диогена Лаэртского) доказывает, что, не смотря на то, что быстроногий Ахиллес бежит гораздо быстрее черепахи, он ее никогда не сумеет догнать. В физике такая казуистика вполне допустима – она позволяет лучше оценить доводы сторон. Но в политике подобная игра – лишь манипуляция сознанием. То, что именуется знаменитым словом «цинизм». Да, гражданское общество в Украине недостаточно контролирует процесс выборов. Во многом это связано с нашими идиотами-избирателями, которые позволяют себя водить за нос, которые готовы продать все и вся, а не только первородство, за чечевичную похлебку, и вообще являют собой живое воплощение вселенской глупости. Причем все это, особенно сильно в Одессе, где под маской «прагматизма», одесские избиратели особенно глупо и непоследовательно ведут себя. И все-таки определенное давление на нашу избирательную мафию во главе с г-ном Ахмеровым гражданское общество все же оказывает. Конечно, пока такие как Кивалов, Пресман, Фурсинов, Жвания и прочие, прочие, прочие имеют реальные шансы на победу, говорить о демократии в Украине очень трудно. Но эти выборы уже будут несколько иные. И милиция, которая активно способствовала фальсификации выборов в последние годы, я, надеюсь, получит хороший тычок по голове, и не даст этот процесс превратить в фарс, как это было пару лет назад. В отличие от ДНР и ЛНР, а также от нынешней России, где выборы – чистая и откровенная фикция. Я ведь даже не говорю о ДНР и ЛНР – там все понятно. Там нет даже намека на возможность выборов. Но подобная ситуация установилась и в России. Последние выборы в путинской империи показали полный крах самой идеи выборов. И дело даже не в том, что люди, в массе своей, просто их проигнорировали. Не в том, что люди уже совершенно не видят в них никакого смысла. Выборы вообще не решили даже самой простой задачи: они не сумели стать индикатором тех проблем, которые важны в данном регионе, в стране и так далее. Практически все реальные вопросы социально-политической жизни страны перешли из сферы публичного предвыборного обсуждения в сферу дискуссии оппозиционных и около оппозиционных СМИ. Это смертельный приговор для системы публичных выборов. В Украине выборы, при всех своих недостатках, это все-таки попытка найти решение проблем страны. К сожалению, местечковость нашей политики – это вполне реальная проблема. Пока ни общество, ни элита не готовы предложить некие механизмы решения проблем. Это, конечно, серьезный минус. Однако существует та конкурентная среда, в которой такие решения могут появиться. И вот это главный плюс Майдана и той революции, которую мы переживаем. За последние три-четыре месяца Юрий Ткачев вообще перестал предлагать какие-либо решения существующих проблем. В стране действительно существует жесточайший дефицит креативных идей по решению наших проблем. В том числе и представителей русскоязычных политиков и политологов. Однажды в споре со мной на страницах Файсбук, Юрий Ткачев заявил примерно так, что его никто не уполномочивал представлять позицию русскоязычных политиков. Увы, воспевать русские танки и деяния ополченцев неизмеримо легче, чем предлагать реальные решения. Только вот именно это и называется «цинизм». |
