ЗА ВСЕ СОВЕРШЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ЖУРНАЛИСТОВ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОБЯЗАНА БРАТЬ НА СЕБЯ ДЕЙСТВУЮЩАЯ ВЛАСТЬ
23 марта по приглашению телеканала «Репортер» стала гостьей прямого эфира вместе с Анатолием Бойко и Игорем Федорончуком.
Поводом для телевизионного общения послужили факты нападения в Одессе на съемочную группу оппозиционного к действующей городской власти телеканала «Круг», а также общая ситуация по свободе слова в Украине, Одессе, корпоративной журналистской этике и не только.
К сожалению, за последние годы эксперты в сфере мониторинга работы отечественных СМИ фиксируют нездоровый рост правонарушений различной степени тяжести в отношении украинских журналистов.
По данным миссии ОБСЕ, в 2017 году в Украине было зафиксировано 90 резонансных преступлений в отношении журналистов. Самые вопиющие — убийство Шеремета, Бузины, поджог телеканала «Интер», репрессии в отношении ресурса «Страна.ua», газеты «Вести», телеканала NewsOne и 112. Одесса в печальном рейтинге правонарушений по отношению к представителям средств массовой информации занимает второе место в Украине. Но самое страшное в этой статистике то, что никто ни за одно преступление против журналиста не понес никакого наказания. В ситуации, когда на законодательном уровне, вплоть до конституционного, закреплено, но лишь на бумаге, такое право как свобода слова, за все совершенные преступления в отношении журналистов политическую ответственность обязана брать на себя действующая власть: областная, городская и центральная. И здесь теперешнему руководству страны есть, чему поучиться у Словении, где в феврале после убийства журналиста, ведущего антикоррупционное расследование в отношении высшего руководств страны, жители Словении вышли на массовые акции протеста, ряд министров и премьер подали в отставку и готовятся перевыборы парламента.
Уверена, что по такому демократическому пути должны развиваться и события в Украине, но нынешняя власть по-прежнему боится любой ответственности.
А в чём, собственно, проблемы со «свободой слова»? Автор, наверное, запамятовала события, предшествовавшие первому Майдану, когда закрывались СМИ, позволявшие себе рассказывать о других кандидатах, кроме Януковича, а их журналисты, чтобы быть услышанными, объявляли голодовки. Может, стоит вспомнить транспоранты из бывшего СССР, типа «Спортсмены Херсонщины за Януковича», и особо пикантно смотревшиеся «Женщины Херсонщины» с тем же концом? А совковые щиты Матвийчука? А помните, как и почему появились сине-жёлтые ленточки как единственный доступный источник информации о проукраинских силах? Как выглядели первые «титушки», кто и для чего их создал? Т.е. тогда, при регионалах со свободой слова было всё ОК, а сегодня, когда большинство общегосударственных телеканалов жёстко (и весьма заслуженно) критикует «Гаранта и коалицию в Парламенте», свобода слова существует «только на бумаге». А, может, всё намного проще: слабая власть как раз, наоборот, не контролирует свободу слова и не заботится о своём имидже, давая возможность оппозиции откровенно лгать, устраивать провокации и дискредитировать саму идею?
А им объяснять и не надо — они не хуже нас с Вами понимают "кто из ху". Просто автор блога выбрала Думскую в качестве агитационной площадки, регулярно "находя" всем и так очевидные проблемы и "отчитываясь перед избирателями" об инициативах оппоблока по их решению. И ладно бы, но при этом регулярно вбрасываются посылы типа "отсутствия свободы слова", "бездеятельности новой власти" и "возврата к прежним ценностям". Идёт "прощупывание почвы": заметят, или нет; смолчат, или выступят против; каков процент поддержки и т.п.
согласен.однако "их поезд ушел" никогда уже кацап не будет другом (да и не был в принципе…всегда "сквозь пальцы" это все было…). однако, да — их надо стреноживать всегда и везде. А лучше пuздить!
Со второй частью (с поправкой на "виртуальность", а не насилием) — согласен (чем и в меру скромных возможностей занимаюсь). Но именно потому, что не согласен с первой — не нужно недооценивать идейного противника. Их позиции в нашем регионе очень сильны.
