«Власність зобов'язує». Так записано в Конституції. Проте кого вона зобов'язує і до чого?
Ось, наприклад, вчора був взятий під варту одеський бізнесмен Вадим Чорний. У нього була власність — готель «Токіо». Внаслідок пожежі там загинули дев'ятеро людей.
Чи винен в цьому Чорний? Не знаю. Проте, як власник, він мав принаймні моральний обов'язок: найняти сумлінного директора готеля, прослідкувати, щоб той призначив відповідальну людину, яка б піклувалася пожежною безпекою. Власність зобов'язує. Чи зробив він так? Не знаю, слідство розбереться. А поки він в СІЗО.
Два роки тому в Одесі згорів дитячий табір «Вікторія». Цей табір був у комунальної власності міста Одеси, тобто він належить усім мешканцям на правах спільної власності.
Власність зобов'язує. Тому ми, мешканці Одеси, теж повинні були найняти сумлінних людей, які б призначили відповідальних осіб, які б слідкували за пожежною безпекою. Ми цього не зробили, і загинули діти.
«Токіо» — власність Чорного, а «Вікторія» — то є наша, усіх одеситів. Тому Сьогодні ми, усі одесити — Вадим Чорний. І за справедливістю ми маємо сидіти поруч з ним за ґратами.
Якщо ми виявилися такими невмілими власниками, що наймаємо на виборах невмілих управлінців нашим містом, які не здатні зберегти дітей в нашому таборі — то посидіти за це у СІЗО буде дуже корисно, принаймні для просвітлення мозків. Тому що власність зобов'язує.
Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя
"у каждой трагедии есть имя, фамилия и должность", — говорил один деятель путей сообщения. К чему эта демагогия про коллективную ответственность? Коллективная — это значит ничья. Остальное — пафосные рассуждения о сущности бытия…
«мешканці Одеси, теж повинні були найняти сумлінних людей» свое слово одесситы, как якобы (!!!), владельцы городской собственности, сказали, выбрав мэра (как они посчитали, человека «специально обученного», т.е.назначили «директора» городского хозяйства, отдав ему все исполнительные полномочия и право подписи), некого Труханова, который нанял на работу всех остальных работников, директоров, начальников всех одесских КП, департаментов и прочих работников мэрии и райадминистраций. И вот сгорела «Виктория», погибло трое детей. Согласно аналогии, почему почти два года назад суд не посадил Труханова (как В.Черного) в СИЗО)? В чем разница? Я лично не вижу никакой.
Когда Вы кладете деньги на депозит в банке под определенные проценты, Вас не сильно волнует, что делает с ними банк, ваша цель получить по окончании срока депозита свои деньги проценты. В.Черный является конечным бенефициаром данного предприятия, он вложил деньги, нанял управляющего (директора), отдав ему все права управления, печать, подпись, кадровую политику, общение с властями и проверяющими органами и т.п. Согласно стандартного устава, он этого управляющего может только нанять или уволить, а вмешиваться в его работу не имеет права. То есть В.Черного интересует прибыть от деятельности предприятия, как в описанным выше варианте с деньгами в банке. Теперь к "нашим баранам". В чем вина В.Черного)?
"нанял управляющего (директора), отдав ему все права управления, печать, подпись, кадровую политику, общение с властями и проверяющими органами и т.п" — нет, таких прав он не давал. Каждый шаг согласовывался с ним. А виноват он в том, что купил дешевую систему оповещения о пожаре и не предоставил персоналу обучение в ЧС. (это как минимум) Плюс отель построен с нарушениями норм ДБН, управляющая взяла отель уже после строительства. Её юрисдикция — туалетную бумагу вовремя покупать.
Верно, но есть одно отличие. Управляющую в отель я могу подбирать хоть каждую неделю новую, пока не найду что нужно. А с мэром не так. Ещё и не мы ищем, а нам дают выбор из полторы калеки. Выбор без выбора.
