Багато сьогодні було питань з приводу робіт на пам'ятці архітектури, особняку Гавсевича, колишнього пологовому будинку №6, що знаходиться на вулиці Чорноморській, 1. Наше управління ДАБК вже вдруге ініціює обстеження цього об'єкту. Адже поки що ми не побачили потрібної реакції на події. Ця нежитлова будівля площею 1168, 4 кв.м належить ТОВ «Універсал дірект» на підставі договору купівлі-продажу. Попередній власник ТОВ «Міський андрологічний центр«оформив навіть земельну ділянку в користування. Він має таке право до 19 березня 2039 року. Хоч цільове призначення було встановлено для обслуговування та експлуатації медичного центру, воно не використовувалося, а руйнувалося з 2001 року, коли його взяли в оренду. Проте наші повноваження на жаль значно обмежені, адже відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» належить до найвищого класу наслідків СС3. Тобто перевірки на об'єкті може проводити Держінспекція архітектури та містобудування. Адже мова йде про будівлю-пам'ятку архітектури місцевого значення. Під час перевірок з'ясували, що Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об’єктів культурної спадщини Одеської ОВА та ТОВ «Універсал дірект» укладено охоронний договір на об'єкт ще 12 жовтня 2021 року. НВЦ «Екострой» навіть розробив на замовлення власника проєкт протиаварійних робіт, який був погоджений тим самим Департаментом культури облдержадміністрації та наданий підряднику. Проте замість протиаварійних робіт ми побачили демонтаж з відхиленням від затвердженої документації. Зокрема демонтовано частину огороджуючих та несучих конструкцій пам'ятки, а також перекриття другого та третього поверхів східної частини будівлі, покрівлю тощо. Тому для відповідного реагування направлено лист в прокуратуру Одеської області. Адже те що відбулося має ознаки умисного знищення, руйнування та пошкодження об'єкта культурної спадщини (ч.2 ст.298 КК України). Також ми направили повторний лист на адресу Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо перевірки законності проведення робіт з демонтажу конструкцій на будівлі-пам’ятці та в Департамент культури Одеської ОВА. Зазначу, що не поділяю бачення, що такі пам'ятки архітектури не треба зберігати через незадовільний стан. Хочу спитати, а хто перетворив цей історичний об'єкт на мотлох? У власника є не тільки права на об'єкт, а й обов'язки щодо збереження об'єкта культурної спадщини. І це було умовою ще при передачі цього майна у приватні руки. Але чомусь всі власники таких об'єктів роблять все для того, щоб їх знищити. Хтось їх підпалює, хтось топить, а цей десятиріччями руйнували. Причому зазвичай це роблять навмисне т.я. оберігати та відновлювати історично цінні об'єкти культурної спадщини не вигідно. Причина зрозуміла — це дорого. Простіше знести й побудувати нове. Я хотів би подивитися, щоб такі власники своє житло, в якому живуть так само вбивали, знищували як цей! Так ні! Своє майно ремонтуємо, підтримуємо чистоту, а тут доводимо об'єкт до знищення. Я хотів би подивитися, щоб так відносилися і «стежили» за своєю нерухомістю власники культурної спадщини у Відні, Парижі, Лондоні, Мюнхені…
|
