Теперь по порядку:

1. Совершенно очевидно, что мэр и его региональная команда совершенно наплевала на результаты всех общественных слушаний, мнение одесситов по проекту Генерального плана. На сессию было вынесено восемь проектов решений по разработке и утверждению проектов детального плана территорий. Пять из них непосредственно связаны с рекреационными зонами Одессы ("сладкими" участками одесской земли, которые надо было срочно распределить "нужным" бизнесменам — Одесса: своим и даром! ). И ничего, что ДПТ — это по закону уточнение Генерального плана Одессы, которого пока нет. Если есть задачка украсть — уточним все! Поэтому: дружное региональное «Нет», на мое предложение снять эти вопросы с повестки дня! Дальше больше!

2. Поскольку у мэрской команды стояла задача организовать массовую распродажу Одесских богатств в "сезон летних скидок", а по закону это сделать было непросто, необходимо было сохранить возможность подтасовок решений и манипуляций. В связи с такой логикой были провалены решения 1.3 и 1.4, направленные на изменения регламента городского совета. Исключающие не персональное голосование и направленные на повышение ответственности депутатов за свой голос. Это такая себе организованная секретарем совета прелюдия к последующему произволу!

3. Следующим знаковым вопросом был пункт 3.4 (Положение про МАФы — читайте: кто будет собирать и делить — грабить предпринимателей! Именно поэтому было как минимум 7 вариантов решения на 3 сессиях. Моя поправка, направленная на участие жителей домов (на территории которых размещаются МаФы) в процессе принятия решения на их размещение и их возможность влиять на то чтобы в МаФах не продавали "паленый" алкоголь и сигареты всем и в любое время — не прошла. Даешь пьяниц, бомжей и тунеядцев! Дебоши и пьяные оргии во дворах одесских домов!

4. Дальше знаменитый п. 4.9. Продажа городских акций ЗАТ символа Одессы "Пассажа". И ничего, что Кауфман с Грановским через подконтрольные им иностранные фирмочки слили свои обязательства по реконструкции здания "Пассажа" на 11 млн. 87 тыс. $.
И ничего, что с 2006 года никто даже не попытался опротестовать договор о создании ЗАТ, в связи с невыполненными обязательствами, а потом, если так надо пополнить бюджет города — продать задорого! И ничего, что "бизнесмены" 7 лет просто даром имели доход и немалый, да еще и аэропорт им придарили в прошлом году по накатанной аналогичной схеме. Мы им еще подарок! Забирайте! Им и надо это решение только для одного: узаконить и сделать невозможным возврат здания в коммунальную собственность — за это готовы платить! Вопрос 53 депутатам от ПР, которые проголосовали за 63: чьи интересы отстаиваем?

5. Мелочь, на фоне сплошного "дерибана" — пункт 4.11 — списываем более 20 машин Одескоммунтранс (мусоровозы, самосвалы, грузовые машины — 1995 года выпуска), на предприятии задолженность по заработной плате с апреля 2013. Остаточная стоимость машин 0 грн., интересно знает господин Орловский цену на 1 т. металлолома — думаю — Да! Только этого хватило бы, чтобы погасить долг по зарплате, НО!!! Не тот карман!!!

6. Далее списком (до головокружения)! Земля!!! Неполный перечень земельных и имущественных вопросов, принятых Одесским горсоветом с постоянным переголосованием за себя и соседа.

Узаконение незаконно построенной гостиницы на Французском бульваре: передача в частные руки трети гектара земли на Ланжероне — помните борьбу с "Викойлом"?
Передача под застройку большого участка сквера вокруг кинотеатра «Вымпел» — от забора и до забора

Бесплатная передача «дачникам» 0, 5 га земли в Черноморке.
Сдача в аренду Климову без малого 2 га земли в районе Отрады.
По сути узаконение воровства земли на месте бывшей станции скорой помощи в Валиховском переулке.

Узаконение «реконструкции» памятника архитектуры на Приморском бульваре — дома Фука и многое другое. Шикарные подарки богатым "одесситам", а на "простеньких" граждан — традиционно денег НЕТ!

7. Отдельно по "Привозу". Право обретения собственности над рынком весьма сомнительное, возбуждено уголовное дело по фактам присвоения коммунального имущества в особо крупных размерах, прокуратура протестовала в отношении этого решения. Но жажда угодить компаниям с Кипра и британских территорий в индийском океане — сомнительным владельцам рынка была непреодолима! Рынок сдали!

8. А дальше полный беспредел, у регионалов голосов не хватало, поэтому у присутствующих была реальная проблема — недоставало рук для голосования!

9. Вершиной цинизма было голосование по моему депутатскому запросу о решении проблем 3-х женщин, которые по 30 лет проработали на Одессельмаше и которых просто выбросили из общежития, лишив имущества. Они не просили от городского совета материальных благ — просто защитить их от произвола! Не хватило 6 голосов!

Единственный позитив: проголосовали по реализации прав инвесторов Альянса и приняли концепцию развития велосипедной инфраструктуры!

Вопрос: может ли увеличится бюджет Одессы в 2, 5 раза (обещание мэра) при такой щедрости, будут ли решаться социальные и общегородские задачи? Ответ очевидный — НЕТ!
Чьи интересы сегодня защищает мэр и его окружение — явно не Одессы и одесситов!

Что буду делать: опротестую все решения, которые принимались с нарушением регламента, внесу, еще раз предложения в регламент о персональном голосовании, буду делать все, чтобы помочь простым одесситам в реализации их прав!

Отечественные политики в последнее время тяготеют к театральным постановкам. Желательно с собой любимым в главной роли. И если Президент во время четырехчасового фарса под названием «Диалог со страной» играл роль доброго царя-батюшки, то мэр Одессы Алексей Костусев выбрал себе другое амплуа. Он – герой и защитник, который спасает свой город пусть даже ценой собственной жизни и свободы. Насладиться актерской игрой первого лица города одесситы смогли в постановке под названием «Викойл и одесские склоны».

12 марта Хозяйственный суд Киева постановил Одесскую мэрию отдать компании «Викойл» 18 гектаров одесских склонов — от Ланжерона до Аркадии. Решение само по себе интересное – суд вообще не может заставить горсовет принять то или иное решение, он может лишь обязать рассмотреть какой-то вопрос. А как проголосуют депутаты – это уже дело депутатов. Одесский мэр Алексей Костусев сказал свое гордое «нет» и заявил, что он скорее сядет в тюрьму, нежели будет исполнять решение суда. В риторике последних дней он даже немного увлекся – посетовал, что за такое геройство его могут и убить.

Несколько лет назад «Викоил», в обмен на право строить различные «рекреационные комплексы», обязался профинансировать детальный план территории от Ланжерона до Аркадии. То есть, компания «купила» право застройки 18 гектаров за 335 тысяч гривен – такова была цена плана. Никаких действий по реализации данного соглашения не было, да и не могло быть – для такой застройки необходимо пройти огромное количество инстанций. Выигранный «Викойлом» в суде иск на деле реализовать невозможно. Фактически, ныне этот договор стал предметом обычного шантажа – он дает право через суд получить от мэрии кусок земли где-то подальше от прибрежной зоны. И это отлично понимает Алексей Костусев, разыгрывая свой спектакль. Никакой угрозы одесским склонам «Викойл» не несет. Строить он там ничего не будет. Получит отступные и исчезнет из поля зрения.

К «защитнику склонов» стоило бы присмотреться повнимательнее. Именно при Алексее Костусеве застройка прибрежной зоны начала идти просто ударными темпами. В подтверждение достаточно просто прогуляться по Аркадии. Господа-застройщики работают со стахановской активностью. Механизм, кстати, отлично отработан – под покровом темноты быстро строишь каменный сарай, узакониваешь его в судебном порядке. А потом, дождавшись окончания срока исковой давности, оформляешь в какое-то коммунальное предприятие. Далее объект несколько раз фиктивно перепродаётся и вуаля! – законный владелец оформляет в мэрии реконструкцию сарая под новый отельно-ресторанный комплекс.

Поэтому заявления Алексея Костусева в духе «защитим и не дадим» звучат, мягко говоря, не убедительно. Выиграв фиктивную войну с «Викойлом», мэр не дрогнувшей рукой отдаст склоны другим компаниям. Ему сложно будет удержаться – ведь прямо под ногами мешок золота лежит и ждет. Так и хочется вспомнить незабвенного Виктора Черномырдина: «Если у вас чешутся руки, почешите их в другом месте».

Люблю песни Леонида Осиповича. Прекрасный был одессит. Вот эти строки, обращенные к одесситу – это ведь гениально. Главное, что отличает одесситов – это отсутствие страха и присутствие бодрости духа. Что может более точно передать суть жителей нашего прекрасного города? А вы когда-нибудь задумывались – кто такие они, настоящие одесситы – те, которые здесь родились? Или может приехали откуда-то и остались?

Вот, например, Утесов — одессит, даже фамилия его настоящая Вайсбейн. Но жизнь свою закончил наш земляк в Москве, там же он и похоронен. И стал Утесов на старости лет москвичом… Или не стал? Конечно, не стал! Он остался одесситом в душе.

Другой пример — Жванецкий. Живет в Москве, в Одессе бывает наездами. Но тоже не потерял связи с родным городом. Хотя изначально предки его из местечка Жванец в Хмельницкой области.

Пойдем от обратного: Дерибас. Одессит он или нет? Ну, скажут там – одессит, но не коренной. Я соглашусь с этим полностью – родиться в солнечной Италии в семье испанца и ирландки – тут вообще говорить об укорененности не приходится. Ведь он же не дерево и даже не зуб. Но ведь и не куст розовый, который пересади – и он примется, если за ним ухаживать.

К чему я об этом. «Коренной одессит» — что это такое и с чем это едят? Кто-то будет говорить, что «одесскость» передается по крови, и только в четвертом поколении человек, родившийся на благословенной приморской земле, может считать себя настоящим одесситом. То есть если в конце 19 века все твои прабабушки и прадедушки появились на свет Божий на какой-нибудь Мясоедовской, Старопортофранковской или (наверняка, это самый лучший вариант) – на Дерибасовской улицах, ты можешь считаться истинным носителем души этого города.

Лично я уверен – чтобы быть настоящим одесситом не обязательно родиться или прожить всю жизнь в этом городе. Надо почувствовать и полюбить его всей душой, чтобы, даже уезжая в другие города и страны, быть пропитанным этим ни с чем несравнимым юмором, мудростью, любовью к жизни и своим близким.

Сейчас говорить о культуре и образовании вообще не модно. Классическое искусство ценно своим содержанием, но современное украинское общество не способно его разглядеть. Мало кто понимает язык искусства, ведь для этого нужно учиться. Послушайте речь наших современников – она вообще мало похожа на язык. Говор – да, сленг – да, жаргон. Но не язык. Так когда-то древние римляне возмущались в эпоху ранней империи – деградирует, мол, наш высокий латинский язык. А вместе с ним и сфера культуры. Ну да Бог с ними, римлянами – ведь пришли варвары, поселились в римских городах и со временем, оценив величие утерянного, дали мировой культуре эпоху Возрождения. Давайте о нас задумаемся. Ведь варварам понадобилась тысяча лет, чтобы оценить скульптуры Фидия или слог Овидия. Высокая культура рождает высокие помыслы, становится условием постановки высоких целей, обеспечивает их достижение высокими ценностями…

Вот и выходит: кому эта культура нужна? Денег то она не приносит… Но капитализм бывает разный – сиюминутно-мелочный (дикий) и перспективно-результативный (с человеческим лицом). Первый рушит устои и не способен создать эффективное общество. А второй – рождает экономические чудеса (примеры Японии, Польши или Ирландии характерны). Культура – основа любого гражданского общества, и без этой основы все наши мелочные достижения пойдут прахом. Цените культуру за это, а не за то, что приносит деньги!

Кому нужна культура? – спросите вы. Жильцам дома, которые мочатся в собственном подъезде. Пассажирам маршруток, тратящим драгоценное время на ругань и препирательства. Избирателям, с открытым ртом принимающим перед выборами гречку. Водителям, подрезающим и одновременно ругающим пешеходов. Пешеходам, бегущим через четыре ряда проезжей части наискосок. Да всем нам нужна. Чтобы мы отличались от шимпанзе не только бритыми щеками и отсутствием хвоста, но и образом мыслей и действий.

Часть первая.Выборы: анализ, оценка, что дальше…

Часть вторая. Агитация: конкурс программ или "гречки"

Часть третья. Основные выводы: Кто виноват? Что делать?

Часть 3. Основные выводы:

Кто виноват? Что делать?

ПАРТИЙНЫЕ СПИСКИ

Результаты выборов позволяют сделать, возможно, для многих неожиданный вывод, что команда ПР эти парламентские выборы проиграла, а оппозиция выиграла. Так, за счет коммунистов и мажоритарных кандидатов — самовыдвиженцев, Партия регионов сможет сформировать только «ситуативное» парламентское большинство в парламенте. А это значит, что диктовать свою волю «регионалам» будет трудновато. Сейчас с помощью «кнута и пряника» Администрация Президента Януковича получила большинство в Парламенте. Но уже с весны 2013 правительству и президенту придется договариваться с депутатами по каждому голосованию. Не спасет ПР и "безотказный резерв олигархов" – то есть изрядно поредевшая фракция коммунистов.

А ведь расчеты властей накануне выборов были куда более оптимистичны. Речь шла о конституционном большинстве в парламенте.

Следующее. На итоги выборов парламентских следует смотреть через призму президентских выборов 2015 года. И тут для Януковича неутешительный сигнал. Даже с учетом голосов, отданных за коммунистов, режим Януковича получил 43 процента голосов, в то время как три оппозиционные партии — ОО, "Удар" и "Свобода" — более 50 процентов. Коммунисты тоже прошли благодаря своей громко провозглашенной «оппозиционности» и дистанции от партии власти. Добавьте явку (она говорит про недоверие курсу президента) и несомненно использованный регионалами вброс бюллетеней.

Выборы наглядно показали, что «власть» сталкивается с растущим разочарованием избирателей и, что особенно важно, разочарованием своего "ядерного" электората на востоке и юго-востоке страны. «Бело-голубой» Восток "проголосовали ногами", не явившись на избирательные участки. Очевидно, что эта негативная тенденция будет только углубляться. А значит, следует ожидать рост влияния оппозиционных партий, которые все отчетливее воспринимаются большинством как реальная альтернатива существующему режиму.

Очевидным является и то, что в оппозиционно настроенной к власти части общества было много тех, кто был недоволен деятельностью оппозиционных парламентских партий и политиков. Поэтому избиратели хотели видеть в парламенте политическую силу, которая будет готова к адекватному силовому противостоянию пропрезидентским силам. По большому счету избиратели рассматривают ВО "Свобода" не столько, как интеллектуальную силу, которая способна предложить и реализовать какую-то другую стратегию развития страны, сколько, как некий оппозиционный "спецназ", готовый по настоящему дать отпор зарвавшимся депутатам — "регионалам" и коммунистам.

Способствовало хорошему результату ВО "Свобода" на выборах также принятие "языкового" закона, который, по мнению "регионалов", должен был вызвать всплеск поддержки со стороны избирателей Востока и Юга Украины, но привел к прямо противоположным результатам. Этот закон незначительно помог "регионалам" получить дополнительные голоса, однако радикализировал настроения значительной части избирателей на Западе и в Центре Украины.

МАЖОРИТАРЩИКИ

Если анализировать результаты выборов по мажоритарным округам, то можно говорить о двух важных тенденциях. Плохо сработала технология «раздачи гречки" избирателям, особенно с точки зрения соотношения «эффективность — стоимость». В Одессе и области исключение составляют округ 134 (Г.Л. Чекита и неубедительная победа С.Р. Гриневецкого) и 140 (победа Д. Жвании). Есть надежда, что и в дальнейшем большая часть избирателей, несмотря на ухудшение своего финансового состояния, не будут покупаться на предвыборную "благотворительность" кандидатов в депутаты.

Еще одной тенденцией этих выборов стало то, что избиратели в большинстве случаев голосуют практически одинаково, как за партийный список, так и за кандидата от этой партии.

Несомненно, что следует возвратиться к выборам по избирательным спискам политических партий. Но по партийным спискам открытым рейтингованием кандидатов по каждому региону Украины. Считаю, что в вопросе формирования избирательных комиссий необходимо также вернуться к процедуре, которая существовала раньше — субъектами представления кандидатур в избирательные комиссии являются партии, кандидаты в депутаты которых прошли в парламент.

Просчетом большинства участников избирательной гонки была погоня за количеством выявленных нарушений избирательного процесса соперниками. Для этого работниками штабов разрабатывались методические рекомендации, проводились учения с вызовом представителей местных штабов в столицу, и тому подобное. Но что это дало? Потрачены значительные финансовые и человеческие ресурсы, а в результате — пшик. Потому что, в отличие от предыдущих законов о выборах, где предполагалось за определенные и повторные нарушения снятии с регистрации кандидата в депутаты или партии, нынешний закон предусматривает лишь наказание в виде предупреждения. Я против восстановления нормы избирательного законодательства о снятии с регистрации кандидата в депутаты или партии за определенные нарушения, потому что это будет только на руку нынешней власти в стране. Считаю, что норма должна остаться действующая. Но чтобы эта работа не была напрасной, необходимо ужесточить финансовые санкции к нарушителям избирательного законодательства.

ИЗБИРКОМЫ

Как показали результаты прошедших выборов, необходимо ограничить влияние членов избирательных комиссий на результаты волеизъявления народа. Для этого следует максимально использовать технологические достижения. Например, на избирательных участках вместо бесполезных видеокамер использовать турникеты, которые будут фиксировать время голосования и количество проголосовавших. Эти данные будут освещаться на экране в помещении для голосования, что позволит следить за ними всем присутствующим участникам избирательного процесса на участке, и автоматически будут передаваться в окружной комиссии и ЦИК. Уже это избавит членов участковых избирательных комиссий от скучной работы связанной с постоянной отчетностью о ходе голосования в окружной избирательной комиссии. Учет количества избирателей, принявших участие в голосовании, должен будет показать достоверность количества бюллетеней в урнах для голосования, что ликвидирует основной путь манипуляций на этом этапе — вброс дополнительных бюллетеней.

Подсчет голосов на избирательном участке также необходимо максимально компьютеризировать. Например, при подсчете голосов одним из членов избирательной комиссии бюллетень прикладывается к сканеру, который считывает результат волеизъявления, передает на компьютер, фиксируется ним и показывает на экране в помещении избирательного участка для всех присутствующих официальных наблюдателей, доверенных лиц, уполномоченных лиц партий, представителей медиа. При этом компьютер ведет подсчет голосов за каждого кандидата или партию и освещает их на экране. Таким же образом фиксируются недействительные бюллетени. Подсчет голосов можно ускорить, если оснастить сканерами каждую избирательную урну. Тогда бюллетень будет попадать в ящик через сканер. В конце голосования бюллетени из ящиков для голосования на дому тоже через сканер опускаются в одну из основных стационарных урн. Когда голосование будет завершено, компьютер суммирует все данные и показывает результаты голосования избирателей на данном избирательном участке.

Схема протокола будет предусмотрена в компьютере и цифры, результаты голосования, автоматически переносятся в протокол. Таким образом, предварительные результаты выборов станут известны всей стране еще до конца дня выборов. Предварительные результаты голосования избирателей на избирательном участке будут переданы в ОИК и ЦИК сразу же после закрытия избирательного участка и это станет барьером для дальнейшей фальсификации волеизъявления граждан.

ИТОГО

Эти выборы удивили всех. И совсем не тем, о чем думает большинство наших граждан. Фальсификации, провокации, подкупы и драки на участках — это не что-то особенное, к ним там привыкли. Мы удивили всех абсурдными и совершенно невозможными альянсами политических сил, где частные партии, где хозяин партии может свою партию продать или сам продаться вместе с ней — это вообще для демократических стран — из категории абсурда. Мы даже не заметили, как случилось так, что не просто бизнесмены пошли в политику, а уже политика сама стала бизнесом. Большим и очень прибыльным.

Организация и результаты выборов приводят к двум основным выводам: 1. «Власть» не смогла обеспечить демократичность и прозрачность выборов в ВР 2012 и 2. Необходимо многое сделать в избранной Верховной Раде для того чтобы в последующем обеспечить демократичность избирательного процесса.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

По моему мнению, необходимо введение новой системы государственного управления с идеологией "государства, которое не имеют геополитических амбиций быть мировым игроком", где правила устанавливает не чиновник, а конкуренция и независимый суд. Должна быть перевернута, наконец, естественным образом пирамида власти с головы на ноги, чтобы её основой, в том числе в финансовом плане, стало самоуправление, а правительство, по сути, стать эффективным регулятором всех видов взаимоотношений в государстве и обществе.

ЛИДЕР

История Украины после 2004 года показала, что для радикального изменения страны нужно начинать не с поиска лидера, который соберет команду и после победы, возможно, сформирует цель. Для украинских успеха мы должны изменить правила отечественной политики ровно наоборот: сначала — общая цель, которая затем становится толчком к самоорганизации большинства демократических избирателей, которые сознательно наймут для выполнения плана евроремонта соответствующего лидера с командой единомышленников. Я верю, что мы сможем пройти этот путь, что на это есть общественный запрос, запрос на конкретный проект, который нужно разработать на основании четко определенного "технического задания" – видения Украины будущего. Подразумевается, что для проектирования эффективной системы "Государство Украина" в интересах народа, нам нужны не так называемые "генераторы идей", вроде, "как нам обустроить Украину", а специалисты из разных областей, способных к кропотливой креативной работе. Времени для выполнения этой работы осталось немного, тем более, что негативные процессы и антиукраинские тенденции набирают обороты, как в стране, так и вокруг неё.

НЕЗАВИСИМОСТЬ

С 1991 года и до сих пор в Украине нет концепции достижения полноценной независимости, каждая предыдущая и последующая власть предпринимала шаги конъюнктурного характера — то двигали Украину к усилению независимости, то к ее ослаблению, что обусловливалось, прежде всего, ситуационными решениями и нестратегическими целями. В основном политическая элита Украины воспринимала украинскую независимость как товар для внешнеполитического торга, манипулирование которым давало ей тактические внутренние или внешние политические преимущества. Яркий пример этому - политика многовекторности, хотя известно, что движение во всех направлениях одновременно является стоянием на месте. В этом смысле, несмотря на то, что все политические силы и их лидеры много говорили о независимости как об основном украинском приобретении, рационально распорядиться таким приобретением не удалось.

Именно поэтому интересен анализ, оценка и формирование выводов исходя из изучения потенциала независимости Украинского государства.

Территориальная независимость Украины в течение всего периода независимости подвергалась следующим угрозам: 1) угроза федерализации со стороны Восточной Украины, означающая усложнение возможности проводить единую культурную политику на всей территории, 2) угроза большей автономизации и даже отделения Крыма от Украины, 3) угроза сепарации русинов в Закарпатье; 4) территориальные претензии со стороны стран-соседей (о. Змеиный, о.Тузла и т.д.), что вызвано неустроенностью границ государства. До сих пор не преодолена угроза сильнейшей дифференциации политических партий по региональному признаку, целям и задачам в соответствии с воздействием на них региональных финансово-экономических элит, которые всегда раскалывают общество.

Правовая независимость, которая означает возможность страны иметь действенную конституцию, объединяющую граждан в украинский народ, солидарность различных социальных слоев общества, доверие общества к власти нами тоже не достигнуто. Конституционный суверенитет постоянно находился под угрозой, хотя Конституция менялась трижды (1996, 2004, 2010).

Понятие "военная независимость" тесно связано с политической независимостью. Они существуют только вместе, и когда теряется одно, то очень быстро теряется и другое. При всей важности внутренних нужд и проблем Украины ее оборона — это та грань жизни, которой она непосредственно соприкасается с другими странами и которая в огромной степени определяет безопасность и положение нации в международном сообществе. За оборону нужно платить, так как современная техника и вооружение, содержание армии, ее оперативная и боевая подготовка, полевая, воздушная и морская выучка стоят дорого. На современном этапе «военная независимость» рассматривается политической элитой как товар с высокой ценой, не имеющий никакой политической ценности, разве что в переговорах с Россией.

Что касается экономической независимости, то политика Украины относительно ее приобретения должна исходить из следующих соображений: 1) усиление внутренней ликвидности собственной экономики (в нынешней ситуации это снижение зависимости государственного бюджета от экспортных денег); 2) независимость украинских частных корпораций от дешевых энергоносителей и наличие у них стратегий внешнеэкономической экспансии; 3) увеличение численности украинского среднего класса и его способности выстоять в период кризиса. Собственно именно эти требования и не были выполнены украинскими политиками, что создало главные угрозы для экономической независимости страны.

Экономическая независимость означает достижение экономической самодостаточности. Кризис 2008 года наглядно показал критическую зависимость государственного бюджета от двух статей доходов — экспорта металла и экспорта продуктов химического производства. Украинские крупные корпорации показали себя абсолютно не готовыми к выживанию в условиях кризиса. Бремя этого кризиса государство распределило между западными финансовыми структурами и украинским средним классом. Как следствие — огромный и постоянно растущий внешний долг и деморализованная часть общества, которая вынуждена уходить в тень. Украина не смогла получить энергетическую независимость - для этого было сделано недостаточно. Коррупция как ржавчина разъедает государство, и особенно это заметно в энергетическом секторе. Энергетическая зависимость Украины является ее самым слабым местом в отношениях с Россией, а также самой серьезной внешней угрозой ее безопасности. Спустя 21 год лет после провозглашения независимости Украина существенно уменьшила потенциал своей экономики. Упрощение структуры производства, экспорта, снижение уровня квалификации работников и производительности труда, галопирующее нарастание разрыва между богатыми и бедными...

Обычно в развитых странах выделяют перспективные сферы экономики, где за счет быстрых реформ можно достичь максимального эффекта в кратчайшие сроки. Это позволяет за 3-5 лет получить значительный ресурс для возрождения других отраслей. В Украине не использованный ресурс АПК, недостаточно развит перспективный транзитный потенциал, возможности туризма и т.п. Реформы в АПК и сфере туризма должны способствовать формированию широкого слоя мелких и средних предпринимателей — украинского фермера, владельца городского и сельского отеля, заведений общественного питания и тому подобное. Развитие транзитного потенциала требует привлечения мощных государственных и иностранных инвестиций, прежде всего в сфере транспортировки и диверсификации энергоносителей, строительства дорог.

Стратегическая независимость обуславливает наличие национальных ориентиров развития граждан, общества и государства, активной, прагматической и даже «агрессивной» политики, ибо если такого нет, то всегда есть чужие ориентиры и интересы, поскольку соседи и конкуренты всегда могут воспользоваться нашими ресурсами. В исторических траекториях мы не видим такой украинской политики.

Сегодня такая историческая траектория проявляется в нежелании иметь свою национальную стратегию развития в экономической, политической, культурной, интеллектуальной сферах. Мы, государство Украина, все время стремимся к чему-то присоединяться, желательно без внутренних трансформаций (в Европу, в Россию, в НАТО — ЕС и т.д.). Угрозы стратегической независимости Украины являются крупнейшими из всех угроз, так как отсутствует главное — стратегическая компетентность украинской элиты. Иначе говоря, национальная элита Украины не формирует национальные интересы страны и их не выражает. Дальнейшее отсутствие стратегической независимости и нежелание ее приобретать не оставляет Украине исторического шанса сохраниться в качестве независимой страны.

Таким образом, наша осуществленная мечта об украинской независимости оказалась тяжелым бременем для правящих элит. Хотя их представители все время говорили о самоценности независимости, своими реальными решениями они показали — независимость страны для них это только товар, который можно продавать оптом направо и налево.

ИТОГО

Для изменения ситуации, прежде всего, нужно активизировать усилия по поиску основ внутреннего единства страны, формирования всеукраинского общества, привлекая к этому новые идеи единства. Нужен поиск и популяризация общенародного дела, например, построения действительно европейского государства. Это может обеспечить экономическое и политическое единство, которое обычно называют национальными интересами.

Нужно меньше говорить о вступлении в ЕС, а сосредоточиться на реформах, которые приближают нас к европейским стандартам в экономике, развитии демократии, прав и свобод человека, в гуманитарной и культурной сферах.

Для радикальных перемен в стране нужно изменить саму систему организации политической власти, изменить правила украинской политики ровно наоборот. Необходимо начинать с формулирования ценностей украинского общества, на их основе создавать образ той Украины, в которой мы хотим жить, цели, приоритеты и потом только «нанимать» профессиональных управленцев, способных эти цели достичь. То есть не выбирать изначально некоего лидера, который соберет себе «молодую команду» и потом будет вести государство к каким-то абстрактным мифологическим целям – благоденствию, стабильности и развитию, а разработать проект, под который подбирать команду исполнителей.

Наше общество нуждается в подобной трансформации, это хорошо показывают итоги выборов в Верховную Раду. Высокий показатель «Свободы», уход миллионов избирателей в протестную радикальную нишу – это показатель маргинализации общества. Правовой нигилизм и социальная незащищенность граждан в сочетании с «успехами» властей в социально-культурной и внешней политике – этому яркое свидетельство.

Лучший залог Независимости Украины — существование государства, в котором демократия и верховенство права были бы глубоко укоренившимися. Такое государство могло бы гарантировать равные условия и прозрачные правила для бизнеса, включая иностранных инвесторов, которые, по моему мнению, могут помочь Украине достичь большего благосостояния.

Украине нужна смена политической культуры. До сегодняшнего дня, целью номер один для политических элит было персональное обогащения. Для того, чтобы независимая Украина состоялось как успешное государство, ее представители нынешних и будущих политических элит должны осознать, что для них первейшей обязанностью является улучшение жизни украинских граждан. Очевидно, демократия, верховенство права, борьба с коррупцией, нормальный бизнес климат и хорошее, эффективное правительство — поможет достижению этой цели. Необходимо концептуальный сдвиг от власти над народом к служению ему, а не собственным интересам.

Экономические реформы в интересах малого бизнеса и формирования среднего класса — это не только залог спокойной жизни политических элит, но и гарантия стабильности в государстве. Украине, как стране, разделяющей демократические ценности, имеет смысл идти путем западных стран, где политика строится с помощью диалога власти и оппозиции с одной целью: построение успешной страны.

Борьба между властью и оппозицией должна пролегать по линии конкуренции идеологических и экономических программ, а не по линии политической деструкции или соревнования, кто больше любит Запад или Россию.

Подытоживая, можно отметить, что, несмотря на все угрозы независимости Украины, мы, украинские граждане, доказали, что имеем право на суверенную страну, имеем право на будущее и пока еще есть шанс на добрые перемены.

Сегодня, как никогда ранее актуальным является преодоление множества мифов, которые искусственно со времен Советского Союза культивируются властью в головах наших граждан.

ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА: практически нулевой уровень информирования людей о проблемах, перспективах, преимуществах и недостатках того или иного вектора развития нашей Страны. К великому сожалению, большинство граждан по разным объективным и субъективным причинам экспертные выводы, научные труды и книги самостоятельно не читает, да и к анализу и оценкам не готовы. Вот и получается ситуация из анекдота: «Недавно слушал Паваротти – ни слуха, ни голоса». «Ты что был на концерте?» «Нет, мне Рабинович напел! ».

Обычный украинский гражданин занят главной жизненной проблемой – выживанием – вот и некогда… А те, кто обязан реализовывать государственную политику информирования граждан, например, государственные служащие – сами не обладают необходимыми знаниями и умениями.

В полной мере эта проблема присуща и популяризации стратегического направления развития нашей страны – Европейской интеграции.

Основные суждения, которые витают в головах граждан по – поводу европейской интеграции: нас в Европе не ждут и не хотят… Мы им нужны, как рынок сбыта…, Сближение с Европой ставит крест на отношениях с Россией… и т.д. Позволю себе часть этих Мифов развенчать.

Мы вступили в год, который, безусловно, решит судьбу Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом. Это решение ждут как сторонники европейской интеграции Украины, так и ее противники. Это — действительно момент истины, цивилизационный выбор, сделав который, Украина определит вектор своего развития на десятилетия вперед. Неудивительно, что этот вопрос широко обсуждается на всех уровнях — от кухни до высоких политических офисов. Звучат разные мнения — и профессиональные, и достаточно противоречивые, политически мотивированные и без всякой мотивации. В общем, это позитивное явление, признак того, что внешнеполитический вектор развития Украины так же интересен для граждан, как и проблемы внутриполитической жизни. Однако, активность обсуждения сама по себе еще не обязательно является залогом "обоснованого решения". Нужно отличать эмоцию от информации, мифы от фактов. Несомненно, принимая решение от мифов следует абстрагироваться!

Миф 1. «Нас там не ждут и не хотят»

Я часто слышал вопросы от наших высоких чиновников к представителям ЕС: «Почему Вы не хотите, чтобы Украина стала членом ЕС?», и ответы с юморком: «Мы хотим, чтобы Вы хотели! ». Правда в том, что кроме нас самих, нашу страну успешной никто не сделает, и если мы хотим быть нормальной, европейской страной – наша задача её сделать такой! Это и наш и Европейский интерес, они готовы нам в этом помочь. Простая прагматичная причина – им так спокойнее... Всегда приятнее иметь рядом приличного, прогнозируемого соседа, а не дебошира и пьяницу. Сегодняшняя ситуация похожа, например, когда мало знакомый, немытый, с сомнительными повадками субъект вваливается на кухню к хозяйке, кладет ноги на стол и говорит, жить буду тут, курить на кухне и плевать где хочу… Такого «клиента» любая хозяйка попотчует сковородкой! Если мы собираемся жить в европейском общежитии, то и вести себя должны соответственно и принципы этого общежития разделять! Для этого надо страну готовить и реформировать во всех сферах жизни, чтобы отвечать стандартам членства в ЕС. Даже если сам факт нашего вступления далек от процесса такого реформирования все будут только в выигрыше!

Миф 2. «Мы им нужны, как рынок сбыта товаров»

Приходится констатировать неприятное, наш потребительский рынок меньше чем рынок маленькой Чехии… Нищета, коррупция, отсутствие эффективной системы Права, защиты собственности – делает Украину в этом плане не очень привлекательным местом для инвестиций и рынком товаров…Практика прийти и ограбить совершенно не соответствует европейской традиции!

Миф 3. «Ассоциация ничего не даст»

В Соглашении об ассоциации между Украиной и ЕС якобы нет ничего особенного, поскольку подобные соглашения уже заключены, например, с Перу, Чили, Марокко и Алжиром. ЕС действительно в свое время заключил соглашения ассоциативного типа с рядом стран мира. Но Соглашение ЕС с Украиной будет беспрецедентным по направлениям сотрудничества и глубине отношений в договорной практике ЕС. Это не просто соглашение, где основным содержанием есть взаимодействие в экономике, оно она начнет процесс политической ассоциации и экономической интеграции Украины в Европу, превратит модернизацию государства по европейскому образцу в наше юридическое обязательство. Классические зоны свободной торговли между ЕС и упомянутыми странами охватывают только торговлю товарами. Зато, ЗСТ с Украиной будет "углубленная и всеобъемлющая", то есть предусматривать либерализацию торговли не только товарами, но и услугами, либерализации движения капиталов и в определенной степени — движения рабочей силы. По своей сути, соглашение преодолевает сразу три интеграционных этапа: зону свободной торговли, некоторые аспекты таможенного союза и общего рынка, с элементами политической интеграции. В отличие от обычных ЗСТ, оно также приведет масштабную адаптацию Украины к европейскому регуляторному законодательству в сферах транспорта, энергетики, услуг, сельского хозяйства и т.д.. Это Соглашение унифицирует значительную долю правового пространства двух договорных сторон Украины и ЕС. Позволит устранить нетарифные (технические) барьеры в торговле и обеспечить расширенный доступ к общему рынку ЕС украинских экспортеров и товаров, и наоборот — европейских экспортеров к украинскому рынку. Важно также, что Соглашение между ЕС и Украиной будет базироваться на признании европейской идентичности Украины. Этот дух родства и географической близости играет не последнюю роль в постепенной глубокой интеграции по ключевым отраслям.

Миф 4. «Заключение Соглашения об ассоциации с ЕС повредит отношениям Украины с Россией»

Реформирование Украины в соответствии с положениями Соглашения об ассоциации с ЕС отвечает интересам всех сторон, в том числе России. Предусматриваемые обязательства страны вызовут рост доверия к Украине, как международного партнера, укрепления верховенства права и предсказуемости как основы для уверенности всех, в том числе российских, инвесторов (а российского капитала в Украину, как известно, немало). Более того, в условиях функционирующей углубленной ЗСТ с ЕС Украина может стать жизненно важным соединяющим торгово-экономическим мостом между Брюсселем и Москвой, а впоследствии и уникальной площадкой для развития взаимовыгодных связей между ЕС и членами новых интеграционных проектов на постсоветском пространстве.

Миф 5. «Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС не содержит четкой европейской перспективы»

Это якобы значит, что ассоциация не будет способствовать обретению членства в ЕС. Несмотря на то, что в Соглашении об ассоциации с Украиной отсутствует четкая ссылка на перспективу членства, по своему объему и обязательствами сторон она значительно превосходит европейские соглашения об ассоциации образца 1990-х годов. Выполнение Соглашения об ассоциации будет означать соответствие критериям членства Украины в ЕС. А значит — повышение качества жизни людей, модернизацию всех сфер жизни государства и общества, повышения конкурентоспособности украинских производителей. Именно это, а не членство как таковое, является целью европейской интеграции. Соглашение позволит нам выйти на такой уровень развития, когда дальнейшее движение в направлении членства в ЕС превратится в вопрос политической целесообразности.

Миф 6. «Подписание Соглашения об ассоциации и предусмотренного в нём соглашения по углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли разрушат целые сектора украинской экономики».

Несмотря на кризис, Европейский союз продолжает оставаться одним из самых успешных экономических и политических интеграционных проектов. Речь идет об условиях ведения бизнеса, значительном инвестиционном потенциале, высоких технологиях и конкурентоспособность продукции европейских производителей. Европа шла к этому моменту не одно десятилетие. Через ЗСТ с ЕС украинский производитель получит возможность завоевать свое место на "богатом" европейском рынке, найти свою нишу и продвигать качественный украинский продукт по достойной цене на рынки европейских стран. Мы граждане, в свою очередь, получим доступ к высококачественным европейским товарам по конкурентным ценам. Ведь сегодня в Украине даже продукты питания дороже, чем в Европе! Да, это будет борьба за экономическое выживание, возможно даже естественный отбор для отдельных украинских предприятий и сегментов отраслей экономики, но борьба, от которой выигрывает гражданин Украины, ее экономика и наконец, украинское государство. Для наиболее чувствительных сегментов экономики страны будут предусмотрены определенные переходные периоды и благоприятные адаптационные условия, которые позволят предотвратить шоковым явлениям. Конечно, первые годы адаптации к углубленной и всеобъемлющей ЗСТ будут непростыми. В этом нет ничего удивительного, ведь системные преобразования всегда приводят к краткосрочным потерям. Между тем сам факт подписания Соглашения об ассоциации с Украиной значительно повысит инвестиционную привлекательность и приток прямых иностранных инвестиций, что позволит уравновесить отрицательный торговый баланс с ЕС.

Миф 7. «Углубленная и всеобъемлющая ЗСТ с ЕС сделает невозможным существование ЗСТ с СНГ»

Создание ЗСТ с СНГ, в отличие от вступления в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана, не противоречит углубленной и всеохватывающей зоне свободной торговли между Украиной и ЕС. Не следует забывать, что наши партнеры по СНГ — Армения и Молдова — также ведут с ЕС переговоры по соглашениям об ассоциации, включающие углубленные и всеобъемлющие ЗСТ. Страны СНГ остаются важными торговыми партнерами Украины. К сожалению, сегодня значительная часть украинской продукции не отвечает требованиям ЕС, а следовательно может быть конкурентоспособной только на традиционных для Украины рынках. В стратегической перспективе, возможность свободной торговли с ЕС приведет к постепенному повышению качества и эффективности украинского производства, увеличению доли продукции с высокой добавленной стоимостью в украинском экспорте, а не простая, как сегодня торговля зерном или металлом низкого качества. Торговля только со странами СНГ может быть требованием экономических реалий, но не стимулом инновационных изменений в промышленности, тогда как торговля с ЕС — это инвестиция в будущее.

Миф 8. «Вступление в Таможенный союз более выгоден для Украины, чем экономическая интеграция с ЕС на основе Соглашения об ассоциации»

Таможенный союз это – шаг назад в будущее!!! Введение углубленной и всеобъемлющей ЗСТ с ЕС предоставит доступ к большему потребительскому рынку (500 млн. потребителей в ЕС против 170 млн. в Таможенном союзе), рынку предсказуемому, со значительно более высокой покупательной способностью потребителей. ЗСТ с ЕС будет стимулировать улучшение бизнес-климата в Украине, переход от советских к европейским "правилам игры". Речь идет об укреплении правового государства и обеспечения равных возможностей для инвесторов. Экономическая интеграция с ЕС — это путь к модернизации. Посмотрите на прогресс европейских стран бывшего социалистического лагеря за последние 20 лет. Абсолютное большинство из них — уже члены ЕС, тогда как экономика России базируется в основном на сырьевом экспорте. Россия сама нуждается в коренной модернизации, доказательством чего стала совместная инициатива России и ЕС, под красноречивым названием "Партнерство ради модернизации". Вступление в Таможенный союз может предоставить Украине лишь краткосрочные дивиденды: те несколько миллиардов долларов, о которых говорит Москва — это лишь плата в обмен на утрату суверенитета Украины в контексте осуществления собственной торговой политики и отказа от курса на интеграцию с ЕС. Соглашение об ассоциации с ЕС юридически фиксирует политические гарантии суверенитета, независимости и территориальной целостности Украинского государства.

Европейский Союз — это сообщество с более чем 60-летней историей, которая доказала свою жизнеспособность и эффективность. Государства ЕС традиционно занимают высшие ступеньки рейтингов по уровню жизни граждан, продолжительности жизни, пенсионного обеспечения и благосостояния. Европейский Союз имеет богатый задел единых стандартов по множеству сфер, таких как качество продуктов питания, здравоохранение, социальная защита, экология, безопасность на дорогах, условия для развития бизнеса, возможности для молодежи и этот список можно продолжать. Самое главное, что эти стандарты действительно внедряются, а не просто декларируются.

Сегодня Украину ставят перед выбором: ЕС или в Таможенный союз? Причем, как ни парадоксально, наиболее категорично вопрос ставят именно представители именно Таможенный союз. Плюсы и минусы европейского выбора понятны. Достижения Евросоюза очевидны, равно как и трудности, с которыми он сейчас сталкивается. Зато плюсы и минусы Таможенного союза — вещь более чем гипотетическая, прежде всего в силу гипотетичности достижений этого объединения. Они все — в будущем, в планах и желаниях его создателей.

Выбор между ЕС и ТС — это выбор между очевидным и гипотетическим, проверенным и рискованным. Нам предлагают забыть о "цивилизационном выборе", о политической риторике двух десятилетий украинской независимости, об усилиях, приложенных на европейском направлении — и сделать разворот на 180 градусов в пользу относительно нового регионального проекта, к которому у украинского общества (так уж сложилось) масса вопросов политического характера. Не надо быть большим политиком, чтобы понять рискованность таких маневров. Особенно для государства такого масштаба, как Украина. Очевидно, что Украине необходимо искать компромисс между европейским и российским направлением внешней политики. Но так же очевидно, что этот компромисс не должен иметь ценой отказ от европейского выбора. Ассоциация с ЕС должна быть. Так же как и европейская интеграция Украины.

Председатель фракции «Батькивщина» в Верховной Раде Арсений Яценюк и глава комитета по вопросам европейской интеграции ВРУ Григорий Немыря внесли в парламент проект постановления о заявлении Верховной Рады «О поддержке курса Украины на интеграцию в Европейский Союз».

Точка бифуркации для Украины очевидна — принятие решения относительно перспектив геополитической интеграции далее оттягивать невозможно. Понимая это, спикер украинского парламента заявляет о необходимости скоординированной позиции парламентариев относительно внешнеполитического курса государства.

Председатель Верховной Рады Украины Владимир Рыбак 3 января заявил, что курс Украины на евроинтеграцию объединяет все фракции этого состава парламента.

Даже Гарант Конституции уже не видит альтернативы Ассоциации с Европейским Союзом, натолкнувшись на бескомпромиссность позиции России по пересмотру условий вступления Украины в Таможенный Союз.

Президент Украины В.Янукович неоднократно перед этим выразил надежду, что в 2013 году состоится подписание соглашения об ассоциации Украины с Европейским Союзом. При этом об интеграции в Таможенный союз Президент говорит все осторожнее, отстаивая идею частичного присоединения Украины к организации на условиях сотрудничества с ней.

Дезориентация в рядах партии власти настолько очевидна, что не удивляют даже такие хаотичные и абсолютно необоснованные заявления её «говорящих голов».

Представитель Партии регионов Украины Михаил Чечетов 9 января достаточно сумбурно высказал идею о том, что «Может, мы объединим и Таможенный союз, и Европейский союз. И Украине выпадет честь Объединить два крупнейших мегаполиса». Такая формулировка четко указывает на уровень осведомленности спикера-регионала как в реалиях международных отношений, так и в статусе двух межгосударственных союзов.

Позиция европейских и российских дипломатов очевидна и прогнозируема. Украинские оппозиционеры по сути поставили регионалов в тупик — дальнейшая болтовня и оттягивание момента истины невозможны. Для регионалов голосование по этому постановлению будет означать только одно — или они демонстрируют избирателю свою беспомощность, или выносят решение, предложенное оппозиционерами. Это настоящий момент истины для партии власти.

UPD:
Прочитал комментарии. Удивлен. Почти нет конструктива. Одесситы всегда были известны своей деловитостью. Думаете про наш город? Тогда ответьте, только честно: что больше мешает развитию Одессы? Коррупция или т.н. «нацики»? Отсутствие ценностных ориентиров или украинский язык? Закрытость границ Евросоюза или открытость границ с Российской Федерацией? Наш порт изначально был ориентирован на экспорт. Развитие торговли с Еврозоной – это плюс для Одессы, Таможенный Союз – могила для нашего порта.
Но смысл моего мнения по поводу предложения Яценюка и Немыри ещё и в следующем: власть в тупике, и сама своими действиями загнала себя в безвыходное положение. Если вы не понимаете, что шантаж России прежде всего бьет по нашим экспортерам и по нашему производителю – зачем уводить тему в русло неразрешимой проблемы – кто лучше – Толстой, Франко или Гюго?

Такая логика, законодательно закрепленная законом «О выборах народных депутатов Украины» (отмена права на блоки политических партий), включила процессы объединения: Партия Регионов + Сильная Украина + косвенно, Народная Партия – с одной стороны и партии, составляющие Объединенную оппозицию, с другой. Особое место в процессе выборов заняла Коммунистическая партия Украины и партии, претендующие на статус той самой «третьей силы», — «Украина вперед» (Н. Королевской) и УДАР (В. Кличко), которые практически всю кампанию находились в постоянных переговорах по вопросам объединения и согласования своих политических позиций.

Главные лозунги большинства политических сил, на мой взгляд, были чрезвычайно простые, примитивно-«пластмассовые», что вызывало отторжение, прежде всего, у думающего избирателя.
Первое место в моем личном рейтинге заняла «Украина вперед» с лозунгами «у меня есть мечта…». Дальше все просто: больше, глубже, дальше, счастливее, в стиле «лучше переспать, чем недоесть». Как сделать так, чтобы, не работая, зарабатывать и развиваться — не объяснялось.

Второе место отдал КПУ с их «Вернем страну народу…». Дальше все возвращаем тоже бесплатно: медицину, образование, фабрики и заводы, землю… При этом совсем не важно, как это все сделать, и, главное, кто страну у народа украл! Необходимо отметить успешность и ясность для избирателей нашей области коммунистических посылов в стиле: «Забрать и поделить». Странно только, что люди забывают о том, что это когда-то уже было в истории страны.

Третье место у Партии Регионов с их неочевидной (для граждан) «стабильностью и её стремлением к достатку». Власть делала ставку на какую-то виртуальную реальность, где придуманная стабильность автоматически должна обеспечить достаток. У избирателей возникало впечатление, что партийные лидеры и они — граждане, живут в разных странах. Кампания была построена на констатации условных позитивов: Евро-2012, пенсии, зарплаты, дороги, стадионы, русский язык как недовыполненное обещание. Хотя все предыдущие действия ПР в центре и на местах свидетельствовали о стабильном улучшении жизни только близких к «единой вертикали» чиновников высокого ранга. Отсутствие ответа на законный вопрос — а как же украинские граждане — провоцировало неверие в искренние намерения.

На фоне конкретных и понятных обещаний о том, что все будет хорошо, трудно воспринимались патриотичные лозунги оппозиционного лагеря: «Мы объединились во имя Украины…». Хорошо, а дальше! Дальше все просто – Мы их остановим! Это тактическая задача – предположим, остановили, что делать потом, как развиваться и жить будем? Предполагалось, что граждане будут изучать программу дальнейших действий, но наш, украинский избиратель не любит читать, особенно партийные документы.
УДАР сосредоточился на популярном в народе Лидере и условной новизне: «Наступило время УДАРА…», дальше «удар» по коррупции, по бедности и т.д. Как «ударять» будем — тоже осталось без особых пояснений.

Самый яркий, с токи зрения завоевания электоральных предпочтений, был лозунг у политической партии «Свобода»: «Изменим все для пользы украинцев…». Для объективности надо отметить, что такой политический посыл был одновременно привлекательным и отпугивающим. У многих украинских граждан, особенно Востока и Юга Украины, проблемным является сам факт идентификации себя как украинца. Пугали возможные изменения во имя исключительно украинцев, а не для всех граждан страны.
Таким образом, политические партии использовали в качестве лозунгов ключевые ожидания общества: у оппозиции было стандартное — сменить власть. Это достаточно емкий запрос, потому что власть до сих пор не обеспечила в стране социальную справедливость и не искоренила тотальную коррупцию. Власть же использовала запрос на стабильность, спокойствие, предсказуемость и достаток в будущем.

Официально каждый мажоритарный кандидат и политическая партия предлагали избирателям программу действий. В реалиях результат зависел совсем от других составляющих: харизмы партийного лидера и самого мажоритарного кандидата, квалификации политтехнологов, финансового и административного ресурса, который выделялся на «гречку» и «добрые дела», готовности власти на местах к фальсификациям выборов, организационно-управленческого потенциала избирательных штабов. Предпосылкой успешности подобных акцентов являлась невысокая избирательная культура самих граждан, которые были не готовы выбирать партии и кандидатов-мажоритарщиков по результатам анализа программ и их способности быть эффективным законотворцем.

Партия регионов заранее начала кампанию, ее потенциальные кандидаты методично обрабатывали округа еще с конца 2011 года. А уже с момента нарезки округов (апрель 2012 года) началась масштабная кампания по повышению узнаваемости конкретных политиков среди избирателей. Недостаточное законодательное урегулирование позволило кандидатам, используя различные псевдоблаготворительные фонды, осуществлять самые различные методы подкупа. До официального начала избирательного процесса (30 июля 2012 года) все «добрые дела» и их финансирование законом «О выборах народных депутатов» не регулировались, и злоупотребление этим имело достаточно массовый характер. Но надо отметить, что и сам официальный этап избирательной кампании не мог похвастаться отсутствием нарушений, связанных с прямым или косвенным подкупом избирателей. Даже явные нарушения закона оставались безнаказанными. Максимум, что удалось получить от правовой системы Украины – это постановление суда, по которому кандидат-самовыдвиженец Давид Жвания получил от ЦИК предупреждение. Другие формы «наказания» для «пойманных на горячем» не были предусмотрены.

Серьезную поддержку кандидаты от власти получили от государственных и местных бюджетов. Одесская область, например, вышла на второе место по уровню государственных дотаций в регион за время предвыборной кампании — 269, 4 млн гривен. Нас опережала только Донецкая область с 829, 7 млн грн. На третьем месте — Полтавская с 236 млн грн. Любопытно, что западные регионы, где на выборах было больше шансов у оппозиционных кандидатов или самовыдвиженцев, почти ничего не получили – сумма бюджетных дотаций и шансы на победу у кандидата «от власти» были весьма взаимосвязаны.
Под вывесками «меры по социально-экономическому развитию территорий», «финансирование медицины и учреждений здравоохранения» и другим выделенные в качестве субвенций средства шли на активную агитацию партии власти и ее кандидатов-мажоритарщиков. В Одесской области речь идет о пресловутом «Народном бюджете», суть которого проста — за бюджетные, собранные у людей средства, что-то починить/построить/подарить и выдать это за заслугу конкретной партии или ее представителя.
В перечень 25 наиболее спонсируемых округов (Согласно данным, приведенным в программе «Тендер NEWS» на канале ТВі) попал округ №142 с центром в городе Арциз Одесской области, где кандидатом от власти шел Игорь Плохой, имевший привычку являться на встречи с избирателями на личном вертолете. Только один 142-й округ получил 25, 5 млн гривен, это гораздо больше, чем получила вся Закарпатская область, разделенная, в свою очередь, на шесть избирательных округов.

Схема, в общем, достаточно проста – бюджетные деньги, действительно, вкладывались в область, преобразовываясь в разнообразные «покращення», но делалось это так, чтобы каждый избиратель был осведомлен, какая партия выступает в качестве благодетеля. Как говорится, «любой каприз за ваши деньги».

Организационная состоятельность, разветвленность партийных структур на местах, материальный и административный ресурс — на это сделала ставку партия власти. Довольно часто слабые программные основы перекрывались насыщенностью агитации, включенностью в мероприятия органов местного самоуправления и государственной власти, давлением через них на работников бюджетной сферы, широким медийным присутствием.

Объединенная оппозиция, в отличие от Партии Регионов, начала кампанию значительно позже — это было связано с объединительными инициативами — и по-другому построила общую предвыборную стратегию. Существенной ошибкой оппозиции, на мой взгляд, было выдвижение наиболее известных политиков по партийным спискам. Вместо того чтобы включить в партийный список менее влиятельных и известных политиков, а лидеров общественного мнения выдвинуть в мажоритарных округах, оппозиция взяла в список более известные лица, а на соревнования за голоса в мажоритарном округе, особенно на востоке и юго-востоке, отправились менее известные кандидаты. Таким образом, оппозиция несколько снизила свои шансы приумножить собственный рейтинг за счет победы на одномандатных округах.

Комментируя стратегию УДАРа, необходимо отметить, что партия соревновалась за электорат обособленно. Первоначально агитация велась преимущественно в медийном информационном пространстве и через наружную рекламу — в отличие от Объединенной оппозиции, такая возможность у УДАРА была. В дальнейшем основные усилия избирательных штабов переместились на поддержку кампаний мажоритарных кандидатов, с обязательствами поддержки общепартийного контента. При серьезном дефиците известных политиков в рядах партии, основные усилия в агитации были направлены на повышение узнаваемости и доверия к кандидатам через их связь с Лидером партии.

ВО «Свобода», в отличие от партии власти и коллег по оппозиции, не имела значительных ресурсов для широкой кампании, потому преимущественно сосредоточилась на стратегических округах, в прямой коммуникации с избирателями и наружной рекламе.

Неконкурентный характер избирательного процесса выражался в противодействии агитационной деятельности кандидатов, когда организованные оппозицией митинги «глушились» детскими песнями, как это было, например, в Измаиле и Балте. Когда размещение билборда Объединенной оппозиции давало почти стопроцентную гарантию, что рекламную плоскость «срежут» якобы из-за нарушения каких-то прав или же вовсе абсурдного утверждения о ветхости конструкции и опасности для здоровья граждан. Агитационные материалы размещались в помещениях учреждений государственной и коммунальной собственности, в том числе на школах, домах культуры и медицинских учреждениях, что неоднократно было подтверждено фото и видеоматериалами. На протяжении всей избирательной кампании не прекращалась агитация на общественном транспорте (Ю.Преснов, В.Черный, И.Плохой, Д.Жвания), что прямо противоречит законодательству. В расход пошли и правила благоустройства города – флаги, плакаты и листовки размещались на фасадах домов, столбах электроопор, прибивались гроздями к деревьям. «Правила поведения государственного служащего», украинское законодательство и международные стандарты, запрещающие должностным лицам выражать свои политические симпатии и тем более принимать участие в агитационных мероприятиях кандидатов и партий, тоже игнорировались.

О методах силового воздействия на кандидатов больше всего заявляла оппозиция, но были также несколько сообщений о нападениях на агитаторов Партии регионов. Одесская область больше всего отличилась порчей имущества — был сожжен автомобиль, принадлежащий депутату Белгород-Днестровского городского совета (Одесская область) от «Батьківщини» Олегу Артеменко. В конце июля подожгли автомобиль руководителя агитационного отдела объединенной оппозиции в Измаиле Одесской области Ирины Золотаревой. А 8 августа то же поступили с гаражом лидера «Союза молодежи Измаила» Максима Волкова, который входит в состав объединенной оппозиции. Моему же «агитмобилю» просто разбили лобовое стекло.

Говорить о честности и прозрачности этого избирательного процесса, учитывая огромную массу зафиксированных нарушений, по меньшей мере, нелепо. В свою очередь, о самих выборах, их итогах и следствиях я буду говорить в третьей части.

(цикл из трех частей)
Часть І.

Совершенно очевидна необходимость перезагрузки проекта государства «Независимая Украина». Это прежде всего потребность граждан и украинского общества, требование времени. Несомненно, отсутствие действий для коренного, кардинального изменения самой системы устройства украинской государственности способно поставить под сомнение существование Украины на карте Европы и Мира.
Как преодолеть «рубежность» государства и украинского общества, найти гражданский консенсус, общие принципы и цели развития, «нащупать» идею украинской державности — вопрос жизни. И этот вопрос обязательно коснется каждого украинского гражданина, его дальнейшей судьбы, будущего его семьи, детей, внуков…
Мы все в одной лодке под названием «Украина», нелепо двигать эту лодку без цели, часто меняя курсы на противоположные. Еще хуже пытаться плыть на одном корабле в разные стороны, надеясь достичь исключительно «своих берегов».
В любом обществе избирательный процесс и его результаты — повод для анализа и оценки, основание для размышлений: откуда Мы вышли и куда пришли. Это основание для выбора направления дальнейшего движения, при этом исключительно важно дать максимально объективную оценку избирательному процессу и его результатам.
Оценка выборов является показателем гражданской, культурной и духовной независимости украинского общества, которая совместно с политической, экономической, военной формирует стратегическую независимость как способность украинского народа и политической элиты строить своё будущее и будущее своей страны, не попадая в зависимость от чужих государственных стратегий. Такая оценка — это показатель уровня демократических прав и свобод людей, гражданского общества, способного эти права защищать иногда даже вне воли и желания существующей власти. По сути — это уровень ощущения гражданами человеческого самоуважения и личной независимости.
Итак, я провожу свой анализ и оценку выборов по трем блокам:
1. Сам закон о выборах народных депутатов, начало избирательного процесса;
2. Агитация: конкурс программ или «гречки»;
3. Основные выводы: «Кто виноват и Что делать?».

1. Сам закон о выборах народных депутатов, начало избирательного процесса.
Закон, по которому избирались народные депутаты в 2012 году, пожалуй, единственный законодательный акт, принятый на основе консенсуса власти и оппозиции, за который проголосовало рекордное количество депутатов. Почему? Причин несколько:
- Со стороны «власти»: денег взаймы никто не дает, ни Россия, ни Европа – одна из основных причин, помимо тотального «грабежа и коррупции», — репрессии в отношении Ю. Тимошенко и Ю. Луценко. Отсюда острая необходимость демонстрировать приверженность к демократическим принципам. Свободные выборы – основное Право Граждан и признак демократии. Нужен внешне «почти» честный закон (с законодательно закрепленными выигрышными условиями для «власти») и компромисс политических сил и общества вокруг него.
- Оппозиция не без оснований считает, что если не найти компромиссного варианта закона, то «чечетовское большинство» в ВР проголосует за закон Ефремова – Лавриновича и так далее, а опыт местной компании свидетельствует, что законы «под себя» они писать умеют. Нужен закон, дающий шанс на победу.
Интересы почти совпали, дальше каждый боролся за усиление своих позиций в положениях закона.
Нет смысла обсуждать пути компромисса – выборы прошли. Интересен анализ с точки зрения «чего несправедливого закон позволил, и что надо изменить в будущем чтобы «несправедливость не повторилась».
Закон принят за 7 месяцев до выборов, что само по себе ставит под сомнение возможность его применения в выборах 2012 года. Несомненно, целый ряд положений закона имели существенные недостатки. Эти недостатки в украинских правовых реалиях сформировали вызовы и угрозы самому процессу организации и проведения выборов, поставили под сомнения результат выборов, легитимность самой власти.
Основные недостатки:
Возврат к смешанной системе выборов и введение «мажоритарки» спровоцировали очередную волну политической коррупции, подкупа избирателей и жесткого администрирования со стороны органов государственной власти «нужных – согласованных в АП» кандидатов в депутаты. Именно на мажоритарные выборы были сделаны основные ставки и возлагались надежды ПР сформировать большинство в Раде. Положительным моментом «мажоритарки» можно считать возможность принимать участие в выборах самовыдвиженцам, но в украинских реалиях чаще всего самовыдвиженцы просто обманывали избирателя в отношении своих политических предпочтений. Именно поэтому наши одесские самовыдвиженцы все в очереди «на запись во фракцию ПР»: там лучше «кормят» и есть перспектива доступа к государственному и общественному ресурсу. Имена известны: Д. Жвания, А. Киссе, И. Марков, С. Гриневецкий.
Отсутствие в законе «прозрачных», ясных для всех норм, правил и критериев формирования избирательных округов обеспечило возможность широких манипуляций и «выписывания» округов под конкретных кандидатов в депутаты. В законе всего два критерия формирования округов: границы областей (регионов) и приблизительно равное количество избирателей. Существовали и другие общепризнанные, целесообразные (с точки зрения развития демократии) критерии: неразрывность территориальных образований, предусматривающая учет границ районов и населенных пунктов и защита прав компактно проживающих национальных общин. Именно эти критерии, особенно актуальные для нашей Одесской области, и не были учтены. Отсюда нелогичное отделение от Одессы кусочков Суворовского района, раздел Килийского, Беляевского, Коминтерновского районов. При отсутствии перспективы изменений в избирательном законе сохранятся условия применения технологий манипулирования избирательными округами.
Запрет формирования избирательных блоков партий прямо нарушает права партий на свободу объединений, что вызвало необходимость слияния партий под один партийный «бренд», внесло определенные проблемы в порядок информирования избирателей о целях и задачах конкретных партий в ходе избирательной кампании.
Закон не прямо ограничивал участие должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления в осуществлении предвыборной агитации. Особенно цинично эта агитация осуществлялась в Одесской области. Тут и «Народный бюджет» с его «кураторами», они же кандидаты в депутаты, распространение агитационных материалов ПР в учреждениях местного самоуправления, школах, библиотеках и т.д., прямые угрозы потери работы в адрес работников бюджетной сферы (учителей, врачей, служащих) со стороны глав районных администраций (к слову, госслужащих! ), налоговый, правовой иногда бандитский прессинг против сочувствующих (не власти) предпринимателей, давление «от власти» на операторов внешней рекламы и многое другое – список не полный.
Полное отсутствие мер воздействия на кандидатов в депутаты и партии за нарушения правил организации и ведения компании, что вызвало абсолютное пренебрежения к закону по части ведения агитации, организации прямого и непрямого подкупа избирателей, включения механизмов «черного» пиара, манипуляций социологией. Вот только несколько примеров: агитация в общественном транспорте (Ю. Преснов, В. Черный, А. Гончаренко, Д. Жвания), подметные письма — авторство угадать не очень трудно, ложные приглашения на голосование с неправильными адресами участковых комиссий, использование коммунального транспорта и МЧС для размещения агитации, флаги ПР на столбах, «народный медосмотр» и «народно-приморские очки» от С. Кивалова, продуктовые наборы различной «конфигурации» от В. Черного, И. Маркова, А. Гончаренко, Г. Чекиты, А. Пресмана. Подобная массовость говорит скорее о «правиле», чем об исключениях.
Особые претензии к Закону по части положений, регламентирующих порядок формирования окружных и участковых комиссий — хотели как лучше, получилось, как всегда. Возможность участия в формировании комиссий всех партий, которые принимают участие в выборах, фактически дискредитировало цели избирательной кампании. Основной задачей партий «одного человека», таких как «Русский блок», «Союз Анархистов Украины» и т.п. К слову, по странному стечению обстоятельств, именно партии-фантомы попали в окружные и большинство участковых комиссий. Основным заданием подобных партий было не победа на выборах, а сомнительная «коммерция» вокруг них, введение «своих людей» в состав комиссий и «торговля» с целью манипулирования результатами выборов. Именно поэтому «Союз Анархистов Украины» подавал иски в суды в скандальном 132 округе в Первомайске, не имея там ни одного кандидата, ни в списках, ни по мажоритарному округу.
Отсутствие ограничений относительно размеров избирательного фонда в Законе, ставит также в неравные условия кандидатов-самовыдвиженцев и партии. Можно утверждать, что фактически были созданы условия, благодаря которым в Верховную Раду седьмого созыва прошли преимущественно олигархи регионального и всеукраинского масштаба, благодаря возможности организации прямого и непрямого подкупа избирателей. Очевидно, что во время выборов некоторые кандидаты тратили огромные как для украинских реалий суммы на рекламу. Это автоматически отсекает от государственного управления новых людей и позволяет побеждать лишь тем, кто располагает огромными деньгами, а значит, уже во власти. Принятие новых правил игры в избирательном процессе, повышение проходного барьера для партий, возвращение к смешанной системе выборов народных депутатов Украины – все это существенно повысило значение качественного юридического сопровождения избирательной кампании, которое себе могли позволить ограниченный круг партий и кандидатов-мажоритарщиков.
В законе не урегулировано и много других вопросов, которые касались организации избирательного процесса: массовое представление и одних и тех же людей кандидатами в члены участковых комиссий — такие факты присутствовали во всех округах Одесской области, «повальные» изменения субъектами избирательного процесса своих членов в окружных и участковых комиссиях, иногда по два, а то и по три раза (результаты торгов за влияние в комиссиях).

Все вышеперечисленное ставит много важных вопросов к системе избирательного права: целесообразен ли общепартийный принцип формирования системы избирательных комиссий, насколько оправданным было привлечение к процессу формирования этой системы малоизвестных политических партий, что ставило вне процесса политические партии реально претендующих на представительство в Верховной Раде («Удар», «Свобода»), и отвечают ли эти положения закона демократическим стандартам?; как повлияли массовые замены членов избирательных комиссий на качество избирательного процесса и его результат?; как вывести из «тени» оплату труда членов избирательных комиссий штабами политических партий и кандидатов?; как выработать систему «наказания» нарушителей избирательного права и фальсификаторов голосования?
(продолжение следует)

Местное самоуправление является одним из самых эффективных и демократических форм территориального развития. Предусмотренная законодательством и политикой государства действительная, а не декларируемая возможность жителей самостоятельно решать проблемы, возникающие на местном уровне – один из самых важных показателей развития общества, своеобразная лакмусовая бумажка для демократии.

Главным документом, определяющим направление развития местного самоуправления, является «Европейская хартия местного самоуправления», принятая в 1985 году, подписанная, в том числе и Украиной – она взяла на себя обязательство исполнять предписанные в Хартии положения.

Но современная практика показывает, что наше государство оказалось не в силах привести свое законодательство в соответствие с европейскими стандартами. На сегодняшний день одной из серьезных проблем является отсутствие четкого распределения полномочий между государственным управлением и местах и, собственно, местным самоуправлением как формой народовластия. Фактически, в Украине до сих пор функционирует централизованная система управления, которая сводит на нет все инициативы территориальных громад и их полномочных избранников.

Более того, некоторые политики высказывают опасение, что децентрализация в своем итоге будет способствовать развалу страны – и таким образом, под видом сохранения единства и целостности Украины сохраняется существующая политика централизации, являющаяся ничем иным, как выстраиванием достаточно жесткой властной вертикали. Подобные тенденции доходят до крайности, когда сторонников расширения полномочий органов местного самоуправления обвиняют в сепаратизме, при том, что с основным их посылом – решение местных проблем на местном уровне – согласны почти все представители политических сил Украины.

Централизация власти в государстве – это возможность активно использовать административный ресурс, что достаточно красочно было проиллюстрировано прошедшими выборами в Верховную Раду. Это достаточно жесткие поведенческие рамки для представителей местных органов власти, которые становятся простыми исполнителями воли Президента, не народа. Такая политика отнюдь не способствует развитию регионов и укреплению стабильности государства. В свою очередь регионализация как одна из форм децентрализации власти способна функционировать гораздо эффективнее — это форма разделения, подобная трем ветвям власти, имеющим свою систему сдерживания и противовесов. Ведь вопрос необходимости разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную ни у кого не вызывает сомнения.

Сферой приложения усилий представителей центральной власти должен быть круг вопросов, имеющих общегосударственное значение. В свою очередь регионы должны реально обладать полномочиями, указанными в статье 27 закона «О местном самоуправлении в Украине» — это «обеспечение сбалансированного экономического и социального развития данной территории, эффективного использования природных, людских и финансовых ресурсов». Любопытно, что почти такая же формулировка определяет полномочия местных государственных администраций Украины в соответствии с законом «О местных государственных администрациях». Налицо явное дублирование функций центральных и местных органов управления.

Это можно разрешить закреплением и реальным наполнением в законодательстве Украины принципа субсидиарности, согласно которому за местными советами должны быть закреплены полномочия, которые не могут быть реализованы органами власти – то есть разграничение сфер компетенции.

Недостатки законодательства в плане местного самоуправления так же ярко иллюстрирует закон «О местном референдуме», суть которого сводится в итоге к тому, что отстранить от должности городского голову может лишь сам городской голова, зарегистрировав инициативную группу, инициирующую проведение референдума по вопросу его отставки.

Кроме этого, важным недостатком существующей системы народовластия является бюджетная политика, выражающаяся в зависимости от государственного бюджета и отсутствии достаточных полномочий по привлечению нефискальных источников наполнения местных бюджетов – деньги в основном там появляются благодаря трансферам из госбюджета. В этом проявляется несовершенство налоговой системы Украины, в том числе института местных налогов и сборов.

Решение данных проблем определит местное самоуправление как реальный рычаг воздействия на общество, а не только как декларируемое право.