«Да мы и так об этом знали», — примерно таков смысл большей части комментариев под такими новостями. Просто потому, что а) украинские дороги на самом деле в очень плохом состоянии, более-менее прилично сегодня чувствуют себя до 5% всех украинских транспортных артерий; б) ругать дороги в Украине — это такая национальная традиция, которая во многом обусловлена пунктом а). И все выглядело бы хорошо и логично, если бы не парочка «но».

Один из нюансов упоминается в официальном комментарии «Укравтодора» по поводу данного рейтинга. Несмотря на то, что индекс учитывает показатели 2017-2018 года, данные по Украине базируются на информации 2016 года. А ремонтно-дорожный бум в Украине, по сути, начался только в прошлом году — в силу значительного увеличения финансирования ремонтных работ. Было отремонтировано 2177 км из 170 000 км (представьте, как мало мы ремонтировали раньше каждый год, если это рекордная цифра), а в 2018 запланирован ремонт 4000 км дорог, на что выделено около 47 млрд грн. Впрочем, совершенно очевидно, что темпы все равно довольно невысоки, а финансирование пока не позволяет их увеличить. Так что и в «Укравтодоре» признают, что ситуация печальная.

Но говоря о печальном текущем положении, нельзя не замечать пусть небольшие и робкие, но все же шаги в правильном направлении. Это децентрализация, благодаря которой 120 000 из 170 000 км дорог, бывших в ведении «Укравтодора», переданы местным обладминистрациям. Это закон о концессиях, благодаря которым в Украине могут появиться пусть частные и платные, но действительно хорошие дороги. Это принятая в этом году Программа развития сети дорог на 5 лет, согласно которой сетью нормальных дорог наконец-то будут связаны все областные центры страны. И это далеко не все.

Второй нюанс заключается в методологии исследования, чем заинтересовались некоторые фейсбук-блогеры. Так, Антон Ходза отдельно отмечает источник данных для индекса.

«Смотрим методологию. Это просто опрос представителей бизнеса, — пишет блогер. — Онлайн и бумажный. О разных аспектах стран: дороги, климат, налоги и т.д. И они просто выставляют оценку от 1 до 7. Вот и вся наука. В Украине было опрошено 100 человек из бизнеса. Которые написали, что у нас плохие дороги. Потому что у нас люди привыкли считать свои дороги плохими. Потому что все постоянно об этом говорят, а в СМИ постоянно об этом пишут».

По мнению Антона, на результат могло повлиять то, что в других странах люди более патриотичны или более напуганы, потому что никогда не видели других дорог, считают, что у них дороги хорошие, потому что они вообще есть и т.д. Это вовсе не значит, что в Украине дороги прекрасные, но это значит, что индекс все-таки не учитывает какие-то объективные параметры, которые могли бы стать однозначным приговором украинским дорогам.

Мне пока не попадались статьи на эту тему в СМИ, где был бы качественно проанализирован вопрос достоверности данного индекса. Как бы там ни было, но нужно признать пару фактов:

• 
  
  

  дороги у нас все еще в целом плохие;

• 
  
  

  мы наконец-то начали с этим что-то делать;

• 
  
  

  нужно уметь видеть реальность, но и замечать динамику этой реальности;

• 
  
  

  критика должна быть конструктивной;

• 
  
  

  нужно воспитывать наши СМИ и мотивировать их быть более критичными к предоставляемой информации.

И тогда пусть не сегодня-завтра, но через десяток лет у нас все будет гораздо лучше. Тем более, что на днях наше правительство утвердило Транспортную стратегию Drive Ukraine-2030. Согласно этой программе, к 2030 году наземный транспорт должен тратить не более чем 10 часов на пересечение Украины в любом направлении. Запланированы строительство 10 новых автобанов с востока на запад и с севера на юг, а также установка 100 автоматических систем контроля веса на них (проблема с перегруженным грузовым транспортом — одна из самых болезненных в теме сохранения целостности дорожного полотна).

Звучит немного утопично. Как оно пойдет — посмотрим.

За 3 года дружбы с командой Днепропетровской ОГА я убедилась, что децентрализация, возможно, одна из самых топовых реформ в стране. Я воспринимаю ее в связке с реформой ОСМД, потому что эти реформы учат нас тому, чего мое поколение и поколение моих родителей не умеет: брать на себя ответственность за свою среду обитания. За свой дом, свой район, свой город. Учат вообще понятию «свое», от которого нас так успешно отучали совковые пропагандисты. Отучают от выученной беспомощности и лицемерного пофигизма в отношении того, что нас окружает. Потому что нет огромной разницы между тем, чтобы наводить порядок в своей квартире, распоряжаться семейным бюджетом, планировать его и наводить порядок в своем подъезде и в своем городе. Нужно просто переставать воспринимать своей только территорию своего дома.

Да, централизация власти при годном управлении позволяет спускать инструкции сверху везде. Если у власти какой-нибудь просвещенный диктатор, это может даже принести временный успех. Но это слишком большой риск, особенно если нет никаких ресурсов потом это поддерживать на нижнем уровне. Мотивации у тех, для кого все это делается, в первую очередь. А пока кто-то будет за них думать и решать, такой мотивации у них не появится.

При децентрализованном управлении где-то появятся мощные громады и крутые кейсы, а где-то все скатится в слабо управляемый феодализм, из которого придется доставать голоса избирателей даже под приличных кандидатов не совсем приличными методами. Можно заниматься, конечно, политическим чистоплюйством и рассказывать, что вот прямо сейчас такого не должно быть нигде и никогда, но я за то, чтобы говорить правду и не фантазировать себе страну розовых пони, в которой, например, в хлам убитые дороги региона можно за год-два полностью привести в порядок с очередным «крепким хозяйственником». От того, кто обещает вам не кровь, пот и адский труд, нужно бежать как от огня. Потому что он однозначно врет и однозначно хочет украсть у вас те крохи, которые у вас остались. Нужно перестать обещать рыбу и открыть магазин удочек. Децентрализация — это много удочек, а дальше все зависит от того, насколько вы готовы учиться быть хорошим рыбаком. И ничего простого в этом нет. Даже если вы сознательный гражданин, старые привычки и рефлексы будут искушать снова спихивать все на кого-то, кто должен. Даже того, кто должен, нужно контролировать. Потому что у них тоже старые привычки и рефлексы. Хватательный особо хорошо развит. Потому что как это — всю жизнь было нормально рассказывать людям, что за них все порешают, и тихонько вытаскивать у них кошелек из кармана, а теперь ненормально. И «новые лица» проблему не решат. Нет такого, что там, наверху, все плохие, а тут, внизу, все хорошие и честные. Там, наверху, много богатых, а внизу — много бедных. Но попадая в одни и те же условия, все эти люди «из разных миров» с большой вероятностью будут вести себя одинаково. Наша власть — плоть от плоти всех нас.

Вопрос ведь еще и в общественной этике. В том, на что принято закрывать глаза и в том, что принято порицать. Законы государства — формальное следствие этой публичной этики. Если согнать сюда европейских или американских депутатов, заставить их построить нам самые крутые государственные институты, ничего хорошего не выйдет, потому что sustainability нового государства начнется в тот момент, когда соседу, выбрасывающему мусор из окна, жильцы его же дома объяснят, что так делать не следует. Но не станут сейчас повально жильцы всех домов в стране воспитывать своих соседей. Потому что большинство из нас такие. Нужно сначала как-то воспитать массу. Вот глава Днепропетровской ОГА Валентин Михайлович Резниченко считает, что пряник работает лучше кнута. Он опытный управленец с массой приличных позитивных кейсов, у меня нет причин ему не верить. Но пряник еще нужно создать (что тоже сложно и долго), а потом еще и его показать. Но как показать своим трудом испеченный пряник, когда волшебники из голубого вертолета сплошь и рядом обещают много бесплатных пряников за неозвучиваемое согласие закрывать глаза на то, на что все привыкли их закрывать. Это же так просто — не меняться, надеяться на других и на этих же других перекладывать вину за свою плохую жизнь. А тут, понимаешь, пришли какие-то децентрализаторы и уверяют, что изменения в стране начинаются с твоего дома, с твоей громады, с твоего района. И что это все вообще-то твое дело и единорогов не существует. И не просто уверяют, а делают первые шаги, показывают результат, лишая тебя последнего аргумента о том, что «в нашей стране» это невозможно.

Я очень боюсь за результат грядущих выборов в парламент. Потому что до многих начинает доходить, что перемены возможны, что мы сами во многом виноваты. Но меняться больно. Брать на себя ответственность — страшно. Это грозит серьезным личностным кризисом, как же признать, что всю жизнь ты был инфантильным идиотом, а теперь нужно что-то менять. Проще жить плохо, чем меняться. Зато всегда ведь можно выбрать мудака, а потом все на него свалить. Минимум затрат — удобный результат.

Децентрализация — реформа, воспитывающая нацию. Но если мы не захотим меняться, никакой Шарль де Голль, Ли Куан Ю, Наполеон, бог или дьявол нам не помогут. Просто мы привыкли врать себе, что хотим перемен. Станет ли Украина "нормальным государством", зависит только от той честной цены, которую мы готовы за это платить. Мы уже заплатили дорого за свои ошибки — тысячами жизней. Но, видимо, все еще не доходит, насколько дорого стоит даже не просто жизненный комфорт, а кое-что намного более важное для счастья каждого человека — самоуважение и достоинство. Нельзя стать счастливым, не уважая себя и спихивая ответственность за свою жизнь на других. Нельзя уважать себя, пока ты согласен жить в дерьме. Но это удобно. В разнице между "удобно" и "счастливо" и заключается секрет больших перемен. Но как "удобно" мы уже знаем. А вот счастья и настоящей полноценной жизни у нас никогда не было. Мы ее не знаем, мы ее не видели. Даже когда мы видим то, что видим, в других странах, мы это воспринимаем как прикольную картинку, а не как часть внутреннего мира людей и среды, в которой живут счастливые, уважающие себя, обладающие большим набором внутренних ресурсов, свободой выбора и действий, исходящих из эгостичных (но не эгоцентричных) интересов, личности, знающие, что такое жить, а не существовать. Но мы этого не умеем. Мы все — дети, которым в детстве приходилось тырить пайку личного благополучия в магазине дефицитных радостей. Нас не учили счастью и нас на него не затачивали. Нас учили быть винтиками и жить "как все". Нам стыдно быть самостоятельными, самодостаточными личностями, отвечать за себя, выбирать для себя, не мириться с тем, что нас унижает. Нас просто этому не учили в детстве. И уже, наверное, никто не научит. Теперь только кнут, пряник, воспитание условных рефлексов. Нас это не спасет, но может спасти наших детей. Стоит думать хотя бы об этом.