Десятки перехресть з непрацюючими світлофорами і на більшості — жодного регулювальника!  Жодного!!! Навіть на перехрестях з багатосмуговим рухом!!!

І водночас з цим, купа екіпажів регулярно тупо сидять в засідках та ловлять водіїв на дрібних порушеннях «для забезпечення плану»!!! Ганьба та злочинний цинізм!

І не потрібно виправдовуватися війною! Кожен має робити свою справу гідно!
 
І не треба писати, що є важливіші проблеми. Є! Але чому їх має бути ще більше тільки тому, що хтось не виконує свої безпосередні обов’язки!
 

І я знаю, що за світлофори відповідає одеська мерія, яка розпілила гроші на дорожній розмітці, але не забезпечила автономне чи виділене живлення для світлофорів. Але поліція завобязана забезпечувати регулювання дорожнього руху в критичних ситуаціях. Адже коли прилітають бонзи з Києва регулювальники стоять на кожному перехресті.

Вважаю, що керівництво патрульної служби Одеси та області та мер Одеси несуть персональну відповідальність за кожне ДТП та кожного постраждалого внаслідок цієї злочинної бездіяльності! Ганьба!

Найганебніша бо:

- попри всі протести громадськості та частини депутатів сесія відбувалась в «гібридному форматі» — не менше 40 депутатів було в залі, 9 онлайн.

Такий формат проведення сесії є юридично спірним, а морально — абсолютно неприйнятним, бо депутати мають бути в місті, разом зі своїми виборцями, піклуватись про яких вони обіцяли на виборах.

Також завдяки цьому формату брати участь у голосуванні отримали змогу депутати, які неоднаразово демонстрували відверту антиукраїнську позицію — Ілля Фрейман (партія Шарія), Богдан Гіганов (ОПЗЖ) та інші.

Крім того — ЖОДНОЇ практичної необхідності для такого ганебного формату не було. В залі будо достатньо депутатів (40, мінімум), щоб провести сесію в межах законодавства і депутати від ЄС на цьому наголошували, але Генадій Труханов категорично заперечив і наполіг на «гібридному» форматі.

- Мерія продемонструвала традиційну зневагу і щодо підготовки сесії — з 10 питань порядку денного проекти рішень були оприлюднені тільки по 5! Тобто по решті питань депутати голосували невідомо за що, бо змоги попередньо ознайомитись з документами в них не було.

- На голосування, зокрема, були винесені питання щодо передачи комунального майна та користування автомобільним транспортом в місті, але коли збирались відповідні депутатські комісії, які мали пропрацювати ці питання, і чи збирались взагалі — невідомо.
Це додатково демонструє абсолютну зневагу мерії до стандартів підготовки сесії і перетворює сесію на фарс та формальність.

- Мер Геннадій Труханов вів сесію в своїй традиційній манері — хамив депутатам, вимикав мікрофон і не давав завершити виступ, відверто під час просто ігнорував важливі питання, що ставили депутати, і не надавав на них жодної відповіді, зневажаючи таким чином депутатів та одеситів, які за них голосували, в тому числі.

- Список депутатів які підключились онлайн:

-Олег Філімонов («Слуга народу»)

-Ілля Фрейман ( партія Шарія)

-Богдан Гіганов (ОПЗЖ)

-Олександра Ковальчук («Слуга народу»)

-Сергій Страшний («Довіряй Ділам»)

-Олена Коробкова («Слуга народу»)

-Олександр Матвєєв («Довіряй ділам»)

-Нікіта Авдєєв (ОПЗЖ)

-Вадим Мороховский («Слуга народу», голова фракції)

Список депутатів, які взагалі не з’явились на сесії ані наживо, ані онлайн додам пізніше.

Вважаю, що:

- рішення цієї сесії мають спірну юридичну силу та можуть бути оскаржені в судовому порядку

- депутати, які без поважних підтверджених причин непереборної сили ( важка хвороба, термінова операції) не були сьогодні особисто присутні не сесії — мають негайно скласти мандати. Політичні сили, від яких вони пройшли — несуть повну політичну відповідальність за це.

Депутати, які мають поважні причини — мають негайно публічно їх пояснити.

- після нашої перемоги негайно мають відбутись позачергові вибори мера та міської ради і депутати, які сьогодні були відсутні на сесії без поважних причин — не мають морального права брати в них участь.

Раніше (після затвердження законопроєкту в першому читанні) експерти Одеської обласної організації ВГО «Комітет виборців України» повідомляли про плюси та мінуси цієї законодавчої ініціативи, проте під час її розгляду у другому читанні надійшли правки від законодавців, які викликали дискусії в парламенті. Представники опозиційних сил стверджували, що запропоновані правки значно обмежують права місцевого самоврядування.

Що змінилося для голів громад?

Друга редакція законопроєкту зазнала змін у порівнянні з першою: зменшено перелік повноважень голів місцевих громад, проте їхні повноваження все одно розширюються. Більшість ризиків щодо можливого зловживання повноваженнями місцевими головами були нівельовані за результатами другого читання.

Тож після набуття законом чинності очільники місцевих громад, де не ведуться бойові дії та не утворено військову адміністрацію, матимуть право прийняти рішення щодо:

• звільнення земельних ділянок комунальної власності від незаконно розміщених тимчасових споруд;


• обстеження будівель і споруд, пошкоджених внаслідок бойових дій, та їх демонтажу за результатами обстеження (про всі вищезазначені рішення має бути обов’язково проінформований начальник обласної військової адміністрації);


• передачі коштів місцевого бюджету на потреби ЗСУ;


• створення установ з надання безоплатної первинної правової допомоги, призначення і звільнення керівників цих установ, залучення фізичних чи юридичних осіб приватного права до надання безоплатної первинної правової допомоги;


• боротьби зі стихійним лихом, епідеміями, епізоотіями;


• поводження з небезпечними відходами.

Закон також уточнює строк договорів, укладених головами громад під час дії воєнного стану, — не більше одного року з дня припинення воєнного стану. Такі договори не підлягають затвердженню місцевою радою. Якщо строк укладених договорів перевищуватиме один рік, то протягом 30 днів після припинення воєнного стану місцева рада має затвердити як самі договори, так і строк їх дії

Якщо місцева рада затвердить тимчасову структуру виконавчих органів місцевої ради, то таке рішення втратить чинність не пізніше, ніж через 30 днів з дня припинення воєнного стану, якщо буде не встановлено більш ранній строк.

В частині служби в органах місцевого самоврядування і державної служби законодавчим актом передбачене спрощення процедури призначення службовців на посади: без необхідності проходження конкурсу, антикорупційної та люстраційної спецперевірок, подання декларації, підтвердження рівня володіння державною мовою. Відповідні процедури такі особи повинні будуть пройти після завершення воєнного стану.

Внесені зміни й щодо необхідності оприлюднення інформації: на період воєнного стану скасовується вимога щодо обов’язково оприлюднення нормативних актів (та їх проєктів).

Які зміни для військових адміністрацій?

З іншого боку, в законі передбачені можливості для розширення або зміцнення вертикалі державної влади через утворення військових адміністрацій. Саме це питання й було головною темою дискусій між парламентськими фракціями. В кінцевому результаті запобіжником для створення такої вертикалі стала норма, що утворення військових адміністрацій має схвалити Верховна Рада за поданням Президента України.

У разі, якщо відповідний дозвіл буде наданий парламентом, то військові адміністрації здійснюватимуть повноваження місцевих рад: будуть розпоряджатись комунальною власністю, керувати виконавчими органами рад, а керівники комунальних підприємств, установ, організацій підпорядковуватимуться начальнику військової адміністрації.

Хоча, за поточної політичної ситуації, ми розуміємо, що «запобіжник» у вигляді дозволу Верховної Ради на створення військової адміністрації є, скоріш, евфемізмом з точки зору наявності в Президента більшості у парламенті. 

Відповідно, певні ризики усунення «незручних мерів» від фактичного керування та підпорядкування певних органів місцевого самоврядування «єдиній вертикалі влади» все ж таки зберігаються».

Додана ще одна підстава для утворення військової адміністрації: якщо голова місцевої громади не здійснює свої повноваження (раніше це стосувалося лише місцевих рад та/або їх виконавчих органів).

Конкретизовані строки повноважень військових адміністрацій — протягом дії воєнного стану та 30 днів після його скасування та припинення. Раніше військові адміністрації, які утворювалися через невиконання своїх повноважень місцевими радами, діяли до дня першої сесії новообраної місцевої ради; військові адміністрації, які утворювалися для забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку — до скасування воєнного стану.

Законодавці передбачили можливість поновлення повноважень місцевих рад (у разі усунення загроз для безпеки і правопорядку на території області) до сплиття 30-денного терміну після припинення воєнного стану, проте не раніше припинення воєнного стану.

Також законодавчою ініціативою передбачено, якщо у 30-денний термін після припинення воєнного стану виникнуть законні підстави для призначення позачергових виборів місцевої ради, то відповідна військова адміністрація продовжує здійснювати повноваження до обрання нового складу ради.

Наостанок варто відмітити, що цим законом унормовані питання регулювання містобудівної діяльності та надані повноваження органам влади (міським головам та військовим адміністраціям) щодо обстеження постраждалих від бойових дій, будівель та споруд і їхнього демонтажу.

Сразу же подчеркну, что я обеими руками «за» гендерный баланс и пример Израиля меня тоже вдохновляет.

Но:

- почему мужчины военнообязанные по возрасту, а женщины, согласно приказу, по профессии?

- если у женщины по диплому одна профессия, а работает она не по специальности и наоборот, то что?
И как вообще можно определить, в итоге, женщины всех предусмотренных в приказе профессий стали на учёт или нет?
Или, как всегда, нагнут бюджетников и официально трудостроенных ( в благодарность за официальное трудоустройство)?

- механизм реализации приказа в худших дибилистических традициях совковой военщины: женщины должны идти в военкомат, писать заявления, потом проходит медкомиссии ( бессмысленные и беспощадные), а если не стала на учёт, то с 2023 года штрафы, при смене места жительства — весь цирк с военкоматом снова.

Неплохую идею опять превращают в идиотский цирк какой-то…

И да, страну защищать нужно, но более чем, уверен, что при необходимости те украинки, которые имеют желание и возможность и без всяких военкоматов и медкомиссий будут это делать, как делают, начиная с 2014 и раньше.

Уровень присутствия и партий, и инопланетян в большинстве ОТГ сегодня одинаков.

Уровень осведомлённости, понимания и включённости в жизнь большинства ОТГ партий и инопланетян одинаков.

Количество подготовленных и компетентных людей, которые могут стать депутатами от партий и от инопланетян в большинстве ОТГ одинаково стремится к нулю.

Партии в большинстве ОТГ — такая же экзотика, как и инопланетяне. Некоторые утверждают, что их видели, но никто им не верит.

Как видим, и партии, и инопланетяне — одинаково ирреальные элементы в большинстве ОТГ, но большинство парламентских партий вчера, злоупотребив своим положением парламентских и в собственных политических интересах, решили что практически все депутаты должны теперь избираться через партии, т. е. через них ( они так рассчитывают, очевидно, ради чего, собственно, и сговорились).

P.S. Нет, все таки инопланетяне лучше. Если баллотироваться от них, то точно не нужно «заносить» в партийную кассу. И ещё инопланетяне могли бы оказаться все таки порядочнее.

P.P.S. Для тех, кто имеет в жизни счастье не иметь необходимость следить за всеми «химиными курами» наших законодателей поясняю.

Вчера Верховная рада постановила, что выборы областных, районных, городских, поселковых и сельских ( сельских Карл! ) рад, с количеством избирателей более 10 тысяч проводятся по открытым партийным спискам.

Переводя с инопланетного на человеческий это означает, что в 80-90 % всех советом баллотироваться можно будет только от партий, никакого самовыдвижения. Это раз.

Чтобы стать депутатом нужно будет, чтобы партия, от которой ты идёшь, набрала минимум 5 %, это два. То есть или надо идти на поклон к руководству раскрученной партии ( и не факт, что возьмут), или рисковать и идти от той, куда взяли, но не факт, что пройдёшь.

Все это ведёт к тому, что наши шансы увидеть в советах нормальных и порядочных депутатов теперь ещё больше уменьшились, ибо нормальные и порядочные редко нужны местным руководителям раскрученных партий, а не раскрученные возьмут, но сами в советы могут не пройти и потянут на дно и нормальных и порядочных кандидатов.

В общем, одеваем шапочки из фольги и все на выборы, а вдруг все таки прилетят и все за нас изменят к лучшему?!

Нет, нет и нет! Это доблестное СБУ готовится штурмовать городской совет в Рени, небольшом (но очень уютном) районном центре на границе с Румынией и Молдавией в 300 км от Одессы, куда и не каждый глава ОГА доезжает и где были якобы найдены финансовые нарушения на ремонте дорог в размере 4 миллиона гривен.

Я, конечно, ничего не могу сказать по сути обвинений — имеют ли действительно место эти нарушения или нет.

Но я точно могу сказать, что Игорь Плехов - один из немногих известных мне мэров, который реально печётся о своём городе и при минимуме ресурсов ( город районного подчинения, не ОТГ, все градообразующие предприятия в упадке) старается сделать максимум возможного.

И да, конечно, необходимо проводить следственные действия, но, мне кажется, что они должны быть и выглядеть соразмерными и разумными, а не напоминать постановочное шоу и вызывать смех у очевидцев.

Ну и нельзя не добавить, что растраты на тендерах не относятся к компетенции СБУ — этим должны заниматься другие правоохранительные органы. Лучше бы с наркоторговлей боролись — не секрет, что Придунавье давно стало крупнейшим производителем "дури" в Европе. Но почему-то бурная деятельность наркоплантаторов интересует спецслужбу намного меньше.

UPD. Оказалось, что на фото даже не горсовет, а дом Игоря Плехова, где он живет с мамой и маленьким сыном! Просто частный дом! Жесть!

С одной стороны, цель вроде бы благая — область в лидерах по числу заболевших, грядут выходные, на которых мало того, что многих потянет на природу, а ещё и Вербное воскресенье, церкви и т. д. Соответственно, логика главы ОГА — закроем магазины и автозаправки и люди будут сидеть дома.

С другой стороны, похожая «спецоперация» была проведена в Черновцах на прошлой неделе ( тоже было объявлено, что после обеда субботы никому нельзя будет выходить) и, очевидно, тоже с благой целью, чтобы не ехали на природу и уменьшить вероятность случаев заражения.

Мои черновицкие друзья рассказывают, что, в итоге, это привело к обратному, утром в субботу люди кинулись в магазины, ажиотаж, давка — естественно, никакой социальной дистанции и, конечно, высокий риск заражения. Однозначно не меньший, а, возможно, и больший, чем на пикниках. И при этом после обеда в субботу магазины все равно продолжали работать и купить все необходимое в них можно было также, как и до обеда, только без риска для жизни.

Я ни в коей мере не отрицаю опасность эпидемии и не говорю о том, что карантин не нужен.
Но у меня чем дальше тем больше возникает ощущение, что наши «можновладцы» считают, что самое главное средство против вируса — нагнать страха на население, плюс включается худший чиновничий рефлекс — ИБД, т. е. имитация бурной деятельности безотносительно того, помогает эта деятельность решать проблему или усугубляет ее, главное всегда можно сказать — «ми вжили заходів», а умёр после этого больной или выжил — его проблемы.

Что адекватно было бы в этой ситуации? Если ты видел, что люди ударяются в панику и заявления о закрытии магазинов создают только большую угрозу заражения, а не наоборот, то значит этого нельзя делать. При этом, конечно, нужно постараться не допустить заражения на пикниках и в церквях. Соответственно, как мне кажется, более безопасно было бы отказаться от дальнейшего нагнетания, а работать точечно — в наиболее популярных местах пикников, возле храмов и т.д.

Да, сознательность наших людей оставляет желать лучшего, но когда человек не находится в панике, то больше шансов, что мозг включится и он задумается, чем когда ему говорят — завтра не будет еды и тогда мозг выключается вообще и человек бежит в магазин, сметает все, толкается и вообще не способен ни о чем адекватно думать.

Пишу об этом потому что, в Черновцах, как и во многих других городах Украины, есть друзья, которые мне дороги и о которых беспокоюсь, а ещё потому что сейчас нам в масштабах всей страны постоянно навязывают какой-то дурацкий выбор: или вы абсолютно веруете в непогрешимость власти и безоговорочно кидаетесь выполнять все распоряжения или абсолютно не доверяете и также абсолютно все меры отвергаете.

Хотя на самом деле, на мой взгляд, то что действительно полезно для нас — лежит по середине и если уж нам не повезло с мудрой властью, то нужно включать свои мозги, выключать панику и надежду на «величайших лидеров тысячелетия», взвешивать и адекватно выбирать — что действительно содействует нашей безопасности, а что — только в интересах самих чиновников и ИБД. Впрочем как всегда.

Я искренне надеюсь, что черновчане будут мудрее своего главы ОГА — не кинутся сегодня в магазины и не будут устраивать массовых выездов на природу или походов в храмы на выходных.

Ведь, в конце концов, задачи власти в нормальном демократическом обществе — все таки больше в создание общих максимально благоприятных условий для жизни и развития этого общества, а конечная ответственность за нашу жизнь — исключительно на нас самих. Всегда. Какие бы иллюзии на этот счёт у нас не были и как бы нам ни хотелось этого избежать. В том числе это касается и выбора нами тех, кто нами руководит.

Всем здоровья (и физического, и духовного), не поддавайтесь панике и берегите себя! Мы со всем справимся! 🙂

Являются бессмысленными с практической точки зрения, поскольку для эффективной борьбы с вирусом, на мой взгляд, нашим органам власти нужно не больше полномочий, которых у них и без того достаточно, а больше компетенций, организованности и материальных ресурсов ( медицинского оборудования и т Д).
Ни одну из этих проблем «черезвычайное положение», само по себе, волшебным образом не решит, зато позволит власти попытаться спрятаться от возмущённого народа в случае провала, поскольку, в нашем варианте, направлено на формальное усиление власти и максимальное ограничение гражданских прав и свобод. 

Больше похожи на продолжение стратегии нагнетания паники. Не надо нас пугать коллапсом власти. Во-первых, мы в нем живем. Во-вторых, в 2014 году у нас тоже одномоментно исчез Президент и Кабмин и ничего — справились. И справились именно потому, на мой взгляд, что не было гегемона в системе органов власти, был здравый смысл и ВР взяла на себя функции рестартера системы.

В общем, неизвестно — понадобится ли вообще когда либо, предложенный премьером механизм для спасения страны, т е для «добра», но если его создать, то, боюсь, способные использовать его для «зла» и узурпации уже сейчас — найдутся быстро.

«Благими намерениями вымощена дорога...», одним словом.

Второй вопрос — «Вова, как ты мог?». Это уже к Гройсману. Ведь назначения согласовывает Кабмин. И Гройсман не мог не осознавать, ЧТО он согласовывает. Соответсвенно, или Вова 2 сдался ( или договорились) или решил подложить Вове 1 свинью: вижу, что фигня, но пропущу — хай позорится.

Третий вопрос — «Вова, ты же обещал по-честному». Это опять к Зеленскому. Голобородько бы так никогда не поступил — был бы конкурс и все дела.

Четвёртый... больше вопросов нет. Есть только «особое мнение», что ситуация безобразная, являет собой очередную девальвацию статуса и значения главы ОГА и что, как минимум, в самой Одесской ОГА есть достаточно реальных профессионалов, которые, мягко говоря, не менее достойны были бы занять эту должность.

А также есть большая благодарочка Пётру Алексеевичу, которому были так поперёк горла кадровые конкурсы, что он их отменил. Низкий поклон.

Але все буде добре! Не дождутся!

Нет, конечно, хорошо, что хоть такая реакция есть. Но, во первых, по настоящему честно было бы ещё и извиниться за безответственный подход к формированию списка и, во вторых, а сколько ещё таких зашкваренных в списке осталось, а всех ли их успеют вычистить до того, как они станут депутатами? А если не успеют и они потом будут продуцировать законы и голосовать так, что волосы дыбом встанут, то что? Опять выйдет представитель партии и будет просить понять и простить, и сделать скидку, и «но зато же мы новые и за Европу! ».

Ещё раз то, что партия кого-то вынуждена убирать из списка из-за зашкваров, в первую очередь, свидетельствует о том, что списки сформированы некачественно и за это несут ответственность конкретные люди в руководстве и уже во вторую — что эта партия не окончательно потеряна для общества и имеет шанс, но для этого нужно наконец отбросить самоуверенность, гордыню, стать реально ( а не фасадно) открытыми и соблюдать реальные нормальные процедуры, в том числе и при формировании списков. Номинационный комитет — не процедура, это эвфемизм, «номинационные комитеты есть» в каждом политпроекте. Уверен, и в «Оппозиционном блоке» тоже. 😉Праймериз — вот пример реальной процедуры, но тогда сложнее напихать «своих людей».

Я за обновление, но быть просто «новыми» недостаточно. Многие из тех, кого сейчас заслуженно считают политическими исчадиями, в своё время толе были «новыми и подающими надежды». Поэтому я против обновления без ответственности, я против того, что под «новизной» подразумеватся, в первую очередь, «неизвестность» ( нет, у всех очень громкие статусы в Фб, но что за этим громким фасадом?).

Нам нужны новые политики, но это должны быть люди, новые прежде всего по тем принципам и ценностям, которые они несут. При этом эти принципы и ценности должны быть реально проверены публичной деятельностью и желательно все таки в парламенте, местном самоуправлении, госслужбе или общественном секторе. Но реально проверены, с реальными результатами! Замминистра в резюме — не результат, Деева тоже была замминистра, да? 😉 Результат — конкретные внедрённые изменения, совершенные поступки и т д.

А список, набранный несколькими продюсерами как в очередное реалити шоу, лично для меня — это не то обновление, которое нам сейчас нужно. Даже при том, что среди них есть действительно те, кого я искренне уважаю и кто действительно заслуживает быть парламентарием. И даже при том, что многие или даже все люди в этом и других подобных списках, замечательные, возможно, в чём-то успешные и заслуживают всяческих похвал. И да, есть шанс, что и такой список станет сообществом и партией, но есть ли у нас право на роскошь экспериментирования? Почему не сделать сразу, как нужно? Гордыня? Самоуверенность? Аматорство? Нежелание строить реальную партию?
Скорее всего, эти вопросы останутся без ответов.

Но ещё раз подчеркну, я «за» обновление, но обновление прежде всего содержательное и ответственное. Иначе это — не обновление, а имитация и мы снова наступаем на те же грабли, и в итоге придём к тому же «разбитому корыту»: «мы им верили, а они нас обманули. Все они одинаковые. Хотим новые лица».

Перед Порошенко стояла сложная задача — он оказался «между двух огней». С одной стороны, ему необходимо было что-то сделать, чтобы оправдать ожидания проукраинской части общества, которая справедливо требовала от власти реакции на очередной акт агрессии со стороны Кремля. Одновременно, эти же ожидания давали президенсткой команде в руке хороший политический козырь — предстать защитником отечества и одномоментно перевернуть всю политическую повестку и риторику в более комфортную для гаранта плоскость необходимости единения перед лицом общего врага.

С другой стороны, ему нельзя было и перейти в глазах общества и западных партнеров черту между «защитником отечества» и «узурпатором, который под предлогом войны цепляется за кресло». В ВР также не было и нет голосов под формат военного положения, который хоть как-то угрожал бы выборам и продлевал бы полномочия Порошенко. Одним из требований со стороны политических сил во время вчерашних безобразных торгов в парламенте было — положение на 30 дней и четко зафиксировать дату выборов. Т. е. остальные «политические игроки» также понимают, что политически разыграть «военную карту» можно и нужно, но оттягивать выборы и продлевать полномочия Петра Алексеевича — нельзя.

И еще один фактор — Петр Алексеевич, конечно, желал и желает «демонстрацией решительности» получить дополнительные голоса патриотов, но при этом он также сильно не желает дополнительного раздражения со стороны неопределившихся простых обывателей. Поэтому он так акцентирует внимание на том, что мобилизации не будет и поэтому, скорее всего, для простых граждан военное положение пройдет преимущественно незамеченным и наких военных администраций, комендантского часа или еще каких либо неудобств без эскалации агрессии и крайней необходимости для обывателей со стороны власти не будет. Петр Алексеевич прежде всего хочет выиграть выборы, а не войну.

Именно в силу всех выше перечисленных факторов и имеем такое «половинчатое» и политическое решение о военном положении: 30 дней, только 10 областей, без объявления войны, без мобилизации и т.д.

Выборы. Если военное положение не будет продолжено, то на выборы Президента оно, скорее всего никак не повлияет, потому что завершается раньше, чем начинается активная фаза избирательной кампание. Военное положение завершается 27 декабря, а регистрация кандидатов в Президенты стартует только 31 декабря, официальная полномасштабная агитация ( предже всего имею ввиду палатки, массовые мероприятия) возможна только после регистрации, соответственно, она может спокойно стартовать либо на новогодних праздниках, либо после них, т. е. опять же после завершение действия военного положения.

Другое дело — выборы в ОТГ, которые назначены на даты, попадающие в период действия военного положения. Скорее всего они будут перенесены, но офциальный комментарий должна дать ЦИК.

В тоже в ремя, с военное точки зрения, решение о вводе военного положения может принести пользу в большей дисциплинированости военных и способности отразить агрессию. Кроме того, оно может помочь стимулировать западных партнеров по введению дополнительного пакета санкций.

Соответственно, без эскалации агрессии со стороны Путина это военное положение большей частью, скорее всего, останется на бумаге, затронет только или преимущественно военных и органы власти, голосов под его продление в Раде, скорее всего не будет, да и вряд ли Порошенко будет пытаться, на выборы Президента технически существенно оно не повлияет ( хотя, конечно, может дать электоральные бонусы Президенту), а если будет эскалация, то нам точно будет не до выборов.

Пост не про «зраду» или «перемогу», а про то, что, на мой взгляд, происходит в данный конкретный момент и какие возможные последствия.

«Шляхом трансляції» 🤬... а чего б уже не в формате кукольного театра по ТВ показать???... и вообще не тратить время на фальшивый паркет для галочки?.. раз Геннадий Леонидович так боится одесситов, которые, по его словам, все за него, за него и только «единицы проплаченных маргиналов-активистов на миллионный город «против»??? Кого боимся, Геннадий Леонидович?!!! 

Кстати, в самом Распоряжении о проведении отчета. ни слова не сказано о том, как желающие присутствовать одесситы могут попасть на отчет, очевидно, через «світлодіодний екран». 😞

Хотя Закон « О местном самоуправлении» прямо говорит, что отчёт должен проходить на ОТКРЫТОЙ встрече с ГРОМАДОЙ и экран, в этой ситуации, никак открытость и требования Законе НЕ обеспечивает. Их может обеспечить только свободный доступ всех желающих одесситов!

В общем, похоже, нас ждёт очередная имитация и профанация в позднебрежневском стиле: длинный и нудный монолог докладчика о невероятных успехах и достижениях, зал забитый согнанными и свезёнными сотрудниками мэрии, КП, сбежавшимися засвидетельствовать нижайшее почтение депутатами, карманной общественностью и прочими «поклонниками».

Буду очень рад ошибиться, но вряд ли. 😞

P.s. И вот поэтому, что бы ни пыталась Одесская мэрия изобразить в области открытости и диалога с громадой — зачастую получается очередной «світлодіодний екран» ( как в известной шутке про автомат Калашникова). Потому что, за очень и очень редкими исключениями на уровне отдельных исполнителей, нет искреннего желания быть открытыми и вести настоящий диалог. Нет желания «быть», есть только хотение «казаться». 😞

Почему обязательно нужно лишь «есть, петь и плясать»???! Это ж все — наследие «совка», когда на выборы «открывали буфеты» на избирательных участках и к праздникам «выбрасывали» курей в магазины...чтобы меньше думали и больше радовались...

Потому что то, что сегодня празднуется — и есть «наследие совка», причем «совка» тоталитарного и пока мы это не осознаем — не победим «совок» ни в праздниках, ни во власти, ни в головах, ни в будущем...

Ведь что такое 27 февраля 1932? Начало репрессий, Голодомор, насильственная коллективизация, такая же индустриализация...начало «расцвета» сталинской эпохи... Сталинская Матрица в этот день просто решила немного перекроить свои «поля с живыми батарейками» ( по количеству членов партии или нет — это уже другой вопрос) и мы это празднуем... И ведь даже эта дата — фальшивая и притянутая...ведь существующие границы Одесская область обрела только в 1954 году...

Но я пишу этот пост не из пустого критиканства... драма сегодняшнего «празднования» не в том, что именно мы празднуем, а в том что мы празднуем — совершенно не то... абсолютно не то...

4 года назад, 3 марта 2014 года одесситы вышли под ОГА и не дали создать Одесскую Народную Республику! Чем это — не настоящий «День Рождения» Одесской области в новой Украине?!

Без привкуса сталинского совка, без официозной фальши «дежурной даты», новый и и настоящий символ, когда мы сами отстояли наш край и нашу свободу!

Это как с 10 апреля и Днем города...для меня всегда внутренне «настоящим» Днем Рождения Одессы было именно 10 апреля, когда город был освобожден от войск нацистов, и мне всегда по ощущениям казалось, что и другие более искренне и осознанно празднуют именно 10 апреля, а не официальный День города в начале сентября, с его дежурным паркетом, официозом и... практически утраченным смыслом и содержанием...по сути, День города превратился во второе 1 апреля — официозные выступления, представления и развлечения ( где-то удачные, где-то нет) и пьяная толпа слоняется по городу, оставляя после себя кучи мусора...

Так и с сегодняшним «праздником»...

К сожалению, ни на официальной странице ОГА, ни на странице Максима Степанова в ФБ, мне не удалось найти ни слова упоминания, о судьбоносных событиях четырехлетней давности. Понимаю, что Максим Владимирович, скорее всего, просто о них не знает, его не было тогда в Одессе...

Но этот пост — не про Степанова...этот пост — пост «осознания», которым хотел поделиться с вами... и лично для меня с сегодняшнего дня настоящим «Днем Рождения» Одесской области будет именно 3 марта 2014 года... дата, когда мы осознанно сделали выбор, что мы — часть новой и независимой Украины и, соответственно, когда родилась новая Одесская область, освобождающаяся от тоталитарного прошлого, устремленная в будущее, готовая защищать свое будущее, брать на себя ответственность за него и добиваться успеха...

И пусть это осознают пока далеко не все и чиновники, двигаясь по бюрократической инерции, празднуют то, что принято праздновать, но мы должны об этом говорить, потому что нам нужны новые символы и новые даты — настоящие, созданные нами, наполненные нашими переживаниями и устремленные в наше будущее!

Ибо только так мы сможем преодолеть «разруху в головах», «победить драконов в себе» и создать это самое наше будущее! В котором «все буде добре, для кожного з нас...»...

Поэтому с Днем Рождения тебя, моя любимая Одесская область! С Настоящим Днем Рождения! :)

Вот такой «пиннокио» получился по результатам оценивания уровня привлечения одесситов к управлению городом, выводы которого представила наша организация сегодня.

Если коротко и по сути, то у одесской мэрии не хватает политической воли и реальной преданности идее реального привлечения одесситов к управлению городом. Из-за этого единой, целенапраленной и системнореализуемой стратегии в этой сфере у мэрии нет. Преимущественно делается только то, что дает хороший пиар, обязательно по законодательству, несложно и не угрожает базовым интересам властьимущих по контролю финансовых потоков, городского имущества и самой их практически безраздельной власти.

В итоге мы видим, что даже если уровень регламентирования различными НПА прав одесситов достаточно высок (67%), то времени и ресурсов на эффективную реализацию этих механизмов предусмотренно явно недостаточно (только 50 и 36 % соответствия), координацией усилий в данной сфере внутри себя мэрия занимается только на 25 %. Еще хуже ситуация с обеспечением обратной связи с гражданами — только 20 % соответствия. Т. е. провели общественные слушания, собрали предложения, а что в результате? Что приняли, чего не приняли? Почему?

В итоге имеем практически шизофренические случаи ярчайшим образом характеризующие суть сложившейся ситуации и отношения мэрии к обеспечению участия граждан в управлении городом. Например, Регламент горсовета обещаем всем желающим доступ на заседания сессий, но практика пропускного режима, как мы знаем, этот доступ делает невозможным. Мэр заявляет время личного приема, но потом оказывается, что он в коммандировки или что попасть на прием к нему может только тот, кто готов «целовать руки» на камеру и нижайше благодарить за оказанную милость. И наконец, одесская городская власть готова выделять 100 млн. из бюджета «на проекты одесситов» ( на самом деле, деньги никто никому не дает и из рук не выпускает). но обсуждать с теми же самыми «гарячо любимыми» одесситами — на что будут потрачены остальные почти 9 млрд. того же бюджета, — к сожалению, не готова.

Конечно, на уровне среднего и младшего звена сотрудников мэрии есть энтузиасты и просто разумные и порядочные люди, которые на своем месте и в силу своих возможностей стараются сделать все, что могут, чтобы выправить эти перекосы, внедрить какие-то новые вещи и т. д., но их уровень полномочий и усилия слишком недостаточны, чтобы восполнить недостаток политической воли у руководства города, для которого, похоже, идеи реального, а не образцово-показательного, привлечения одесситов к принятию решений в городе чужы и чужды.

Больше информации и подробный отчет здесь: http://cvu.od.ua/ua/projects/engagement/

1. Можно ли уволить мэра за прогулы?

Нельзя. Он — не просто сотрудник, а избранное лицо. Соответственно, его невозможно «уволить» в понимании КзоТа, а только досрочно прекратить полномочия согласно Закону «О местном самоуправлении». Перечень оснований для прекращения полномочий в законе исчерпывающий, прогулов в этом перечне нет.

2. Может ли горсовет снять мэра?
Может. Нужно 2/3 голосов, что в Одесском горсовете практически нереально, потому что у «Доверя делам», партии мэра, — 27 из 64.

3. Могут ли депутаты «приостановить» полномочия мэра?
Нет, это же не членство в «Клубе любителей пива». Такой процедуры, насколько мне известно нет. Плюс, см. п.2. — вряд ли наберутся голоса. 
Мэр может либо сам «приостановится», что отчасти, он сделал сейчас, либо в процессе производства суд изберет ему такую меру пресечения, которая не будет позволять ему выполнять обязанности, например заключение в СИЗО.
Относительно того — может ли обвинение требовать отстранения мэра от должности для обеспечения расследования — вопрос к профильным юристам, наверняка не знаю. В любом случае, до вступление в силу приговора юридически он остается мэром со всеми вытекающими.

4. Кто будет исполнять обязанности мэра в его отсутствие?
Если юридически он будет оставаться мэром, то любой из замов, кого он определит.
Если он лишится полномочий мэра, то секретарь горсовета.
При этом, как мы с вами понимаем, «исполнять обязанности» в текущей одесской ситуации — не обязательно значит «управлять городом».

5. В случае лишения полномочий мэра — когда будут выборы?
Скорее всего осенью 2020 года. Секретарь может исполнять обязанности мэра сколь угодно долго и передает их новоизбранному мэру.
Досрочные выборы — в руках Киева. Они возможны, если «действующие акционеры», влияющие на принятие ключевых решений в городе, перессорятся и «киевские родители» в защиту своих или «не умеете играться, то заберем игрушки у всех» объявят выборы.
Или если какие либо внешние или внутренние силы настолько дестабилизируют ситуацию в городе, что станет очевидным неспособность его управления без мэра.
Кстати, не исключен и вариант «Белоблоцкий 2.0»

6. Но мэра же нет, это же неправильно и сколько может продолжаться?
Теоретически бесконечно. Но чем дальше, то все более скандальным это становится. Варианта есть три: мэр преодолевает, «разрешает» обстоятельства, которые вынудили его покинуть город и возвращается, мэр пишет заявление о досрочном прекращении полномочий, мэр лишается полномочий после вступления в силу приговора суда, например, по делу, которое ведет НАБУ. 
Есть еще один вариант — экзотический — не возвращается и не слагает, т. е. ситуация остается такой, как есть. И тут Киеву придется придумывать что-то нестандартное.

7. И зачем нам такой мэр, которого нет в городе?
«Плохая власть выбирается хорошими людьми, которые не голосуют» или голосуют безответственно. Каждые 5 лет у нас есть шанс исправить свои ошибки и не допустить новых. И за этот выбор мы также несем ответственность, и это — справедливо, иначе никогда ничему не научимся.

Очень интересно, как продажные пожарники в дотла сгоревшем деревянном здании определили, что причиной был именно кипятильник! и именно в комнате воспитателя?

С такой же уверенность все можно повесить на инопланетян.

Кстати, напомню, что полиция изначально пыталась сделать воспитателя стрелочницей и даже успело пидозру состряпать, но поднялся скандал и быстренько отыграли назад. Теперь — опять за старое — вешают на воспитателя.

Конечно, беззащитную женщину легче назначить стрелочницей, чем привлечь к ответственности проворовавшихся и зажравшихся чинуш из мэрии во главе с мэром. И директора выпустили под залог. Гляди — еще и наградят за спасение на пожаре...

P.s. Для ясности. Вопрос не в кипятильнике, а в манипуляции, которую с нами пытаются провернуть. Даже если все началось из-за кипятильника, то пожар бы не достиг таких размеров и не привел бы к таким последствиям, если бы все остальное было в порядке. И вот "за все остальное" все молчат и тулят нам кипятильник и воспитателя-стрелочницу. Вот я о чем.

 
   Итак, в Одесском совете семь депутатов до сих пор не обнародовали свои биографические сведения или фотографии на официальном сайте совета: Александр Матвеев, Андрей Терновский, Василий Шкрябай, Сергей Голдаков, Олег Звягин, Ольга Кулакевич Алексей Кисловский.

 Еще шестеро депутатов не подали для публикации на официальном сайте совета информацию   ( место приема, телефон приемной, график)  о приеме избирателей: Александр Матвеев, Владимир Киреев, Сергей Голдаков, Олег Звягин, Ольга Кулакевич, Алексей Кисловский.

  Правда, после презентации отчета, Олег Звягин сообщил, что информацию в совет передавал, но они почему-то ее не обнародуют. Алексей Потапский- посодействуйте, пожалуйста!

  
   В  отношени и  Владимир а  Киреев а , Вадим а  Иоргачова, Ильи Мозолева, Виктора Новака, Алексея Кисловского и Николая Крикливого не удалось подтвердить осуществление приема избирателей.   Т. е. Наши активисты согласно минимум два раза посещали адреса, по которым они заявили о ведении приема и ни самих депутатов, ни их помощников, ник каких либо других признаков ведения приема не обнаружили.   
 
 В то же время эксперты организации заметили и положительные тенденции: семь депутатов принимают избирателей после 18 в будни, или вообще — в выходные: Марина Лозовенко, Сергей Страшный, Дмитрий Палпатин и Александр Шеремет, Денис Григорьев и Олег Звягин, а также Анна Позднякова.

 Впрочем, активно общаются с избирателями в социальной сети Facebook всего 17 депутатов городского совета. Еще 13 депутатов размещают в социальной сети сообщение о своей депутатской активность, однако не реагируют на комментарии избирателей, или ограничили их возможность.

  Подробнее о тенденциях осуществления приема и информирования избирателей депутатами Одесского городского совета можно узнать в   полном отчете по ссылке: http://cvu.od.ua/db_pic/images/files/file_1509451138.393.pdf

  Финальные результаты «Аттестации» депутатов Одесского ггоородского и областного совета планируем представить в марте 2018. Результаты «Аттестации» за прошлый год можете найти здесь: http://cvu.od.ua/db_pic/images/files/file_1487586088.1336.pdf

  #атестація #відповідальний_місцевий_депутат #attestation #accountableLC

29 октября 2017 года в 11 объединенных громадах Одесской области состоялись первые местные выборы.

Одесская областная организация ВОО «Комитет избирателей Украины» совместно с ГС ОПОРА осуществляла наблюдение за ходом первых местных выборов в объединенных громадах Одесской области.

По результатам мониторинга Одесская областная организация Комитета избирателей Украины КОНСТАТИРУЕТ :

Подготовительные заседания комиссий. Открытие избирательных участков

1. Нарушение процедуры проведения подготовительного заседания

Согласно ч. 4 ст. 77 закона «О местных выборах», УИК проводит подготовительное заседание не раньше, чем 45 минут до открытия избирательного участка, то есть не ранее 7:15.

ИУ 510122, Березовская ОТГ., Г. Березовка, ул. Генерала Плиева, 19 — УИК начала работу в 07:00, поскольку комиссия не была уверена, что успеют вовремя открыть избирательный участок.

2. Не вовремя открылись избирательные участки

Согласно ч. 1 ст. 77, избирательный участок должен быть открыт для избирателей для осуществления голосования в 08:00.

ИУ 510187, Староказацкая ОТГ, с. Казацкое, ул. Мищенко, 11 — ИУ открылся для голосования в 8:15, потому что при выдаче бюллетеней членам комиссии, которые должны работать с ними, решили несколько раз снова пересчитать бюллетени.

ИУ 510546, Куяльницкая ОТГ, с. Куяльник, ул.Куяльницкая, 65А — ИУ фактически открыли избиратели в 8:37, поскольку комиссия перечисляла бюллетени и распределяла их между членами комиссии.

ИУ 510341, Цебриковская ОТГ, смт. Цебриково, ул. Пушкинская, 2 — ИУ открылся в 8:22 по причине длительного распределения бюллетеней между членами комиссии.

Препятствование работе официальных наблюдателей

ИУ 510546, Куяльницкая ОТГ, с. Куяльник, ул.Куяльницкая, 65А — избирательная комиссия не предоставила право присутствовать на подготовительном заседании официальным наблюдателям, пришли позже 7:15.

Организация голосования

ИУ 510704, Авангардская ОТГ, с. Прилиманское, ул. Центральная, 127 — члены комиссии выдали нескольким избирателям бюллетени другого округа по выборам депутатов. Причиной было то, что по паспорту номер дома в них относился к одному округу, а в списке избирателей — к другому. Такое стало возможным после принятия местным советом решения об изменении нумерации домов. Однако, комиссия должна выдавать бюллетени по списку избирателей, а не по паспортным данным.

ИУ 510891, Лиманская ОТГ, с. Новоселица, ул. Мира, 67 — избирателю выдали бюллетень не по тому округу, в котором избиратель имеет право голоса. Однако позже избиратель обратил на это внимание, написал заявление о выдаче ему нового бюллетеня, после чего получил избирательный бюллетень с указанием округа, в котором он имеет право голоса.

ИУ 510217, Шабская ОТГ, с. Беленькое, ул.Центральная, 8Б — по состоянию на 7:20 в сейфе избирательного участка не было печати, всю ночь она находилась у председателя УИК. По словам председателя УИК, печать не успели положить в сейф по причине того, что накануне проставляли печати на документах. Официальными наблюдателями и кандидатом в депутаты по округу №15 (от партии "Объединение" Самопомощь ") составлен акт о выявленных нарушениях.

ИУ 510423, Вилковская ОТГ, г. Вилково, ул. Рождественская, 11 — членами УИК перед днем голосования не были вовремя распределен список избирателей по соответствующим избирательным округам. В результате, в процессе голосования образовывались очереди и выявлены случаи голосования избирателей не по тому округу, где они зарегистрированы. Также избиратели обращались к председателю УИК с требованием получить замену бюллетеня для голосования в округе, где они имеют право голосовать. Некоторые случаи такого нарушения голосования были зафиксированы официальными наблюдателями и написано соответствующие жалобы кандидатом в депутаты от партии «Объединение" Самопомощи».

Также печать УИК не находился утром в сейфе, а сохранялась в сумочке председателя УИК, о чем кандидатом в депутаты от партии "Объединение" Самопомощь "составлена соответствующая жалоба.

ИУ № 510546, Куяльницкая ОТГ, с.Куяльник ул.Куяльницкая, 65А — в ходе организации голосования на участке УИК «провела заседание» и приняли решение об удалении с избирательного участка представителя СМИ. Члены УИК приблизительно в 19:00 в составе 12 человек единогласно проголосовали за удаление из помещения избирательного участка представителя СМИ. О соответствующем нарушения составлен акт. Согласно п.6 ч.9 ст.27 Закона Украины "О местных выборах" на заседаниях избирательной комиссии, в помещении избирательного участка вправе присутствовать представители средств массовой информации (не более двух человек от одного средства массовой информации). Напомним, что членам УИК запрещено проводить заседания и, соответственно, принимать какие-либо решения при организации голосования, которое продолжается до 20.00. Согласно ч.1 ст. 77 Закона, голосование проводится с 8 до 20 часов без перерыва, а ч.2 ст. 79 ЗУ предусматривает, что заседание участковой избирательной комиссии начинается сразу после окончания голосования.

Также в процессе голосования фиксировались случаи скрытой агитации, подкупа избирателей и подвоза.

Закрытие избирательных участков. Явка.

По данным соответствующих ТИК по состоянию на 20:00 все избирательные участки закрылись вовремя и без нарушений.

Наименьшая явка избирателей во время голосования зафиксирована в Староказацкой ОТГ, где по состоянию на 20 часов дня получили избирательные бюллетени 30% избирателей.

Наибольшая активность избирателей в Маякской ОТГ — по состоянию на 20 часов проголосовали 64, 3% избирателей.

Всего на выборах в ОТГ Одесской области приняли участие в голосовании:

— Куяльницкая ОТГ — 62% избирателей

- Цебриковская ОТГ -42%;
— Знаменская ОТГ — 36%;
— Шабовска ОТГ — 53, 86:
— Березовская ОТГ — 48, 5%;
— Авангардская ОТГ — 39%;
— Дальницкая ОТГ — 46%;
— Вилковская ОТГ — 45, 8%;
— Лиманская ОТГ — 61, 7%.

Подсчет голосов и установление результатов выборов.

Дальницкая ОТГ

Подсчет голосов прошел без нарушений, ни одна УИК не была отправлена на уточнение или пересчет, в 08:00 был составлен протокол об установлении результатов выборов в ОТГ и обнародован на стенде.

Березовская ОТГ

Подсчет голосов прошел без нарушений, составлен протокол об установлении результатов выборов в ОТГ и обнародован на стенде.

Шабовская ОТГ

Подсчет голосов завершен, по состоянию на 8:30. В целом подсчет по ОТГ прошел спокойно, без нарушений.

Староказацкая ОТГ

Подсчет голосов завершен по ОТГ завершен по всем УИК. По состоянию на 10:30 в ТИК результаты выборов не установлены по ИУ № 510187 (ул.Мищенко, 11 с.Козацкое). Участок отправлен на уточнение уже второй раз. Во время подсчета голосов по выборам головы было обнаружено 2 лишние бюллетеня и один бюллетень с не оторванным контрольным талоном.

Куяльницкая ОТГ

По состоянию на 07:00 ТИК приняла результаты голосования от 53 УИК из 54-х. Во время установления результатов три УИК были направлены на уточнение из-за технических ошибок при составлении протокола о подсчете голосов (например, в протоколах вместо "0" были проставлены "-", бюллетени, признанные недействительными, учли, как те, которые не подлежат учету ), после уточнения результаты по этим УИК были установлены.

По одному ИУ № 510546, Куяльницкая ОТГ, с.Куяльник ул.Куяльницкая, 65А, состоянием на 11:00 не установлены результаты голосования. УИК отправлена на повторный подсчет голосов, который состоится в помещении Куяльницкой ТИК 30 октября в 14:00.

Цебриковская ОТГ

По состоянию на 10:00 результаты выборов не установлены, ТИК принимает результаты подсчета голосов от одной УИК.

Знаменская ОТГ

Подсчет голосов завершен, сам процесс проходил без грубых нарушений.

Вилковская ОТГ

Подсчет голосов завершен, на уточнение была направлена одну УИК из-за ошибок при выдаче бюллетеней избирателям, зарегистрированным в другом избирательном округе. Сейчас установлены результаты выборов по голове ОТГ, по выборам в городской совет протокол еще составляется.

Маякская ОТГ

Подсчет голосов завершен, результаты голосования устанавливаются.

Авангардская ОТГ

Подсчет голосов завершен, результаты голосования устанавливаются.

Лиманская ОТГ

Подсчет голосов завершен, результаты голосования устанавливаются.

Вчера проиграл не Порошенко, вчера проиграли мы все и не потому, что Саакашвили сделал так, как хотел.

Проиграли, потому что в очередной раз было доказано, что государства и законов у нас, по сути, нет.

Порошенко это доказал, устроив цирк с блокированием поезда, минированием пункта пропуска и т.д., т.е. включив самый примитивный админресурс в попрание всех правил и законов.

Саакашвили, в прямом смысле слова эти самые законы растоптал, осуществив со своими башибузуками гибридный пропрыв государственной границы, унизив и морально растоптав пограничников.

Вчера украинскому государству, как институту хоть как-то гарантирующему законность и порядок в Украине, в очередной раз нанесен сильнейший удар.

И от этого не выиграет никто.

Вчера представили результаты «Аттестации» — комплексной персональной оценки деятельности депутатов Одесского городского и областного советов по итогам первого года их текущей каденции. Результаты, к сожалению, не утешительные.

Одесский городской совет.

1. Деятельность только двух депутатов была оценена максимальной оценкой «5 баллов»: Анны Поздняковой и Вадима Терещука.

Шесть депутатов Одесского городского совета получили наиболее низкую оценку — «1 балл»: Андрей Кисловский, Александр Матвеев, Василий Шкрябай, Юрий Шумахер, Александр Боровик и Алексей Кисловский.

В «4» балла была оценена деятельность 14 депутатов: Антонины Наконечной, Дениса Григорьева, Олега Каминкера, Лилии Леонидовой, Ильи Мозолева, Богдана Гиганова, Оксаны Гончарук, Алексея Горина, Алексея Еремицы, Лилии Рогачко, Александа Орлова, Владимира Корниенко, Александра Амици и Александра Борнякова.

В «3» балла — 20: Наталья Данилко, Денис Коваль, Виктор Новак, Павел Гайдай, Юрий Крук, Эдуард Стась, Дмитрий Танцюра, Татьяна Малыхина, Александр Шеремет, Александр Александрочкин, Владимир Варещенко, Дмитрий Палпатин, Светлана Осауленко, Сергей Страшный, Олег Совик, Олег Брындак, Александр Иваницкий, Алексей Потапский, Дмитрий Вишняков, Дмитрий Пеструев.

В «2» балла — 22 депутатов: Петр Ионов, Вадим Подгородинский, Денис Балух, Валентин Гапунич, Василий Иеремия, Вячеслав Беженар, Ирина Куценко, Марина Лозовенко, Виктор Наумчак, Татьяна Плаксий, Олег Этнарович, Олег Звягин, Андрей Неугодников, Владимир Киреев, Ольга Кулакевич, Людмила Себова, Елена Фокина, Людмила Варавва, Вадим Иоргачев, Крикливый Николай, Андрей Терновский, Левон Никогосян.

2. В то же время эксперты, которых КИУ привлекал к оценке депутатов, гораздо строже подошли к оцениванию деятельности депутатов Одесского городского совета VII созыва. В максимально возможные «5 баллов» эксперты оценили деятельность только одного депутата Одесского городского совета текущего созыва – Анны Поздняковой.

Деятельность всего 4-х депутатов Одесского городского совета наибольшим количеством экспертов была оценена в «4 балла»: Александра Борнякова, Богдана Гиганова, Алексея Еремицы и Александра Шеремета.

Значительная доля депутатов (16 из 64) Одесского городского совета получила от большинства экспертов максимально низкую оценку в «1 балл»: Денис Балух, Александр Боровик, Олег Брындак, Людмила Варавва, Алексей Кисловский, Андрей Кисловский, Юрий Крук, Ирина Куценко (Есенович), Александр Орлов, Светлана Осауленко, Дмитрий Палпатин, Дмитрий Пеструев, Лилия Рогачко, Сергей Страшный, Юрий Шумахер и Олег Этнарович.

Деятельность еще восьмерых депутатов Одесского городского совета была оценена также негативной оценкой в «2 балла»: Валентин Гапунич, Денис Григорьев, Александр Иваницкий, Василий Иеремия, Владимир Киреев, Николай Крикливый, Виктор Наумчак и Левон Никогосян.

Деятельность подавляющего большинства депутатов Одесского городского совета большинством экспертов была оценена в «3 балла».

3. По прошествии более, чем года работы в составе городского совета, на официальном сайте совета на страницах 12 депутатов не обнародовано никакой информации, кроме партии, от которой избран депутат и постоянной комиссии, в которую он входит: Андрей Терновский, Владимир Киреев, Людмила Варавва, Левон Никогосян, Александрей Матвеев, Василий Шкрябай, Юрий Шумахер, Олег Звягин, Александр Боровик, Ольга Кулакевич, Алексей и Андрей Кисловские.

4. В составе совета есть 5 депутатов, в отношении которых не известно место и время проведения приема избирателей: Левон Никогосян, Василий Шкрябай, Юрий Шумахер, Александр Боровик и Алексей Кисловский. Соответственно, в отношении указанных депутатов не представлялось возможным подтвердить проведение приема избирателей. Кроме того, в ходе мониторинговых визитов не было подтверждено проведение приема избирателей еще тремя депутатами: Андреем Кисловским, Еленой Фокиной и Николаем Крикливым.

5. Социальные сети в качестве доступного средства информирования о своей деятельности использует более половины депутатов Одесского городского совета, но лишь 15 депутатов можно назвать активными пользователями, пребывающими в постоянном взаимодействии со своими избирателями в социальных сетях: Анна Позднякова, Вадим Терещук, Богдан Гиганов, Александр Борняков, Алексей Еремица, Лилия Леонидова, Оксана Гончарук, Владимир Корниенко, Илья Мозолев, Денис Григорьев, Виктор Новак, Татьяна Малыхина, Александр Шеремет, Марина Лозовенко и Олег Этнарович.

6. Депутаты Одесского городского совета преимущественно дисциплинированно посещают пленарные заседания: более половины (33 из 64) депутатов посетили все состоявшиеся за первый год работы совета пленарные заседания сессий. Однако, два депутата пропустили более половины состоявшихся заседаний: Павел Гайдай пропустил 70% заседаний, а Александр Боровик – 80%.

7. Дисциплина посещения заседаний постоянных депутатских комиссий Одесского городского совета значительно хуже, чем дисциплина посещени пленарных заседаний: только 11 депутатов городского совета посетили все заседания26 своих депутатских комиссий, а количество пропусков заседаний комиссий гораздо выше в сравнении с посещением пленарных заседаний. Кроме того, два депутата пропустили более половины состоявшихся заседаний постоянных комиссий: Юрий Крук и Павел Гайдай.

При этом, большинство депутатов, посетивших все состоявшиеся заседания постоянных комиссий, возглавляли соответствующие комиссии (7 из 11 таких депутатов).

8. Не стало трендом для депутатов Одесского городского совета VII созыва добровольное раскрытие информации о доходах за 2015 год. В добровольном порядке обнародовали свои декларации только 6 депутатов: Илья Мозолев, Александр Амици, Александр Борняков, Павел Гайдай, Анна Позднякова и Вадим Терещук. Депутаты, являющиеся служащими органов местного самоуправления или органов власти, свои декларации обнародовали.

9. При голосовании за проект решения «Об утверждении плана зонирования территории (зонинга) г. Одессы», вызвавший неоднозначные оценки у общественности, в подавляющем большинстве высказались в поддержку предложенного решения. Только пятеро депутатов высказались однозначно «ПРОТИВ»: Лилия Леонидова, Богдан Гиганов, Александр Амици, Анна Позднякова и Вадим Терещук.

10. Депутаты Одесского городского совета не активно пользовались правом подачи депутатских запросов для решения проблем своих избирателей: только 28 депутатов в течение года хотя бы однократно подало депутатский запрос.

В то же время, в отличие от городского совета предыдущего созыва, большая часть запросов подана депутатами индивидуально.

11. В большинстве случаев, когда депутаты Одесского городского совета при принятии решений попадали в ситуацию конфликта интересов, последний был урегулирован депутатами надлежащим образом27. Однако пятеро депутатов совета, находясь в условиях конфликта интересов и не заявляя о таковом, принимали участие в голосованиях, что может рассматриваться как административное правонарушение, связанное с коррупцией: Денис Балух, Вадим Иоргачев (дважды), Татьяна Плаксий, Дмитрий Танцюра и Олег Этнарович. Андрей и Алексей Кисловские, а также Андрей Терновский заявляли о конфликте интересов, но все равно принимали участие в голосовании, имея частный интерес в принимаемых решениях.

12. Обновление депутатского состава Одесского городского совета не привело к искоренению неперсонального голосования, т.н. «кнопкодавства». Зафиксировано голосование за себя и за соседнего депутата, покинувшего зал и оставившего карту для голосования, 11-ю депутатами городского совета (Марина Лозовенко, Людмила Себова, Владимир Варещенко, Елена Фокина, Валентин Гапунич, Олег Совик, Александр Матвеев, Олег Этнарович, Вадим Подгородинский, Андрей Неугодников и Николай Крикливый). При этом четверо из них избраны впервые.

13. Подавляющее большинство депутатов не выполнило свои обязанности в отношении проведения ежегодной отчетной кампании. Состоянием на 20.01.2017 отчиталось о своей деятельности за год только 22 из 64 депутатов городского совета28. Еще меньшая часть депутатов провела публичные встречи с избирателями, на которых были презентованы их отчеты. Известно о проведении публичных отчетных мероприятий перед избирателями, которые провели Юрий Крук, Антонина Наконечная, Олег Каминкер, Анна Позднякова и Вадим Терещук.

Тем не менее, все 22 депутата, об отчетах которых одесский КИУ располагает информацией, опубликовали свои отчеты. Наиболее распространена публикация депутатами отчетов на официальном сайте городского совета.

Всем требованиям закона «О статусе депутатов местных советов» соответствует содержание отчетов только троих депутатов: Александра Борнякова, Анны Поздняковой и Вадима Терещука.

Остальные отчеты преимущественно не содержат информацию о принятых советом и его органами решениях, ходе их исполнения, а также о личном участии депутатов в обсуждении, принятии и в организации исполнения решений совета, его органов.

Одесский областной совет.

1. Оценку в «5 баллов» не получил ни один депутат Одесского областного совета.

Деятельность еще четырех депутатов была оценена в 1 балл: Николай Авилов, Олег Кутателадзе, Юрий Маслов (БПП «Солидарность»), Иван Стреля («Оппозиционный блок»).

В «4» балла была оценена деятельность всего 4 депутатов:
Александр Барский (ВО «Батькивщина»), Андрей Ивашов, Анатолий Урбанский (оба – БПП «Солидарнось») и Юрий
Димчогло («Наш край»).

В «3» балла — 29: Михаил Лазаренко, Александр Петровский, Руслан Табунщик (Батькивщина), Лилия Алексейчук, Алексей Кобыльников, Евгений Копотиенко, Игорь Недозимованый, Александр Усинов, Игорь Учитель (Возрождение), Трифон Антов, Иван Кюссе, Афанасий Самунжи (Наш край), Евгения Абрамова, Сергей Булыгин-Шрамко, Вадим Теплицкий (Доверяй Делам), Олег Бабенко, Аркадий Губерник, Николай Деревянко, Сергей Паращенко, Виталий Свичинский (БПП), Владимир Щербина (БПП), Виктор Андреенков, Виктор Баранский, Игорь Клименко, Ирина Ковалиш, Виталий Саутенков, Роман Сеник, Князь Хачатрян, Сергей Червяков (Оппоблок).

В «2» балла — 47 депутатов.

Экспертный опрос по Одесскому областному совету не проводился из-за низкого уровня публичности подавляющего большинства депутатов областного совета.

2. На сайте Одесского областного совета нет полной информации ни об одном депутате областного совета: фотография, биографические сведения, включая опыт работы, семейное положение, информацию о судимости и партийной принадлежности.

Наиболее распространена публикация информации об образовании, партийной принадлежности, месте работы и официальных помощниках-консультантах. Такая информация обнародована на страница 61 депутата.

А на персональных страницах двоих депутатов опубликовано наименьшее количество информации: на персональной странице Сергея Биба размещена информация только лишь о партийной принадлежности и месте работы, а у Ивана Бойченко – партийная принадлежность и официальные консультанты-помощники.

3. По завершению первого года полномочий депутатов Одесского областного совета VII созыва, большинство депутатов областного совета подали для обнародования на официальный сайт совета полную и актуальную информацию о месте и времени проведения приема избирателей. Такая информация обнародована относительно 65 депутатов областного совета или же 77% всего депутатского корпуса.

Тем не менее, до сих пор в отношении ряда депутатов отсутствует какая-либо информация о времени и месте проведения приема, а также контактных данных таких депутатов. Таких депутатов областном совете 9 (10%): Дмитрий Чапир («Доверяй делам»), Родион Абашев, Николай Авилов, Олесь Витряный, Мария Гайдар, Марина Зинченко, Никита Кузькевич, Олег Кутателадзе, Юрий Маслов (БПП «Солидарность»).

Также есть ряд депутатов, на страницах которых опубликована либо неполная, либо неактуальная информация: таких 10 депутатов или 11%.

4. На сегодняшний день депутаты имеют возможность коммуницировать с избирателями не только посредством проведения приема или проведения публичных мероприятий на своих избирательных округах, но и посредством интернета и, в частности, социальных сетей. Для того, чтоб выяснить, насколько активно депутаты используют возможности онлайн-коммуникации, была проанализирована активность депутатов в социальной сети Facebook. К сожалению, половина депутатов областного совета пренебрегает данным способом взаимодействия с избирателями. Так, всего лишь 45 из 84 депутатов используют социальную сеть Facebook как способ информирования о своей деятельности.

Также есть ряд депутатов, которые разграничили свои персональные и публичные страницы в данной социальной сети. К примеру, Виктор Баранский, Роман Сеник, Виталий Саутенков, Анатолий Урбанский используют такой метод ведения своих аккаунтов.

5. Согласно Закону Украины «О статусе депутатов местных советов» одной из причин для инициирования процедуры отзыва депутата является пропуск депутатом половины всех пленарных заседаний сессий совета.

Проанализировав посещаемость сессий областного совета депутатами, можно отметить позитивную тенденцию: никто из депутатского корпуса областного совета не пропустил половину или более всех заседаний сессий, состоявшихся в первый год работы областного совета текущего созыва.

Всего за год работы Одесского областного совета VII созыва состоялось 8 сессий. Все восемь сессий посетили 49 депутатов из 84.

В то же время два депутата областного совета посетили чуть более половины всех заседаний – 57%: Леонид Шимон (ВО «Батькивщина) и Юрий Маслов (БПП «Солидарность»).

6. Как и в случае с посещением сессий, пропуски половины заседаний постоянных комиссий на протяжении года также могут послужить основанием для инициирования процедуры отзыва депутата.

Депутаты не так ответственно подошли к вопросу посещения заседаний постоянных комиссий и активность посещения заседания постоянных комиссий депутатами гораздо ниже, нежели посещение сессий.

Половину или более всех заседаний постоянных комиссий пропустили 10 депутатов: Иван Бойченко («Возрождение»), Александр Адзеленко, Виктор Бубнов, Дмитрий Барвиненко, Владимир Кривошея, Сергей Лупашко, Иван Стреля, Владимир Осипов («Оппозиционный блок»), Михаил Лазаренко (ВО «Батькивщина»), Владимир Щербина (БПП «Солидарность»).

В то же время, в составе депутатского корпуса областного совета есть достаточно большое количество депутатов, которые посетили все заседания постоянных комиссий, членами которых они являются. Таких депутатов 35 или 42%.

Трое депутатов, а именно: Анатолий Урбанский, Олег Радковский и Юрий Димчогло, не входят в состав никаких постоянных комиссий, соответственно, критерий посещения заседаний постоянных депутатских комиссий к ним не применялся.

7. В полномочия депутата местного совета входит право подачи депутатского запроса должностным лицам совета, сельским, городским головам, начальникам предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, которые находятся на соответствующей территории. Депутат может подать запрос, основываясь на интересах своих избирателей. Такой вид депутатской деятельности также может продемонстрировать уровень взаимодействия между депутатом и громадой.

Однако за первый год работы областного совета лишь небольшая часть депутатов воспользовалась данным правом: таких депутатов всего 18 или 21% от состава депутатского корпуса областного совета.

8. Добровольная подача депутатами декларации об имуществе, доходах и обязательствах финансового характера может свидетельствовать об открытости совета, а также о приверженности депутатов принципам хорошего управления.

Однако в Одесском областном совете никто из депутатов не проявил инициативы относительно добровольного обнародования своей декларации за 2015.

В то же время, в депутатском корпусе областного совета есть те депутаты, которые согласно законодательству Украины, а также в силу занимаемых должностей, были обязаны подать для публикации декларацию за 2015 год: 8 депутатов34.

Олег Радковский, находясь в числе таких депутатов, подал декларацию в областной совет, но не указал в ней информацию о предприятии, в котором он является конечных бенифициарным собственником.

9. В Одесском областном совете, хоть и не в массовом виде, но присутствует негативная практика неперсонального голосования («кнопкодавства»).

Факты неперсонального голосования зафиксированы относительно небольшого количества депутатов. Таких депутатов  всего 7 или 8%: Сергей Петровский (ВО «Батькивщина»), Игорь Иоганов («Доверяй делам»), Анатолий Артеменко и Олег Кутателадзе (БПП «Солидарность»), Валентин Душейко и Олег Казимиров (ВО «Батькивщина») и Иван Стреля («Оппозиционный блок»).

10. Одесский КИУ располагает незначительным объемом информации о голосовании депутатов областного совета в условиях реального или потенциального конфликта интересов.  На  протяжении первого года полномочий совета текущего созыва    был зафиксирован 1 случай: Александр Адзеленко («Оппозиционный блок») не уведомил о наличии у него конфликта интересов и принял участие в голосовании по данному вопросу.

11. Согласно Закону Украины «О статусе депутата местного совета» депутат обязан периодически, но не реже одного раза в год отчитываться перед избирателями о результатах своей депутатской деятельности.

Отчет депутата местного совета должен содержать сведения о его деятельности в совете и его органах (включая работу в постоянных комиссиях), а также про работу в избирательном округе. Важной составляющей отчета является и информация о принятых советом решениях, а также о личном участии в обсуждении, принятии и организации исполнения решений совета. Также в отчете депутата должна содержаться информация о выполнении поручений избирателей.

В проведении отчетной кампании депутаты областного совета проявили низкую активность. Состоянием на 31.01.2017 отчиталось о результатах своей деятельности за первый год работы в составе областного совета всего 12 из 84 депутатов, или же 14%.35

Из тех депутатов, которые все же отчитались о своей работе, КИУ располагает информацией о проведении публичных отчетных мероприятий только пятерых депутатов: Юрия Димчогло, Андрея Ивашова, Михаила Лазаренко, Сергея Петровского и Анатолия Урбанского.

Практически все отчитавшиеся депутаты опубликовали свои отчеты в средствах массовой информации: как в онлайн изданиях, так и в печатных СМИ. Большинство депутатов избрали районные газеты для обнародования своих отчетов.

Для каждого депутата мы подготовили и передаем в Одесский городской и областной советы для передачи депутата персональные подробные рекомендации — что ему необходимо улучшить в своей работе, чтобы достичь более высокой оценки.

Отдельно хочу поблагодарить наших замечательных экспертов, которые согласились принять участие в экспертном опросе относительно деятельности депутатов Одесского городского совета, что позволило нам охватить те стороны депутатской деятельности, которые невозможно охарактеризовать объективными критериями: Михайло Аксанюк (Mykhaylo Aksanyuk), Андрей Анастасов, Григорій Блайда, Кирилл Бойко, Валерий Болган, Сергей Братчук (Sergey Bratchuk), Вячеслав Воронков, Олександр Городилов, Сергей Дибров (Sergiy Dibrov), Вячеслав Касим (Vyacheslav Kasim), Ярослав Католик, Инна Кац, Игорь Киселев (Igor Kiselev), Олег Константинов, Денис Корнышев (Denis Kornyshev), Левит Александр, Михаил Малышев (Mihail Malishev), Виталий Милевич (Vitaliy Milevich), Неделько Константин, Юрий Никитин (Jury Nikitin), Александр Остапенко, Нина Перстнёва, Julia Serbina, Ольга Симоненко, Синило Алексей (Synylo Oleksiy), Саша Филиппов (Sanyo Filippov), Виталий Хемий, Олег Хорошилов (Oleg Khoroshilov), геннадий чижов, Денис Яковлев, Сергей Якубовский (Sergey Yakubovskiy), Дмитрий Яновский.

Со своей стороны обещаю, что мы будем ежегодно проводить и публиковать подобную оценку деятельности депутатов местных советов в Одесской области.

ПОЛНЫЙ ОТЧЕТ ПО ОДЕССКОМУ ГОРОДСКОМУ СОВЕТУ ТУТ

ПОЛНЫЙ ОТЧЕТ ПО ОДЕССКОМУ ОБЛАСТНОМУ СОВЕТУ ТУТ

В среду, 30 ноября, в Одессе состоялась публичная дискуссия «Депутаты-мажоритарщики Одесской области: что удалось за 2 года работы?». Во время мероприятия глава Одесской областной организации «Комитета избирателей Украины» Анатолий Бойко и общественный консультант ГС ОПОРА в Одесской области Анастасия Матвиенко представили результаты мониторинга работы одесских нардепов в парламенте за два года.

По результатам мониторинга эксперты представили отчет о работе народных депутатов, которые представляют в парламенте Одесскую область - 16 избранников. При этом 11 парламентариев избраны в соответствующих одномандатных избирательных округах Одесской области, еще 5 народных депутатов избраны по спискам политических партий.

Согласно отчету, ни один народный депутат от Одесской области не посетил все пленарные заседания Верховной Рады VIII созыва как за второй года работы парламента, так и в целом.

В ходе второго года работы Верховной Рады:

Более двух третьих пленарных (72%) заседаний парламента пропустил Иван Фурсин – 91 пропуск из 126 заседаний.

Более половины (53%) пропусков имеет Леонид Климов – 67 из 126 заседаний.

Эдуард Матвийчук и Виталий Барвиненко пропустили по 55 пленарных заседаний Верховной Рады, Геннадий Чекита, Александр Урбанский и Александр Пресман – по 42, Евгений Дейдей – 41, Павел Унгурян – 35, Николай Скорик – 31, Сергей Кивалов и Дмитрий Голубов – по 29.

Наименьшее количество попущенных пленарных заседаний у Василия Гуляева (6), Антона Киссе (8), Сергея Фаермарка (12) и Алексея Гончаренко (16).

При этом больше половины пропусков по неизвестным причинам (из всех пропусков) от состоявшихся за второй год работы заседаний Верховной Рады у:

Ивана Фурсина (91);

Леонида Климова (67);

Эдуарда Матвийчука и Виталия Барвиненко (55);

Александра Пресмана (42);

Геннадия Чекиты и Евгения Дейдея (36).

Самыми дисциплинированными народными депутатами от Одесской области за весь период работы парламента текущего созыва оказались Антон Киссе и Василий Гуляев, пропустившие 13 и 17 пленарных заседаний соответственно.

Наибольшее количество пропущенных пленарных заседаний парламента у Ивана Фурсина – 143.

Александр Пресман пропустил 97 пленарных заседаний, Евгений Дейдей – 94, Виталий Барвиненко – 92, Геннадий Чекита – 84, Эдуард Матвийчук – 80, Александр Урбанский – 79, Сергей Кивалов и Леонид Климов – по 75, Дмитрий Голубов – 68, Павел Унгурян – 66, Николай Скорик – 56 и Алексей Гончаренко – 52, Сергей Фаермарк – 32.

Антон Киссе, Василий Гуляев, Эдуард Матвийчук, Александр Пресман и Иван Фурсин не имеют пропусков по уважительным причинам. Указанные депутаты пропускали пленарные заседания лишь по неизвестным причинам.

Наибольшее количество законопроектов подал Эдуард Матвийчук – 42, а наименьшее — Леонид Климов и Александр Пресман – по шесть законопроектов.

Иван Фурсин зарегистрировал 41 законопроект, Василий Гуляев – 35, Виталий Барвиненко – 32, Сергей Фаермарк – 31, Геннадий Чекита – 29, Алексей Гончаренко – 24, Евгений Дейдей – 23, Павел Унгурян – 21, Сергей Кивалов и Александр Урбанский – по 20, Антон Киссе – 18, Николай Скорик – 17, Дмитрий Голубов – 15.

При этом, несмотря на значительную законодательную активность народных депутатов Одесской области, законами за два года работы Верховной Рады стали только 13.  

Авторами либо соавторами таких законопроектов являются Геннадий Чекита, Павел Унгурян, Дмитрий Голубов, Евгений Дейдей, Виталий Барвиненко, Сергей Фаермарк, Антон Киссе и Александр Урбанский.

Лидером по количеству успешных законопроектов стал Павел Унгурян, из 21 законопроектов которого пять стали законами.

Все законопроекты народных депутатов текущего созыва должны проходить антикоррупционную экспертизу в комитете в Комитете по вопросам предотвращения и противодействия коррупции. 

Среди законодательных инициатив народных депутатов Одесской области были такие, которые были отклонены по причине наличия коррупциогенных факторов в них.

Именно по таким причинам было отклонено 12 законопроектов.

Наибольшее количество (5 из 12) отклоненных законопроектов по причине наличия в них коррупциогенных факторов касаются инициатив по созданию в Одессе или области свободной экономической зоны или расширения существующей СЭЗ («Порто-Франко»).

Среди авторов таких проектов значатся Сергей Кивалов, Антон Киссе, Эдуард Матвийчук, Геннадий Чекита, Александр Пресман и Николай Скорик.

Также не соответствуют антикоррупционному законодательству законопроекты:

- о применении принципа молчаливого согласия в сфере лицензирования — №2294 (Эдуард Матвийчук);

- по децентрализации полномочий органов исполнительной власти в сфере экологии и природных ресурсов — №3553 (Эдуард Матвийчук);

- относительно усовершенствования отдельных процедур государственных закупок — №2547(Геннадий Чекита и Василий Гуляев);

- о медиации — № 2480-1 (Сергей Кивалов);

- об особенностях деятельности санационного банка — №2376а (Иван Фурсин);

- о приостановлении действия Закона Украины «Об очистке власти» — №1515 (Николай Скорик).

В то же время, среди законопроектов одесских народных депутатов, которые уже стали законами, большинство (7 из 13) были приняты без выводов Комитета по предотвращению и противодействия коррупции.

Без оценки на соответствие антикоррупционному законодательству были приняты законы:

- о стимулировании развития рынка бывших в употреблении транспортных средств — №3251 (в числе инициаторов Дмитрий Голубов и Павел Унгурян);

- об обеспечении гарантий социальной защиты бывших работников органов внутренних дел Украины и членов их семей №1639 (в числе инициаторов Евгений Дейдей и Виталий Барвиненко);

- о совершенствовании государственной регистрации прав на недвижимое имущество и защиты прав собственности № 5067 (в числе авторов Антон Киссе и Сергей Фаермарк);

- об изменении Регламента Верховной Рады Украины №1382 (в числе авторов Александр Урбанский);

- об освобождении от налогообложения недвижимости религиозных организаций №2226 (Павел Унгурян); 

- о перераспределении бюджетных назначений для Одесской области для обеспечения предоставления административных услуг №2229а (единственный инициатор — Павел Унгурян);

- об уточнении отдельных положений о налогообложении неприбыльных организаций №5050 (в числе инициаторов законопроекта – Павел Унгурян).

Тем не менее, ни один законопроект соавторства либо авторства народных депутатов от Одесской области не был принят с негативной оценкой на соответствие антикоррупционному законодательству.

 Законопроекты, соотносящиеся со специфическими проблемами Одесской области, составляют незначительную часть (7%) законотворческой деятельности одесских народных депутатов: 21 законопроект из 311 в общей сложности.

Наибольшую долю в общей законодательной деятельности Одесских народных депутатов, законопроекты соотносящиеся с проблемами Одесской области составляют у:

Александра Пресмана – 67% (4 законопроектва).

Еще у 10 депутатов такие законопроекты не превышают 30 процентов в их законотворчестве:

- у Александра Урбанского 30% (6 законопроектов);

- у Антона Киссе 22% (4 законопроекта);

- у Сергея Кивалов 20% (4 законопроекта);

- у Николая Скорика 17% (3 законопроекта);

- у Эдуарда Матвийчука 14% (6 законопроектов);

- у Павла Унгуряна 10% (2 законопроекта);

- у Алексея Гончаренко – 5% (1 законопроект);

- у Геннадия Чекиты – 4% (1 законопроект);

- у Сергея Фаермарка – 3% (1 законопроект);

- у Ивана Фурсина – 2% (1 законопроект).

Из всех законопроектов для Одесской области принят был только 1, а три – вообще отклонены. 

В то же время, пять народных депутатов вообще не подали ни одного закопроекта, адресованного проблемам Одесской области: Дмитрий Голубов, Леонид Климов, Василий Гуляев, Евгений Дейдей и Виталий Барвиненко.

По состоянию на 18 ноября есть информация об отчетных мероприятиях всего троих одесских парламентариев за второй год работы: Александр Урбанский, Антон Киссе и Павел Унгурян. Трое провели публичные встречи с избирателями.

Александр Урбанский, помимо этого опубликовал отчет о депутатской деятельности за 4 сессии Верховной Рады VIII созыва, на сайте ГС ОПОРА «РАДА» в своем профайле.  

Информация об отчетах других народных депутатов от Одесской области отсутствует.

За последние полгода одной из наиболее «громких» политик, рассматриваемых Верховной Радой, стал вопрос о продлении моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения.

В голосовании по этой политике одесские народные депутаты разделились на два лагеря.

Большинство одесских народных депутатов голосовали «За продолжение моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения».

Максимально За продолжение моратория голосовали Геннадий Чекита, Василий Гуляев, Виталий Барвиненко, Антон Киссе, Александр Урбанский, Алексей Гончаренко, Павел Унгурян и Сергей Фаермарк.

В голосованиях Сергея Кивалова имеет место быть смесь За и Против.

Семеро народных депутатов высказались ПРОТИВ продления моратория.

Никогда не голосовали За продолжение моратория Эдуард Матвийчук, Дмитрий Голубов, Леонид Климов, Иван Фурсин, Александр Пресман, Евгений Дейдей и Николай Скорик.

Ознакомиться с отчетом можно ТУТ.

Презентация ТУТ.

Видео ТУТ.

6 сентября Одесская областная организация КИУ презентовала результаты мониторинга проведения приема избирателей депутатами Одесского городского и областного совета, посещения пленарных заседаний сессий и постоянных комиссий:

- В Одесском городском совете не подтверждено проведение приема 5 депутатами, в областном совете – 15 депутатами.

- И для Одесского городского, и для областного совета наиболее распространенной является практика проведения приема избирателей (как депутатами, так и их помощниками) не реже, чем раз в неделю. 

- Незначительная часть депутатов, как областного совета, так и Одесского городского советов проводит прием избирателей в выходные дни, либо в нерабочее время в будние дни.

- И для Одесского городского совета, и для Одесского областного совета наиболее распространенной является практика проведения личного приема избирателей раз в месяц. 

- Некоторые депутаты и в Одесском областном, и в Одесском городском совете установили необходимость предварительной записи для приема избирателей лично.

- И для депутатов Одесского городского, и для Одесского областного совета результаты мониторинга подтвердили актуальность большинства обнародованных депутатами данных для проведения приема избирателей.

- Депутаты Одесского областного совета и Одесского городского совета достаточно дисциплинированно подошли к посещению пленарных заседаний сессий. Среди депутатов Одесского областного совета вообще отсутствуют депутаты, которые пропустили более половины пленарных заседаний текущего созыва. В Одесском городском совете двое депутатов пропустили более половины сессий.

- Посещаемость депутатами заседаний постоянных депутатских комиссий, значительно хуже, чем пленарных заседаний сессий. В областном совете только 30% депутатского состава не пропустили ни одного заседания постоянных депутатских комиссий (26 депутатов из 84). В Одесском городском совете таких депутатов 23% (15 депутатов из 64).

- Добровольно обнародовали декларации все депутаты городского совета, представляющие Объединение Самопомощь и 1 депутат Блок Петра Порошенко «Солидарность».

- В Одесском городском совете есть депутаты, которые либо не заявили о конфликте интересов и голосовали, либо заявили, но все равно голосовали.

- В Одесском городском совете промежуточные отчеты о своей депутатской деятельности обнародовали 12 из 64 депутатов.

Отметим, что в рамках проекта «Аттестация депутатов местных советов. Одесская область» Одесская областная организация КИУ выполняет мониторинг деятельности депутатов восьми местных советов Одесской области: Одесского, Измаильского, Белгород-Днестровского, Подольского, Раздельнянского, Ренийского и Татарбунарского городских советов, а также Одесского областного совета. Целью проекта является повышение уровня осведомленности избирателей о деятельности их местных депутатов. 

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ МОНИТОРИНГА

Прием избирателей

Из 64 депутатов Одесского городского совета VII созыва 59 заявило о работе своих приемных. Отсутствует информация о работе приемных Левона Никогосяна, Василия Шкрябая, Юрия Шумахера (все – «Доверяй Делам»), Александра Боровика (Блок Петра Порошенко «Солидарность») и Алексея Кисловского (Украинская морская партия Сергея Кивалова).

В областном совете из 84 депутатов созыва 75 заявили о работе своих приемных. Отсутствует информация о приемных Дмитрия Чапира («Доверяй делам»), Родиона Абашева, Николая Авилова, Олеся Витряного, Марии Гайдар, Марины Зинченко, Никиты Кузькевича, Олега Кутателадзе, Юрия Маслова (все – Блок Петра Порошенко «Солидарность»). Еще в 10 случаях проверка проведения приема избирателей не представлялась возможной в связи с отсутствием полных данных (контакты): 5 депутатов Оппозиционного блока (Владимир Осипов, Сергей Лупашко, Виктор Бубнов, Иван Стреля, Шкаровский Вадим), 2 представителя БПП «Солидарность» (Николай Сорочан, Владимир Щербина) и 3 представителей партии «Видродження» (Игорь Учитель, Виталий Разумов, Иван Бойченко).

В Одесском городском совете подтвердилось осуществление приема избирателей в отношении 54 депутатов, а в областном совете – в отношении 50 депутатов.

Данные по Одесскому городскому совету. ИНФОГРАФИКА: ИзбирКом

В Одесском городском совете, соответственно, не подтверждено проведения приема 5 депутатами: Денис Григорьев, Виктор Наумчак, Елена Фокина (Блок Петра Порошенко «Солидарность»), Николай Крикливый (Украинская морская партия Сергея Кивалова), Андрей Кисловский («Доверяй Делам»).

Данные по Одесскому горсовету. ИНФОГРАФИКА: ИзбирКом

В Одесском областном совете – 16 депутатами: Владимиром Кривошеей, Павлом Наприенко и Сергеем Бибом (Оппозиционный блок), Дмитрием Бариновым, Олегом Бабенко и Григорием Бойко (БПП «Солидарность»), Вадимом Теплицким, Александром Ахмеровым, Ольгой Юрко, Владимиром Сушковым, Виталием Харченко и Максимом Повзуном (все – Доверяй Делам), а также Афанасием Самунжи, Иваном Кюссе и Александром Кащи (все «Наш Край»).

Данные по Одесскому областному совету. ИНФОГРАФИКА: ИзбирКом

В итоге наилучшим образом в Одесском городском совете организовали прием депутаты, представляющие партии «Объединение Самопомощь», а также представляющие партию Оппозиционный блок, в отношении всех представителей которых подтвержден факт проведения приема избирателей. В областном совете наилучшим образом ситуация с организацией и проведением приема избирателей обстоит среди представителей ВО «Батькивщина», все представители которой проводят прием избирателей.

Среди депутатов Одесского городского совета наибольшее количество депутатов, в отношении которых не подтверждено проведение приема, представляют партию Блок Петра Порошенко «Солидарность» (3 из 14 депутатов). Среди депутатов областного совета – партии Доверяй Делам (6 из 12 депутатов) и Наш Край (3 из 8 депутатов).

И для Одесского городского, и для областного совета наиболее распространенной является практика проведения приема избирателей (как депутатами, так и их помощниками) не реже, чем раз в неделю: в Одесском городском 87 % приемных из тех, чья работа подтверждена, в областном – 60%.

Данные по Одесскому облсовету. ИНФОГРАФИКА: ИзбирКом

При этом практика проведения приема избирателей раз в месяц не является распространенной ни для областного совета, ни для Одесского городского совета.

В Одесском городском совете депутатов, проводящих прием избирателей раз в месяц, 5: Светланы Осауленко и Андрея Неугодникова (Украинская морская партия Сергея Кивалова), Александра Амици (Объединение «Самопомощь»), Юрия Крука и Александра Иваницкого («Доверяй Делам»).

В Одесском областном совете таких депутатов 10: Ирина Ковалиш и Владимир Чумаченко (Оппозиционный блок), Анатолий Урбанский, Валентин Волканов (БПП «Солидарность»), Евгения Абрамова и Анатолий Хмелевский (Доверяй Делам), Олег Радковский (Батькивщина), Игнат Братинов и Юрий Димчогло (Наш Край). 

Еще двое депутатов областного совета частоту проведения приема не определили: Виктор Бакланов и Владислав Финик (Оппозиционный блок). 

При этом лишь незначительная часть депутатов, как областного совета, так и Одесского городского проводит прием избирателей в выходные дни, либо в нерабочее время в будние дни, что значительно упрощает доступ для избирателей к приемным своих депутатов.

Данные по Одесскому облсовету. ИНФОГРАФИКА: ИзбирКом

В Одесском городском совете таких депутатов 15 (из 54): Олег Брындак, Владимир Киреев, Андрей Терновский, Александр Шеремет (Доверяй Делам), Эдуард Стась, Татьяна Малыхина, Владимир Варещенко, Петр Ионов и Наталья Данилко (БПП «Солидарность»), Алексей Горин, Алексей Еремица, Василий Иеремия, Вячеслав Беженар и Дмитрий Вишняков (Оппозиционный блок), а также Анна Позднякова (Объединение Самопомощь).

В Одесском областном совете депутатов, принимающих в выходные или в нерабочее время еще меньше: 6 из 50. Это приемные Евгении Абрамовой, Игоря Иоганова, Анатолия Хмелевского (Доверяй Делам), Алексея Кобыльникова (Возрождение), Аркадия Губерника (БПП «Солидарность») и Игоря Клименко (Оппозиционный блок).

К проведению приема избирателей депутаты могут привлекать своих помощников, таким способом расширяя возможности для избирателей для обращения в депутатскую приемную. Однако в таком случае, избиратели, желающие попасть на личный прием к депутату, должны располагать информацией о графике проведения личного приема самим депутатом. При этом, в любом случае, согласно закону, депутат обязан проводить прием избирателей не реже одного раза в месяц.

И для Одесского городского совета, и для Одесского областного совета наиболее распространенной является практика проведения личного приема избирателей раз в месяц: в Одесском городском совете таких депутатов 23 из 54, а в Одесском областном – 35 из 50.

В то же время, в Одесском городском совете значительной также является доля депутатов, лично принимающих избирателей не реже одного раза в неделю. Таких депутатов в совете 19 из 54. Кроме того, 8 депутатов совета лично принимают избирателей чаще раза в неделю: Денис Балух, Александр Матвеев, Антони Наконечная (Доверяй Делам), Богдан Гиганов, Оксана Гончарук, Алексей Еремица, Виктор Новак (Оппозиционный блок) и Вадим Терещук (Объединение Самопомощь). 

В Одесском областном совете депутатов, принимающих лично еженедельно только 6 из 50: Андрей Ивашев и Виталий Свичинский (БПП «Солидарность»), Алексей Кобыльников и Александр Усинов («Возрождение»), Игорь Иоганов и Анатолий Садовник («Доверяй Делам»).

Некоторые депутаты и в Одесском областном, и в Одесском городском совете установили необходимость предварительной записи для приема избирателей лично. Но, если депутаты Одесского городского совета используют такую опцию не для отбора претендентов на свой личный прием, а для учета и установления очередности граждан (т.е. отсутствие предварительной записи не является причиной для отказа в личном приеме), то среди представителей областного совета есть два депутата, которые вообще не установили времени личного приема, а проводят его только по предварительной записи: Владислав Финик и Виктор Бакланов (Оппозиционный блок).

В подавляющем большинстве случаев и для депутатов Одесского городского, и для Одесского областного совета результаты мониторинга подтвердили актуальность обнародованных депутатами данных для проведения приема избирателей (адрес, время и контактный номер телефона). Тем не менее, в Одесском областном совете проблема является более распространенной.

Так, не актуальны контактные телефоны, указанные Олегом Табунщиком, Валентином Душейко, Олегом Корженко и Стояновой Аллой (ВО «Батьквищина»), а также Дмитрием Барвиненко (Оппозиционный блок). У Виталия Свичинского (БПП «Солидарность») отличается время приема избирателей.

Среди депутатов Одесского городского совета только у двоих депутатов неактуальными оказались адреса заявленных приемных: Антонина Наконечная и Александр Матвеев (Доверяй Делам).

Посещение пленарных заседаний и заседаний постоянных депутатских комиссий

Депутаты Одесского областного совета и Одесского городского совета достаточно дисциплинированно подошли к посещению пленарных заседаний сессий.

Среди депутатов Одесского областного совета вообще отсутствуют депутаты, которые пропустили более половины пленарных заседаний текущего созыва. Только Юрий Маслов, представляющий БПП «Солидарность», пропустил ровно половину. В Одесском городском совете двое депутатов пропустили более половины сессий: Александр Боровик (БПП «Солидарность») и Павел Гайдай (Объединение Самопомощь).

Данные по Одесскому горсовету. ИНФОГРАФИКА: ИзбирКом

В обоих советах доля тех депутатов, которые не пропустили ни одного пленарного заседания сессии практически одинаковая (почти 70%). Тем не менее, в Одесском областном совете более дисциплинированными оказались представители Блока Петра Порошенко «Солидарность», Доверяй Делам и «Нашего Края», а в Одесском городском совете — Украинском морской партии Сергея Кивалова. В обоих случая доля депутатов указанных партий, посетивших все пленарные заседания, составляет 80%.

Данные по Одесскому облсовету. ИНФОГРАФИКА: ИзбирКом

Посещаемость депутатами заседаний постоянных депутатских комиссий, в которые они входят, значительно хуже, чем пленарных заседаний сессий.

Данные по Одесскому горсовету. ИНФОГРАФИКА: ИзбирКом

И в областном совете только 30% депутатского состава не пропустили ни одного заседания постоянных депутатских комиссий (26 депутатов из 84), в Одесском городском совете таких депутатов 23% (15 депутатов из 64).

Несмотря на то, что в областном совете незначительно больше депутатов, посетивших все заседания комиссий, здесь же больше тех, кто пропустил больше половины заседаний. В совете таких депутатов 7: Александр Адзеленко, Дмитрий Барвиненко, Владимир Кривошея, Сергей Лупашко, Иван Стреля (все – Оппозиционный блок), Владимир Щербина (БПП «Солидарность») Михаил Лазаренко (ВО «Батькивщина»).

Данные по Одесскому облсовету. ИНФОГРАФИКА: ИзбирКом

В Одесском городском совете два депутата пропустило более половины состоявшихся заседаний постоянных комиссий: Юрий Крук (Доверяй Делам) и Павел Гайдай (Объединение Сапомощь)

Обнародование деклараций

В Одесском областном совете ни один из депутатов добровольно декларацию о своих доходах за 2015 год не обнародовал. Обнародовали декларации только депутаты, являющиеся чиновниками: Анатолий Урбанский является председателем Одесского областного совета, Олег Радковский – первым заместителем председателя, Юрий Димчогло – заместителем председателя совета. Родион Абашев является первым заместителем городского головы Измаила, Олесь Витряный – глава Балтской районной государственной администрации, Виталий Свичинский – глава Савранской районной государственной администрации, Владимир Сушков – председатель Киевской районной администрации Одесского городского совета, а также Евгения Абрамова – директор департамента предоставления административных услуг Одесского городского совета.

Данные по Одесскому облсовету. ИНФОГРАФИКА: ИзбирКом

В Одесском городском совете несколько депутатов декларации за 2015 все-таки обнародовало (хотя практика еще и не получила широкого распространения).

Данные по Одесскому горсовету. ИНФОГРАФИКА: ИзбирКом

Добровольно обнародовали декларации все депутаты, представляющие Объединение Самопомощь: Александр Амицы, Александр Борняков, Павел Гайдай, Анна Позднякова и Вадим Терещук, а также Илья Мозолев – представляющий Блок Петра Порошенко «Солидарность».

Конфликт интересов

Новое антикоррупционное законодательство предъявляет к депутатам советов всех уровней требования по неучастию в принятии решений в случае конфликта интересов, а также публичного оглашения информации о наличии такого.

Тем не менее, в Одесском городском совете есть депутаты, которые либо не заявили о конфликте интересов и голосовали, либо заявили, но все равно голосовали: Алексей Кисловский (Украинская морская партия С. Кивалова), Андрей Кисловский (Доверяй Делам), Вадим Иоргачев (Доверяй Делам).

Данные по Одесскому горсовету. ИНФОГРАФИКА: ИзбирКом

В тоже время, значительная часть депутатов надлежащим образом исполнила требования закона, заявив о наличии конфликта интересов и не приняв участие в голосовании: Василий Шкрябай, Олег Этнарович, Андрей Терновский, Дмитрий Танцюра, Валентин Гапунич, Александр Иваницкий и опять же, Андрей Кисловский (все Доверяй Делам), Татьяна Малыхина (БПП «Солидарность»), Василий Иеремия (Оппозиционный блок) и опять Алексей Кисловский (Украинская морская партия С. Кивалова).

В областном совете ненадлежащее поведение в условиях конфликта интересов было зафиксировано со стороны Александра Адзеленко, представляющего Оппозиционный блок.

Данные по Одесскому облсовету. ИНФОГРАФИКА: ИзбирКом

Отчетность

Закон требует от депутатов отчитываться перед избирателями о проделанной работе хотя бы раз в год. Однако в Одесском городском совете есть депутаты, которые предоставляли своим избирателям такую информацию уже по итогам 100 дней работы или полугода. Еще в прошлом созыве Одесского городского совета депутаты вообще не практиковали проведение промежуточных отчетных мероприятий.

Так, промежуточные отчеты о своей депутатской деятельности обнародовали 12 из 64 депутатов: Александр Иваницкий, Олег Совик, Дмитрий Палпатин (все – «Доверяй Делам»), Владимир Варещенко, Денис Григорьев, Олег Каминкер, Эдуард Стась, Виктор Наумчак (все – Блок Петра Порошенко «Солидарность»), Богдан Гиганов («Оппозиционный блок»), Анна Позднякова, Александр Борняков, Вадим Терещук (все – «Объединение «Самопомощь»).

Половина депутатов (6 из 12) для обнародования своих отчетов избрала наиболее доступный способ – личные страницы в социальной сети Facebook: Дмитрий Палпатин, Владимир Варещенко, Денис Григорьев, Богдан Гиганов, Анна Позднякова, Александр Борняков и Вадим Терещук.

Среди депутатов областного совета такая практика не зафиксирована.

Подробный отчет по Одесскому городскому совету ТУТ

Подробный отчет по Одесскому областому совету ТУТ

ПРЕЗЕНТАЦИЯ ТУТ

ВИДЕОТУТ

Сегодня после сессии горсовета мэр Одессы Геннадий Труханов заявил, что против расширения Французского бульвара выступают только те люди, которые не хотят, чтобы город развивался. Хорошо, хоть «агентами Путина» не заклеймил. Я вот только стесняюсь спросить — на основании каких объективных данных Геннадий Леонидович сделал такое заявление? Он лично пообщался с каждым одесситом, провел социологическое исследование? Может выехал на Французский бульвар и провел встречу с жителями? Он хотя бы с одним протестующим пообщался, чтобы оскорблять этих людей и утверждать, что они против развития города?

И я стесняюсь спросить, по версии Геннадия Труханова, развитие города — это высотки, которые дают сверхнагрузку на и без того изношенные инженерные сети, не обеспечены соответствующими паркингами, а значит порождающие стихийные парковки вокруг, это снос сотен деревьев при расширении бульвара и высокая вероятность уничтожения самого бульвара в его исторически сложившемся виде? Это — развитие Одессы?!

А почему не «развивать Одессу», скажем, в районе Сахалинчика, Молдованки, Пересыпи? Почему не взять под комплексную реконструкцию там квартал — два, где все рушится, валится, переложить инженерные сети, построить нормальное современное жилье, вдохнуть новую жизнь в эти с каждым годом ветшающие и депрессивные кварталы?! А потому что это — дорого, хлопотно и какой дурак этим будет заниматься, если есть под рукой мер и горсовет, которые не только разрешат и помогут высотку в историческом центре Одессы впихнуть, но еще и дороги расширят, дома одесситов снесут..и самих одесситов ослами, выступающими против развития родного города заклеймят...все ж во благо дорого инвестора... ой, простите...во имя развития Одессы... только как-то эта версия «развития» все больше на разграбление смахивает...

«Против расширения Французского бульвара выступают те, кто против развития города», — #‎Труханов

По мнению экспертов Одесской областной организации ВОО «Комитет избирателей Украины», заявления Сергея Кивалова об отказе баллотироваться на должность мэра Одессы на данном этапе уже не могут иметь никаких юридических последствий. Соответственно, Сергей Кивалов будет присутствовать в избирательном бюллетене и юридически продолжает оставаться кандидатом на должность мэра Одессы со всеми вытекающими последствиями.

Законом Украины «О местных выборах» ст. 47 установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены регистрации кандидата: по инициативе самого кандидата или партии, или по другим обстоятельствам: вступление в силу приговора суда в отношении кандидата по особо тяжкому преступлению, преступлению против избирательных прав, коррупционного преступления, выход из гражданства Украины, признание недееспособным, смерть, ликвидация местной организации партии, которая его выдвинула, нарушение порядка выдвижения.

Напоминаем, что Законом установлены сроки, в которые избирательная комиссия, которая зарегистрировала кандидата, может отменить его регистрацию на основании либо заявления кандидата об отказе, либо партии (не позже, чем за 18 дней до дня голосования, ст. 47 ЗУ «О местных выборах»). В нашем случае – 7 октября.

Далее в рамках избирательного процесса должен быть утвержден текст бюллетеней. Одесская городская избирательная комиссия уже утвердила текст бюллетеня в установленный законом срок, согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 75 Закона «О местных выборах». Бюллетени уже отправлены в печать.

Сергей Кивалов сделал свое заявление 10 октября, т. е. уже после истечения сроков, отпущенных законодателем для отзыва кандидатами своих кандидатур по своей инициативе. Таким образом, на основании заявления кандидата либо партии избирательная комиссия уже не может отменить регистрацию кандидата, т.к. истек установленный для этого законом срок ( п.1, ч. 1, ст. 47 Закона Украины «О местных выборах»).

Также в данной ситуации не может быть применен и штамп «выбыл». Штамп «выбыл» может появиться в уже напечатанном бюллетене только на основании принятия решения об отмене регистрации данного кандидата территориальной избирательной комиссией (в данном случае Одесской городской), которая его зарегистрировала.

Как мы видим, на сегодня законные основания у избирательной комиссии для принятия такого решения отсутствуют, а значит штамп «выбыл» в отношении данного кандидата применен быть не может.

Мониторинг осуществлялся путем сбора информации о деятельности указанных партийных организаций и местных советов, мониторинга публикаций СМИ, анализа документации местных советов (повестки дня, решения), подачи информационных запросов в партийные организации и на основе других открытых источников.

Инфоргафика с общими результатами мониторинга:

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Предвыборные программы были практически у всех политических сил, как Одесского городского, так и Одесского областного, за исключением партии РОДИНА в областном совете.

Наиболее объемными были программы партий Сильная Украина и Фронт Змин. Программа последней была единой и для городского совета, и для областного. При этом программы Фронта Змин и Сильной Украины, как в случае с областным советом, так и городским, содержали наибольшее количество невыполнимых обещаний, что, естественно, не могло не отразится на итоговых оценках выполнения предвыборных обещаний.

Наиболее реалистичная предвыборная программа в городском совете была у партии РОДИНА (не содержала ни одного невыполнимого обещания), а в областном — у Партии Регионов (1 невыполнимое обещание).

Программа Одесского городского головы, несмотря на то,  что, по идее, была рассчитана всего на полтора года, тем не менее, разделена на стратегические и первоочередные цели.

Предвыборная программа Геннадия Труханова практически в три раза менее содержательна по сравнению с программой его предшественника: 29% обещаний действующего Одесского городского головы являются заведомо невыполнимыми, в то время как предвыборная программа Алексея Костусева на 12 % была изначально невыполнима.

2. Особенностью работы местных советов подходящего к завершению созыва стало серьезное переформатирование их политических составов с начала 2014 года. Исключением не стал ни Одесский городской, ни Одесский областной советы. Вследствие массовых выходов депутатов из некогда обладавших абсолютным большинством фракций Партии Регионов в городском и областном совете появились новые депутатские группы. Впрочем, в обоих случаях фракции Партии Регионов не прекратили своего существования, поэтому мониторинг выполнения их предвыборных программ продолжался. Кроме того, обладание абсолютным большинством голосов Партией Регионов на протяжении первых трех лет давало этой политической силе карт-бланш на выполнение своей программы.

ИНФОГРАФИКА: облКИУ

3. В мае 2014 года на внеочередных выборах был избран новый Одесский городской голова. Соответственно, результаты мониторинга выполнения предвыборной программы Геннадия Труханова охватывают период времени с июня 2014 года по август 2015 года.

4. Тенденцией в работе городского и областного советов стало отсутствие инициатив по реализации своих предвыборных программ.

Подавляющее большинство решений инициировалось исполнительными органами и депутатскими комиссиями, крайне редко отдельными депутатами или группами.

При этом, даже незначительные успехи в реализации тех или иных предвыборных обещаний на практике не связаны с инициативностью депутатов по выполнению своих программ.

Общие итоги выполнения предвыборных программ, как политических партий, так и Одесского городского головы являются крайне низкими. По результатам мониторинга выполнения предвыборных программ Одесского городского головы, а также партий городского и областного советов, предвыборные программы остались не были выполнены даже наполовину.

В Одесском городском совете наибольшая итоговая оценка за выполнение предвыборной программы — 2 балла у Партии Регионов, а наименьшая оценка за выполнение предвыборной программы у Сильной Украины и Компартии — 0,  8 и 0,  9 баллов соответственно.

У Родины 1,  5 балла, у Фронта Змин 1,  14 балла.

В областном совете – самая низкая оценка также у Компартии: 0,  43 б. Наивысшая – у Партии Регионов – 1,  99 баллов.

У Народной партии – 1,  75 баллов, Батькивщины – 1,  38,  Фронта Змин – 1,  18,  СПУ – 1,  07 балла, Сильной Украины – 0,  68 балла.

ИНФОГРАФИКА: облКИУ

Таким образом, программы политических сил, чьи представители есть как в областном, так и в городском совете, выполнялись на одном уровне, а общие итоги выполнения предвыборных программ свидетельствуют о том, что подавляющее большинство обещаний, которые в них содержались, выполнялись либо недостаточно активно, либо вообще не выполнялись.

5. Итоговая оценка выполнения предвыборной программы Геннадия Труханова составляет 1,  2 балла — т. е.,  что также свидетельствует о том, программа осталась невыполненной.

Большая часть обещаний Геннадия Труханова, так же,  как и обещаний партий, выполнялась в рамках текущей работы исполнительных органов городского совета по реализации городских целевых программ и других решений, инициированных исполнительными органами городского совета.

В то же время, в работе Геннадия Труханова отмечалась инициативность в деятельности по реализации отдельных пунктов своей предвыборной программы.

Персональная активность по выполнению предвыборных обещаний Геннадия Труханова отмечена в сферах политики и власти (создание муниципальных органов правопорядка, система управления городом – «электронный город»), строительства и земельных отношений (принятие Генерального плана, деятельность по «разрешению проблем недостроев»), транспорта и дорожного хозяйства (инициирование обновления подвижного состава городского электротранспорта).

Тем не менее, из всей предвыборной программы Геннадия Труханова, 12 обещаний остались невыполненными, а еще 22 – остались незавершенными. Всего в программе мэра было 35 выполнимых обещаний.

Таким образом, следует констатировать, что предвыборная программа действующего Одесского городского головы осталась невыполненной даже на треть.

5. Динамика выполнения предвыборных программ, как в областном, так и в городском совете, оставалась практически неизменной из года в год. Что также свидетельствует о том, что реализации предвыборных обещаний должного внимания не уделялось.

ИНФОГРАФИКА: облКИУ

6. Показательным является и количество выполненных обещаний в программах партий областного и городского советов, а также городского головы.

В областном совете еще в первой половине каденции выполнены три обещания Партии Регионов в сфере образования и спорта: реконструировать детско-юношескую школу в Вилково, сохранить сельские школы и полностью охватить их программой «Школьный автобус», а также завершить строительство 4-х школ.

В городском совете — также только в первый год работы было выполнено три обещания:

Разработать и принять Устав (ПР, РОДИНА, Батькивщина, СУ), вернуть возможность получать школьное образование на русском (ПР), а также ликвидировать задолженности по заработной плате (ПР).

Одесский городской голова выполнил только одно обещание — Принять программу «Безопасный город».

6. Тем не менее, количество предвыборных обещаний, которые так и не начали выполняться, является внушительным.

В городском совете таких обещаний 105 из 240, в областном совете 84 из 181, а у Одесского городского головы — 12 из 35.

При этом, среди обещаний есть и такие, которые носят стратегический характер для города и области. В частности,

В городском совете:

- построить в Одессе новый международный аэропорт (ПР);

- создать комиссию по расследованию хищений в сфере ЖКХ (РОДИНА);

- Разработка и утверждение Одесским городским советом Положения «Об определении исполнителя жилищно-коммунальных услуг» (СУ);

- Мы – за свободный доступ к береговой линии моря. Любой гражданин должен иметь возможность беспрепятственного прохода вдоль береговой линии (КПУ);

- организация и поддержка контроля над действиями власти на всех уровнях (ФЗ)

В областном совете:

- повышение минимум вдвое объемов работ по водоснабжению населенных пунктов (КПУ);

- обновление базы ЖКХ, реконструкция (НП);

- Содействие формированию партнерских взаимоотношений между местными властями, частным сектором экономики и негосударственными общественными организациями в процессах принятия управленческих решений, решении проблем социально-экономической и общественно-политической жизни региона (ФЗ);

- беспроцентные ссуды на покупку квартиры молодым семьям (СПУ, Батькивщина);

ИНФОГРАФИКА: облКИУ

У Одесского городского головы:

- ликвидация монополии ЖКСов на рынке коммунальных услуг;

- ликвидация стихийной застройки побережья;

- новый Генплан, предусматривающий расширение границ города, сохранению существующих и создание новых парковых зон;

- реализация инфраструктурных проектов: современный аэропорт.

Полный текст отчета доступен по ссылке:

https://drive.google.com/file/d/0B8w8UVzee0E-UFNqV3lhdEEteFk/view?usp=sharing

Просим всех заинтересованных зарегистрироваться в онлайн форме. http://bit.ly/1JTwVdd

С дополнительными вопросами можно обращаться на горячую линию Одесского КИУ: (048) 716-40-18

"Ни сессии без кнопкодавства! " — очевидный лозунг некоторых депутатов Одесского горсовета...сегодняшняя сессия — не исключение.

"Исполняет" депутат Одесского городского совета Владимир Киреев, член депутатской группы «Доверяй делам»:

https://docs.google.com/…/0B0tzlXIsyLu1T1FEdGRSWXFRb1E/edit…

К сожалению, депутат Киреев не одинок...

Кнопокдавство на сегодняшней сессии в исполнении члена депутатской группы УДАР Александра Луняченко:

https://docs.google.com/…/d/0B0tzlXIsyLu1d3ZLWHE1LUp3N…/edit

Анатолий Балинов, депгруппа "Доверяй делам":

https://docs.google.com/…/d/0B0tzlXIsyLu1YWFJX0c3Y0l4M…/edit

Олег Киктенко, группа "Доверяй делам"

https://docs.google.com/…/d/0B0tzlXIsyLu1Q3dIbGp6Z2c1T…/edit

28 мая исполнился год пребывания Геннадия Труханова на посту городского головы Одессы. Одесская областная организация КИУ повела свои итоги его деятельности на этом посту, которыми делюсь в этом блоге. Итоги подводили путем оценки выполнения предвыборной программы и измерения индекса публичности.

Итоги выполнения предвыборной программы

1. Предвыборная программа Геннадия Труханова состоит из 49 обещаний, из которых практически треть (14 обещаний) являются заведомо невыполнимыми. Для сравнения предвыборная программа Алексея Костусева содержала 42 обещания, из которых невыполнимыми были только 5. Предвыборная программа содержала обещания во всех сферах жизни Одесской громады.

К невыполнимым обещаниям относились те,  для реализации которых у городского головы отсутствуют полномочия. Например, обещания о возвращении городу прав по распоряжении городской землей, имущество, решением строительных вопросов, ликвидации налогов, распоряжения бюджетными средствами. Для реализации этих обещаний необходимо внесение изменений в законодательство, что находится в полномочиях только Верховной Рады. Обещание «реконструкция магистральных дорог» также не может быть отнесено к выполнимым, поскольку согласно действующему законодательству магистральными являются автодороги государственного значения, «совмещенные с международными транспортными коридорами и международными автомагистралями», т. е. Находятся вне компетенции управления городского совета.

К невыполнимым относились и такие обещания, в которых невозможно определить объективные критерии для оценки их реализации. Таких обещаний в программе Геннадия Труханова большинство. В обещаниях решения проблем городской свалки, реализация инфраструктурных проектов Дамба Хаджибеевского лимана, Южный коллектор, окружная дорога, решение проблем жителей общежитий без должной конкретизации невозможно определить, что имеется в виду под обозначенными проектами, или о каких именно проблемах идет речь в том или ином обещании. Отсутствуют единые критерии для оценки и в обещании новой кадровой политики, в которой приоритет будет отдаваться «профессионалам», поскольку в отсутствии должной конкретизации определение профессионализма может отличаться, как минимум, в зависимости от основных задач, которые стоят перед городской бюрократией. По аналогии отсутствуют критерии для оценки и в обещаниях «Возвратить Одессе статус военного центра Юга Одессы», «внедрить современную систему управления городом — электронная карта городом»

Наконец, есть обещания, которые являются констатацией уже и так выполняемых обязанностей органов власти/местного самоуправления либо реализуемых частных проектов, а именно: регулярное проведение детских медосмотров (которые и так осуществляются, как минимум, раз в год).

2. Общие оценки выполнения предвыборной программы мэра по сферам говорят о том, что практически в каждой из них темп выполнения обещаний является крайне низким. А учитывая то,  что общий срок полномочий городского головы, избранного на внеочередных выборах, составляет приблизительно полтора года, даже в сферах с относительно высокими оценками за выполнение обещаний, темпы реализации программы все равно остаются низкими. В частности, наивысшие оценки, по сравнению, с другими сферами, в сфере политики и власти: из четырех выполнимых обещаний одно уже выполнено, два реализуются достаточно активно, и еще одно выполняется, но недостаточно активно. В сфере культуры и туризма из трех выполнимых обещаний в этой сфере выполняются три, но недостаточно активно. Наинизшие оценки за выполнение обещаний в сферах экологии, транспорта и здравоохранения (менее 1 балла). В остальных сферах общие оценки выполнения обещаний в сферах не превышают и 2 баллов, что говорит о том, что перспективы выполнения хотя бы 1/10 программы в оставшиеся менее, чем пол года каденции нынешнего Одесского городского головы, отсутствуют. Очевидно, что предвыборная программа Геннадия Труханова не будет выполнена.

Максимально возможный балл — "5"

3. В тоже время, несмотря на отсутствие общего позитивного прогноза в выполнении предвыборной программы Одесского городского головы, анализ динамики выполнения предвыборных обещаний позволяет говорить о том, что работе в определенных сферах уделялось определенное внимание, в то время, как в других сферах реализация обещаний происходила преимущественно за счет реализации городских целевых программ, принятых городским советом текущего созыва.

Наибольшее внимание было уделено обещаниям из сферы политики и власти. Во-первых, наибольшее внимание за прошедший год городским головой было уделено противоречивому пункту своей предвыборной программы — о создании «муниципальных органов правопорядка». В этом направлении был создан новый департамент в структуре исполнительных органов городского совета, а также создано коммунальное предприятие. Также в сфере политики и власти было принято комплексное решение, направленное на повышение уровня открытости и прозрачности работы городского совета и его исполнительных органов в целом — Программа Одесса электронный город сроком реализации до 2017 года включительно. Программой предусмотрено создание значительного количества масштабных проектов в сфере электронного управления. Однако дальнейшая судьба этой программы будет зависеть от наличия финансирования на ее реализацию, которое в текущей редакции городского бюджета еще не предусмотрено. Принятие обозначенной программы позволило дать хороший старт реализации обещания «внедрить современную систему управления городом — электронный город». Достаточно активно выполнялось и обещание об отказе от практики совместительства депутатами должностей в исполнительных совета. За год с различных должностей в исполнительных структурах уволено было 6 депутатов городского совета, однако занимают должности по-прежнему двое.

В сфере строительства и земельных отношений на темп выполнения обещаний в значительной степени оказало влияние принятие Генерального плана, которое, тем не менее, не может считаться выполненным в связи с тем, что Генеральным планом не предусмотрено обещанное расширение границ города. Также в этой сфере продолжалось недостаточно активное выполнение обещания о «решении проблем недостроев».

4. Оценка за реализацию предвыборной программы Геннадия Труханова, с учетом коэффициента содержательности программы и без учета невыполнимых обещаний составляет 1,  8 балла из 5. С учетом невыполнимых обещаний и без коэффициента — 1,  1 балла из 5.

5. При этом из 35 выполнимых обещаний больше половины — 15,  полностью либо практически не выполняются. Среди таких обещаний есть и стратегически важные для города обещания, в частности:

- ликвидация монополии ЖКСов на рынке коммунальных услуг;

- доступность городских пляжей: бесплатный проход на пляжи и к морю;

- ликвидация стихийной застройки побережья;

- обновление подвижного состава городского электротранспорта;

- реализация инфраструктурных проектов: современный аэропорт.

6. Полностью выполнено за пол года только одно обещание: «Принять программу Безопасный город».

7. В двух номерах Одесского вестника в сентябре 2014 г. был размещен так называемый «отчет» городского головы о проделанной работе за 100 дней пребывания на посту. КИУ традиционно приветствует инициативу по информированию граждан о работе городского головы. В тоже время, следует отметить, что опубликованные сведения нельзя считать полноценным отчетом городского головы.

Во-первых, «отчет» не был презентован на публичной встрече с избирателями, а лишь опубликован в коммунальной газете. Тем не менее, согласно закону О местном самоуправлении городской голова ежегодно отчитывается перед территориальной громадой на открытой встрече с гражданами. Т.е. встреча должна быть заранее и широко анонсирована, должна быть полностью открытой абсолютно для всех жителей города, всем изъявившим желание, присутствующим должна быть предоставлена возможность задавать вопросы о реализации городским головой своих полномочий. Сам отчет должен быть содержательным, а также содержать информацию непосредственно об инициативах городского головы.

Во-вторых, традиционно, как и в случае с предшественником, за отчет городского головы выдается отчет исполнительных органов городского совета, однако на этот раз в исключительно тезисном виде, хотя и с большим количеством фотографий городского головы.

Кроме того, по истечению года пребывания на посту не состоялся полноценный отчет перед громадой, также, до сих пор отсутствует какое-либо анонсирование готовящегося публичного мероприятия подобного рода.

Ознакомиться с полным отчетом можно здесь.

Итоги измерения Индекса публичности Одесского городского головы

Уровень публичности Одесского городского головы характеризуется как низкий — 48,  6%,  и с осени 2014 года изменился всего на 0,  3 %.

Наиболее высокий уровень публичности сохраняется по параметрам прозрачности. Данное направление не требует больших усилий от мэра и преимущественно заключается в необходимости публикации информации о деятельности городского головы, а также нормативно-правовых документов на сайте городского совета. Уровень публичности городского головы по принципу прозрачности оценен в 72% (удовлетворительный уровень). Тем не менее, по данному принципу наблюдается ряд недостатков, которые так и не были устранены с осени 2014 года. Среди наиболее значимых — отсутствие информации о партийной принадлежности городского головы, информации о служебном номере телефона и электронной почте, отсутствие в свободном доступе полного протокола конкурсной комиссии, проводящей сотрудников для замещения вакантных должностей, полное отсутствие на официальном сайте информации о помощниках и советниках городского головы, отсутствие инициатив со стороны исполнительных органов совета в получении сертификата стандартизации качества управления ISO 9001:2001, и,  наконец, несоблюдение сроков публикации распоряжений городского головы согласно ЗУ «О доступе к публичной информации».

Уровень публичности по принципу открытости во взаимодействии с громадой, требующему значительно большей персональной инициативности со стороны городского головы, оценен значительно ниже — как низкий уровень публичности (47%). В частности, из наиболее значимых следует отметить низкую активность в привлечении громады к принятию решений: при мэре отсутствует общественный совет, самостоятельно мэр лишь однажды инициировал общественные слушания, не использует иные формы консультаций с общественностью, а рекомендации рабочих групп, в которые включены независимые от городского совета, его исполнительных органов и городского головы, представители общественности, не влияют на принятие решений. Также городской голова избрал крайне формальный подход к проведению личного приема граждан. На эти цели в его рабочем графике выделяется всего 2 рабочих часа в месяц, процедура записи на личный прием к мэру искусственно усложнены, а критерии отбора единиц от обратившихся граждан, которые в конечном счете по истечении более чем 2 месяцев удостаиваются личного приема городского головы, являются абсолютно не прозрачными.

Тем не менее, уровень публичности по данному принципу за пол года повысился на 3 % благодаря появлению электронного ресурса для обращений граждан с прозрачной системой реагирования на заявления. В тоже время, оценка по данному критерию по-прежнему указывает на низкий уровень публичности мэра во взаимодействии с громадой.

Наконец, по принципу подотчетности громаде Одесский городской голова признан полностью непубличным. Всего в 11% оценена публичность городского головы по данному принципу только благодаря публикации отчета о выполнении бюджета города, а также наличию общего порядка отчетности городского головы в Уставе г. Одессы. Остальные мероприятия, связанные с подотчетностью, Одесским городским головой игнорируются.

С полным отчетом можно ознакомиться здесь.

П.с. Эти материалы — не окончательная оценка работы Геннадия Труханова. Непосредственно перед выборами сделаем замер по тем же критериям и представим результаты.

Активисты Одесского КИУ зафиксировали как Александр Луняченко проголосовал за себя и своего коллегу по депгруппе «УДАР Виталия Кличко» Юрия Параскевича, Александр Парадовский из КПУ голосовал еще и за Андрея Кисловского ( не барское дело до конца сессии сидеть и лично голосовать), Олег Киктенко из промэрской депгруппы "Доверя делам" решил проголосовать за своего коллегу по депгруппе Евгения Гофмана.

Подробнее и видео тут:

http://izbirkom.org.ua/news/mestnoe-samoupravlenie-14/2015/Deputatyi-Odesskogo-gorsoveta-prodoljayut-zanimatsya-knopkodavstv om-1717

Сначала утром видел, как 500-700 милиционеров обороняли от максимум 100 активистов незаконное строительство на одесском побережье возле дельфинария. Причем мы даже не собирались куда-то прорываться, что-то крушить и т. д., это была — предупредительно-организационная акция. Но руководство одесского МВД оторвало от службы и выгнало под пронизывающий ветер сотни своих подчиненных, чтобы защитить нахалстрой господина Кисловского, депутата-коммуниста Одесского городского совета и большого любителя дельфинов. При этом даже очередное «липовое» минирование «придумали» и все это подали под соусом разминирования.

Самое смешное, что искать мину саперам активно «помогали» строители с экскаватором: то ли мина должна была быть большая, то ли это — специальные такие строители, которые могут параллельно строить незаконный паркинг на берегу моря и искать мины. Но оказалось, что «милиция по вызову» богатых мира сего — это еще цветочки.

Ягодки ждали после обеда во время акции под облУВД. Напомню, год назад в Одессе при силовом прикрытии милиции был снесен палаточный городок Демальянса, сами палатки, аппаратуру и другое имущество опять же при прикрытии милиции были вывезены в неизвестном направлении и до сих пор их никто не может найти. Нескольких активистов незаконно задержали, побили, применили слезоточивый газ и пытались засудить за «нецензурные выражения»!

Поскольку за ЦЕЛЫЙ ГОД никто не был привлечен к ответственности за этот беспредел и даже имущество ребятам не вернули, то Демальянс предложил провести сегодня акцию, посвященную этой «годовщине» и поставить под облУВД палатки в напоминание руководству милиции о тех событиях и их долге по привлечению ответственных.

Когда мы в количестве до двух десятков человек пришли к облУВД, то нас снова ждало несколько сотен милиционеров, которые несколькими кордонами перегородили вдоль и поперек квартал перед зданием облУВД... Просто Банковая какая-то честное слово... Oleksiy Chornyy через громкоговоритель обратился к милиционерам, объяснил кто мы, зачем здесь, почему имеем право устанавливать палатки. Мы оградили живой цепью небольшой пяточек тротуара и Алексей начал собирать палатку. Далее произошло что-то невообразимо дикое, хотя, очевидно, абсолютно нормальное для наших милиционеров — несколько шеренг одновременно двинулось на нас и смяло в буквальном смысле этого слова. Если бы нескольким из нас не удалось упереться ногами в капот припаркованной машины и устоять на ногах, то наши «правоохранители» вообще бы нас затоптали!

Я подчеркиваю — перед зачисткой никто из МВД не обратился к нам с запретом проводить мероприятие или ставить палатки, не было запрета суда на мероприятие или установку палаток, организаторы акции заблаговременно подали все документы и Алексей даже встречался с начальником УВД! Т. е. НИКАКИХ ЗАКОННЫХ оснований у милиции нам противодействовать НЕ БЫЛО! Однако по словам, Алексея Черного, господин Катеринчук, начальник Одесского УВД, заявил, что не позволит поставить палатки, потому что считает их — малыми архитектурными формами!

В итоге год назад «злочинному режиму», чтобы снести палатки Демальянса понадобилось все таки решение суда, сегодня «нова влада» не стала придерживаться даже этих формальностей! Господин генерал решил, что оно ему не нравится и что это «малая форма» — и все конституционные права граждан побоку!

Господин Арсен Аваков — все, что происходи сейчас в одесской милиции — это Ваша прямая ответственность, потому что это Вы отказались проводить конкурс на должность начальника одесского УВД и назначили господина Катеринчука, который посчитал, что достаточно научиться говорить «Слава Украине! » и можно плевать на граждан и их права с высокой генеральской колокольни. У Вас еще есть шанс исправить свою ошибку, уволив господина Катеринчука, потому что такое брутальное, циничное и лицемерное пренебрежении правами граждан со его стороны очень скоро превратит Одессу в очаг острого гражданского конфликта. Не для того, мы год назад вышли на Майдан, чтобы молча терпеть подобный беспредел!

Катеринчука в отставку!

Друзья, ниже представляю Вашему вниманию сводную инфографику по результатам работы одесских нардепов.

Инфографика подготовлена на основании мониторинга, который был проведен Одесской областной организацией «Комитета избирателей Украины». С полным текстом мониторинга можно ознакомиться здесь:

http://dep.od.ua/dep/imag_news/File/Raznoje/2014/nardep.pdf

Инфографика в лучшем качестве здесь:

http://s020.radikal.ru/i702/1410/49/6215e337e69a.jpg

Ниже без купюр и правок представляю результаты мониторинга хода избирательного процесса.

В сентябре 2014 года Одесская областная организация Комитета избирателей Украины КИУ провела наблюдение за деятельностью политических партий, кандидатов в народные депутаты Украины, их избирательных штабов, местных органов исполнительной власти и местного самоуправления, формированием и началом работы окружных избирательных комиссий в Одесской области.

По результатам мониторинга Одесская областная организация Комитета избирателей Украины КОНСТАТИРУЕТ:

• 
  
  

  30 сентября завершилась кампания по регистрации кандидатов в народные депутаты. Зарегистрированы избирательные списки 29-ти политических партий, а также 293 кандидата в одномандатных округах Одесской области.

• 
  
  

  В ряде избирательных списков партий есть представители Одессы и области, в частности, из достаточно известных, в списке Оппозиционного блока — Николай Скорик и Вилен Шатворян, в списке Народного Фронта — Сергей Фаермарк, в ВО Свобода — Павел Кириленко, в Блоке Петра Порошенко — Игорь Палица, Алексей Гончаренко, Владимир Куренной, Эдуард Гурвиц, Андрей Юсов, в партии Сильная Украина — Светлана Фабрикант и Юрий Крук, в ВО Батькивщина — Олег Радковский, КПУ — Евгений Царьков.

• 
  
  

  Из 293 кандидатов, зарегистрированных в 11 одномандатных округах Одесской области, 206 являются самовыдвиженцами. Наибольшее количество кандидатов зарегистрировано в и.о. 133 (34 кандидата), и.о. 135 (47 кандидатов), и.о. 141 (41 кандидат). При этом, большая часть, зарегистрированных в качестве самовыдвиженцев, кандидатов не проявляет вообще никакой активности, т. е. не ведет избирательную кампанию.

  Исходя из сложившейся на данный момент конфигурации кандидатов, то наиболее острая борьба ожидается в избирательных округах 133, 134, 135, 137, 138, 141 и 143.

• 
  
  

  Нескольким десяткам граждан, изъявившим желание стать кандидатом в Одесской области, ЦИК отказала в регистрации по формальным причинам. Среди наиболее известных претендентов — Олег Марков и Вадим Черный, подававшие документы для регистрации в и.о. № 133 (Киевский р-н). Олегу Маркову ЦИК отказала по причине отсутствия в его биографии данных о месте работы и занимаемой должности, а в Вадиму Черному — по причине отсутствия в биографии данных о сроке проживания на территории Украины. Олега Маркова, Вадима Черного, а также некоторых других кандидатов в Одесской области ЦИК зарегистрировала со второй попытки.

• 
  
  

  Анализ процесса и результатов регистрации кандидатов позволяет говорить об использовании ряда нечестных избирательных «технологий» в Одесской области. Так, в избирательных округах, численность кандидатов в которых составляет более 20-ти человек, есть основание предполагать наличие большого количества «технических кандидатов». «Технические кандидаты» в данном случае участвуют в избирательной кампании не для реальной борьбы за мандат, а с целью увеличить количество «лояльных» членов участковых комиссий более влиятельным кандидатам, своим «патронам», (наиболее проблемные округа — 133, 135, 141, 143). Наименьшие опасения вызывают округа 137, 138 и 139.

• 
  
  

  Другая нечестная избирательная технология, проявившаяся в процессе регистрации кандидатов — использование кандидатов-двойников («клонов»). Так, в ряде избирательных округов Одесской области зарегистрированы кандидаты однофамильцы, а также, однофамильцы и тезки одновременно, что, скорее всего, является попыткой кандидатов «оттянуть» голоса у своих противников. В частности, двойники есть в округах 137, 140, 141, 143. Наиболее проблемным является округ 141, где зарегистрировано четыре Дубовых, из них два Сергея и четыре Барвиненко, из них два Виталия.

• 
  
  

  Характерной чертой избирательных кампаний наиболее активных политических партий и наиболее активных кандидатов является преждевременный старт агитации (до официальной регистрации). Наиболее используемыми формами агитации политических партий являются внешняя, а также медийная агитация. В конце месяца партии начали использовать и уличную агитацию. Кандидаты в одномандатных округах предпочитают внешнюю агитацию и уличную. Реже применяются медийная агитация. В конце месяца кандидаты начали прибегать к прямой работе с избирателями.

• 
  
  

  Из политических партий наиболее активно ведут агитационные кампании ВО Батькивщина, Народный Фронт, Сильная Украина, Оппозиционный блок, Блок Петра Порошенко, Громадянська позиція. Менее активны Интернет партия, ВО Свобода. Вялые кампании ведут Блок левых сил, ВАО Заступ и партия 5.10

• 
  
  

  К сожалению, ни одна политическая партия не смогла сделать процесс формирования своих списков открытым для обсуждения. Также партии не проводят презентации своих предвыборных программ и избирательных списков.

• 
  
  

  В мажоритарных округах наибольшую активность проявляют кандидаты-самовыдвиженцы, которые на прошлых выборах были избраны в тех же округах от Партии Регионов, а также активные функционеры данной политической силы. Под конец месяца начали проявлять активность кандидаты Народного Фронта, ВО Батькивщина, Блока Петра Порошенко, Сильной Украины.

• 
  
  

  К сожалению, среди кандидатов в одномандатных округах Одесской области, распространенной является практика непрямого подкупа избирателей. Такие факты зафиксированы во всех округах Одесской области. Среди кандидатов, от имени которых (или от «благотворительных фондов», носящих их имена) осуществляется подкуп избирателей — самовыдвиженец Эдуард Матвийчук (самовыдвиженец, ИО 133), Геннадий Чекита (БПП, ИО 134), Сергей Кивалов (самовыдвиженец, ИО 135), Дмитрий Голубов (БПП, ИО 136), Игорь Лосев (самовыдвиженец, ИО 136), Леонид Климов (самовыдвиженец, ИО 137), Иван Фурсин (самовыдвиженец, ИО 138), Александр Пресман (самовыдвиженец, ИО 139), Василий Гуляев (самовыдвиженец, ИО 140), Василий Резниченко (самовыдвиженец, ИО 141), Антон Киссе (самовыдвиженец, ИО 142), Александр Урбанский (Сильная Украина, ИО 143), Николай Пундик (самовыдвиженец, ИО 143), Александр Дубовой (самовыдвиженец, ИО 143), Дмитрий Шидерев (ИО № 143).

• 
  
  

  Достаточно распространенной техникой среди кандидатов в мажоритарных округах становится использование «административного ресурса». Среди кандидатов, прибегших к такому инструменту — Сергей Кивалов (ИО 135), Леонид Климов (ИО 137), Александр Пресман (ИО 139), Александр Урбанский (ИО 143), Юрий Маслов (ИО, 143).

• 
  
  

  В конце сентября в ряде округов Одесской области были зафиксированы случаи препятствования агитационной деятельности кандидатов. В частности, в округе 137 Леонида Климова на встрече с избирателями пытались бросить в мусорный бак, в округе 139 совершено несколько нападений на агитационные точки с порчей имущества кандидата Дмитрия Пеструева, в округе 141 зафиксированы единичные случаи порчи агитационных бил-бордов кандидатов Сергея Дубового и Аллы Гинак. В Одессе 30 сентября было совершено нападение на кандидата Оппозиционного Блока Нестора Шуфрича.

• 
  
  

  Зафиксированы одиночные случаи размещения агитации в общественном транспорте (или на поверхностях): «Народный Фронт» в Одессе и Владимир Рондин в и.о. 135, а также на территории коммунального предприятия (в и.о. 141 — Владимир Мензилинцев, Виталий Барвиненко и Александр Морозов)

• 
  
  

  В 143 избирательном округе зафиксированы случаи распространения т. н. «черного PR».

• 
  
  

  Работа окружных избирательных комиссий Одесской области на протяжении месяца осуществлялась без существенных проблем, за исключением ОИК 142 ( Арциз), где из-за низкой явки членов комиссий не удалось провести заседание.

• 
  
  

  За прошедший месяц в некоторых ОИК области произошли существенные ротации, в частности в комиссиях избирательных округов № 141, 135, 139, 133 и 142, в которых заменили от трети до половины первоначального состава. В пяти комиссиях заменены председатели, а в ОИК 135 (Приморский район, г. Одесса) — весь руководящий состав.

• 
  
  

  Произведенные в двух ОИК области замены председателей вызывают у КИУ серьезные опасения. В частности в ОИК 141 ( г. Татарбунары) и ОИК 139 (г. Раздельная) председателями стали, соответственно, Юрий Авербах и Анна Трифан, которые на выборах в Верховную Раду в 2012 году занимая руководящие посты в этих же комиссиях отметились серьезными нарушениями избирательного законодательства, в т. ч. препятствованием работе официальных наблюдателей и наблюдателей международных миссий.Одесская областная организация КИУ надеется, что на этих выборах данные руководители избирательных комиссий будут строго придерживаться действующего законодательства и не будут препятствовать работе наблюдателей или допускать других нарушений закона.

• 
  
  

  Неудовлетворительной на данном этапе является работа отделов ведения Государственного реестра избирателей в г. Одесса по информированию о необходимости сверки данных в списках избирателей, процедурах смены места голосования, в т.ч. для лиц, проживающих на оккупированной территории АР Крым, а также для временно перемещенных лиц.

  Несколько активней информированием избирателей занимаются отделы ведения реестрав районах Одесской области.Опасения в надлежащем обеспечении избирательных прав граждан вызывает также график работы ряда отделов ведения реестров, которые по-прежнему продолжают работать максимум до 18.00 только и только по будним дням (в частности, Суворовского района Одессы, Татарбунарского, Котовского, Ширяевского районов).

Выдвижение и регистрация кандидатов

1. Избирательные списки партий

Центральная избирательная комиссия зарегистрировала избирательные списки 29-ти политических партий.

В ряде партийных списков есть граждане, имеющие отношение к Одессе и области.

В частности,

в Интернет партии — двое,

в Оппозиционном блоке — десять, в том числе на десятом месте экс-председатель Одесской ОГА Николай Скорик, а также на 32-м месте действующий народный депутат, избранный по списку Партии Регионов, Вилен Шатворян

в политической партии Народный Фронт — шестеро, в том числе, на 29-м месте — действующий народный депутат, избранный по спискам ВО Батькивщина, Сергей Фаермарк

в ВО Свобода — шестеро, в том числе действующий народный депутат, избранный по списку этой же политической силы, Павел Кириленко

в Блоке Петра Порошенко — семеро, в том числе председатель Одесской ОГА Игорь Палица на 34-м месте, председатель Одесского областного совета Алексей Гончаренко на 40-м месте, действующие народные депутаты, избранные по спискам партии УДАР, Владимир Куренной и Эдуард Гурвиц на 86-м и 96-м местах соответственно

в партии Сильная Украина — одиннадцать, в том числе на третьем месте действующий народный депутат, избранный по списку Партии Регионов, Светлана Фабрикант, а также на 30-м месте действующий народный депутат, избранный в округе 143 от Партии Регионов — Юрий Крук

в ВО Батькивщина — восьмеро, в том числе народный депутат предыдущего созыва от этой же политической силы Олег Радковский

в КПУ — двое

в политической партии «Гражданская позиция ( Анатолий Гриценко) — четверо.

2. Кандидаты в одномандатных избирательных округах

В Одесской области зарегистрировано одно из наибольших количеств кандидатов в народные депутаты в одномандатных избирательных округах — в общей сложности 293. Кроме того, в Одесской области наибольшее количество самовыдвиженцев — 206 кандидатов.

При этом подавляющее большинство кандидатов не проявляет никакой активности и кампании не ведут.

В округе № 133 (Киевский р-н, г. Одесса)

Зарегистрировано 34 кандидата, из них восьмеро выдвинуты партиями, 26 являются самовыдвиженцами.

При этом ведут избирательную кампанию только шестеро: Георгий Гриншпун (ВО Батькивщина) Александр Остапенко (Народный Фронт), Дмитрий Спивак (Блок Петра Порошенко), Эдуард Матвийчук (самовыдвиженец) и Вадим Черный (самовыдвиженец)

В округе № 134 (Малиновский р-н, г. Одесса)

Зарегистрировано 25 кандидатов, из них 12 выдвинуты партиями, 13 являются самовыдвиженцами.

Избирательную кампанию ведут только трое: Александр Шеремет (Сильная Украина), Геннадий Чекита (Блок Петра Порошенко) и Владимир Хороших (ВО Батькивщина).

В округе № 135 (Приморский р-н, г. Одесса)

Зарегистрирован 47 кандидатов, девять — выдвиженцы партий, 38 — самовыдвиженцы.

Избирательную кампанию ведут восьмеро: Марк Гордиенко («Воля»), Алексей Дурнев (самовыдвиженец), Сергей Кивалов (самовыдвиженец), Владимир Рондин (самовыдвиженец), Георгий Селянин (самовыдвиженец), Виктор Наумчак (Блок Петра Порошенко), Ольга Монохина (ВО Батькивщина), Павел Кошка (самовыдвиженец).

В округе № 136 (Суворовский р-н, г. Одесса)

Зарегистрировано 24 кандидата, семеро — выдвинуты партиями, 17 — самовыдвиженцы.

Избирательную кампанию ведут семеро: Дмитрий Голубов (Блок Петра Порошенко), Игорь Лосев (самовыдвижение), Максим Макаренко (Сильная Украина), Валентин Скобленко (самовыдвижение), Александр Сомов (Народный Фронт), Анатолий Троц (ВО Батькивщина), Александр Карпенко (самовыдвижение)

В округе № 137 (Котовск)

Зарегистрировано 15 кандидатов, 7 — выдвиженцы партий, 8 — самовыдвиженцы.

Избирательную кампанию начали только пятеро: самовыдвиженецы Леонид Климов, Михаил Поживанов, Олег Сендик, выдвинутый партией Народный Фронт Александр Барский и Валерий Понепалюк — выдвиженец Блока Петра Порошенко.

В округе № 138 (Ширяево)

Зарегистрировано 15 кандидатов, 7 — выдвиженцы партий, 8 — самовыдвиженцы.

Избирательную кампанию ведут самовыдвиженец Иван Фурсин и Игорь Учитель, выдвиженец Блока Петра Порошенко.

В округе № 139 (Раздельная)

Зарегистрировано 12 кандидатов, 5 — самовыдвиженцы, 7 выдвинуты партиями.

Избирательную кампанию ведут трое: самовыдвиженец Александр Пресман, Александр Горин (Народный Фронт) и самовыдвиженец Дмитрий Пеструев.

В округе № 140 (Беляевка)

Зарегистрировано 25 кандидатов. 9 — выдвинуты партиями, 16 — самовыдвиженцы.

Изирательную кампанию начали Василий Бугайчук (ВО Батькивщина), Василий Гуляев (самовыдвиженец), Виктор Добрянский (самовыдвижение) и Давид Жвания (Блок Петра Порошенко)

В округе № 141 (Татарбунары)

Зарегистрировано 41 кандидатов. 8 — выдвиженцы партий, 31 — самовыдвиженцы. Сняты с регистрации два кандидата: Вячеслав Дубовой (обратился с заявлением об отказе баллотироваться) и Вячеслав Страшилин (отозвал заявление о согласии баллотироваться).

Восьмеро ведут избирательную кампанию. Сергей Дубовой (самовыдвижение), Виталий Барвиненко (самовыдвижение), Алла Гинак (самовыдвижение), Василий Резниченко (самовыдвижение), Александр Морозов (Народный Фронт), Владимир Мензидинцев (Сильная Украина), Руслан Зозуля (самовыдвижение) и Игорь Квашин (Блок Петра Порошенко)

В округе № 142 (Арциз)

Зарегистрировано 25 кандидатов. 5 выдвинуты партиями, 20 — самовыдвиженцы.

Избирательную кампанию ведут самовыдвиженцы четверо: Антон Киссе, Лещишин Петр, Мушинский Юрий (Народный Фронт), Паращенко Сергей (Блок Петра Порошенко).

В округе № 143 (Измаил)

Зарегистрировано 30 кандидатов, из них пятеро выдвинуты партиями, 24 — самовыдвиженцы. Отменена регистрация Юрия Маслова, который 30 сентября обратился с заявлением об отказе баллотироваться.

Избирательную кампанию ведут пятеро: Александр Урбанский (Сильная Украина), Николай Пундик (самовыдвиженец), Дмитрий Шедерев (самовыдвиженец), Александр Дубовой (самовыдвижение), Владимир Боделан (самовыдвижение). Также вел избирательную кампанию Юрий Маслов (самовыдвиженец).

3. Отказы в регистрации кандидатов

Нескольким десяткам граждан, изъявившим желание баллотироваться в Одесской области, Центральная избирательная комиссия отказала. Наиболее распространенные причины отказов — несоответствие поданных документов требованиям закона.

Из наиболее известных лиц, которым ЦИК отказала в регистрации, Олег Марков и Вадим Черный, которые изъявили желание баллотироваться по 133 избирательному округу в Киевском районе Одессы. Олегу Маркову ЦИК отказала в регистрации по причине, что в его биографии отсутствовали ведомости о месте работы, занимаемой должности. Вадиму Черному было отказано в регистрации, т. к. в его биографии отсутствовали сведения о сроке проживания на территории Украины.

Правда, обоих кандидатов ЦИК зарегистрировала со второго раза. Также со второго раза ЦИК зарегистрировала некоторых других кандидатов в Одесской области.

4. Избирательные технологии при регистрации кандидатов

1. 
   
   

   Исходя из анализа уровня активности ( а вернее ее отсутствия) большинства кандидатов-самовыдвиженцев в мажоритарных округах, где их количество составляет более 20-ти человек, есть основания предполагать, что в данном случае мы имеет дело с «техническими кандидатами». Регистрация таких кандидатов необходима для обеспечения в составах участковых избирательных комиссий максимального числа «лояльных» к более влиятельным кандидатам ( «патронам» «технических») членов УИК .

Состав участковых избирательных комиссий будет формироваться путем жеребьевки на заседаниях окружных избирательных комиссии не позже 10 октября. Право на представительство в участковых комиссиях имеют кандидаты, зарегистрированные в одномандатных округах и партии, зарегистрировавшие избирательные списки.

Кроме того, в обязательном порядке имеют право на включение в состав участковых комиссий (минуя процедуру жеребьевки) партии, фракция которых есть в Верховной Раде (в Верховной Раде зарегистрировано четыре фракции).

Всего зарегистрированы избирательные списки 29-ти политических партий, кроме того, в ряде округов Одесской области количество кандидатов в одномандатных округах превышает уже 20-ть человек. Максимальный состав участковой комиссии — 18 человек. Соответственно, чем больше у кандидата «технических» соперников, тем больше шансов обеспечить реальное широкое представительство в УИК своего округа. В Одесской области только в округах № 137, 138 и 139 зарегистрировано меньше 20-ти кандидатов.

2) в двух округах Одесской области зарегистрированы т. н. «кандидаты-клоны » — однофамильцы или даже однофамильцы и тезки реальных кандидатов, ведущих активную кампанию. Высока вероятность того, что регистрация таких кандидатов осуществляется для введения в заблуждение избирателя, в результате чего реальные кандидаты могут потерять часть своих голосов.

В частности, в избирательном округе № 141 (Татарбунары) зарегистрированы четыре кандидата с фамилией Барвиненко, а также четыре кандидата с фамилией Дубовой (избирательную кампанию в округе активно ведут Виталий Дмитриевич Барвиненко и Сергей Федорович Дубовой).

В избирательном округе № 137 (Котовск) зарегистрирован однофамилец Леонида Климова.

В избирательном округе № 140 (Беляевка) зарегистрированы самовыдвиженец Олег Шумский и Сергей Шумский от Народного Фронта.

В избирательном округе № 143 (Измаил) зарегистрирован Юрий Крук, являющийся однофамильцем и тезкой действующего народного депутата, избранного в этом же округе — Юрия Крука, который на текущих выборах является кандидатов по избирательному списку партии Сильная Украина, т.е не участвует в кампании в качестве кандидата в мажоритарном округе.

Также в данном округе зарегистрированы самовыдвиженцы Николай Пундик и Иван Пундик. Кампанию ведет только Николай Пундик.

Предвыборная агитация

Осуществление агитационной деятельности в Одесской области в течение сентября 2014 имело ряд особенностей:

Предвыборная агитация политических партий.

1. 
   
   

   Политические партии-субъекты избирательного процесса на региональном уровне не демонстрируют высокой активности. Агитационные кампании проводятся в рамках общенациональных и не имеют региональных особенностей. Более активно кампании ведутся в областном центре и в крупных городах области.

2. 
   
   

   Обсуждение избирательных программ партий не происходит. Не проводилось обсуждение и на этапе формирования избирательных списков партий, а также отсутствует активность по презентации уже зарегистрированных избирательных списков.

3. 
   
   

   Характерной особенностью избирательной активности ряда партий является преждевременный старт агитационной кампании: скрытая внешняя агитация ряда партий-лидеров парламентской гонки началась задолго до официальной регистрации избирательных списков партий.

4. 
   
   

   Наиболее распространенными формами партийной агитации является внешняя, а также медийная. К использованию уличной агитации (распространение листовок, газет, работа агитационных палаток) партии начали прибегать только в конце сентября после официальной регистрации своих избирательных списков.

5. 
   
   

   Наиболее активно агитационные кампании ведут ВО Батькивщина, Народный Фронт, Сильная Украина, Оппозиционный блок, Блок Петра Порошенко, «Громадяньска позиція».

Менее активна кампания Интернет-партии, ВО Свобода.

Вялую кампанию ведет Блок левых сил.

В конце сентября начали проявлять активность Всеукраинское аграрное объединение Заступ и партия 5.10.

Предвыборная агитация кандидатов в мажоритарных округах.

1. Наибольшую агитационную активность проявляют кандидаты-самовыдвиженцы, которые на выборах в Верховную Раду в 2012 году одержали победу в тех же мажоритарных округах в качестве выдвиженцев Партии Регионов, либо активные функционеры данной партии. Среди таких кандидатов:

округ 133 (Киевский р-н, Одесса) — Эдуард Матвийчук

округ 135 (Приморский р-н, Одесса) — Сергей Кивалов

округ 137 (Котовск) — Леонид Климов

округ 138 (Ширяево) — Иван Фурсин

округ 139 (Раздельная) — Александр Пресман

округ 141 (Татарбунары) — Виталий Барвиненко.

2. Некоторые кандидаты начали кампанию преждевременно, т. е. до официальной регистрации, разместив скрытую внешнюю агитацию, либо начав проводить встречи с избирателями

Округ № 133 (Киевский р-н, Одесса) — Эдуард Матвийчук (самовыдвижение)

Округ № 134 (Малиновский р-н. Одесса) — Александр Шеремет (Сильная Украина), Геннадий Чекита (Блок Петра Порошенко)

Округ № 135 (Приморский р-н, Одесса) — Сергей Кивалов (самовыдвижение), Владимир Рондин (самовыдвижение)

Округ № 136 (Суворовский р-н, Одесса) — Максим Макаренко (Сильная Украина), Алекндр Сомов (Народный Фронт), Игорь Лосев (самовыдвижение), Дмитрий Голубов (Блок Петра Порошенко), Валентин Скобленко (самовыдвижение)

Округ № 138 (Ширяево) — Иван Фурсин (самовыдвижение)

Округ № 139 (Раздельная) — Александр Пресман (самовыдвижение)

Округ № 141 (Татарбунары) — Сергей Дубовой (самовыдвижение), Виталий Барвиненко (самовыдвижение), Алла Гинак (самовыдвижение), Василий Резниченко (самовыдвижение), Руслан Зозуля (самовыдвижение).

Округ № 142 (Арциз) — Антон Киссе (самовыдвижение)

Округ № 143 (Измаил) — Александр Урбанский (Сильная Украина), Николай Пундик (самовыдвижение), Юрий Маслов (самовыдвижение)

3. Наиболее активно кандидаты используют внешнюю (размещение бил-бордов, плакатов) и уличную агитацию (раздача агитационных листовок, газет, размещение агитационных палаток) агитацию. Менее активно кандидаты-мажоритарщики используют медийную агитацию. Только к концу сентября кандидаты начали прямую работу с избирателями.

4. Среди новых форм агитации может быть отмечено использование в предвыборной кампании в 143 избирательном округе (Измаил) благотворительной акции Ice Bucket Challenge. Кандидат-самовыдвиженец Владимир Боделан принял участие в акции, пожертвовав средства Благотворительному фонду «Таблеточки» и детям, приехавшим в Измаил из Луганска. Эстафета была принята кандидатом Александром Урбанским, который в свою очередь приобрел дорогостоящее медицинское оборудование для диагностики рака для Измала, что ходе избирательной кампании может быть расценено, как непрямой подкуп избирателей.

Нарушения правил ведения агитации, непрямой подкуп избирателей, использование административного ресурса, «черный PR»

В отчетный период наблюдатели КИУ зафиксировали следующие нарушения правил ведения агитации:

1. Подкуп избирателей

К сожалению, практика непрямого и даже денежного подкупа избирателей получила широкое распространение среди мажоритарных кандидатов Одесской области:

И.О. № 133 (Киевский р-н, Одесса)

Среди избирателей округа распространяются продуктовые наборы от имени кандидата-самовыдвиженца Эдуарда Матвийчука

И.О. № 134 (Малиновский р-н, Одесса)

  Вокруге осуществляется раздача аптечек от имени кандидата выдвиженца Блока Петра Порошенко — Геннадия Чекиты

И.О. 135 (Приморский р-н, Одесса)

1 октября самовыдвиженец Сергей Кивалов организовал концерт с банкетом для пенсионеров, на которых транслировались рекламные ролики, носящие агитационный характер.

И.О. № 136 (Суворовский р-н, Одесса)

Зафиксирована раздача продуктовых наборов от Благотворительного фонда Дмитрия Голубова. Дмитрий Голубов является кандидатом от Блока Петра Порошенко. От этого же «благотворительного фонда» был организован «детский праздник» в Суворовском районе и приобретен спортивный инвентарь для школ № 73, 40, 13, также находящихся в Суворовском районе.

Кандидат-самовыдвиженец Игорь Лосев устанавливает спортивные площадки в Суворовском районе, организовывает «благотворительные ярмарки», а также в округе действует созданный кандидатом «Кабинет помощи пожилым людям». Обо всех этих фактах сам кандидат сообщает на встречах со своими избирателями.

И.О. № 137 (Котовск)

Кандидат-самовыдвиженец Леонид Климов выделил 90 тыс. грн. для предоставления денежной помощи 45-ти семьям участников АТО .

И.О. № 138 (Ширяево)

Фондом Ивана Фурсина установлены новые окна в школе-лицее г. Ананьева, передан гуманитарный груз для одесской 28-механизированной бригады (100 комплектов новой военной формы, а также несколько сотен комплектов нижнего белья (футболки, носки, шорты), внес средства на реставрацию Собора в честь святого благоверного князя Александра Невского, расположенного в Ананьеве.

И.О. 139 (Раздельная)

От имени кандидата-самовыдвиженца Александра Пресмана практически ежедневно осуществляется спонсирование или покупка товаров, а также оказание услуг для сел, расположенных в границах избирательного округа. Например, для с. Затишье Фрунзовского района был приобретен водяной насос, а также проведен косметический ремонт амбулатории семейной медицины. В с. Ленино установлена часовня на сельском кладбище, а также проведен частичный ремонт в сельской школе, а в с. Васильевка в сельскую школу проведен интернет.

И.О. 140 (Беляевка)

От имени кандидата-самовыдвиженца в детский сад с. Петродолинское Овидиопольского района передан плазменный телевизор.

И.О. № 141 (Татарбунары)

От имени кандидата-самовыдвиженца Василия Резниченко вручались дополнительные награды участникам чемпионата по пауэрлифтингу (фирменный майки, спортивное питание, миксеры для спортивного питания, тематические кубки и статуэтки.).

И.О. 142 (Арциз)

Под патронатом кандидата-самовыдвиженца Антона Киссе 21 сентября в Сарате состоялся футбольный «Кубок Бессарабии».

И.О. № 143 (Измаил)

Кандидат от Сильной Украины Александр Урбанский установил в Измаиле несколько спортивных площадок, а также заявил о планах по установке до конца октября еще 28. Этот же кандидат, приняв участие в акции Ice Bucket Challenge приобрел для Измаила медицинский апарат для диагностики рака, а также проспонсировал поездку на соревнование по пауэрлифтингу спортсмена из Измаила.

Кандидат самовыдвиженец Николай Пундик для одной из Измаильских аптек закупил 500 пачек изоморфина для больных сахарным диабетом, который безвозмездно выдается больным.

От имени кандидата самовыдвиженца Александра Дубового 28 сентября на встрече с избирателями в доме культуры им. Т. Г. Шевченка раздавались пакеты с агитационной продукцией кандидата и тортами.

От имени кандидата самовыдвиженца Дмитрия Шидерева после экскурсии по заводу, директором которого он является, всем желающим посетителям раздавалось подсолнечное масло.

Комитет избирателей Украины подчеркивает, что согласно законодательству предоставление избирателям, учреждениям, организациям средств или бесплатно, или на льготных условиях товаров, услуг, работ, ценных бумаг, кредитов, лотерейных билетов, других материальных ценностей является непрямым подкупом избирателей.

2. Административный ресурс.

В отчетный период были зафиксированы факты участия чиновников, а также использование коммунального имущества в агитационных кампаниях кандидатов в мэры.

И.О. 135 (Приморский р-н, Одесса)

На гарячую линию КИУ поступило сообщение о том, что в одном из одессих вузов, связанных с кандидатом Сергеем Киваловым, преподавателей под угрозой увольнения заставляют принимать участие в агитационной кампании данного кандидата, а также работать в составе участковых комиссий.

И.О. 137 (Котовск)

Доставкой «материальной помощи» семьям участников АТО в Котовске от имени кандидата в народные депутаты Леонида Климова занимались руководитель пресс-службы Котовского городского совета, а также заместитель Котовского городского головы. Кроме того, руководитель пресс-службы в своей публикации на местном информационном ресурсе заявила, что списки военнослужащих были предоставлены работниками военного комиссариата и пограничного отряда.

И.О. 139 (Раздельная)

В публичных мероприятиях кандидата Александра Пресмана, которые носят агитационный характер, принимает участие заместитель председателя Раздельнянского районного совета Наталья Баранова.

И.О. 143 (Измаил)

В официальных публичных мероприятиях Измаильского городского головы регулярно принимает участие кандидат Александр Урбанский, не являющихся чиновником исполнительных органов Измаильского городского совета.

Одесская областная организация «Комитета избирателей Украины» считает, что участие лишь некоторых кандидатов в официальных мероприятиях органов власти и местного самоуправления, участие чиновников в мероприятиях кандидатов в народные депутаты может создавать у избирателей мнение о поддержке данными чиновниками данных кандидатов, что создает неравные условия для кандидатов и однозначно может повлиять на выбор избирателей.

В связи с этим Одесская областная организация КИУ призывает руководство и чиновников всех органов власти и местного самоуправления в дальнейшем не принимать участия в мероприятиях кандидатов в народные депутаты и до окончания избирательной кампании не привлекать кандидатов в меры к участию в официальных мероприятиях органов власти и местного самоуправления.

3. Препятствование агитационной деятельности кандидатов/партий

В и.о. 137 (Котовск) представители Правого сектора в селе Балтского района на встрече самодвиженца Леонида Климова с избирателями попытались засунуть кандидата в мусорный бак.

В и.о. № 139 (Раздельная) совершены неоднократные нападения на агитационные палатки с порчей агитационных материалов кандидата самовыдвиженца Дмитрия Пеструева: 24 и 30 сентября в Суворовском районе г. Одесса, 25 сентября в Фрунзовке.

В и.о. № 141 (Татарбунары) зафиксированы единичные случаи порчи агитационной продукции: залиты краской некоторые агитационные бил-борды Сергея Дубового и Аллы Гинак.

В. г. Одесса 30 сентября представители «самообороны» и «Правого сектора» напали на кандидата «Опозиционного блока», Нестора Шуфрича, а также на его коллегу-кандидата по партийному списку Николая Скорика и нанесли телесные повреждения Нестору Шуфричу.

4. Агитация в неустановленных местах

В Одессе курсирует ряд маршрутных такси, на внешних поверхностях которых размещена агитация партии Народный Фронт.

В некоторых трамваях Одессы размещена агитация кандидата самовыдвиженца по округу 135 Владимира Рондина.

В избирательном округе № 141 (Тарутино) в Белгороде-Днестровском сразу три кандидата разместили свою агитацию на территории коммунального предприятия «Ассорти» (городской рынок): самовыдвиженец Виталий Барвиненко, Владимир Мензилинцев (Сильная Украина) и Александр Морозов (Народный Фронт).

5. Распространение неправдивых сведений о кандидатах/черный PR

В и.о. 143 (Измаил) в селах Измаильского района против кандидатов Владимира Боделана, Игоря Пастуха, Юрия Маслова, Александра Дубового и Александра Урбанского распространялся «черный PR» в газете «Мнение», а в газете «Измаильская правда» — против кандидата Александра Урбанского.

6. Распространение агитационных материалов без соответствующих исходящих данных

Большая часть активных кандидатов и политических партий начала вести агитационную кампанию до официальной регистрации в ЦИК, поэтому в первой половине сентября их печатная агитационная продукция распространялась без исходящих данных (бил-борды, листовки).

Работа окружных избирательных комиссий

1. 
   
   

   Работа окружных избирательных комиссий на текущий момент можно назвать достаточно организованной. Практически на всех заседаниях окружных комиссий области присутствует кворум, средняя явка на заседания составляет 75%.

Исключение составляет ОИК 142 (Арциз) в которой назначенное на 25-е сентября заседание не состоялось по причине отсутствия минимального количества членов комиссии. На все предыдущие заседания ОИК являлось 10 членов из 18-ти (т. е. минимальное количество), а 25-го сентября один член ОИК заболел, соответственно заседания уже не смогло состояться. Необходимо отметить, что систематическая неявка парализует работу всей комиссии.

В тоже время, в сентябре прошло всего несколько заседаний окружных избирательных комиссий Одесской области, на которых решались лишь текущие вопросы организации работы (распределение обязанностей, утверждение технических сотрудников и т. п.).

2. В результате ротаций в окружных избирательных комиссиях поменялась уже значительная часть членов окружных избирательных комиссий. Наибольшее количество замен произошло в ОИК № 141, где заменено 10 членов, ОИК №№135 и 139, где заменено 9 членов, по семь членов заменено в ОИК №№ 133 и 140. Шесть замен произошло в ОИК № 142. Троих членов комиссии заменили в ОИК № 134, по два члена заменено в ОИК № 137, 138 и 143.

В пяти комиссиях заменены председатели (136, 139, 140, 141, 143), а в ОИК 135 заменен весь руководящий состав.

3. К сожалению, в двух ОИК области в результате ротаций, должности председателей комиссий заняли лица, которые на выборах в ВР 2012 года отметились серьезными нарушениями избирательного законодательства, среди которых препятствование работе журналистов, официальных наблюдателей, а также наблюдателей международных миссий. Посты председателей в ОИК № 139 (Раздельная) заняла Анна Трифан, а в ОИК № 141 — Юрий Авербах.

Работа отделов ведения Государственного реестра избирателей

За прошедший месяц избирательной кампании отделы ведения Государственного реестра избирателей в Одесской области, за редкими исключениями, не проводили активной работы по информированию избирателей о необходимости сверки данных в списках избирателей, процедурах смены места голосования, а также особенностях данной процедуры для граждан, проживающих на оккупированной территории АР Крым, либо временных переселенцев с территории проведения АТО.

В частности, в отделах ведения реестров Киевского, Малиновского и Приморского районов утверждают, что соответствующая информация размещена на сайтах райадминистраций (которых не существует). На страницах соответствующих райадминистраций на сайте Одесского городского совета актуальная информация отсутствует. Также отделы ведения реестра заявили о размещении соответствующей информации в Одесском вестнике, на страницах которого также не удалось обнаружить соответствующие объявления.

В тоже время, в отдел ведения реестра Татарбунарского района распространяет соответствующую информацию через сельсоветы в виде справочных «памяток».

Отделы ведения реестра Ширяевского, Раздельнянского, Котовского, Беляевского, Арцизского и Измаильского информируют избирателей через коммунальные газеты. Измаильский также планирует размещение информации на городском независимом ресурсе.

Комитет избирателей Украины подчеркивает, что халатное отношение к информированию избирателей со стороны отделов ведения Государственно реестра избирателей становиться одной из причин лишения граждан активного избирательного права, что уже неоднократно подтверждалось в результате предыдущих кампаний по наблюдению за избирательным процессом.

Еще не все отделы ведения реестра избирателей перестроились на график роботы, необходимый для обеспечения изби рательных прав граждан.

В частности, только в Одессе отделы ведения реестра Киевского, Малиновского, Приморского районов, а также Арцизского и Измаильского районов работают по выходным.

В Белявском и Раздельнянском районе заявили о переходе на соответствующий график работы с 4 октября. Остальные отделы ведения реестра избирателей работают с понедельника по пятницу максимум до 18.00.

Одесская областная организация ВОО «Комитет избирателей Украины» обращается к новоизбранному председателю Одесского областного совета, Алексею Гончаренко, и призывает его содействовать приведению деятельности Одесского областного совета в соответствие с законодательством Украины, а также повышению ее прозрачности, для чего в кратчайшие сроки необходимо обеспечить:

1. 
   
   

   Создание действенных механизмов борьбы с неперсональным голосованием, путем внесения соответствующих изменений в Регламент работы областного совета;

2. 
   
   

   Публикацию поиме нных результатов голосования каждого депутата;

3. 
   
   

   Онлайн-трансляцию сессий на сайте Одесского областного совета;

4. 
   
   

   Выполнение всех требований Закона Украины «О доступе к публичной информации», в том числе з аблаговременную публикацию анонсов о проведении заседаний постоянных депутатских комиссий, с указанием места и времени проведения таких заседаний, допуск граждан на них;

5. 
   
   

   Публикацию протоколов заседаний постоянных депутатских комиссий;

6. 
   
   

   Размещение на сайте областного совета информации о посещении депутатами заседаний постоянных комиссий, президиума и пленарных заседаний сессии;

7. 
   
   

   Размещение на сайте областного совета анонсов депутатских отчетов перед избирателями;

8. 
   
   

   Оперативное внесение изменений в график приема избирателей депутатами областного совета (внедрить практику ежемесячного уточнения этой информации у депутатов или их помощников).

9. 
   
   

   Публикацию деклараций об имуществе, доходах и обязательствах финансового характера депутатов на сайте областного совета.

   Одесская областная организация КИУ готова оказать экспертную поддержку для внедрения перечисленных нововведений в работу Одесского областного совета .

Завтра, 2 августа, исполняется 3 месяца со дня одной из, наверное, страшнейших трагедий в новейшей истории Одессы — столкновения 2 мая.

Однако, страшно не только произошедшее, страшно и то, что по прошествию целых 3 месяцев! мы не имеем реальных результатов официальных расследований, которые формально проводят наши, так называемые, правоохранительные органы!

Ситуация с официальным расследованиями, которых несколько и которые каждое по своим линиям ведут МВД, прокуратура и СБУ, настолько плачевная, что мониторинговая миссия ООН по правам человека, которая работает в Одессе уже несколько месяцев, официально выразила обеспокоенность их затягиванием.

Более того, представители миссии в своем отчете прямо указали, что общественность информируется о ходе расследования крайне неудовлетворительно. И вообще скандал! — "несколько раз высокопоставленные чиновники раскрывали информацию, которая впоследствии была опровергнута". Это что за следователи такие?!

В этой ситуации, когда официальное расследование из-за не профессионализма или по умыслу затягивается и выглядит откровенно неприглядно, крайне странна реакция губернатора Одесской области, Игоря Палицы.

Игорь Петрович отреагировал на ситуацию с провалом расследования ……… постом на своей странице в ФБ и потребовал провести заседание...общественной комиссии, которая расследует трагедию 2 мая...на заседание которой Игорь Петрович предлагает пригласить кого угодно, но только не руководство МВД, прокуратуры и СБУ, которое несет прямую ответственность за плачевное состояние официального расследования...

Все, как в известной поговорке — "кто вс...ся? невістка! ". Официальные "органы" откровенно заваливают расследование, а собирать по этому поводу губернатор хочет общественников и журналистов, которые днюя и ночуя, преодолевая неимоверные препятствия со стороны тех же официальных органов, пытаются по крупицам восстановить реальную картину событий 2 мая...и еще раз подчеркиваю, участие настоящих "виновников торжества" — силовиков, в заседании комиссии губернатор не планирует...выглядит это, мягко, говоря, как я уже писал, странно и неискренне...и скорее напоминает перекладывание с больной головы на здоровую……

Также умилияет то, что на это заседание губернатор со страниц Фейсбука требует, очевидно у Цукерберга, среди прочих пригласить для ответа на вопросы Луцюка ( начальник милиции области в момент трагедии)……это опять же, мягко говоря, выглядит неискренне, поскольку господин Луцюк, как и господин Фучеджи, «растворился» в пространстве и времени именно в первые дни губернаторства Игоря Петровича, который не смог или не захотел предпринять вместе с действующим начальником милиции господином Катеринчуком реальних действий для того, чтобы одни из главных свидетелей не смогли уйти от следствия и от ответа…..

Эти и многие другие факты, к сожалению, наводят на мысль, что реальное расследование трагедии 2 мая, как и трагедии 19 февраля, о которой губернатор предпочитает вообще не вспоминать, крайне невыгодно слишком многим влиятельным лицам. И это создает реальную угрозу того, что «официальные следователи» и дальше будут саботировать следствие, а губернатор «выражать возмущение, обеспокоенность» и собирать дежурные «встречи с общественностью»….. :(…..если только сами одесситы не потребуют, под угрозой незамедлительной отставки всех виновных в саботаже, реального расследования в максимально сжатые сроки…..

Выборы Президента

В период с 22 апреля по 11 мая 2014 года Одесская областная организация Комитета избирателей Украины провела наблюдение за деятельностью кандидатов в Президенты Украины, формированием и началом работы участковых избирательных комиссий в Одесской области, деятельностью органов местной власти и местного самоуправления по надлежащему обеспечению проведения избирательной кампании.

По итогам наблюдения, Одесская областная организация Комитета избирателей Украины КОНСТАТИРУЕТ:

• 
  
  

  1 мая двое участников предвыборной гонки — Наталья Королевская и Олег Царев, отозвали свои кандидатуры. В результате в избирательной кампании принимает участие 21 кандидат. Также о своем намерении выйти из президентской гонки заявил и кандидат Зорян Шкиряк. Однако, пока это заявление не подкреплено какими либо юридически значимыми действиями.

• В начале мая значительная часть кандидатов активизировалась в проведении агитационных мероприятий. Однако 11 кандидатов по-прежнему не ведут в Одесской области активной агитационной кампании. 

• Кандидаты наиболее часто используют внешнюю агитацию (бил-борды, сити-лайты), уличную (агитационные палатки, распространение листовок, газет) агитацию. Менее активно используется агитации в местных СМИ. Лишь один кандидат начал использовать поквартирные обходы избирателей с целью агитации.

• 
  
  

  Одесские СМИ не ведут активного освещения президентской кампании и остаются относительно сбалансированными в подаче таких материалов. В тоже время, в некоторых печатных СМИ неоднократно было отмечено появление скрытой политической рекламы кандидатов в Президенты.

• 
  
  

  В Одессе и области были зафиксированы случаи препятствования агитационной деятельности, а именно порча внешней агитации ряда кандидатов.

• Зафиксирован единичный случай непрямого подкупа избирателей и использования административного ресурса в и.о. № 139 (г. Котовск).

• 
  
  

  6 мая был окончен процесс формирования участковых комиссий. Процесс внесения представлений в области прошел без конфликтов. Пять кандидатов не воспользовались правом включения своих представителей ни в одну из УИК области. Еще ряд кандидатов в Президенты не смог подать потенциальных кандидатов на включение в составы УИК в части округов Одесской области.

• 
  
  

  Зафиксированы единичные случаи подачи в состав УИК «двойников», лиц, не достигших избирательного возраста, кандидатур без соответствующего пакета необходимых документов. В некоторых подобных случаях ОИК области принимали решения, идущие в разрез с действующим законодательством. 

• 
  
  

  При создании участковых комиссий окружные комиссии столкнулись с существенной нехваткой кандидатур для их формирования. Во всех избирательных округах Одесской области, кроме г. Одесса, наблюдались массовые случаи включения кандидатур в состав УИК по представлению глав окружных избирательных комиссий.

• 
  
  

  Определение квот руководящего состава в УИК области происходило при помощи компьютерной системы «Выборы Президента Украины». Приблизительная территориальная равномерность распределения соблюдена.

• 
  
  

  По всей Одесской области зафиксированы проблемы с проведением первых заседаний УИК в связи с отсутствием кворума. Некоторые комиссии провели свои заседания после установленного срока. В Одессе в некоторых случаях зафиксированы проблемы с доступом в помещения, предоставленные для работы УИК.

• Проблемы с проведением первых заседаний связаны с наличием «мертвых душ» (лиц, которые не давали согласия на работу в составе комиссии, либо лиц, с которыми отсутствует связь), либо с отказами от работы в УИК в связи с недостаточной компетенцией.

• 
  
  

  В Одессе распространенной причиной отказа стал также страх угрозы личной безопасности членов УИК после событий 2 мая.

• 
  
  

  Потенциальные ротации в составах УИК Одесской области могут составить от 30 до 50 процентов, что не может не сказаться на качестве их работы.

• В Одесской области зафиксированы массовые случаи передачи списков избирателей УИК после установленного срока — 8 мая. Кроме того, значительная часть участковых избирательных комиссий до сих пор не начала свою работу: участки закрыты. Это нарушает право избирателей на ознакомление со списками избирателей.

• Угрожающей является ситуация с материально-техническим обеспечением: ни один из посещенных наблюдателями КИУ участков не был обеспечен согласно нормативам, установленным ЦИК. Также в ряде окружных избирательных комиссий области до сих пор не хватает того или иного оборудования.  

Снятие кандидатур

1 Мая — последний срок, когда кандидаты могли отказаться от дальнейшего участия в предвыборной гонке. Свои кандидатуры сняли О. Царев и Н. Королевская. В результате на пост Президента Украины претендует 21 кандидат. Также о своем намерении выйти из президентской гонки заявил и кандидат Зорян Шкиряк. Однако, пока это заявление не подкреплено какими либо юридически значимыми действиями.

Предвыборная агитация

 Осуществление агитационной деятельности в Одесской области в течение апреля 2014 имело ряд особенностей:

1. В целом кандидаты активизировались в проведении агитационных мероприятий. Однако, по-прежнему не ведут активной агитации кандидаты Ю. Бойко, О. Клименко, Р. Кузьмин, В. Куйбида, М. Маломуж, В. Рабинович, В. Саранов, В. Цушко, З. Шкиряк, Д. Ярош, П. Симоненко.

 2. Наиболее распространенные формы ведения агитации в Одесской области — внешняя (бил-борды, сити-лайты) и уличная (агитационные палатки, распространение печатной агитационной продукции на улицах). Также проводится агитация в СМИ — политическая реклама на местном радио, ТВ, банерная реклама в интернет СМИ.

 Наиболее активно агитация осуществляется в г. Одесса и в городах областного значения.

 Кандидаты используют следующие формы агитации:

М. Добкин — внешняя агитация (сити-лайты, бил-борды), реклама в местных СМИ (радио, ТВ)

.С. Тигипко — внешняя агитация (бил-борды), реклама в местных СМИ (радио, ТВ, банерная реклама в интернет-СМИ).

Ю. Тимошенко — уличная агитация (агитационные палатки, «опросы» граждан, распространение печатной агитационной продукции, в т.ч. газеты), поквартирные обходы избирателей.

П. Порошенко — внешняя агитация (бил-борды), уличная (распространение агитационных газет), в СМИ (местное радио).

О. Богомолец — уличная (распространение листовок).

А. Гриценко — уличная (агитационные палатки, распространяющие агитационные газеты).

В. Коновалюк — внешняя агитация (бил-борды).

О. Ляшко — внешняя агитация (бил-борды)

О. Тягнибок — уличная агитация (распространение агитационных газет)

 3. После трагических событий второго мая в Одесса, город посетили кандидаты Ю. Тимошенко, П. Порошенко, С. Тигипко.

4. К нетипичным формам агитации может быть отнесено проведение «социологического» опроса, который проводится от имени кандидата Ю. Тимошенко. В «опросе», в частности, задаются манипулятивные вопросы в отношении ознакомленности граждан с позицией кандидата по вопросу статуса русского языка, предлагается дать согласие/несогласие на снятие кандидатуры Ю. Тимошенко в обмен на создание «Штабов национального сопротивления». Кроме того, вместе с проведением «опроса» в агитационных палатках проводится запись желающих вступить в «Движение сопротивления».

5. Одесские СМИ по-прежнему не ведут активного освещения президентской предвыборной гонки. В тоже время некоторых печатных СМИ отмечается печать скрытой политической рекламы кандидатов С. Тигипко и Ю. Тимошенко.

Нарушения правил ведения агитации, непрямой подкуп избирателей

1. В Одессе и области зафиксированы случаи препятствования агитационной деятельности. В частности, наблюдаются массовые случаи повреждения (в большей части, надписи или обрызгивание краской), внешней агитации кандидата М. Добкина, а также единичные случаи повреждения внешней агитации О. Ляшко.

Во время событий 2 мая в Одессе, сити-лайты М. Добкина на ул. Пушкинской были полностью уничтожены.

В районах области наблюдаются единичные случаи повреждения внешней агитации М. Добкина.

2. Зафиксирован единичный случай непрямого подкупа избирателей и использования административного ресурса.

В избирательном округе № 139 (г. Котовск) 5 мая 25 детей были отправлены в санаторий «Лермонтовский» от имени и при финансовом содействии кандидата П. Порошенко. Также в организации данного мероприятия принимали активное участие представители Управления по делам семьи и молодежи Котовского городского совета.

 Формирование и начало работы участковых избирательных комиссий

В период со 2 и по 6 мая включительно окружные избирательные комиссии области должны были сформировать участковые избирательные комиссии по выборам Президента Украины. 7, 8 мая сформированные УИК должны были провести свои первые заседания и принять присягу. Кроме того, 8 мая сформированные УИК должны были получить в органах ведения Государственного реестра избирателей предварительные списки избирателей и с 9 мая обеспечить ознакомление избирателей на участках с данными списками.

1. Процесс внесения представлений на кандидатуры во все участковые комиссии области прошел без конфликтов. Все окружные избирательные комиссии окончили прием представлений 1 мая. Формирование УИК во всех окружных избирательных комиссиях прошло до 6 мая включительно. На всех заседаниях был кворум. Решения также принимались большинством.

2. Не все кандидаты воспользовались правом подачи кандидатов на включение в состав УИК Одесской области. 5 кандидатов не подали своих представителей для включения в участковые комиссии области: А. Гриненко, В. Коновалюк, В. Рабинович, В. Саранов, Д. Ярош.

Необходимо отметить, что ранее Андрей Гриненко и Валерий Коновалюк не подали своих представителей и для включения их в состав окружных избирательных комиссий Одесской области.

Кроме обозначенных пяти, некоторые кандидаты подали кандидатуры в состав участковых комиссий не во всех избирательных округах области, в частности:

Округ № 139 отсутствуют представители Ю. Бойко, О. Ляшко

Округ № 140 — О. Богомолец, Ю. Бойко, О. Ляшко

Округ № 141 — О. Богомолец, Ю. Бойко, О. Ляшко

Округ № 142 — О. Богомолец, Ю. Бойко, О. Клименко

Округ № 143 — Ю. Бойко, А. Гриценко, О. Клименко, О. Ляшко

Округ № 144 — О. Богомолец, Ю. Бойко, О. Клименко, О. Ляшко.

Округ № 145 — Ю. Бойко, О. Ляшко.

3. Большинство представлений было подготовлено качественно, массовых отклонений кандидатур не зафиксировано ни в одном из округов Одесской области. Однако, во всех округах были единичные случаи включения в представления «двойников» (лиц, включенных в представления сразу нескольких кандидатов), подачи неполных комплектов документов (отсутствие копий паспортов) или лиц, у которых отсутствуют избирательные права (не исполнилось 18-ти лет).

В тоже время, не все окружные избирательные комиссии отклоняли такие кандидатуры.

В ОИК 135 (Киевский район, Одесса) комиссия связалась с кандидатами в члены комиссий, которые дали согласие на работе в УИК более чем одному кандидату в Президенты и по их пожеланию включили в состав УИК таких претендентов от выбранного ими субъекта.

ОИК 142 (Беляевка) по совету ЦИК представления на «двойников» были отклонены, однако после были включены в состав тех УИК, в которые кандидаты не подали минимальное количество членов — т. е. 12.

ОИК 145 (Измаил) при обнаружении «двойника» от кандидатов А. Гриценко и М. Маломужа, комиссия приняла решение принять представление только от кандидата А. Гриценко, т. к. его доверенное лицо первым принесло в ОИК представления.

 4. При создании участковых комиссий окружные комиссии столкнулись с существенной нехваткой кандидатур для их формирования. В связи с этим, во всех избирательных округах Одесской области, (кроме г. Одесса, где такие случаи были единичными), наблюдались массовые случаи внесения представлений по предложению глав комиссий в связи с отсутствием минимального количество кандидатур в составы УИК.

ОИК 139 — включено 686 кандидатур (примерно по 3 кандидата в каждую УИК для необходимого минимального состава).

ОИК 140 — включено 307 кандидатур (1, 2 кандидата в каждую УИК для необходимого минимального состава)

ОИК 141 — включена 191 кандидатура.

ОИК 142 — включено 123 кандидатуры (около 8% от всех членов УИК округа).

ОИК 143 — включено 240 кандидатур.

ОИК 144 — включена 161 кандидатура.

ОИК 145 — включено 70 кандидатур.

 5. Все ОИК Одесской области использовали систему «Выборы Президента Украины» для определения доли руководящего состава по всем участкам для кандидатов. ОИК 140 начала распределение «вручную», однако перешла к автоматизированному способу с началом корректной работы системы. Приблизительная территориальная равномерность выдержана также во всех округах Одесской области.

 В некоторых ОИК наблюдались конфликты и недоразумения, в основном через желание некоторых членов окружных комиссий и доверенных лиц/официальных наблюдателей кандидатов повлиять на распределение руководящих должностей.

 В ОИК 136 возникла затяжная перепалка между доверенными лицами Ю. Тимошенко и П. Симоненко, которые открыто демонстрировали свою заинтересованность в определенном количестве руководящего состава. Такую же заинтересованность демонстрировали и члены окружной комиссии от указанных кандидатов.

 ОИК 137 определила доли для каждого кандидата с помощью ИАС «Выборы Президента Украины», а далее каждый член ОИК разобрал представления от своих кандидатов и занимался поиском наиболее опытных кандидатур для назначения на руководящие должности.

В ОИК 138 возник конфликт на этапе формирования УИК: некоторые члены комиссии выступили с требованием учета «пожеланий их кандидатов» при распределении долей руководящего состава (члены комиссии от кандидатов О. Ляшко, Ю. Тимошенко, М. Добкина и О. Богомолец). Член комиссии от М. Добкина также требовал проведения дополнительной жеребьевки для соблюдения принципа равномерности территориального распределения руководящего состава.

 6. По всей Одесской области зафиксированы проблемы с проведением первых заседаний участковых комиссий, а именно, отсутствие кворума на заседаниях либо проведение заседаний после 8-го мая.

В г. Одесса в срок не смогли провести заседания два 2 УИК в округе № 135 (Киевский район), 2 УИК в округе № 136 (Малиновский район), 3 УИК в округе № 137 (Приморский район) и 5 УИК в округе № 138 (Суворовский район). В округе № 137 (Приморский район) незначительное количество УИК проводило свои первые заседания в отсутствии кворума.

В округе № 139 (Котовск) значительная часть комиссий не провела заседания в установленный законом срок.

В округе № 140 (Ананьев) около 10 % УИК не провели первые заседания в срок.

В округе № 144 (Арциз) более 10% УИК не провели заседания в установленный срок.

В округе № 145 (Измаил) около 10% УИК не смогли провести первые заседания.

В округах № 141 (Ивановка), № 142 (Беляевка) и № 143 (Белгород-Днестровский) заседания провели в установленные сроки.

Проблемы с проведением первых заседаний связаны с отказами членов комис сий выполнять свои обязанности, а также наличием «мертвых душ», т. е. таких членов комиссий, с которыми отсутствует связь, либо которые не знали о включении их кандидатур в состав участковых комиссий.

 В г. Одесса распространенной причиной отказа от выполнения обязанностей членов участковых комиссий является, кроме отказа из-за отсутствия компетенции, страх угрозы личной безопасности после событий 2 мая.

Потенциальные ротации в составах участковых комиссий в Одесской области могут составить от 30% до 50%, что может неблагоприятно сказаться на качестве работы участковых комиссий.

Кроме того, в Одессе были зафиксированы случаи проблем с доступом в помещения, предоставленные для работы участковых комиссий, в т.ч. и специальных участков. В частности, в округе № 135 (Киевский район) такие проблемы возникли в Родильном доме № 7 и в Туберкулезной больнице №1. В округе № 137 (Приморский район) проблемы возникли с доступом на участок, расположенный в здании Международного гуманитарного университета. А в Родильном доме № 2 вообще не знали о том, что в данном учреждении должна начать работу участковая комиссия.

1. 
   
   

   8 мая все УИК области должны были получить предварительные списки избирателей и начать работу, в том числе и по ознакомлению избирателей со списками.

К сожалению, в ряде округов Одесской области передача предварительных списков избирателей не состоялась в установленный законом срок. Также наблюдаются массовые случаи не работающих участковых комиссий.

В частности, все участковые комиссии в городе Одессе списки избирателей получали в срок — 8 мая, однако в округе № 137 (Приморский район) значительная часть участков свою работу так и не начала.

В округе № 139 (Котовск) списки избирателей УИК получали 10 мая, многие участки не начали работу.

В округе № 140 (Ананьев) списки избирателей УИК получали 9 мая.

В округе № 141 (Ивановка) многие участки работу не начали. Списки избирателей УИК получали 8 мая.

В округе № 144 (Арциз) списки получены в срок, однако многие участковые комиссии еще не начали свою работу.

В округе № 145 (Измаил) выдача списков началась в срок, однако продолжилась 9 мая. Участки работу не начали.

 Комитет избирателей Украины подчеркивает, что такая работа участковых комиссий является недопустимой и представляет прямую угрозу правам избирателей, в частности, на ознакомление с предварительными списками избирателей! Ситуация усугубляется еще и тем, что у избирателей есть всего неделя на ознакомление со списками избирателей! После 19 мая внести изменения в списки можно будет только по решению суда!

  Материально-техническое обеспечение комиссий

 Отдельного внимания заслуживает материально-техническое обеспечение окружных и участковых комиссий.

В Одесской области до сих пор есть окружные комиссии, которых отсутствует что-либо из установленного ЦИК перечня необходимого материально-технического обеспечения.

 Во всех окружных избирательных комиссиях города Одессы (135, 136, 137, 138) до сих пор отсутствуют вывески.

 В окружной избирательной комиссии № 136 отсутствует легковой автомобиль, 1 телефон.

В окружной избирательной комиссии № 138 отсутствует легковой автомобиль и 2 телефона.

 В окружной избирательной комиссии № 141 отсутствует аварийное освещение.

 Кроме того, ни один из посещенных в наблюдателями КИУ избирательных участков в Одесской области не был обеспечен всем необходимым для работы.

Одесская областная организация КИУ подчеркивает, что материально-техническое обеспечение ОИК помещением, техникой, мебелью и средствами связи возложенных законодателем на местные органы власти и призывает их в кратчайшие сроки обеспечить окружные и участковые избирательные комиссии всем необходимым для работы.

Выборы мэра

По итогам наблюдения за кампанией по внеочередным выборам Одесского городского головы в период с 22 апреля 2014 года по 11 мая 2014 Одесская областная организация Комитета избирателей Украины констатирует:

- По итогам регистрации кандидатов на пост городского головы в предвыборной гонке принимает участие 20 кандидатов. Четыре кандидатуры отклонено, регистрация одного кандидата отменена. При этом одного кандидата, которому Одесская городская территориальная избирательная комиссия отказала в регистрации, обязал зарегистрировать суд.

 - Из 20 кандидатов активную агитационную кампанию ведет 12: Вячеслав Азаров, Виталий Алайбов, Дарт Вейдер, Григорий Гриншпун, Эдуард Гурвиц, Игорь Коваленко, Роман Мельниченко, Андрей Сидоренко, Геннадий Труханов, Сергей Хитрич, Геннадий Чекита, Вадим Черный.

 - Зафиксированы нарушения правил ведения агитации, использования непрямого подкупа избирателей, административного ресурса, случаи препятствования ведению агитации, а также случаи использования «черного PR».

- В составе городской избирательной комиссии сменилось 30 % членов.

- Большинство одесских СМИ сохраняет нейтралитет в освещении гонки по выборам Одесского городского головы, однако ряд медиа-ресурсов, аффилированных с кандидатами, отдают приоритет своим кандидатам.  

Выдвижение и регистрация кандидатов

      До 30 апреля, включительно, потенциальные кандидаты на пост Одесского городского головы подавали документы для регистрации в Одесскую городскую территориальную избирательную комиссию. По итогам рассмотрения документов Одесская ТИК 1 мая зарегистрировала 19 кандидатов1

      Отказано в регистрации было пяти потенциальным кандидатам. Кроме того, одному кандидату комиссия регистрацию позже отменила (Олег Марков подал документы как самовыдвиженец, а также его выдвинула партия), а еще одного кандидата — Вадима Черного, Одесскую ТИК обязал зарегистрировать суд в связи с отсутствием оснований для отказа в регистрации.    

    Таким образом, участие в предвыборной гонке на должность Одесского городского головы принимают 20 кандидатов.

Агитация

   Из 20 зарегистрированных кандидатов в отчетный период вели активную агитационную кампанию только 12:  Вячеслав Азаров, Виталий Алайбов, Дарт Вейдер, Григорий Гриншпун, Эдуард Гурвиц,   Игорь Коваленко, Роман Мельниченко, Андрей Сидоренко, Геннадий Труханов, Сергей Хитрич, Геннадий Чекита, Вадим Черный

Вячеслав Азаров сосредоточился на проведении антиагитационных мероприятий против Эдуарда Гурвица, Виталий Алайбов на размещении внешней агитации (бил-борды), Дарт Вейдер — внешняя агитация (бил-борды), Григорий Гриншпун — внешняя агитация (бил-борды), Эдуард Гурвиц — внешняя (бил-борды) и уличная (палатки, распространяющие печатную продукцию) агитация, размещение материалов в СМИ, Игорь Коваленко — внешняя агитация (бил-борды), Роман Мельниченко — граффити, Андрей Сидоренко — внешняя агитация, Геннадий Труханов внешняя агитация (бил-борды, сити-лайты), уличная агитация (распространение печатной агитационной продукции), встречи с избирателями, агитация в СМИ (местное ТВ, радио, банерная реклама в Интернете), Сергей Хитрич — внешняя агитация (бил-борд размещен за границами г. Одесса, возле промрынка «7 км»), Геннадий Чекита — внешняя агитация (бил-борды), встречи с избирателями, размещение материалов в СМИ, Вадим Черный — внешняя агитация (бил-борды).

Нарушения правил ведения агитации, непрямой подкуп избирателей, использование административного ресурса, «черный PR»

1. Нарушения правил ведения агитации.

В отчетный период наблюдатели КИУ зафиксировали следующие нарушения правил ведения агитации:

 - распространение агитационной печатной продукции без исходящих данных:

   В палатках кандидата на должность Одесского городского головы Геннадия Труханова распространялись агитационные материалы без исходящих данных, что запрещено законодательством Украины.

- размещение политической рекламы на поверхностности транспортных средств общественного пользования;

  На внешние поверхности автобусов маршрута № 120 и № 190 нанесен слоган избирательной кампании кандидата на должность Одесского городского головы Геннадия Труханова «Доверяй делам».

2. Непрямой подкуп избирателей.

В отчетный период наблюдателями КИУ были зафиксированы факты, содержащие признаки непрямого подкупа избирателей:

Так, некий благотворительный фонд «Доверяй делам» активно оказывает помощь одесситам, пострадавшим во время трагических событий 2 мая. В частности, активисты фонда передали медикаменты для пострадавших в городскую клиническую больницу №114. В тоже время, название фонда совпадает с лозунгом одного из кандидатов в мэры Геннадия Труханова «Доверяй делам», транспортные средства, на которых перемещаются активисты фонда оформлены такими же графическими изображениями слогана «Доверяй делам», как и транспортные средства, задействованные в агитационной кампании Геннадия Труханова, а телефонный номер горячей линии фонда совпадает с телефонным номером горячей линии приемной Геннадия Труханова. Данные совпадения вызывают у стороннего наблюдателя стойкую  позитивную ассоциацию между деятельностью активистов фонда и кандидатом в мэры Геннадием Трухановым, что, в свою очередь, является скрытой агитацией в пользу последнего.

 Комитет избирателей Украины подчеркивает, что согласно законодательству «запрещается проводить предвыборную агитацию, которая сопровождается предоставлением избирателям денег или бесплатно или на льготных условиях ценных бумаг, кредитов, лотерей, товаров (кроме товаров, которые содержат визуальные изображения названия, символики, флага политической партии, местная организация которой является субъектом избирательного процесса или других агитационных материалов, при условии, что стоимость таких товаров не превышает пяти процентов минимального размера заработной платы) и другиъ материальной ценностей или работ, или услуг».

 3. Административный ресурс.

В отчетный период были зафиксированы факты участия чиновников, а также использование коммунального имущества в агитационных кампаниях кандидатов в мэры.

Так, 29 апреля в здании Одесского городского совета состоялось совещание по подготовке пляжей Одессы к курортному сезону с участием кандидата на должность Одесского городского головы Геннадия Труханова, и. о. Одесского городского головы, арендаторов пляжей, чиновников и депутатов (http://www.odessa.ua/ru/news/59114/). Данное совещание состоялось «по инициативе народного депутата Украины Геннадия Труханова» и было использовано рядом СМИ и штабом Геннадия Труханова для формирования позитивного имиджа данного политика, т. е. скрытой агитации. Совершенно непонятна целесообразность проведения данного совещания именно в таком формате — максимально позволяющем использовать его в предвыборной кампании одного из кандидатов на пост Одесского городского головы. Ведь в структуре органов Одесского городского совета есть должностные лица и подразделения, которые прямо ответственны за вопрос подготовки пляжей к туристическому сезону и которые должны быть способны это сделать без непосредственного участия народных депутатов.

Во встречах Геннадия Труханова с потенциальными избирателями принимают участие должностные лица: и.о. городского головы, секретарь Одесского городского совета Олег Брындак и иногда председатель Приморской районной администрации Светлана Осауленко.

Например, встреча Геннадия Труханова с ветеранскими организациями5, которая происходила в Приморском районе г. Одесса 6 мая, происходила при участии председателя Приморской районной администрации Светланы Осауленко, а также и.о. городского головы, секретаря городского совета Олега Брындака. Кроме того, на встрече делался акцент на то, что городская программа поддержки ветеранов была принята по инициативе и при поддержке кандидата Геннадия Труханова.

Секретарь городского совета, исполняющий обязанности Одесского городского головы также сопровождал кандидата Геннадия Труханова и на других «чествованиях ветеранов», организованных Геннадием Трухановым во всех районах г. Одессы.

Также Олег Брындак сопровождал Геннадия Труханова во время посещения последним больницы скорой помощи на территории городской клинической больницы № 10.

Одесская областная организация «Комитета избирателей Украины» считает, что участие чиновников Одесского городского совета в мероприятиях кандидатов в мэры может создавать у избирателей мнение о поддержке данными чиновниками данных кандидатов, что создает неравные условия для кандидатов в мэры и однозначно может повлиять на выбор избирателей.

В связи с этим Одесская областная организация КИУ призывает руководство и чиновников Одесского городского совета в дальнейшем не принимать участия в мероприятиях кандидатов в мэры ( публичные мероприятия, встречи с избирателями, инспекционные поездки и т. д.) и до окончания избирательной кампании не привлекать кандидатов в меры к участию в официальных мероприятиях Одесского городского совета.   

4. Препятствование осуществлению агитации, «черный PR»

- некоторые бил-борды с агитацией кандидата Геннадия Труханова обрызганы краской.

- зафиксированы графити «За Русь, за Труханова», а также распространение наклеек с аналогичным текстом. Штаб Геннадия Труханова заявил, что это — черный пиар против данного кандидата.

- были зафиксированы случаи нападения на агитационные палатки кандидата Эдуарда Гурвица.

- в Суворовском районе Одессы распространяются листовки, обвиняющие в трагических событиях, произошедших 2 мая в Одессе, кандидата в мэры Эдуарда Гурвица.

 Работа городской избирательной комиссии

     Работа городской избирательной комиссии в отчетный период, в основном, прошла под знаком регистрации кандидатов на должность Одесского городского головы.

     Результаты данного процесса уже были освещены в одном из предыдущих разделов этого отчета. К сожалению, комиссии не удалось избежать нарушений при осуществлении регистрации кандидатов. Так, городская избирательная комиссия неправомерно отказала в регистрации Вадиму Черному, который позже доказал в суде свое право быть  зарегистрированным, в качестве кандидата на должность Одесского городского головы.

    Также в отчетный период в составе комиссии произошли существенные ротации: сменилось 5 членов комиссии, что составляет практически 30 % ее состава.

     В частности:

22 апреля члена комиссии от Украинской партии Виктора Чегодаева в комиссии сменил Юрий Борщенко.

23 апреля члена комиссии от политической партии " Батькивщина" Ирина Гинку заменила Екатерина Гусарова.

29 апреля вместо членов комиссии Натальи Ватренко и Никиты Козлова от КПУ были включены Андрей Бондарчук и Александр Праведный.

2 мая состоялась замена члена комиссии Татьяны Атаянц от Народной Партии на Александра Бобыкина.

    Также необходимо отметить, что деятельность городской избирательной комиссии, на данный момент, является несколько более открытой в сравнении с избирательной кампанией по выборам Одесского городского головы 2010 года. Постановления комиссии публикуются в открытом доступе на сайте Одесского городского совета, там же публикуются анонсы о ее предстоящих заседаниях. Надеемся, что данный уровень открытости сохранится и будет повышаться и в дальнейшем.

Мы считаем правильной инициативу одесской мэрии, которая во избежание провокаций и ради безопасности горожан отменила все массовые мероприятия,   запланированные на 9 мая в Одессе и призываем всех кандидатов в Президенты и мэры поддержать и расширить ее. На наш взгляд, опасность существует не только 9 мая, но и в пред- и послепраздничные дни. Поэтому мы призываем политиков, если им действительно настолько дороги одесситы, как они это утверждают — отменить все массовые мероприятия в период 8-11 мая. 

Одесская областная организация Комитета избирателей Украины обращается к будущим кандидатам, членам избирательных комиссий и избирателям и призывает приложить максимум усилий для того, чтобы выборы мэра Одессы прошли достойно и Одесса продемонстрировала всей Украине новое, лучшее качество проведения выборов городского головы.

В связи с этим, Одесская областная организация Комитета избирателей Украины требует от будущих кандидатов в мэры Одессы:

• 
  
  

  вести свои избирательные кампанию исключительно в соответствии с требованиями действующего законодательства и международными стандартами проведения избирательных процессов,

• 
  
  

  отказаться от любых нечестных способов ведения избирательных кампаний: прямого и непрямого подкупа избирателей, применения административного ресурса, использования технических кандидатов, применения черного PR против оппонентов и т. д.,

• 
  
  

  свернуть преждевременно начатые агитационные кампании, которые уже запустил ряд кандидатов. Кандидат имеет право агитировать только после того, как он официально зарегистрирован и до последней пятницы перед днем выборов. Агитация в другие сроки запрещена, является нарушение избирательного законодательства и нечестным методом ведения избирательной кампании,

• 
  
  

  сформировать содержательные и реалистичные предвыборные программы. В этих программах должно быть минимум популистских лозунгов и максимум конкретных концепций и стратегий развития Одессы и решения ее актуальных проблем. Программы не должны содержать невыполнимых обещаний решить проблемы, которые лежат вне компетенции городского головы и априори не могут быть решены. Пункты программы должны быть структурированы по основным сферам городского хозяйства ( ЖКХ, транспорт, строительство и земельные вопросы, образование, здравоохранение и т. д.), чтобы одесситам было максимально легко анализировать и сопоставлять предложения разных политиков. Каждый пункт программы должен иметь конкретный срок исполнения. Программы должны быть широко обнародованы и донесены до максимального количества избирателей.

Одесская областная организация Комитета избирателей Украины требует от Одесской городской избирательной комиссии и будущих участковых избирательных комиссий:

• выполнять свои обязанности по организации и проведению выборов мэра Одессы добросовестно, не предвзято и в полном соответствии с действующим законодательством,
• обнародовать место и время своей работы, контактные телефоны, а также определить эффективный способ донесения информации о принятых решениях и своей деятельности до средств массовой информации, субъектов избирательного процесса и избирателей,
• обеспечить максимальный доступ представителей СМИ к максимуму информации о своей деятельности, принятых решениях, других вопросах хода избирательного процесса. Отказаться от негативной практики ограничения доступа представителей СМИ к вышеуказанной информации, в помещения и на заседания избирательных комиссий, которая широко применялась Одесской городской избирательной комиссией и участковыми комиссиями на выборах Одесского городского головы 2010 года.
• 
  

Одесская областная организация Комитета избирателей Украины призывает одесситов:

• обязательно принять участие в выборах Одесского городского головы и реализовать свое право голоса и возможность повлиять на развитие Одессы. Сделать свой выбор осознанно и ответственно.
• 
  
• заблаговременно обратиться в отделы ведения Государственного реестра избирателей, которые действуют при каждой райадминистрации, чтобы проверить данные о себе в Реестре избирателей и не потерять право голоса из-за возможных неточностей в них.
• не голосовать за кандидатов, которые не обнародуют предвыборной программы, будут нарушать избирательное законодательство и использовать нечестные методы для ведения собственной избирательной кампании.

В свою очередь, Одесская областная организация Комитета избирателей Украины готова оказать максимальное содействие всем кандидатам, партиям, избирательным комиссиям, СМИ и избирателям для легитимного и достойного проведения выборов мэра Одессы.

Давайте будем помнить, что выборы — это всегда возможность изменить нашу жизнь к лучшему! Давайте же подарим своему любимому городу этот шанс и проведем выборы мэра Одессы достойно!

Друзья, представляю Вашему вниманию инфографику с результатами выполнения ( правда, скорее НЕвыполнения) предвыборных программ ряда меров и депутатов местных советов Одесской области за три года их текущей каденции. Результаты оценены для каждого мера (партии) по пятибалльной шкале). Также для меров указано соотношение выполненных, невыполненных и выполняющихся обещаний, общее количество данных обещаний и средний балл выполнения программы в целом.

Как Вы знаете, Одесская областная организация Комитета избирателей Украины традиционно проводит мониторинг выполнения предвыборных программ народных избранников в Одесской области.

В начал текущего года мы подготовили объемный отчет о результатах выполнения ( невыполнения) ними своих предвыборных программ на основании которого и сформирована эта инфографика.

В полном качестве инфографику можно найти здесь: http://rghost.ru/53517216
]]> Mon, 16 Nov 09 16:29:34 +0200 http://dumskaya.net/post/neypolnenie-predvybornyh-obeschanij-politi/author/ http://dumskaya.net/post/odesskaya-oblastnaya-organizaciya-komiteta/author/  

Крайняя общественная необходимость и юридическая обоснованность досрочного прекращения полномочий действующего состава указанной комиссии и формирования нового обусловлена целым рядом вопиющих нарушений законодательства Украины, которые были допущены городской избирательной комиссией во время выборов Одесского городского головы и депутатов Одесского городского совета 31 октября 2010 года.

Приведем только наиболее яркие из них. Первые грубейшие нарушения были допущены комиссией еще на этапе регистрации кандидатов на указанных выборах.

Так, изначально было заявлено, что процедура регистрации будет проходить в режиме живой очереди. Представители политических сил еще с вечера накануне дня начала регистрации заняли очередь, но утром правоохранители и члены избирательной комиссии провели в помещение избирательной комиссии представителей Партии регионов, Коммунистической партии и партии «Родина» вне очереди, которые и были зарегистрированы первыми.

Важность первоочередной регистрации объясняется нормами закона о местных выборах, согласно которым расположение партий в избирательном бюллетене формируется в порядке регистрации партий — какая партия первой зарегистрировалась, та и будет первой в бюллетене.

Позже ряд субъектов избирательного процесса (например, партии «Удар» и НРУ) выиграл судебные иски к городской комиссии о неправомерности отказа в регистрации. В то же время, в ситуации, когда подобные решения суды принимали после 12 октября, субъекты избирательного процесса уже не могли открыть счет в банке для своего избирательного фонда, что существенно ограничивало их возможности ведения предвыборной кампании. Таким образом, из-за неправомерного решения теризбиркома (что установлено судом) впоследствии были серьезно ограничены возможности этих субъектов избирательного процесса.

Также городская комиссия неоднократно и брутально нарушала права представителей СМИ , гарантированные законодательством Украины.

Наиболее вопиющий случай произошел 28 октября 2010 г., когда имел место инцидент с препятствованием в доступе представителей СМИ и субъектов избирательного процесса на выездное заседание Одесской городской избирательной комиссии, которое проходило в издательстве «Черноморье» и на котором одесские участковые избирательные комиссии получали бюллетени. Так, начало заседания прошло за закрытыми дверьми и под охраной сотрудников МВД. Представителям СМИ лишь на короткое время разрешили зайти в помещение, в котором находились бюллетени и потом попросили покинуть его, а отказ присутствовать на заседании мотивировали небольшим размером помещения и тем, что оно проводится на режимном объекте.

Кроме того, одесские СМИ неоднократно заявляли что Одесская городская избирательная комиссия не допускала их корреспондентов в свое помещение, под предлогом отсутствия заседания комиссии в данный момент. Хотя законодательство не предусматривает подобных оснований для ограничения доступа СМИ в помещение комиссии.

Нарушена была и процедура установления результатов выборов , поскольку комиссия объявляла перерывы в своем заседании, в рамках которого устанавливались эти результаты, что прямо запрещено законом.

Таким образом, допустив и совершив огромное количество нарушений законодательства Украины, Одесская городская избирательная комиссия полностью дискредитировала себя в глазах подавляющего большинства политических субъектов Одессы, представителей СМИ и общественных организаций.

В связи с этим, вполне возможно, что результаты назначенных на 25 мая 2014 года выборов Одесского городского головы не будут восприняты городской громадой как честные и объективные, если Одесская городская избирательная комиссия не будет полностью переформатирована.

Высока вероятность и того, что городская комиссия умышленно или по причине некомпетентности может допустить системные нарушения и в рамках новой избирательной кампании, что приведет к срыву или полной дискредитации выборов Одесского городского головы. Эта опасность тем более реальна, что глава комиссии Александр Ахмеров глубоко инкорпорирован в систему действующей городской власти и может, как минимум, потерять должность члена исполкома при новом городском голове, а большинство остальных членов комиссии ему подконтрольны.

Одесская областная организация ВОО «Комитет избирателей Украины», в связи с назначением Верховной Радой Украины внеочередных выборов Одесского городского головы на 25 мая 2014 года, а также вышеизложенными фактами, уже официально обратилась в Центральную избирательную комиссию для досрочного прекращения полномочий действующего состава Одесской городской избирательной комиссии Одесской области с последующим формированием нового состава комиссии.

Мы призываем Центральную избирательную комиссию выполнить, возложенные на нее обязанности — прекратить полномочия действующего состава Одесской городской избирательной комиссии и сформировать новый состав комиссии из профессионалов, не запятнавших себя нарушением закона и способных провести внеочередные выборы Одесского городского головы на надлежащем уровне и в соответствии с украинским законодательством и международными стандартами организации избирательных процессов.

Одесская областная организация ВОО «Комитет избирателей Украины» обращается к Одесскому областному и городскому советам со следующими требованиями, которые призваны привести деятельность указанных советов в соответствие с законодательством Украины, а также сделать их действительно подконтрольными избирателям для повышения степени доверия граждан к органам власти:

1. 
   
   

   Требуем внести изменения в регламенты областного и городского советов, которые сделают невозможным неперсональное голосование («кнопкодавство»).

2. 
   
   

   Требуем внесения в Устав города Одессы изменения, которые бы позволили обеспечить реальное, а не декларативное функционирование механизмов участия общественности в принятии решений и управлении городом (общественные инициативы, общественные слушания, сборы граждан по месту жительства и т. д. ).

3. 
   
   

   Требуем от всех депутатов областного и городского советов публично на встречах с избирателями в строгом соответствии с нормами Закона Украины «О статусе депутатов местных советов» отчитаться перед своими избирателями за три года работы в совете (поскольку в предыдущие годы отчитывались считанные единицы), а все отчеты и ссылки на видео отчетов перед избирателями опубликовать на сайтах областного и городского советов. Депутаты, которые не отчитаются должны добровольно сложить мандаты.

4. 
   
   

   Требуем добровольного сложения мандата депутатом горсовета Ириной Есенович за дискредитацию звания депутата городского совета (показала средний палец журналистам, которые снимали ее «кнопкодавство») и систематическое нарушение нормы о персональном голосовании («кнопокадвство»).

5. 
   
   

   Требуем постоянной публикации на сайте областного и городского советов поименных результатов ВСЕХ голосований.

6. 
   
   

   Требуем выполнения нормы Закона "О доступе к публичной информации" и обеспечения доступа одесситов на сессии Одесского областного и городского советов.

7. 
   
   

   Требуем обеспечить заблаговременное анонсирование места и времени проведения заседаний постоянных депутатских комиссий Одесского городского совета, а также обеспечить беспрепятственный доступ на эти заседания, как минимум, журналистов.

8. 
   
   

   Требуем проведения публичных отчетов исполнительных органов Одесского городского совета за последние три года деятельности в формате общественных слушаний.

9. 
   
   

   Требуем проведения публичных отчетов по действующим целевым программам Одесского областного и городского советов в формате общественных слушаний.

10. 
    
    

    Требуем добровольного обнародования деклараций о доходах всех депутатов Одесского областного и городского совета, а также руководителей структурных подразделений.

    Одесская областная организация КИУ готова оказать Одесскому областному и городскому советам экспертную поддержку для реализации указанных требований.

    Данные требования Одесской областной организации КИУ также вошли в аналогичный список требований к Одесскому городскому совету от движения «Генеральный протест», которые будут представлены одесским Евромайдану и Антимайдану и, мы надеемся, получат соответствующую поддержку у их участников, поскольку направлены на реальную реализацию базовых прав и интересов одесситов.

P . s. Спи сок не око нчательный. Предложения и дополнения принимаютс я. :)

Несмотря на все усилия нашего губернатора, чьи оборонительно-фортификационные таланты затмили даже подвиг генерала Тотлебена, героя обороны Севастополя и создателя знаменитых севастопольских укреплений, в мощной линии одесских укреплений (бетонные блоки на входах в обладминистрацию и на киевской трассе в районе Любашевки) осталась лазейка для «врага».

Море! Одесский залив! Уже начавший замерзать!

Вы только представьте себе, как орды «бендеровцев» при поддержке натовско-румынской военщины высаживают десант прямо в Одесском порту! Ведь с моря то Одессу блоками не защитишь!

Что же делать, спросите вы?!

Ответ мы можем найти в том же беспримерном подвиге защитников Севастополя!

Нужно просто собрать все суда, которые сейчас находятся в акватории залива или рядом с ним и затопить их, перегородив таким образом проход врагам в залив!

Экипажи судов, в случае сопротивления сразу арестовываем, как пособников «бендеровцев», агентов румынских, японских, американских и прочих разведок.

И вы себе даже не представляете, сколько выгод из этого простого действия может извлечь наш замечательный город!

Во-первых, «бендеровцы» теперь с моря не прорвутся.

Во-вторых, повторение беспримерного подвига защитников Севастополя — это ж какое подспорье в военно-патриотическом воспитании молодежи!

В-третьих, можно будет потом у всего мира просить денег на поднятие этих кораблей и борьбу с негативными последствиями их затопления. Это же — инвестиции!!!

В-четвертых, можно будет из госбюджета урвать денег на те же цели.

В-пятых, поднятые корабли можно будет сдать на металл и озолотить городскую казну.

И наконец, можно будет поставить памятник затонувшим кораблям, предварительно собрав по всему миру ( в первую очередь с владельцев затопленных кораблей) и Одессе деньги на него, водить иностранцев и пионэров к нему.

Так что «топите, Шура, топите! ":)

Напомню, вчера нечто подобное уже принял облсовет. Все это очень похоже на подготовку к введению режима чрезвычайного положения в стране. Ведь благодаря этим обращениям, Президент, вводя ЧП может свободно заявить, что это — не его прихоть, а — воля народа!

У меня в этой связи, два коротких вопроса к депутатам горсовета: ознакомлены ли они с текстом Закона «О правовом режиме чрезвычайного положения» (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1550-14) и действительно ли они морально готовы к тому, что следствием их, как некоторым может показаться, абсолютно невинного и формального обращения к Президенту может стать установления для одесситов режима жизни очень схожего с концлагерным?

Ведь Закон «О правовом режиме чрезвычайного положения» предусматривает следующее:

1) установление особого режима въезда и выезда, а также ограничение свободы передвижения по территории, где вводится чрезвычайное положение;

2) ограничение движения транспортных средств и их досмотр;

3) усиление охраны общественного порядка и объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения и народного хозяйства;

4) запрет проведения массовых мероприятий, кроме мероприятий, запрет на проведение которых устанавливается судом;

5) запрет забастовок;

6) принудительное отчуждение или изъятие имущества у юридических и физических лиц.

Помимо этого, статья 18-я предусматривает:

1) введение комендантского часа (запрет находиться на улицах и в иных общественных местах без специально выданных пропусков и удостоверений личности в установленные часы суток);

2) проверку документов у граждан, а в необходимых случаях – проведение личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств, багажа и грузов, служебных помещений и жилья граждан;

3) запрещение призывникам и военнообязанным изменять место жительства без ведома соответствующего военного комиссариата;

4) ограничение или временное запрещение продажи оружия, ядовитых и сильнодействующих химических веществ, а также алкогольных напитков и веществ, произведенных на спиртовой основе;

5) временное изъятие у граждан зарегистрированного огнестрельного и холодного оружия и боеприпасов, а у предприятий, учреждений и организаций – также учебной военной техники, взрывчатых, радиоактивных веществ и материалов, ядовитых и сильнодействующих химических веществ;

6) запрещение изготовления и распространения информационных материалов, которые могут дестабилизировать обстановку;

7) регулирование работы гражданских теле- и радиоцентров, запрет работы любительских радиопередающих средств и радиоизлучающих устройств личного и коллективного пользования;

8) особые правила пользования связью и передачи информации через компьютерные сети;

9) поднятие в порядке, определенном Конституцией и законами Украине, вопроса о запрете деятельности политических партий, общественных организаций в интересах национальной безопасности и общественного порядка, охраны здоровья населения или защиты прав и свобод других людей.

Отдельно хочу обратить внимание на пункт «8) особые правила пользования связью и передачи информации через компьютерные сети». Эксперты утверждают, что это может означать отключение всех мобильных операторов, блокирование доступа к Интернету и ограничения работы проводных телефонных сетей.

И все это может растянуться на срок до 30, а то и 60 суток!

Господа депутаты, Вы действительно уверены в том, что это все нам надо?

Кроме концлагерного режима введение ЧП в текущей ситуации противоречит здравому смыслу и логике!

Во-первых, введение ЧП не разрешит глубинных причин сегодняшних протестов и столкновений, а только временно на отдельных территориях их законсервирует. Это обязательно приведет к новому взрыву, но уже на порядок страшнее.

Во-вторых, с введением ЧП протесты не утихнут по мановению «волшебной палочки». Посмотрите на вчерашние и сегодняшние события в Виннице и Львове. Вы искренне считаете, что эти территории, а также Центр Украины согласятся выполнять режим ЧП? Не уверен, что даже в Киеве удастся обеспечить его выполнение за границами кордона «Беркута». Зато Юг и Восток имеют все шансы ощутить «прелести» ЧП в полной мере.

В-третьих, для того чтобы убрать людей с Майдана не обязательно вводить ЧП. У власти абсолютно достаточно средств для этого. Недостаточно политической воли и желания. И тут Ваше обращение может подтолкнуть только к немирному сценарию.

Уже не говоря о том, что ЧП предусматривает режим фактически концлагеря, о чем я уже писал.

Таким образом, должен глубоко огорчить тех, кто считает, что с введением ЧП в стране вмиг установиться мир и благоденствие. Вместо этого мы очень рискуем получить новый виток эскалации конфликта, полное или частичное невыполнение режима ЧП на Западе, в Центре и Киеве и, схожий с концлагерным, режим для Юга и Востока.

Господа депутаты, Ваши коллеги нардепы-одесситы, кто не читая, кто искренне веря, что поступает правильно, уже проголосовали 16 января за скандальные законы и сейчас мы имеем человеческие жертвы, войну в центре Киева и страну на грани катастрофы.

Действительно ли Вы готовы сделать следующий шаг к эскалации этого конфликта, а также содействовать тому, чтобы Одесса превратилась в концентрационный лагерь из свободной и жизнерадостной столицы юмора?!

В начале декабря, дважды провалив голосование за схожее по духу обращение к Президенту, Вы доказали, что есть еще в городской Думе порядочные и ответственные представители громады. Правда, в третий раз решение все таки было продавлено. Сейчас все снова в Ваших руках и Вашей воле. Перечитайте закон «О правовом режиме чрезвычайного положения» , хорошо подумайте — готовы ли Вы себя и одесситов загнать на положение, очень близкое к концлагерному, и только потом голосуйте. И не говорите, что не знали, за что голосуете и к чему это приведет.

Инфографика подготовлена на основе аналитического отчета «Год работы народных депутатов Одесской области. Первые результаты » http://izbirkom.od.ua/content/view/6764/39/

Одесская областная организация Комитета избирателей Украины, выражает одобрение и поддержку действиям одесской журналистки, Веры Запорожец, которая 9 октября во время сессии Одесского городского совета своими действиями доказала, что позорной практике кнопкодавства можно эффективно противодействовать даже не будучи депутатом горсовета.

Одесские СМИ, ряд депутатов городского совета, Одесская областная организация Комитета избирателей Украины неоднократно заявляли о систематическом не персональном голосовании ( кнопкодавстве) во время сессий Одесского городского совета. Использование позорной практики кнопкодавства не только грубо нарушает действующее законодательство и Регламент городского совета, не только еще больше подрывает авторитет самого органа власти и депутатов в глазах избирателей, но и ставит под сомнение саму юридическую легитимность принятых таким образом решений.

На сессию 9 октября группой депутатов Одесского городского совета был вынесен проект изменений к Регламенту городского совета, который предусматривал реальные механизмы пресечения кнопкодавства. Однако большинство депутатов горсовета, очевидно, являются приверженцами такого незаконного метода принятия решений, поэтому необходимого количества голосов этот проект решения не набрал. Более того, сессия ознаменовалась очередным массовым кнопкодавством.

В этой ситуации, журналист Вера Запорожец, возмущенная цинизмом, с которым кнопкодавили депутаты городского совета, физически прикрыла рукой панель для голосования одного из депутатских пультов, который использовался для кнопкодавства. Вследствие этого, сидящий рядом с данным пультом депутат, который неоднократно голосовал и за себя, и «за того парня», смог в этот раз проголосовать только за себя.

Такой отважный поступок Веры Запорожец вызвал бурю возмущения со стороны депутатов-кнопкодавов, которые начали требовать удаления смелой журналистки из зала, а некоторые предложили даже провести черту по периметру сессионного зала, за которую запретить заходить представителям СМИ.

Одесская областная организация КИУ подчеркивает, что основными виновниками устоявшейся в Одесском городском совете позорной практики кнопкодавства, являются сами депутаты, которые активно эту практику используют. Более того, не желая добровольно отказаться от кноподавства, последовательно и демонстративно провалив 3 проекта решений (18.07.2013 и 09.10.2013), направленных на создание реальных барьеров против кнопкодавства, депутатское большинство горсовета просто не оставляет общественности другого выхода, как следовать примеру журналистки и физически противодействовать использованию депутатских карточек для не персонального голосования.

Вера Запорожец на "исходной позиции".

За себя и за "мертвую душу".

Итак, по результатам всех голосований по данному вопросу, предоставленых Комитету избирателей Украины секретариатом Одесского городского совета, решающими в продаже акций ЗАО «Пассаж» на последней сессии стали голоса депутатов-регионалов Евгения Гофмана, Марины Еремеенко, Олега Звягина, Марины Клюевой, Валентина Гапунича, Олега Киктенко, «фронтовика» Александра Луняченко и внефракционного Константина Ржепишевского.

Все, кроме Ржепишевского, не принимали участия ("не голосовали") как минимум в одном из двух первых голосований по данному вопросу. Последний же во время первых двух голосований отсутствовал.

Примечательно, что Марина Еремеенко, экс-директор юридического департамента горсовета, «держалась до последнего», не проголосовав в первый раз, и при двух голосованиях за возврат к рассмотрению судьбы «Пассажа». В решающем голосовании бывший главный юрист горсовета все-таки проголосовала «ЗА».

Интересно, что в этом же голосовании не приняла участия экс-начальница ЖКС «Фонтанский» Светлана Осауленко, голосовавшая «ЗА» в предыдущие разы.

Естественно, эти депутаты не единственные в ответе за сдачу "Пассажа" и свою долю ответственности несут и их коллеги, которые последовательно нажимали кнопку "ЗА" во время первых двух голосований, а также организаторы этой комбинации.

Для тех кто не следил за событиями последней сессии напомниаю, что на ней, кроме всего прочего, был продан последний пакет акций ЗАО «Пассаж», находящийся в распоряжении города. Решение было принято лишь с третьей попытки с зафиксированными случаями «кнопкодавства» в рядах фракции Партии Регионов. «ЗА» «проголосовало» всего 63 карточки, 5 депутатов высказались против и еще 28 не принимали участия в голосовании. Данное решение опротестовала прокуратура города.

Таблицы с результатами всех голосования по "Пассажу" на последней сессии горсовета можно найти здесь.

"Пассаж"
Предложение уже в третий раз проголосовать по этому проекту поступило от депутата Николая Пеструева.

Результаты голосования по проекту решения "О продаже пакета акций ЗАО "Пассаж""
(результаты голосования предоставлены секретариатом Одесского городского совета в ответ на запрос КИУ)

В целом же, "ЗА" проголосовало всего 63 депутата (или карточки), "ПРОТИВ" - 5 и не голосовало 28 депутатов.

"Привоз"

Результаты голосования по проекту решения о продаже земли под "Привозом"
(результаты голосования предоставлены секретариатом Одесского городского совета в ответ на запрос КИУ)

Проекты против кнопкодавства

Да, в нашем горсовете и такое бывает. На рассмотрение последней сессии горсовета было предложено два проекта решений о внесении изменений в Регламент горсовет, главная чель которых — пресечь кнопкодавство.

Первый — инициирован фракцией «РОДИНА», второй — плод интеллектуального труда внефракционного Дмитрия Спивака, главного «фронтовика» Александра Остапенко и члена группы «Будущее Одессы» - Александра Шеремета. Оба проекта изменений основного документа, обеспечивающего все процедурные моменты работы городского совета в один голос требуют: «Каждый депутат должен голосовать самостоятельно», «Никто не имеет права передавать свою карту для голосования».

Отличаются эти проекты лишь детальностью прописанности предлагаемых процедур для обеспечения персонального волеизъявления каждого отдельно взятого депутата.

Итак, результаты голосования:

Выводы каждому предлагаю делать самостоятельно или дописывать в комментариях :) ...

Движение «Генеральный протест» обращается к народным депутатам-одесситам, а также ко всем депутатам Одесского городского совета, с призывом не допустить принятия Генплана Одессы на сессии горсовета 18 июня.

4 июня первые в истории города состоялись инициативные общественные слушания. Было обсуждено 25 проблемных аспектов Генплана, поддержана 21 рекомендация, с которыми Вы можете ознакомиться ниже. Одесситы показали свою обеспокоенность вопросами развития города и практически единогласно высказались против такого Генплана. Надеемся, Вы с ними солидарны.

6 июня движение «Генеральный протест» передало Одесскому городскому голове и секретарю городского совета резолюцию общественных слушаний и наши требования, а именно:

1. Не вносить вопрос об утверждении Генплана в повестку дня сессии 18 июня;

2. Издать распоряжение об обнародовании всех материалов генплана;

3. Продолжить после этого процедуру слушаний еще, как минимум, на две недели.

4. Учесть в проекте Генерального плана Одессы все рекомендации, принятые на общественных слушаниях 4 июня, в соответствии с процедурой.

Циничным ответом на эти законные требования стала рассылка депутатам горсовета повестки дня сессии 18 июня, в которой присутствует вопрос об утверждении Генплана. Это свидетельствует о явном намерении городских властей проигнорировать одесситов и принять Генплан, который очевидно противоречит интересам жителей миллионного города.

Уважаемые народные депутаты, если Вам действительно небезразлична судьба Одессы, и Вы готовы отстаивать интересы избирателей, предлагаем:

1. 
   
   

   Публично выступите с протестом против принятия Генерального плана г. Одесса 18 июня на сессии Одесского городского совета

2. 
   
   

   Обратитесь к своим соратникам и однопартийцам в Одесском городском совете с призывом не голосовать 18 июня за такой Генеральный план

3. 
   
   

   Лично примите участие в сессии Одесского городского совета 18 июня и, воспользовавшись статусом народного депутата, с трибуны городского совета призовите депутатов выполнить требования одесситов и снять Генеральный план с рассмотрения сессии для доработки.

Уважаемые депутаты Одесского городского совета, не голосуйте на сессии 18 июня за Генеральный план города!

Уважаемые депутаты, подчеркиваем, что мы проинформируем каждого одессита о результатах Вашего голосования по вопросу Генерального плана Одессы и о том, что каждый из Вас сделал для защиты интересов города!

Будущее Одессы в Ваших руках. Надеемся, у вас хватит мужества и ответственности перед своими избирателями, чтобы распорядиться им в интересах одесситов!

Рекомендации общественных слушаний

по Генеральному плану г. Одесса

4 июня 2013 г., г. Одесса

1. 
   
   

   Снять Генплан с рассмотрения сессии горсовета 18 июня 2013 года и отправить на доработку.

2. 
   
   

   В виду ряда нарушений при проведении общественных слушаний — рекомендовать горсовету продолжить общественные слушания (согласно Постановлению КМУ № 555) в зале УНИОН как минимум на 2 недели после экспонирования всех материалов проекта генерального плана.

3. 
   
   

   Признать целесообразным прибрежные склоны (от уреза воды до плато и от Ланжерона до 16-й ст. Большого Фонтана) определить как территорию, относящуюся к землям водного фонда, используемую для культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей, проведения научно-исследовательских работ (ДБН В.2.4-3:2010 приложение В, ст. 58, 59 Земельного кодекса).

4. 
   
   

   В графической части проекта Генерального плана предусмотреть, что на данной территории располагается парковая зона (парк «Юбилейный»), а также выделяются пляжные зоны и зоны округа санитарной охраны курорта в соответствии с законодательством (ст. 31 ЗУ «О курортах», ст. 88 Водного кодекса).

5. 
   
   

   В текстовой части проекта Генерального плана предусмотреть, что градостроительные условия и ограничения для участков, находящихся в частной собственности на данной территории, будут определены детальными планами территории в соответствии с режимом использования согласно Генплана (ст. 19 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»).

6. 
   
   

   Считать целесообразным предоставление приморским склонам (парку «Юбилейный») статуса территории, относящейся к природно-заповедному фонду.

7. 
   
   

   Проектом Генерального плана предусмотреть сохранение всех зеленых зон города, в том числе перечисленных в решении Одесского городского совета от 04.07.2007 № 1430-V.

8. 
   
   

   Исключить территории, входящие в исторические ареал центральной части города, из перечня зон нового строительства.

9. 
   
   

   Предусмотреть статус зоны комплексной охраны для исторического ареала «Французский бульвар».

10. 
    
    

    Считать целесообразным развитие в городе сети велосипедных дорожек, в первую очередь на Французском бульваре, что отразить в пояснительной записке к проекту Генерального плана

11. 
    
    

    Проектом Генерального плана предусмотреть сохранение всех существующих автомобильных стоянок и гаражей по местам их нынешней дислокации.

12. 
    
    

    Избрать в состав согласительной комиссии представителей общественности: Лысь Татьяну, Токарь Татьяну, Шелегеду Людмилу, Штокало Оксану, Бойко Анатолия, Славского Александра, Диброва Сергея, Черного Алексея, Топова Аркадия, Филимонова Кирилла, Мунтян Юрия, Минову Нину, Никитина Юрия, Каневского Дмитрия, Степовика Сергея, Ткачева Юрия.

13. 
    
    

    Предусмотреть сохранение территории Селекционно-генетического института в существующих границах.

14. 
    
    

    Сохранить в существующих границах сквер Героев-летчиков на 5 станции Большого Фонтана.

15. 
    
    

    Считать целесообразным предоставление официального статуса скверу в районе улиц Заболотного-Сахарова-Высоцкого, исключить его из зоны застройки.

16. 
    
    

    Признать нецесообразным размещение объекта общественной застройки (развлекательного центра) на участке, прилегающем к детскому дому «Жемчужина» и Свято-Успенскиму монастырю (Дача Ковалевского, 81).

17. 
    
    

    Исключить из зоны промышленной застройки стадион школы № 36.

18. 
    
    

    Предоставить лесопосадке «Аэропортовский» статус парка.

19. 
    
    

    Предусмотреть сохранение и расширение трамвайных и троллейбусных маршрутов и трех существующих трамвайных депо.

20. 
    
    

    Не принимать Генеральный план без гидрологической экспертизы состояния лимана и реки Куяльник.

21. 
    
    

    Считать целесообразным создание комиссии из представителей общественности и депутатов по поверке расходования средств на разработку проекта Генплана.

Инфографика подготовлена на основе аналитического отчета «100 дней одесских нардепов» http://dep.od.ua/dep/news/20130415/1366023815_6227.html ( с некоторыми уточнениями), который дал старт систематическому мониторингу работы нардепов-одесситов нашей организацией.