Убийство Бориса Немцова безусловно является трагедией для его семьи и сотен тысяч россиян, искренне ему симпатизирующих. Но, убийство Бориса Немцова нужно также рассматривать как финал исторической драмы, разыгравшейся на глазах у целого поколения.

К моменту начала перестройки в 1985 году, СССР был во многом экономическим, идеологическим, и политическим банкротом. Прогрессивное общественное мнение в России (тогда РСФСР) стало постепенно ориентироваться на Запад. Несмотря на то, что большинство населения и партийная номенклатура все же выступали за сохранение союза под руководством «руководящей и направляющей» партии, наиболее пассионарная часть российского общества хотела ПЕРЕМЕН. Эта часть общества обладала энергетикой, значительно превышающей энергетику всех лоялистов и конформистов вместе взятых. Для них объектом подражания выступал Запад. На него смотрели сквозь призму расширения личных свобод и бытового благополучия. Недаром, Борис Ельцин, тонко чувствуя эти настроения, искал легитимности именно на Западе. Именно поэтому, осенью 1989 года он полетел в США, где на многочисленных пресс-конференциях он неоднократно повторял, что после того как он облетел дважды Статую Свободы, он почувствовал себя в два раза свободнее. Более того, он придавал особое значение общению с американским политическим истеблишментом и личной встречи с президентом Джорджем Бушем-старшим. Борис Ельцин рассматривал легитимацию на западе как инструмент повышения шансов на победу в борьбе против ненавистного политбюро и лично против своего обидчика Михаила Горбачева. Кроме того, поездка на Запад активно использовалась им в борьбе за пост председателя Верховного совета РСФСР и впоследствии на выборах президента РСФСР в июне 1991 года.

Все 1990-е годы, Россия стремилась стать частью евроатлантического пространства, вступив в Европейский Союз в НАТО. Но, шоковые и непродуманные экономические реформы привели к тому, что в российском обществе появился запрос на свертывание демократии и создание авторитарной системы управления. Вместо строительства гражданского общества, крупные российские бизнесмены были заняты исключительно своими коммерческими вопросами, используя СМИ как средство борьбы за ресурсы. К сожалению, российские журналисты не заметили как стали пропагандистами частных эгоистических интересов отдельных олигархов. Таким образом, вопреки устоявшейся точки зрения, не Владимир Путин сделал российское телевидение пропагандистским, он лишь использовал его для реализации агрессивных политических устремлений.

На смену либеральной революции начала 1990-х годов, в начале 2000-х наступила контрреволюция в форме авторитарного режима под руководством Владимира Путина. Придя к власти, он ликвидировал конкуренцию, уничтожил политические партии и ввел жесткую цензуру в СМИ. Кроме того, Владимир Путин создал систему крупных государственных монополий, которые с его легкой руки превратились в инструменты геополитического шантажа сопредельных государств, включая нашу страну.

Для того, чтобы удержать власть, нынешняя кремлевская администрация сознательно культивировала в российском обществе веймарский синдром или синдром осажденной крепости, окруженной кольцом потенциальных врагов. К сожалению, западный мир недостаточно серьезно отнесся и к речи Владимира Путина, произнесенной в начале 2007 года на полях Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Отнесись запад посерьезней к агрессивной риторике Путина, возможно удалось бы избежать аннексию Крыма и агрессию России в Грузии в августе 2008 года.

Почему демократия в России сменилась авторитаризмом? Здесь будет уместно привести цитату из книги «Совершенно несекретно» Сергея Филатова, яркого демократа и руководителя администрации президента Бориса Ельцина: «…Существует определенная закономерность развития процессов как в физике и химии, так и в экономике и в развитии общества. Большевизм воспитал в нас беспочвенное нетерпение. Мы всего и сразу ждем к определенному, заданному сроку, не желая порой понимать того, что объективные законы любого развития не подчинены желаниям вождей и революционных кумиров. Также как и законы природы с которыми стоит считаться….Большевизм как таковой не должен уйти от ответственности. Россия нуждается в последовательной дебольшевизации. Я не без основания убежден, что мы не обо всех кровавых преступлениях большевизма узнали….Отсутствие правовой определенности в оценке большевистской диктатуры мешает обществу окончательно и бесповоротно перейти к главенству Закона и прав человека…».

Россия должна пройти свой путь покаяния. Это болезненно, но необходимо. Германия покаялась за преступления времен национал-социализма. Точно также, российская власть объявив себя правопреемником Советского Союза, должна была покаяться за преступления совершенные большевиками, за Голодомор, за гулаг, за преступления против прав и свобод человека. Если бы, у Бориса Ельцина хватило политической прозорливости запретить коммунистическую партию и осудить преступления большевиков, возможно сейчас Россия была бы миролюбивой страной, где президентом являлся бы не чекист Владимир Путин, который считает распад Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой, а демократ — Борис Ефимович Немцов.

P. S. Приклепляю к посту мое интервью с Соломоном Гинзбургом, известным российским оппозиционным политиком. Говорили о Борисе Немцове и перспективах российской оппозиции в борьбе с путинским авторитарным режимом.

Тем временем, в западных странах имплементируются эффективные программы по спасению национальных экономик. Вовсю стимулируются малый бизнес через прямое субсидирование фондов заработных плат. Так, в Нидерландах государство покрывает до 90% расходов на фонд заработной платы, во Франции и Великобритании от 80 % до 100%, в Канаде и США также до 80 %. Кроме этого, запущены программы микрокредитования и прямые выплаты гражданам условного базового дохода. 

Но, надо сказать, не для всех все так плохо. Крупные украинские компании продолжают процветать даже в кризис, лоббируя свои интересы в коридорах власти. Да, безусловно, некоторые западные компании также непросто ничего не потеряли за время кризиса, а наоборот даже нарастили свою прибыль и ликвидность. Отличие лишь в том, что в то время как усилия западных правительств направлены на сокращение разрыва между богатыми и бедными, в нашей стране во время кризиса богатые стали еще богаче, а бедные еще беднее.

Непродуманная экономическая политика нашего правительства будет иметь прямые социальные последствия. Будет расти трудовая миграция и расслоение в обществе. Кроме того, мы рискуем лишиться среднего класса, который совсем недавно пустил корни. Хотя, именно средний класс традиционно выступает в роли политического стабилизатора и гаранта демократического развития страны.

Совершенно очевидно, что нашей стране необходимы реформы. Но, реформы должны начинаться не со смены караула во власти, а с определением приоритетных задач развития страны. Эти задачи должны соотносится с конкретными функциями. После этого, необходимо создать оптимальную структуру для эффективного достижения конкретных задач через определенный функциональный инструментарий. И уже только потом рассуждать о персоналиях. К сожалению, в нашей стране все разговоры о реформах либо ограничиваются перестановками во властных кабинетах, либо предвосхищают необходимость подобных перестановок.

Только реальные реформы и эффективно работающие институты откроют дорогу нашей стране к полноправному членству в Европейском Союзе.

 Если, мы не идеалисты верящие в некий ИДЕАЛ, а реалисты твердо ощущающие почву под ногами, то мы должны признать, что идеальных систем нет и западная выборная система далеко не идеальна. Но, отличие том, что в западных странах юридическая казуистика является формализованной политической практикой. А, у нас нет ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ. У нас юридическая казуистика служит оболочкой для чиновничьих игр. Причем чиновничьи игры ведутся не обязательно чиновниками в серых кабинетах. Нет. Чиновничьи игры — это модель взаимодействия, используемая большинством игроков на властной шахматной доске. 

 Классический «политик» борется за воплощение своей программы в реальность. Для него власть не самоцель, а инструмент достижения цели. Цель — это всегда изменение окружающей его действительности. Для него либо все, либо ничего. Он не рефлексирует по поводу прошлого и уверенно смотрит в будущее. В то же время классический «чиновник» оценивает ресурсно ситуацию. У него нет убеждений. Для него важно заскочить в колесо историй и не провалится под него. Он гибок во взглядах и оценках. Критериальность успеха деятельности осуществляется посредством оценки личного материального благополучия. Он игнорирует стратегию, но искусно ловок в тактических приемах.

В силу вышесказанного, не стоит ждать позитивных изменений после местных выборов. Просто потому, что это те же «чиновничьи игры». А, то что у нас именуется политическими партиями — это команды чиновников ситуативно окрашеных тем или иным цветом. Именно поэтому, у нас так легко переходят из одной «партии» в другую. Ведь всегда приятно играть за команду победителей. Да и команды подбираются не по идеологическому признаку, а по ресурсному. А, если вдруг у твоей команды нет денег и перспектив, можно с чистой душой идти в другую. Не испытав при этом «идеологических мук» совести.

Наш правящий класс полностью состоит из «чиновников». Конечно, в нем идет непрерывная борьба. Более молодые и сильные вытесняют старых и одряхлевших. Но, принципиально ничего не меняется. Удельный экономический вес правящего класса неуклонно возрастает, в то время как страна в целом переживает перманентный экономический кризис и стагнацию.

Проблема в том, что на каждый выборный цикл люди смотрят с надеждой. Чтобы зрители пришли на спектакль, им необходимо пообещать мечту...пообещать..но, не воплотить.

Вывод: не нужно очаровываться, чтобы не разочаровываться. Банально и просто

Позитивные изменения все равно наступят. Пусть даже не такие быстрые как хотело бы большинство граждан. Украина продолжит двигаться в фарватере Европейского Союза и это движение послужит импульсом для позитивных социально-экономических изменений.

Как было верно подмечено у Льва Толстого: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». С первых дней своего Президентства, Петр Порошенко столкнулся с аннексией Крыма и развернувшейся военной агрессией России на Донбассе. На долю первого года президентского срока Владимира Зеленского выпала пандемия коронавируса, пустившая под откос и без того хромую украинскую экономику. Как говорится, «тяжела шапка Мономаха».

Коронавирус внес изменения и в пресс-конференцию Президента о достижениях за последний год. Под предлогом карантина десятки известных журналистов так и не были аккредитованы, а в медиа-«тусовке» участились слухи о «сворачивании» демократии и свободы прессы. Тем не менее отсутствие «журналистской знати» и присутствие разнообразных медиа, журналистов и блогеров рангом пониже говорит о том, что Офис Президента был готов к такой критике и сделал все, чтобы сгладить острые углы.

В этот раз вопросы внешней политики явно отошли на второй план, а тема ЕС и НАТО в этом году ушла на второй и даже третий план. Как традиционно происходит у политиков высшего ранга эта пресс-конференция была рассчитана не столько на обычных зрителей у телевизора, сколько на слуг народа и чиновников разных мастей. Президент дал понять, что он не «хромая утка» и рано его списывать со счетов. Этот посыл явно ко времени, поскольку Владимиру Зеленскому, несмотря на «тефлоновый» рейтинг, все сложнее и сложнее находить поддержку в собственной фракции, многим членам которой явно хочется задержаться на звездном политическом Олимпе и поэтому они постоянно в поиске нового потенциального сюзерена.

Президент вернулся к привычной риторике во взаимоотношении с представителями местных элит. Проявив несдержанность, Владимир Зеленский стал обличать мэра Черкасс, застучавшего после 11 мая, когда по всей стране открыли рестораны и не на чем стало хайпить. Теперь же есть повод, мэр Анатолий Бондаренко может себя смело объявлять «отцом украинской демократии» и защитником прав угнетенных мэров «Шервудского леса» украинской политики.

И конечно, отвечая на вопросы журналистов о Порошенко, Президент сказал, что «все это еще впереди». Слушаешь и сразу вспоминаешь обещания Порошенко о справедливом приговоре в отношении Виктора Януковича. Стандартные мантры и заклинания. Увы, честно сказать, что ни один президент никогда не будет осужден, не представляется возможным, поскольку эта мысль непопулярна, ведь толпа всегда кричит:

«Ату его! ». И никому невдомек, что президенты защищены не законом, а корпоративной солидарностью, которая никогда не будет нарушена.

 Ну и как вишенка на торте — зарплата в 5000 гривен перестала быть признаком бедности. И это правда. Да и вообще, богатство духовное намного важнее материального. А, коллективный сеанс магических пресс-конференций заменяет недельный прием пищи.

Авторы:

Михаил Кацин, политолог

Александр Шатхин, политолог

Первая копейка

Кто бы что не говорил, но Гордон — отличный шоумен, чувствующий тренды и умеющий попасть в общественный нерв. Хороший или плохой журналист? Уже давно отвык мыслить в таких категориях. Ибо это вкусовщина. Кому-то нравится Гордон, кому-то Шустер, а кому-то еще кто-то. На каждый информационный товар есть свой покупатель.

Вторая копейка

Предатели-террористы Поклонские и Гиркины не вошли в историю, они в нее вляпались. Мотивация подобных субъектов очевидна, они тоже хотят хайпануть и монетизировать свои телевизионные кульбиты, ну или на худой конец отхватить абзац в учебнике истории. Но, у них не получится. Даже для предателей и террористов, они слишком мелкие. История им уготовила не абзац и не строку, а жалкую строчку.  

Третья копейка

Можно ли публично осуждать Гордона за эти интервью? Журналисты как врачи, они формируют историю болезни. Многие осуждали Ханну Арендт за ее отдельные суждения высказанные в книге «Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме», написанной под впечатлением от ее наблюдения в качестве журналиста американского еженедельника New Yorker над процессом Адольфа Эйхмана — подонка и убийцы, одного из организаторов Холокоста. 

Четвертая копейка

Россия аннексировала Крым и оккупировала восточные территории нашей страны. Россия — страна агрессор, которая как двоечник третирует своих соседей по парте, заперев класс и проглотив ключ. Но, любому злу приходит конец. Джек Лондон в своей работе «Морской волк» очень хорошо показал эту дилемму в борьбе Ван Вейдена с капитаном Волком Ларсеном. Социальные нормы насаждаемые Волком Ларсеном и его безнаказанная вседозволенность в краткосрочной перспективе помогли удержать ситуацию на корабле, но в долгосрочной привели к одиночеству и слепоте. И как следствие — к поражению. То же ждет и Россию.

Пятая копейка

После «мясорубки» двух мировых войн, ценность человеческой жизни в западном мире резко возросла. Ценить своего гражданина — это норма поведения политических элит Запада. Россия же осталась ментально в 19 столетии, когда мерились не ростом ВВП, а пушками и отобранными у соседей территориями. Паритет страха важнее для России, чем паритет технологий. Исторически, Россия уже проиграла. «Эти Бурбоны так ничему не научились». Украина обязательно вернет себе обратно аннексированный Крым и отдельные оккупированные территории Донбасса. История на нашей стороне.

Именно категорическое «НЕТ» советскому проекту высказанное украинцами на референдуме 1 декабря 1991 года похоронило надежды М. Горбачева сохранить Союз в каком-либо формате, а Б. Ельцину дало возможность сокрушить Горбачева и отправить последнего на почетную политическую пенсию. Кстати, М. Горбачеву повезло, в историю он вошел, а не «вляпался». Нобелевскую премию мира получил, лекции в лучших университетах почитал, и даже 80-летие в Лондоне отпраздновал. А, могло сложиться и по-другому..вместо ласкового «Горби» числился бы «последним диктатором» Европы вместо Батьки.

Проблема построения современных эффективных институтов способных генерировать общественное благо стала главным пунктом повестки дня развития Украины с момента провозглашения независимости. Многие наши сограждане разочарованы тем, что на этом пути мы далеко не продвинулись. Коррупция и низкая эффективность государственного аппарата, как раковая опухоль, не дают украинским легким дышать полной грудью. Но, могло ли сложиться по-другому? Могли ли мы сделать цивилизационный транзит более быстрым и двигаться в фарватере восточноевропейских государств?

Думаю, что нет. На то как всегда можно привести субъективные причины. Не оказалось на политическом олимпе Украины поистине государственных деятелей. Но, более существенны именно объективные причины. Самая главная из них — отсутствие исторической памяти и преемственности поколений. Коммунистический режим высек украинскую элиту.

В течении 70 лет искусственно насаждалась идея «советского человека», жизнь которого находилась под неустанным контролем тоталитарного государства. Как правильно сформулировала известная американская писательница Айн Рэнд в романе «Гимн»: «стыдно было быть не такими как братья, но еще хуже было быть лучше них». Советская власть подавляла частную собственность и свободу слова.

Только в западных областях Украины, которые пребывали под советским зонтом в течении 45 лет, к моменту провозглашения независимости Украины еще сохранилась определенная культурная и политическая преемственность. Но, импульса западной части нашей страны не хватило и поэтому в Украине не произошла декоммунизация и реституция прав собственности как в восточноевропейских странах.

Известный американский профессор Дуглас Норт рассматривал институты как «правила игры». Но, правила игры не могут соблюдаться в атмосфере тотального недоверия. А, именно этим и характеризуются политические процессы в нашей стране, когда каждая политическая команда думает не о реформах, а о том, чтобы окопаться у власти и занять стратегические высоты. Необходимо вернуться к этике ценностей и выстраивать доверие в нашем обществе. Доверие рождает ясность, ясность рождает силу, сила рождает желание идти вперед и развивать страну.

Самое главное, это то, что в отличие от авторитарной России, Украина — это демократическая страна, где есть сменяемость власти. Но, демократической быть мало, необходимо становится эффективной. Именно для этого необходимо восстановить доверие в нашем обществе. За доверием последует долгосрочная стратегия нашей страны. Главное, что украинское колесо истории после Революции Достоинства взяло четкий курс на евроатлантическую интеграцию и уже никогда не свернет с этого пути.

   Европейская интеграция развивалась в условиях холодной войны между СССР и США, в которой европейскому блоку капиталистических государств отводилась роль буферной зоны. После окончания Второй мировой войны и крушения СССР, все страны Балтики, Польша, Венгрия, Румыния поспешили запрыгнуть в «европейский вагон» и уже в 2004 году стали полноправными членами ЕС ( Румыния с 2007 г.). Это было модно, да и совпало с национально-патриотическими настроениями с ярко выраженныма желанием отказаться от советского наследия.

 Вступление восточноевропейских стран в ЕС совпало с началом периода упадка Европейского Союза. Проваленный текст конституции; рожденный в муках Лиссабонский договор; миграционный кризис, вялая реакция на аннексию Крыма; и Брексит — это «серебряные пули», вонзившиеся в тело евроинтеграционного проекта. А, еще в добавок ко всему, приход к власти строптивых режимов в Венгрии и Польши, дополненное усилением «анти европейских сил» в государствах-членах ЕС.  

Ситуация с короновирусом еще раз обнажила кризис Европейского Союза. Государства-члены ЕС закрыли свои границы, забыв о шенгенском пространстве и свободе перемещения лиц.

  Создается впечатление, что Европейский Союз переживает кризис идентичности, а за «концом истории» Ф. Фукуямы, последовало полное непонимание ради смысла существования и направления дальнейшего развития.

 Дружба против СССР носила мировоззренческий характер и скрепляла братские узы, особенно перед угрозой экономического коллапса и роста социалистических настроений. Теперь же, когда империя зла повержена, европейские политические элиты задаются вопросом — «Кто виноват во всех бедах? и тут же отвечают сами на этот вопрос — Брюссель.

  Сейчас перед Европейским Союзом стоит задача формулирования новых смыслов своего существования и продвижение интеграции в условии новых внешних вызовов.