Но вот потому всё «под шумок» и делается. Безмозглыми шовинистами, мечтающими извести русский язык в Украине как явление под ноль. И шовинистами поумнее, под громкими лозунгами просто расчищающими дополнительное пространство для обретения государственного финансирования и прочих плюшек с коврижками лично для себя.

Очередной дегенеративный законопроект, номер которому 13072, ранее в этом месяце зарегистрирован в Верховной Раде. Инициаторы: нардепы Пипа, Вятрович, Безугла, Федина и проч.

Краткий общий смысл «инновации»: ПОЛНЫЙ ЗАПРЕТ ОБЩЕНИЯ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ В ШКОЛАХ, В ТОМ ЧИСЛЕ И НА ПЕРЕМЕНАХ.

Памятуя о передовом, в очень больших кавычках, опыте «Могилянки», новый законопроект назову радикальной могилянизацией украинских школ.

Сигналов об изменении многолетней уже языковой культурной политики Украины с верхов не поступало. А ума, в самом отрицательном смысле, чтобы принять что-то подобное нашим народным избранниками хватит — верю в них. (В самом худшем для них случае, переключатся на какую-нибудь смежную глупость, чуть поменьше масштабом).

И ведь не то, что из-за этого в стране сразу же наступит апокалипсис.

Апокалипсис у нас уже сейчас, и по совершенно другой, весьма простой причине: взбесившегося соседнего государства.

Но вопросы о том, вокруг каких принципов и как предлагается объединяться гражданам Украины, и за какую, вообще, Украину борется и воюет страна — далеко не праздные.

И если для объединения политической нации предлагается запрещать детям разговаривать на их родном языке уже даже и в частных разговорах между собой — это НЕ объединение нации, на самом деле. Это даже не простая «классическая» дискриминация, стигматизация, угнетение меньшинства. Потому что для многих населенных пунктов, в частности — для Одессы, это станет попыткой дискриминации очевидного языкового большинства. С вполне предсказуемыми, в том числе для «объединения», последствиями. А именно: усиление фрагментации, недовольства и отчуждения в обществе — во всём разнообразии проявлений этого.

Стараюсь не давать указаний другим людям, что им делать, и уж особенно — по поводу их детей. Но будь в данный период дети школьного возраста лично у меня, предпринял бы все усилия, чтобы подобным категорически абсурдным установкам они не следовали — и затем, да хоть судиться вплоть до Европейского суда. Потому что далеко не только у этнонационалистов бывают принципы.

В целом же, всё идёт по накатанной с 2017 года колее.

Сначала вносят в Верховную Раду и затем принимают бредовые, глубоко антиконституционные законы. А потом начинают клеймить недовольных как «распространителей имперских нарративов» и т. п. Хотя то, что языковая дискриминация в Европе XXI века неприемлема — никак не имперский нарратив. А скорее уж прямо наоборот.

Причём, украинские этно- и языковые шовинисты эту имперскую путинскую пропаганду своими действиями собственноручно же и генерируют. В основном, из самых благих, в их понимании, побуждений. Да, историческая самореализация украинской нации, в том числе этнической — это серьёзно. Кто бы спорил. Но не все методы на пути к этой цели годятся. Запоздавшие лет этак на триста, или даже на сто — не годятся точно. И выдержки из украинских языковых законов и законопроектов — это, на самом деле, уже и есть путинская пропаганда. Которой просто вообще ничего не надо делать, кроме как цитировать соответствующие фрагменты, переведя их с нашего государственного на русский. Пару неловких движений в Гугл-транслейте, и сразу же получается имперский пропагандистский продукт. Готовый к распространению настолько, что путинистам не обязательно даже что-либо в довесок к этому выдумывать.

…Если рассуждать реалистично и практически, то всем тем, кто активно/агрессивно не желает слышать русский язык, прямой смысл жить не в Украине — и уж точно не в её крупных городах. И не где-нибудь в Европе. А поискать другое место на глобусе. Ну, вот если таки не желаете слышать, в прямом смысле. Раздражаетесь если сильно. Тогда — так.

А если не желаете русский язык также и читать — то можете смело начинать с отписки от моего Фейсбука или расфренда. Особого желания неформально общаться со сторонниками тотального запрета на русский язык в украинских школах, в принципе, не имею. Наверное, вы хотя бы хорошо и приятно объединились в своей тусовке между собой — и уверены, что ведёте страну туда, куда она и заслуживает. У нас с вами фундаментально, несовместимо разные приоритеты по поводу того, чего заслуживает и не заслуживает независимая Украина с её гражданами.

(C заметным исключением, делающимся для Гоголя. «Этнично правильные» авторы не в первый раз удостаиваются исключений. Мог же писатель Шкляр уже в ходе войны против путинских марионеток Л/ДНР не раз открыто высказываться в стиле, что «та територія не варта життів найкращих українців», и не надо за неё бороться: однажды подобное выступление я и сам видел и слышал по ТВ. И всё это обошлось без всяких громких последствий для Шкляра в публичной сфере страны. Тогда как легко представить реакцию на сходные заявления какого-нибудь «менее исконного» украинского культурного деятеля; попросту ведь, прямая фактическая поддержка сепаратизма).

Высоцкий — гений, не только шедший в советское время по самой грани дозволенного системой, но и расширявший эти границы, и способствовавший, в конечном итоге, заслуженному идейному банкротству советской коммунистической тюрьмы, заслуживает памятника в Одессе, и в следующий раз уже лучшего.

Насколько помню, единственный музыкальный исполнитель из любых жанров и направлений, фотография которого при СССР находилась у нас в квартире на видном месте.

Из всякого образовавшегося минуса всегда считаю правильным стремиться извлечь возможный плюс — и если уж деколонизаторы-дерусификаторы своей больной кампанией и попытками кэнселлинга невольно актуализируют Высоцкого, как и Пушкина, и много кого ещё, так и хорошо, ладно — актуализация так актуализация. Будем Владимира Семёновича слушать и обсуждать. Иначе бы особо и нет, конечно. Было бы скорее как-то не до этого. Но раз уж шовинисты на него набросились, обзывают «щупальцем русского мира» и всем чем угодно — тогда уж, конечно, да.

Естественно, даже никогда не являвшись крайним фанатом, я много чего в жизни прочёл про Высоцкого, включая как минимум одну книгу, но из оценок особо запомнилась одна: что уникальным его делало сочетание драматического мироощущения и чрезвычайной, запредельной жизненной энергии. Думаю, что это очень точно и правильно.

Из песен Высоцкого едва ли возможно объективно выделить хоть одну, хоть десять: его творчество для этого слишком широко и ассоциируется сразу с целым миром, с созданным им культурным пластом — являвшимся, в свою очередь, самым лучшим, многообразным и правдивым художественным отображением реального мира послесталинского СССР.

Помимо «Баллады о борьбе», поддерживавшей в 2014 году участников Евромайдана, включая меня лично (я ставил эту ссылку на днях), тем, кто не знаком с его творчеством, иными словами — молодёжи, посоветую обратить внимание на «Я не люблю» (своего рода личный морально-этический манифест: предельно честно, и не для того, чтобы кто-то другой сразу под всем сказанным подписался — во всяком случае, я понимаю эту песню не так) и «Инструкцию перед поездкой за рубеж» (беззлобная, но, по сути, — убийственная сатира на отсутствие у советских людей элементарных знаний об окружающем мире, включая «идейно близкий» Союзу социалистический лагерь).

Ну, и «Возле города Пекина», едва ли когда входившая в обойму самых ударных песен Высоцкого, теперь невольно актуализована украинскими деколонизаторами-хунвейбинами, и заслуживает быть прослушанной специально в их честь. Что, во всяком случае, справедливо.

Но мне НЕ очевидно, что наши многочисленные официальные заявления о *безальтернативности* вступления в НАТО (в то время, как в тех же самых или соседних наших новостях приводятся списки стран НАТО, открыто не желающих на данный момент нашего принятия туда) — отвечают украинским интересам или являются, ну хотя бы, разумным приёмом торга. И что не являются глупостью, качанием несуществующих прав, деструктивной истерикой, либо продолжением главной отечественной дипломатической традиции «писем султану». Только вот в роли султана выступают в данном случае Трамп и все страны НАТО, что ли? Может, я глуп, ошибаюсь, и уж точно не разбираюсь в желательной степени, — но мне эта чрезмерная, с моей точки зрения, фиксация руководства нашей страны на вступлении в НАТО совершенно не нравится.

Считаю также, что, вообще, переговоры с Путиным, после всего что сделала и продолжает делать РФ в отношении нашей страны — настолько отвратительны уже как факт, что как отдельный гражданин я бы предпочёл, чтобы, по согласовании позиций с Украиной, их вели в основном или полностью Трамп и другие основные западные лидеры. В конечном итоге, наша страна попала под удар вследствие съезжания Путина с катушек на фоне его претензий к Западу (Косово — Ирак — якобы подготовка и осуществление «переворота» в Украине, и т. д.), и я вижу определённую логику в том, чтобы Запад это геополитическое дерьмо и разруливал.

«Политика изгнания русскоязычного наследия с улиц Одессы основана на категориальной ошибке. Говорить по-русски и быть россиянином — это не одно и то же. Империи (особенно павшие) обычно теряют свои языковые монополии. В данном конкретном случае эта ошибка не только наносит ущерб самоидентификации Одессы, но и сплоченности Украины как многоязычной нации».

«Отношение к русскоязычным украинцам как к «россиянам» — это именно то, что делает Путин, чтобы оправдать свое вторжение. На самом деле, именно русскоязычные украинцы пострадали больше всего в этой войне».

«Обзывание русскоязычных украинцев россиянами, что подсказывает кремлёвская пропаганда, не только неправильно, но и стратегическая ошибка».

«Все мы, кто поддерживает Украину в ее борьбе за выживание… должны надеяться, что Киев пересмотрит свою культурную политику».

Это — цитаты (в примерном переводе) из продолжающей тему одесского письма в ЮНЕСКО статьи «Одесса хочет решить сама» («Odessa will selbst entscheiden») королевского профессора истории в Кембриджском университете сэра Кристофера Кларка, на днях опубликованной в одной из крупнейших немецких газет — «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг».

Известный западный учёный в известной западной газете пишет о том, что вы, дураки, воюете с умершими в 19-20 веках писателями и поэтами.

«База», как сейчас модно говорить. Вполне очевидные вещи, которые я время от времени высказывал в соцсетях на русском и украинском языках просто долгими годами. Прежде чем культурная политика страны дошла до крайних степеней маразма и деструктивности, до очевидного хунвейбинства, и у нас, подписантов письма в ЮНЕСКО, появилось желание вводить в курс проблем западных союзников.

Но всё это, конечно, не очевидно для наших украинских оппонентов. Включая одесских. Которые ведут себя как секта просветленных, каких-нибудь приверженцев Марии Дэви Христос, решительно (иногда, конечно, только в соцсетях, однако зачастую и вообще) оторвавшись от реальной жизни, от языковой среды города, который, по меньшей мере процентов на 80, продолжает говорить на своих улицах по-русски. Живут утопическим проектом построения утопической Украины без русского языка — или с таким уровнем хождения этого языка, на котором у нас сейчас находится, ну допустим, вьетнамский.

Лично я в эту утопию как не верил, так и не верю. Строить подобную «Украину без русского языка» не намерен. И, уже не в прогнозах, а по фактам, вижу, что вся эта кампания не приносит ничего, кроме продолжающегося раскола в обществе и перманентного оскорбления русскоязычных украинцев (которым, бесспорно, являюсь — по критерию своего единственного в полной мере родного языка) принятием недоумочных токсичных антиконституционных законов и их последствиями, включая, не в последнюю очередь, внутреннюю информационную политику в стране.

Украинскому языку после обретения Украиной независимости, а позднее — победы Евромайдана было суждено усиливаться так или иначе, и это, само по себе, обоснованный исторический процесс — никто из лояльных патриотичных граждан не против. Но зачем при этом, как говорится, стулья ломать? Ещё и о наши головы.

Может, есть смысл называть дерусификаторов не только «хунвейбинами», «швондерами» и «шариковыми» — хотя они этого и заслуживают. А использовать для описания их деятельности какой-нибудь научный термин. «Военный воукизм», почему бы и нет? Осуществлялся же в своё время в стране Советов печально известный «военный коммунизм». Нынешняя культурная война в Украине с масштабным уничтожением памятников писателям является, по сути, адаптацией уже современных радикально левых деструктивных политических трендов «отмены» (отмены примерно чего попало, не вписывающегося в культурную «повестку» адептов) — к условиям реально воюющей страны; своего рода уникальный опыт. С большим, жирным знаком минус.

Если кто-то думает, что мои взгляды по всей этой теме — крайние или экстремальные, то вы, наверное, не разговаривали с одесскими таксистами. Которые зачастую в таком бешенстве от тотальных переименований в Одессе, сами же заводя эту тему, что приходится вынужденно переходить в беседе с ними на успокаивающий тон. Меньше всего мне, как пассажиру, надо, чтобы тот, кто за рулём, сходил с ума.

Вначале меня такого рода фиксация и подача темы несколько удивляла (хотя, если в контексте «охоты на ведьм», то скорее нет). Скажем так — не ожидал, что именно на этом будут делать акцент. Когда, вроде как, совершенно ясно, что существеннее, кто подписал из одесситов, и какую значимость имеют эти люди в современной творческой среде города. Подсказка: очень большую и громадную.

Но, объективно, ведь и мы тоже отстаиваем право на свою региональную перспективу взгляда — на тот же наш одесский памятник Пушкину, к примеру.

И если львовянам Львов и его жители важнее и ближе чем Одесса и одесситы — так это, в общем и целом, совершенно нормально.

« В общем, так », сказал Жадан,
« Принесём в Европу
Поэтический Майдан -
Канселим эфиопа! »

Тут поднялся не то, что лай,
Но просто каждый попугай
Заголосил из соцсетей:
« Жадан крутой, ему видней! »

« Нам не нужен гений сей »,
Сказал Жадан дословно.
« Без учёта тиражей
Равны все поголовно!

Если ж не узрю огня
И пушкинопада,
Не пеняйте на меня -
Буду избран в Раду »

…В добром старом Харькове
Не видать идиллий,
Льют Жадан с Жаданихой
Слезы крокодильи.

Только горю не помочь -
Нет теперь канона.
Слушать граждане не прочь
Лепса и Кобзона.

Пусть Жадан нередко пьян,
Но виновен не Жадан,
А кто кричал из соцсетей
« Завалим Пушкиных скорей! »

Участник печально известной рабочей группы Одесской ОВА Кипера по переименованиям (и сносам памятников) историк университета Александр Музычко (которого я не раз называл этношовинистом и фашистом, и ничего нового к этим очевидным оценкам сегодня добавить не готов — можете почитать его фейсбук для полного погружения в прекрасное) недоволен, что во время войны нельзя изменить Конституцию (потому что нельзя согласно той же самой Конституции) и поменять там 10-ю статью (во имя идеалов «деколонизации» и «дерусификации», конечно), приведя Конституцию в соответствие (!!! ) гуманитарным законам, которые у нас при Порошенко и Зеленском напринимали.

Музычко упоминает законы про мову, декоммунизацию, деколонизацию — но я бы сказал, что в этот список закон об образовании вписывается куда органичнее, чем закон про декоммунизацию.

Но почему же, позволю заметить, у кого-то возникает потребность приводить Конституцию в соответствие законам? Не потому ли, что эти законы Конституции элементарно НЕ СООТВЕТСТВУЮТ, и это, мягко говоря, заметно?!

Тут в одном флаконе просто сразу все… прелести гуманитарной политики страны при Порошенко-Зеленском. Включая наглядную иллюстрацию, какого сорта деятели (Музычко) привлекаются у нас к проведению этой политики.

Я, в общем-то, с 2017 года не молчал, а с «деколонизацией» Ильфа и Петрова, Бунина, Пушкина считаю ситуацию в гуманитарной сфере Украины вышедшей на красную линию уже. Если это всё будет осуществлено, впору будет уже говорить об этом так, как лично я говорить не хотел бы. Вот совсем не хотел бы.

А Конституция у нас окей. И я уж точно уважаю её больше, чем фашист Музычко и другие «деколонизаторы» от Одесской ОВА, и чем те, кто напринимал в ВР нынешнего и предыдущего созыва антиконституционных законов — и полагаю, что даже больше чем Конституционный суд, которым весь беспредел (а это именно законодательный беспредел) в нужных случаях прикрывается.

…Когда говорят или пишут, что из-за действий фашистского путинского режима я должен поменять своё отношение к Пушкину, это содержит, с моей точки зрения, ровно столько же логики, как если бы от меня требовали поменять отношение к Ньютону или Аристотелю. Иными словами, полный бред. Как говорится, где Пушкин, и где фашистский путинский режим.

Но у этого бреда, и всего сопутствующего бреда, несомненно, есть собственная внутренняя логика, имеющая свои названия. Давление, например. (Есть названия и похуже). Так не удивляйтесь законному гражданскому противодействию. Вы блин достали абсолютно уже.

Слава Украине! Я — за нашу Конституцию и её принципы — и это, с очевидностью, не совсем то, за что выступает деколонизаторская шобла. Они — за что-то другое. За некую другую Украину, глубоко антиконституционную с нынешней точки зрения. Хрен его знает за что — но примерно понятно уже, и спасибо, что так наглядно объясняете.

Итак — почему я против «деколонизации». Разъясняю нудно и подробно.

Фактор прогресса при оценке исторических процессов разных времён очень важен. И, с моей точки зрения, императорская Россия не была демонической для своего времени, а была только отсталой в сравнении с самыми передовыми империями — оставаясь при этом государством, всё-таки идущим по пути к большему прогрессу и гуманизму, вплоть до катастрофы 1917 года. (Как известно, Первая мировая привела к краху сразу нескольких империй — с разными, но всегда болезненными результатами).

В целом, империи ещё в XIX веке оставались стратегией выживания и нормой, этапом развития человечества. (…Да, а изначально империи были и однозначно прогрессивными тоже. И даже рабство изначально было прогрессивным, потому что обращение в рабство — лучше, чем всех поголовно убивать. А чтобы снизить высокий героично-гуманитарно-исторический пафос, кому-то полезно подумать и о том, что крайне маловероятно, чтобы хотя бы у одного человека на Земле, на всей Земле, не было дальних предков, прибегавших ради выживания к каннибализму. Хотя каннибализм, как не обязательно даже сознательный акт, к прогрессу ни при каких условиях отнести я не могу).

Украинцев империя стремилась присоединить и постепенно ассимилировать, включая язык — точно не тот процесс, которым кому-то сейчас следует гордиться. Но это ведь подаётся как страшное историческое преступление. Хотя тех же современных закарпатских русинов или даже русских украинцев Украина ассимилирует приблизительно так же, не особо парясь о поощрении неукраинской этнической идентичности этих своих граждан….Ну, то есть, примерно никак вообще не парясь, насколько я могу видеть.

Применительно к Одессе, весь этот спор (между вышеизложенными точками зрения и другими) становится крайне острым и принципиальным, потому что именно в XIX веке произошёл расцвет Одессы — и имеет значение, в каком (в насколько прогрессивном или насколько отсталом, диком, вредоносном) государстве это случилось. Имеет значение для того, как к этому сейчас относиться. Хорошо бы, я считаю, просто оставить это на личное усмотрение граждан. Но не такова гуманитарная политика Украины периода «деколонизации». Поэтому поехали дальше.

С моей точки зрения, период императорской России в истории Одессы — в целом, был безусловно позитивный (ну лучше же, чем при Османской империи, в конце концов?! ), глядя из одесской перспективы. И ответ совсем не обязательно будет таким же для других украинских городов или регионов. Но сейчас в Украине ставится политическая задача доказать, что тот период был безусловно негативным для нас всех. Что неизбежно приводит к отчаянному «натягиванию совы на глобус» в той же Одессе – во что, политически, стране вообще не обязательно было влезать. Потому что досоветское прошлое и его понимание в разных регионах Украины очень разное. (Не буду лишний раз ссылаться на более авторитетных и не менее лояльных, патриотичных украинцев, которые этот тезис тоже подчёркивали. Всё-таки, излагаю здесь личное мнение).

Оценка Советскому Союзу и советскому опыту (как негативному) для Украины действительно является определяющей, потому что, по факту, мы вот непосредственно оттуда и вышли, ножками — и необходим был (изначально и на будущее) ответ на вопрос — зачем, и насколько это правильно.

А ковыряние в досоветском периоде и подведение того опыта под один очень жёсткий общий знаменатель для всей Украины не является необходимым — и, уж тем более, не объединяет. Но в стране устроили своего рода историческое прокрустово ложе, под которое Одессу теперь ровняют. Вот что делает «деколонизация», как я это вижу. И вот в чём моё фундаментальное возражение против «деколонизации» как таковой в нашей стране. Что это не обязательно, не объединяюще, и этого попросту не нужно было начинать. Уж во всяком случае, в тех формах и с теми подходами, как это делается. Но скорее, что и никак вообще.

Недолго думая, Кипером «отменено» и «зачищено» целое созвездие литературных величин.

Не буду оригинален, заметив, что подобные, нарастающе деструктивные, решения в гуманитарной политике самым отрицательным образом задевают уже всё более и более патриотичные круги одесситов. Искусственно разжигают все имеющиеся противоречия. Что является, с моей точки зрения, прямым вредительством по отношению к выдержавшей испытание временем (но пока ещё не выдержавшей испытанием Кипером) культуре Одессы, её облику. Проще говоря, чем дальше — тем хуже.

Понятно, что кому-нибудь в Одессе наверняка мешает, например, улица имени проживавшего тут некоторое время будущего Нобелевского лауреата Бунина, отобразившего в своём творчестве едва ли не самые трагичные страницы одесской истории. Это мнение, на уровне мнения, — легитимно. Имеете на него право. Как легитимно и обратное мнение, что тогда мне мешаете вы, а ваша позиция по вопросу улицы Бунина — тем более. И сколько у нас тут проживало Нобелевских лауреатов – огласите, пожалуйста, весь список. Много ведь? Одним больше, одним меньше — уж точно ничего не меняет. Особенно на культурных высотах одесской ОВА.

Окончательно «закрыт» подобный вопрос может быть лишь тогда, когда улицу Бунина одесситы перестанут называть улицей Бунина не в документах обладминистрации, а и в реальной жизни тоже. То есть, лет через 40. Может быть. Но это не точно. А лучше было вопрос попросту не открывать.

Впрочем, пишу всё это сегодня не ради личных субъективных оценок отдельным переименованиям, или отдельным членам печально известной рабочей группы ОВА по этим переименованиям, или же процессу «деколонизации» Одессы как таковому. Многое уже высказано. Но помимо личного существует и общественное.

(фото Олега Куцкого)

ОДЕССИТЫ ПИШУТ КИПЕРУ

В уходящем месяце собрано более четырёхсот физических подписей одесситов под обращением к Главе ОВА Киперу с тем, чтобы он отменил свои токсичные, во многих аспектах отвратительные распоряжения.

Воззвание отправлено и 20 августа доставлено в ОВА. (Сопроводительные письма с призывом принять меры реагирования для сбережения истории города и его культурного наследия направлены также в Офис Президента Украины и пяти депутатам ВР от Одещины).

В числе поддержавших обращение:

Екатерина Билетина — художник, автор выставки «Украинский портрет»
Сергей Веселов — один из всего двух местных депутатов, в статусе общения граждан с которыми формально и проводился в 2013-2014 годах одесский Евромайдан;
Евгений Деменок — меценат, искусствовед;
Ольга Енгибарова – политолог, фотограф;
Юрий Никитин — общественный деятель;
Виталий Оплачко — благо-творитель;
Анастасия Пилявская — профессор Королевского колледжа Лондона;
Ольга Яровая — художник.

И множество других известных своей патриотичной позицией одесситов.

Так с кем вы в ОВА боретесь? Ради чего и по каким критериям?!

Привожу тут текст обращения, которое в оригинале очень детальное, с произвольными сокращениями примерно наполовину (полный текст можно прочитать по ссылке https://mikhailgolubev.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/08/zvernennya-kiper.pdf).

«Голові Одеської обласної державної (військової) адміністраціі Кіперу О.О.
від мешканців Одеси

КОЛЕКТИВНЕ ЗВЕРНЕННЯ

Ми, мешканці м. Одеси, звертаємось до Вас на підставі статей 3 та 5 Закону України «Про звернення громадян» та ст. 34 Конституції України, яка гарантує кожному право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Підставою для нашого звернення з’явилися Ваші розпорядження № 694/А2024 та № 695/А-2024 від 26.07.2024 року, якими затверджені Перелік об’єктів топонімії у населених пунктах, назви яких містять символіку російської імперської політики або присвячені особам/подіям, зазначеним у Законі України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімів» та «Про демонтаж (вилучення) з публічного простору пам’ятників, пам’ятних знаків, їх окремих елементів, що містять символіку російської імперської політики в Одеській області».

  Ми вважаємо себе патріотами України і нашого рідного міста Одеси і те бурхливе, емоційне обговорення Ваших розпоряджень в соціальних мережах (друге розпорядження широкому колу ще майже невідомо), пояснюється бажанням зрозуміти, для чого орган місцевого самоврядування вирішив, як кажуть «обколіно» переламати історію нашого міста, у тому числі науковокультурну його складову.
 Наше місто має свій Статут територіальної громади міста Одеси. В ньому існує Розділ 1 «Культурна спадщина та сприяння соціально-культурному розвитку міста. Пункт 1 ст.33 Статуту вказує, що міська громада вважає своїм головним надбанням та вшановує видатних осіб-діячів освіти, науки, культури, медицини, комерції, спорту, військової справи, державного управління та інших галузей суспільного життя.
 В п.3 ст.33 Статуту вказується: «Міська громада пишається видатними особами, життєвий шлях яких пов’язаний з Одесою:
 Поетами та письменниками — А.Міцкевичем, О.Пушкіним, М.Гоголем, И.Вазовим, І.Франком, Шолом-Алейхемом, М.Коцюбинським, О.Купріним, І.Буніним, Лесею Українкою, О.Чорним, К.Чуковським, Г.Ахматовою, В.Інбер, К.Паустовським, Е.Багрицьким, В.Катаєвим, І.Бабелем, І.Ільфом, Ю.Олешею, Є.Петровим, С.Кірсановим, С.Олійником;
 Майстрами естради — Л.Утьосовим, М.Жванецьким;
 Вченим — В.Глушком;
 Космонавтом — Г.Добровольським.
В Статуті також вказано: «Видатну роль в облаштуванні та розвитку Одеси зіграли іноземці на державній службі — європейські політичні і військові діячі, митці і комерсанти.»
 Статут діючий і повинен був взятий до уваги.
 Так, діяльність кожної особи, чиїми іменами названі вулиці, проспекти, площі та інші топонімічні об’єкти, необхідно було оцінити в світі Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізації топонімії», але перейменування деяких об’єктів топонімії в розпорядженні викликає здивування і питання : «Чому і кому це було потрібно?».

 Згідно з заключними положеннями вищевказаного Закону таке розпорядження голова обласної адміністрації зобов’язаний прийняти у тримісячний строк, який обчислюється з моменту закінчення строку, визначеного абзацом другим пункту 6 статті 8 Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії» з урахуванням пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері відновлення та збереження національної пам’яті Українського народу.
 В п.9 ст.8 вищевказаного Закону вказується: «Строк проведення консультацій з громадськістю, передбачений для виконання вимог цього Закону не може перевищувати 30 календарних днів».
Ніяких консультацій з громадськістю одеська обласна державна адміністрація не проводила, громадськість дізналася про здійснене перейменування з одеських сайтів, які помістили Перелік перейменованих об’єктів, тобто думка мешканців міста обласну держадміністрацію не цікавила. Фактично до уваги бралися тільки висновки членів комісії, які в деяких випадках були необ’єктивними і зробленими з позиції знищення з історії Одеси та пам’яті одеситів імен людей, завдяки яким вона була створена і стала відома у всьому світові.
 
 Взагалі виникає питання на якій підставі в Переліку з’явилися такі об’єкти, потребуючі перейменування, як проспект Академіка Глушка (одесит, вчений), проспект Добровольського (одесит, загиблий космонавт), провулок Ляпунових (брати – математик, композитор, лінгвіст). Ляпунов О.М. працював в Харківському і Новоросійському університетах, помер в Одесі і захоронений в нашому місті.

 Провулок Ляпунових повинні перейменувати в провулок О. Ройтбурда. Добре, що обласна державна адміністрація згадала цього художника, але можливо було його іменем назвати іншу вулицю чи провулок? Ми знали О.А. Ройтбурда як людину освічену, прогресивну, патріота України і Одеси і впевнені, що якби він був живий, він також поставив свій підпис під цим зверненням. Більш усього він боявся перетворення Одеси в «пгт. Одесочку», на жаль, його побоювання збуваються.

  Завдяки Вашому розпорядженню повинні зникнути в Одесі назви вулиць І.Буніна, І. Бабеля, Е. Багрицького, Ільфа і Петрова, К. Паустовського, Ю. Олеші, В.Інбер, пров. Катаєва та пам’ятник Бабелю. Багато з цих прізвищ письменників відомі в усьому світі. І. Бунін являвся лауреатом Нобелівської премії. Що в його житті, біографії і творчості не подобалося членам комісії сказати неможливо, висновок єдиний: вони його творів не читали, біографії не знають.
  Бунін ненавидів радянську владу, відкинув усі її пропозиції повернутися до СРСР і в своїй книзі «Окаянные дни», написаній в Одесі, викрив усю суть більшовицького тоталітаризму.
 Але для членів комісії назву вулиці його імені потрібно перейменувати тільки тому, що він російський письменник, хоча необхідних умов для цього, передбачених Законом України «Про засудження та заборону російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії» не існує.
 У такому випадку повинні бути претензії і до назви вулиці М. Гоголя, який писав твори російською мовою, не бачив Росії (Трійку-Русь) без монархії. Але ж ми вважаємо його українським письменником, любимо його творчість і вулиця в Одесі продовжує носити його ім’я.
 Аналогічне ставлення членів комісії і до «одеської плеяди» письменників і поетів та до К. Паустовського, творчість яких являється невід’ємною частиною культурної спадщини Одеси, але і це «кістка в горлі», авжеж, вони писали російською мовою.

  Взагалі питання, чи містить літературний твір заклики до русифікації чи українофобії, та інші можливі питання, вирішує тільки літературознавча експертиза, яка була замінена суб’єктивною думкою членів комісії, які літературознавцями не являються. Але є результат: ненависні їм імена одеських письменників і поетів зникнуть з вулиць Одеси.
 
  Створюється ще й провокація для розколу одеситів: «Як, ви не бажаєте бачити вулицю імені сім’ї Глодан замість вулиці Ільфа і Петрова? Які ж ви одесити і патріоти? Ви зрадники України».
 Трагедія сім’ї Глодан — це наш загальний біль, який буде з одеситами завжди. Але створювати таку провокаційну ситуацію руками влади негідно.
 Імена письменників і поетів, які розпорядженням від 26.07.2024 року стерті з назв вулиць, були підставою для подання Одесою аплікаційної заявки до ЮНЕСКО щодо отримання креативного міста ЮНЕСКО в номінації література.
 Цей титул дозволяє створити нове обличчя нашого міста, яке буде демонструвати інтелектуальний розвиток Одеси як літературного міста ЮНЕСКО.
В заявці були перелічені прізвища багатьох письменників, творчість і життя яких було пов’язано з Одесою, у т.ч. І. Буніна, І. Бабеля, К. Паустовського, Ю. Олеші, Е.Багрицького, В. Катаєва, І. Ильфа і Є.Петрова, а також вказано, що імена літераторів носять 32 вулиці Одеси.
 Завдяки і цим іменам включно Одеса в жовтні 2019 року отримала титул креативного міста ЮНЕСКО в номінації література.
 Зараз завдяки Вашим розпорядженням не тільки не буде таких вулиць, а й ще пропонується знести декілька пам’ятників письменникам, розташованим в охоронній зоні ЮНЕСКО, де взагалі нічого неможливо демонтувати.
 Деякі частки Ваших обох розпоряджень від 26.07.2024 року, які ми навели вище, не тільки відкидають Україну з європейського курсу, а ведуть до засуджених нашою державою часів радянського тоталітаризму. Вони не принесли ніякої злагоди в суспільство, а тільки під час жахливої війни розколюють його і поширюють кількість недоброзичливих до України громадян.
 Ми хочемо єдності народу, збереження історії і культурної спадщини нашого міста, щоби Одеса залишалася найцікавішим містом на карті Європи. Для врегулювання цієї гострої конфліктної ситуації просим Вас скасувати розпорядження № 694/А-2024 та № 695/А-2024 від 26.07.2024 року, та як вимагає Закон провести консультації з громадськістю, щоби обговорити перейменування об’єктів топонімії, які викликають найбільші обурення і спори, якщо потрібно призначити в комісію літературознавців і фахівців, щоби обговорення було доказовим і об’єктивним, а не обговоренням членами комісії, яким ненависть до історії і культурної спадщини міста заклала очі.
 Якщо буде необхідно, ми звернемося до ЮНЕСКО про знищення культурної спадщини Одеси, хай ця організація вирішує і висловлює думку про необхідність прийняття України до Європейського Союзу.
 Відповідь на це звернення просимо надіслати -
  З повагою.»