Публикации блоггера на сайте Думская.net - Олег Назаров http://dumskaya.net/ Блог Олег Назаров ru-ru http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss Думская.net info@dumskaya.net info@dumskaya.net :{Особенности привлечения к ответственности недоброчестных полиграфологов }: Особенности привлечения к ответственности недоброчестных полиграфологов http://dumskaya.net/post/osobennosti-privlecheniya-k-otvetstvennost/author/ Негативные социальные процессы, которые происходят в украинском государстве, заставляют предъявлять особые требования к трудовым ресурсам, в которых периодически возникает потребность как со стороны правоохранительных органов страны, так и со стороны частных, государственных предприятий, учреждений, организаций, заинтересованных в охране своих коммерческих, банковских, государственных тайн, эксплуатации опасных производств, особенно важных или режимных объектов. Понятно, что нарушение нормального функционирования на указанных объектах может создавать угрозу как национальной безопасности, так и благополучию предприятий разных форм собственности.

Проверка персонала на возможную причастность к криминальной среде требует применения разных эффективных путей отбора и предварительного изучения кадров с целью предупреждения возникновения нарушений дисциплины, чрезвычайных событий и совершения преступлений. Усиление контроля менеджмента над сотрудниками и кандидатами по трудоустройству сверхсовременное требование настоящего времени и помощь правоохранительным органам в привлечении к ответственности (административной, уголовной и т.п.) лиц, которым ее удалось избежать по разным причинам.

В последнее время в Украине все шире находит свое применение тестирования с использованием полиграфа как один из действенных вариантов выявления скрываемой криминальной информации, которая имеет значение для работодателя и позволяет сформировать необходимую оценку относительно способности кандидата эффективно выполнять возложенные на него профессиональные обязанности в будущем. Работодатель, который использует в своей работе периодические или систематические проверки на полиграфе, законодательство Украины не нарушает, поскольку согласно части 2 статьи 28 Конституции Украины предложение сотруднику или кандидату на работу «пройти полиграф» является полностью законным, если гражданин дает на это свое добровольное согласие.

Рынок услуг по проведению тестирований с использованием полиграфа в Украине с каждым годом неуклонно растет, что подтверждается количеством образованных полиграфологических профессиональных общественных организаций в стране в период с 2014 по 2016 года. Фактически каждый год, начиная с 2014 года в Украине регистрируется новое профессиональное объединение полиграфологов: в 2014 году – «Коллегия полиграфологов Украины», в 2015 – «Всеукраинская ассоциация полиграфологов», в 2016 – «Национальная ассоциация полиграфологов Украины», последняя организация практически свою деятельность пока не проводит, являясь формальной. Общее количеством зарегистрировавшихся специалистов в указанных организациях составляет больше 200 [6, 7].

В связи с чем, само наличие при трудоустройстве или карьерном росте условия прохождения тестирования на полиграфе может порождать у некоторых полиграфологов, вернее сказать «недоброчестных полиграфологов» — желание заработать на людях, которые были причастны в прошлом к совершению преступлений, но желают это скрыть, несмотря на предоставленное добровольное согласие на прохождение проверки на полиграфе. Указанное делает актуальным в Украине вопрос правовой оценки деятельности таких недоброчестных полиграфологов, которые проводят тестирование, обучение или консультирование граждан для формирования у них так называемого «навыка противодействия тестированию на полиграфе» с целью сокрытия совершенных ими преступлений. Примененное выражение «так называемого» не случайно, поскольку на самом деле данная деятельность недоброчестного полиграфолога более похожая на мошенничество, ввиду того, что научить противодействовать по всем полиграфологическим тестам, методикам обычного человека не возможно. Сформированная мотивация в виде имеющейся психологической установки на сокрытие уголовной, негативной информации и мнемические функции психики у исследуемого лица все равно будут указывать на то, что человек или имеет опыт противодействия или применяет определенные приемы, которые влияют на его психическое состояние и создают препятствие полиграфологу, который проводит официальную проверку, провести качественно тестирование.

Кроме того, в мире, в том числе и в Украине, со стороны правоохранительных органов уже существует практика довольно жесткой правовой оценки в виде уголовного преследования недоброчестных специалистов в области детекции лжи. Так, основными причинами или основаниями для привлечения к уголовной ответственности недоброчестных полиграфологов в настоящее время являются: 1) содействие ими дачи сознательно не правдивых показаний свидетелями, потерпевшими в рамках досудебного, судебного следствия, 2) предоставление помощи служебным, должностным лицам или различным категориям преступников в сокрытии совершенных уголовных преступлений или содействие в их не выявлении со стороны правоохранительных органов путем проведения тестирований, тренировок, консультаций относительно противодействия исследованию на полиграфе, 3) насильственное проведение тестирования на полиграфе граждан в интересах третьих лиц (должностных лиц, преступников и т.д.) без предупреждения гражданина о возможности отказаться от прохождения тестирования на полиграфе.

Фабулы уголовных дел. В 2015 году в США бывший сотрудник полиции города Оклахома-Сити 67 летний Дуглас Уильямс был осужден до двух лет лишения свободы за консультирования (обучение) федеральных агентов, которые работали под прикрытием, скрыть совершенные ими преступления. Согласно материалам уголовного дела, агенты обратились к Уильямсу с просьбой провести тренировочные занятия по обучению приемам противодействия обследованию на полиграфе с целью в будущему уклониться от информирования своего непосредственного руководства о содеянных противоправных действиях. После получения оплаты за обучение со стороны «учеников», Уильямс начал проводить занятие, что и было задокументировано федеральными правоохранительными органами. Федеральным судом Уильямс был признан виновным и осужден по статье предоставления помощи свидетелям в фальсификации показаний. По версии гособвинения, Уильямс преступил закон, когда его клиентами стали федеральные агенты, работающие под прикрытием. Один из них выдавал себя за бывшего тюремщика, который якобы занимался сексом с 14-летней задержанной и снабжал арестованных наркотиками. Он просил научить его скрывать информацию о своей судимости, чтобы пройти тестирование на полиграфе и получить ответственную работу в пограничной службе. А другой агент говорил, будто он, являясь сотрудником спецслужб, замешан в контрабанде наркотиков на территорию США и ему грозит прокурорская проверка. После задержания Уильямс сначала отрицал вину, но в мае 2015 года сознался в нескольких случаях мошенничества и попытке изменить свидетельские показания.

Немного раньше, в 2012 году, федеральным судом штата Индиана (США) полиграфолог Чад Диксон был осужден на восемь месяцев лишения свободы за обучения приемам противодействия тестированию на полиграфе лиц, которые совершили сексуальные преступления, а также федеральных агентов правоохранительных органов, которые стремились избежать наказания за допущенные нарушения, чтобы иметь возможность продолжить служебную карьеру. Согласно материалам уголовного дела, Ч.Диксон проводил обучение с детальным отрабатыванием прошлого лиц, которые обратились к нему, понимая, что обученные им люди будут использовать усвоенные знания и навыки в преступных целях. Обвинение требовало для Диксона два года тюрьмы. «По сути Диксон решил заработать, обучая других убедительно лгать и совершать преступления», — заявил помощник прокурора. Диксон написал, что сожалеет о случившимся. По его словам, целью обучения был своеобразный научный эксперимент — попытка выявить ненадёжность полиграфа, имеющего в США столь широко распространение. Между тем федеральный судья Лайам О’Грейди заявил, что грань между психологическим тренингом и преднамеренным обманом правительства в данном случае оказалась очень хрупкой. «Этот приговор должен предостеречь от подобной практики других», — подчеркнул судья, отправив обвиняемого на 8 месяцев в исправительное учреждение. Диксон был арестован в ходе операции, когда двое агентов, представившись наркокурьером и полицейским-педофилом, попросили у специалиста помощи в прохождении тестов на детекторе лжи [2, 4].

В Украине, в августе 2012 года приговором Пролетарского районного суда г. Донецка, оперуполномоченный (полиграфолог) управления уголовного розыска ГУМВД Украины в Донецкой области 46 – летний подполковник милиции Александр Товпыга был приговорен к 5 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 365 (превышение власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием), части 2 статьи 127 (пытки, совершенные по предварительному сговору группой лиц) УК Украины связанного с применением полиграфа и нарушением прав человека. Согласно материалов досудебного следствия, которое проводила прокуратура Пролетарского района г. Донецка, было установлено, что оперуполномоченный (полиграфолог) А. Товпыга по просьбе своего знакомого — начальника отдела службы банковской безопасности, находясь вне службы, имея подготовку полиграфолога и полиграф, прибыл в одно из отделений банка Донецка, где была совершена кража 46 тысяч гривен и 1 тысячи российских рублей (обнаруженная недостача) для проведения опроса с использованием полиграфа служащих финучреждения. По словам прокурора Пролетарского района г. Донецка Леонида Волика, «пострадавших (кассира и начальника отделения) против их воли удерживали в помещении банка с 22.00 до 4:00 утра тестируя на полиграфе и заставляя признаться в краже. Однако ни кассир, ни заведующая не были предупреждены о том, что по закону они могли отказаться от тестирования. Так же на голову кассиру надевали полиэтиленовый пакет, ограничивая доступ кислорода, и наносили удары кулаками по голове и туловищу. По мнению осужденных сотрудницы финучреждения писали вечером объяснения для составления акта, подтверждающего отсутствие денег в сейфе, который в последующем передали в милицию для возбуждения уголовного дела по факту кражи, тестирование на полиграфе проводилось в рамках личной инициативы и выглядело как «служебное разбирательство». Со слов А. Товпыги тестирование кассирши на «полиграфе» он проводил, «это не противозаконно — прибор (прим. — полиграф) спецсредством не является. Я сначала хотел протестировать всех четырех сотрудниц финучреждения, работавших в тот день, но на это не хватило времени. Детектор лжи практически всегда задает следствию правильное направление и подсказывает определенные «зацепки». Академик Варламов, у которого я учился, говорил: «Можно обмануть оператора — эмоциями, действиями, но нельзя обмануть «полиграф». Однако, согласно решения суда, Товпыга являясь в соответствии с Законом Украины «О милиции» работником милиции, должностным лицом и представителем власти, в нарушение требований статей 5, 10, 12 Закона Украины «О милиции», согласно которых милиция исполняет свои задачи непредвзято в точном соответствие с законом, имеет право применять средства физического воздействия, специальный средства и огнестрельное оружие лишь в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом. Кроме этого, милиция обязана выявлять, предупреждать, прекращать и раскрывать преступления, применять с этой целью оперативно-розыскные и профилактические мероприятия, предусмотренные действующим законодательством, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, своевременно принимать по ним решения. Согласно статей 4, 9 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» и должностной Инструкции оперуполномоченного отдела раскрытия преступления против личности, даже во время оперативно-розыскных мероприятий не допускается нарушение прав и свобод человека, а сама оперативно-розыскная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека. По мнению суда, А Товпыга своими умышленными, противоправными действиями, совершил превышение власти, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав и полномочий, что причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, а так же государственным интересам и привело к психологическому и физическому насилию и подрыву авторитета и престижа органов государственной власти [8].

Следует обратить внимание, что в полиграфологической научно-методической литературе постоянно отводится особое внимание изучению и описанию приемов противодействия со стороны обследуемых, а также усовершенствованию процедуры проведения исследований с использованием полиграфа с целью установления наличия психологической установки на сокрытие криминальной информации и соблюдении прав человека, недопустимости унижения чести и достоинства обследуемого лица. Данная деятельность является естественной практикой среди полиграфологов и позволяет повысить как эффективность выполняемой работы по выявлению способов или приемов противодействия тестированию, так и установить скрываемую информацию во время проверки [1].

В Украине, с юридической точки зрения, возможными направлениями противоправной деятельности недоброчестных полиграфологов, которые проводят консультирование (тестирование) или обучение якобы приемам противодействия исследованию на полиграфе являются:

1) проведение разовых, периодических или систематических проверок членов организованных преступных групп с целью демонстрации возможностей полиграфа и обстоятельств, которые могут быть с его помощью установлены, а также по запросам заинтересованных лиц без соблюдения прав тестируемых и предупреждения о наличии у них права отказаться от проверки. Данная работа, вероятно, может организовываться преступниками для заблаговременного планирования своих действий и формирования защитной позиции на стадии досудебного или судебного следствия, а также профилактического установления допущенных нарушений групповых норм членами криминального сообщества или незаконного сбора информации о тестируемых лицах;

2) частная тренировка отдельной категории преступников или лиц, причастных к совершению уголовных преступлений приемам противодействия с целью сокрытия данной информации во время официальной их проверки по причине занятия ими определенных должностей, пребывания на учете и т.д.;

3) пробные тестирования (консультирование) граждан без проведения тренировок для заблаговременного определения степени их причастности к преступной деятельности с целью предоставления обратившимся гражданам рекомендаций относительно возможных способов сокрытия информации. Под данный случай подпадают граждане, которые совершили ранее преступления, но решают проверить возможность их обнаружения или сокрытия в силу веры в свои паранормальные, умственные, физические способности, гадание, колдовство и т.д. перед прохождением официальной проверки на полиграфе по месту требования;

4) разовые консультации граждан путем помощи в составлении текстов жалоб, возражений о непризнании в качестве источника информации, доказательства, результатов проведенного тестирования на полиграфе для избегания гражданами ответственности.

Действующее уголовное законодательства в Украине [3], позволяет привлечь к ответственности недоброчестного полиграфолога, который проводит консультирование (тестирование), тренировки по противодействию обследованию на полиграфе или незаконному сбору информации в случаях:

1) если полиграфолог в рамках уголовного производства будет допрошен как свидетель и на вопрос о фактах своей недоброчестной деятельности направленной на пособничество в не выявлении лиц причастных к совершенным преступлениям даст сознательно не правдивые показания, в том числе в отношении обученных им лиц, которые раньше совершали действия криминального характера. Согласно части 1 статьи 384 Уголовного кодекса Украины заведомо не правдивые показания свидетеля во время проведения досудебного, судебного расследования наказываются исправительными роботами на срок до двух лет или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением воли на срок до двух лет. Под юридическим термином «показания» понимаются сведения о фактах, которые подлежат установлению в уголовном производстве или гражданском деле и имеют важное значение для правильного решения дела. Не правдивыми являются показания, в которых полностью или частично искажены факты, которые имеют значение для правильного решения дела. Заведомо не правдивые показания образовывают состав этого преступления, если они даны уполномоченному лицу, в установленном законом порядке и надлежащим образом процессуально оформлены. Преступление считается законченным с момента совершения указанных действий. Дающий не правдивые показания, недоброчестный полиграфолог как специалист не имеет согласно украинского законодательства правового иммунитета относительно законного неразглашения информации, связанной с обученными или протестированными им лицами, как например адвокат. Согласно части 1 статьи 22 Закона Украины «Об адвокатурах и адвокатской деятельности» адвокатской тайной является любая информация, которая стала известная адвокату, помощнику адвоката, стажеру адвоката, лицу, которое находится в трудовых отношениях с адвокатом, о клиенте, а также вопросы, по которым клиент (лицо, которому отказано в заключении договора о предоставлении правовой помощи в предусмотренных этим Законом оснований) обращался к адвокату, а так же содержание советов, консультаций, разъяснений адвоката, составленные им документы, информация, которая хранится на электронных носителях, и другие документы и сведения, полученные адвокатом во время осуществления адвокатской деятельности. По этой же причине законодатель запрещает адвокатам заниматься судебно-экспертной деятельностью. Так, согласно статьи 7 Закона Украины «Об адвокатурах и адвокатской деятельности» судебно-экспертная деятельность не несовместима с деятельностью адвоката. В случае возникновения обстоятельств несовместимости, установленных частью первой этой статьи, адвокат в трехдневный срок со дня возникновения таких обстоятельств подает в совет адвокатов региона по адресу своего рабочего места заявление об прекращении адвокатской деятельности.

Кроме этого, следует помнить об уголовной ответственности за отказ недоброчестного полиграфолога как свидетеля от дачи показаний в суде или во время проведения досудебного следствия согласно части 1 статьи 385 УК Украины, которое наказываются штрафом от пятидесяти до трехсот необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев. Не подлежит уголовной ответственности полиграфолог (свидетель) за отказ давать показания при производстве досудебного следствия или в суде в отношении себя, а также членов своей семьи или близких родственников, круг которых определяется законом. Объектом преступления является правосудие в части обеспечения процессуального порядка получения доказательств в уголовном производстве. Отказ свидетеля предусматривает открытое проявление им нежелания давать показания. Формы отказа могут быть разными — устная, письменная и др. Преступление считается оконченным с момента доведения своего отказа до сведения суда, органов досудебного следствия.

2) если недоброчестный полиграфолог будет использовать специальные знания для предоставления помощи лицам, которые совершили преступления. Указанная деятельность, может быть одной из форм причастности к преступлению, поскольку тянет за собой ответственность в специально предусмотренных уголовным кодексом Украины случаях. Или может выступать как пособничество преступлению, если помощь недоброчестного полиграфолога была заранее обещанная преступнику и воспринимается им как устранения препятствий быть не разоблаченным во время прохождения тестирования на полиграфе в государственном учреждении, частном предприятии, например, если обучение навыкам противодействия полиграфу должно помочь коррупционеру избежать увольнения с должности по отрицательным мотивам во время прохождения периодических проверок.

Кроме того, содействие преступлению может выражаться в предоставлении полиграфологом помощи в создании благоприятных условий для преступной деятельности. По своему смыслу это действия, аналогичные тем, которые выполняет пособник преступления, предоставляя советы, указания, технические средства, устраняя препятствия. Отличие между содействием, которое является соучастием в преступлении в виде пособничества и содействием, которое выступает как причастность, состоит в моменте осуществления такого содействия и, соответственно, его влияния на совершение преступления. Так, содействие, которое предоставляется недоброчестным полиграфологом в начале совершения преступления или в ходе его выполнения, в виде обещания провести необходимые проверки кандидатов в члены преступной группы или непосредственно тренировка преступников, их консультирование по вопросам противодействия представляет собой пособничество. Оно находится в причинной связи с поведением других соучастников — если бы не было соответствующего содействия недоброчестного полиграфолога (проведение проверок на полиграфе, обучение, консультирование навыкам противодействия), то преступление могло бы быть не совершено в следствие разных причин, в том числе боязнью быть разоблаченным. Содействие преступлению в виде пособничества квалифицируется по части 5 статьи 27 УК Украины и соответствующей статьи Особой части УК Украины, что предусматривает преступление, в осуществлении которого полиграфологом предоставляется помощь.

Приведем пример. В декабре 2016 года Национальной полицией Украины была прекращена деятельность уголовной сети по вербовки наркокурьеров в Российскую Федерацию [5]. Эта сеть функционировала почти год. В полицию обратились несколько граждан с заявлениями о том, что их родных и близких обманным путем завербовали для противоправной деятельности в России. Задержано было четверо организаторов преступного «бизнеса», один из них – иностранец. В налаженной схеме снабжения потенциальными жертвами в Россию работала целая команда, в которую входил так же полиграфолог. Было открыто 13 уголовных производств по статье 149 (Торговля людьми или другое незаконное соглашение относительно человека) Уголовного кодекса Украины. Целью преступной группы была вербовка молодых людей возрастом от 20 до 30 лет. Кандидаты на роль курьеров не должны были иметь судимостей и опыта сотрудничества с правоохранительными органами. Задачей полиграфолога было проведение проверок для предупреждения возникновения указанных рисков. После приезда в Россию граждане Украины работали наркокурьерам, а в случае их отказа – их задерживала российская полиция.

Таким образом, причастностью недоброчестного полиграфолога является его содействие преступникам, которое предоставляется не только тогда, когда преступление уже начато, но и тогда, когда он длится или закончено. Такое содействие направлено на продолжение, развитие или обеспечение преступной деятельности, осуществляемой и без полиграфолога. Содействие в виде причастности влечет ответственность в случаях, специально предусмотренных в определенных статьях Особой части УК Украины. Такие случаи могут касаться таких статей Уголовного кодекса Украины как: 1) содействия организованной преступной деятельности — преступной организации (статья 256), 2) незаконным военизированным или вооруженным формированиям (часть 3 статьи 260) или отдельных видов преступлений – 3) террористического акта (статья 254), 4) наемничество (статья 447), 5) торговля людьми или другое незаконное соглашение относительно человека (статьей 149) и др.

Видами причастности недоброчестного полиграфолога к самой преступной деятельности в следствие проведения им проверок на полиграфе или тренировочных тестирований лиц, которые совершили преступление является потворство преступлению и сокрытие преступления как активная деятельность недоброчестного полиграфолога по сокрытию преступника или преступников, средств и орудий совершения преступления, его следов или предметов, добытых преступным путем. Причем речь идет только о заранее не обещанном сокрытии, то есть о сокрытии, не обещанном до окончания (завершения) преступления. Это, например, случай, когда к полиграфологу пришел лицо совершившее насильственное преступление или коррупционер и рассказав о уголовных опасениях попросил помочь пройти проверку на полиграфе, чтобы не была установленная его причастность к содеянному или проверка необходимых преступнику лиц (возможных подельников, членов преступной группы, вовлекаемых в преступную деятельность граждан) для осуществления преступного замысла и деятельности. Если недоброчестный полиграфолог согласился провести соответствующую работу и начал ее выполнять, то в данном случае, перед нами заранее не обещанное сокрытие как преступника, так и следов преступления. Такой недоброчестный полиграфолог несет ответственность по статье 396 УК Украины. Эта статья устанавливает ответственность за заранее не обещанное сокрытие только по тяжким или особо тяжким преступлениям.

Также необходимо помнить, что в статье 256 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за заранее не обещанное содействие участникам преступной организации или сокрытие их преступной деятельности. Согласно уголовному кодексу Украины за заранее не обещанное содействие участникам преступной организации и сокрытие их преступной деятельности путем предоставления, например, полиграфологом, информации, документов, полиграфа как технического оборудования, а также за заранее не обещанное осуществление других действий по созданию условий, которые способствует их преступной деятельности, недоброчестный полиграфолог подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Наказание усиливается от пяты до десяти лет лишением свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, если такие действия, совершены должностным лицом. Если же такое сокрытие было полиграфологом обещано в начале или в процессе совершения преступления, а не после его завершения, такое сокрытие, рассматривается как соучастие в преступлении в виде пособничества.

Кстати говоря, все изложенное не касается недонесения недоброчестным полиграфологом или не сообщение им в правоохранительные органы о преступлениях или их совершении, о которых он узнал в быту, во время обычного общения со своими знакомыми, друзьями и т.п. Необходимо различать, что в отличие от сокрытия, недонесение как бездеятельность недоброчестного полиграфолога, без фактического проведения им определенной профессиональной работы с заказчиком полиграфологической услуги под действие статей УК Украины не подпадает. Однако, бездеятельность недоброчестного полиграфолога как работника правоохранительного органа, которому стали известные факты совершения или подготовки к преступлению подлежит ответственности за не совершение соответствующих действий по прекращению преступной деятельности или не уведомление о ней. Такие действия недоброчестного полиграфолога квалифицируются по статьям уголовного кодекса Украины о преступлениях в сфере служебной деятельности, когда на должностное лицо возлагается соответствующая специальная обязанность со стороны государства. Причем эта обязанность должен вытекать из закона, ведомственных приказов, должности, процессуального статуса и т.п.

Выводы. Украинское законодательство, дает возможность дать правовую оценку сокрытию и потворству как осознанным действиям недоброчестного полиграфолога лицам, которые причастны к совершению уголовных преступлений, административных нарушений. Если консультирование (тестирование), тренировочные занятия по развитию навыков противодействия проверки на полиграфе в виде конкретных действий были заранее обещаны лицу, ответственность может возникнуть за пособничество в преступлении. В случае, если такое обещание полиграфологом было дано после окончания преступления, наказание наступает за причастность или самостоятельное преступление в случаях, предусмотренных соответствующими статьями УК Украины. Современная жизнь свидетельствует, что полиграф воспринимается отличным сдерживающим барьером для неблагонадежного персонала, а привлечение к ответственности полиграфологов с низкими моральными качествами, которые нарушают закон является актуальным вопросом настоящего времени.

Литература:

1. Варламов В.A. Варламов Г.B. Противодействие полиграфу и пути их нейтрализации. — М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005. — 192 с.

2. Знания о том, как обмануть полиграф, стоили американцу свободы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://russian.rt.com/article/15088.

3. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 р. № 2341 — ІІІ [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2341-14.

4. Экс-полицейский сел на 2 года за обучение «преступников и чиновников» обману детектора лжи [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://cripo.com.ua/index.php?sect_id=10&aid=200525.

5. Поліція припинила діяльність мережі з вербування наркокур'єрів до РФ (інфографіка, фото, відео) [Электронный ресурс]. — Режим доступу: https://www.npu.gov.ua/uk/publish/article/2066311

6. Реестр членов Всеукраинской ассоциации полиграфологов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://polygraph.ua/edinuj-reestr-poligrafologov

7. Реестр полиграфологов Коллегии полиграфологов Украины [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://kp-ua.com/reestr-poligrafologov

8. Использование полиграфа вне закона может тянуть за собой уголовную ответственность [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://expert-nazarov.com/all-news/170-ispolzovanie-poligrafa-vne-zakona-mozhet-tyanut-za-soboj-ugolovnuyu-otvestvennost

 

 

]]>
Sun, 04 Apr 10 14:01:40 +0300 http://dumskaya.net/post/osobennosti-privlecheniya-k-otvetstvennost/author/
:{В июле 2015 года Минюстом Украины полиграф признан как метод судебной экспертизы}: В июле 2015 года Минюстом Украины полиграф признан как метод судебной экспертизы http://dumskaya.net/post/v-iyule-2015-goda-minyustom-ukrainy-poligr/author/ alt= 27 июля 2015 года в Украине, Министерством юстиции Украины, полиграф был признан как метод, который может быть использован судебными экспертами при производстве судебных экспертиз и экспертных исследований. В частности опросы с применением специального технического средства — компьютерного полиграфа могут проводится в целях получения ориентировочной информации по уголовным, гражданским, административным, хозяйственным и другим делам, а так же по запросам заинтересованных физических (юридических) лиц.

27.07.2015 Министерством юстиции Украины был издан приказ от 27.07.2015 № 1350/5 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Украины от 8 октября 1998 № 53/5», а именно о внесении изменений в Научно-методические рекомендации по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, которые в частности были дополнены новым пунктом 6.8 в разделе VI "Психологическая экспертиза" следующего содержания:

«6.8. В целях получения ориентировочной информации могут проводиться опросы с применением специального технического средства — компьютерного полиграфа.

6.8.1. Предметом опроса с применением специального технического средства — компьютерного полиграфа является получение ориентировочной информации относительно:

- степени вероятности сообщенной опрашиваемым лицом информации;

- полноты предоставленной опрашиваемым лицом информации;

- источники полученной опрашиваемым лицом информации;

- представлений опрашиваемого лица об определенном событии;

- другой ориентировочной информации, необходимой для конструирования версий расследования определенных событий.

6.8.2. Такие опросы могут проводиться только при наличии письменного согласия лица, которое будет проходить опрос».

Для справки. В соответствии со статьями 7,  8 Закона Украины «О судебной экспертизе» и с целью обеспечения единого подхода при проведении судебных экспертиз и повышения качества проведения судебных экспертиз в Украине было принято ряд нормативных документов, одним из которых и являются Научно-методические рекомендации по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, которые утверждены приказом Министерства юстиции Украины от 8 октября 1998 № 53/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 3 ноября 1998 под № 705/3145 (в редакции приказа Министерства юстиции Украины от 26 декабря 2012 № 1950/5).

Более подробно о психофизиологической экспертизе установления информированности участника процесса о событии или его деталях и психологической установки на сокрытие или искажение имеющей значение для дела информации

 ]]>
Tue, 16 Feb 10 13:37:11 +0200 http://dumskaya.net/post/v-iyule-2015-goda-minyustom-ukrainy-poligr/author/
:{Кандидаты на службу в полицию Украины будут проходить тестирование на полиграфе}: Кандидаты на службу в полицию Украины будут проходить тестирование на полиграфе http://dumskaya.net/post/kandidaty-v-policiyu-budut-prohodit-test/author/ Кабинет министров Украины nova-policiya-kiev-480x296.jpgвнес на рассмотрение Верховного Совета Украины законопроект о Национальной полиции, который был зарегистрирован 13 мая 2015 года под номером 2822. Указанный законопроект был предоставлен для ознакомления в комитеты 15 мая 2015 года. Законопроект имеет много различных новшеств, в частности, в процедуру проверки кандидата на службу в Национальную полицию вводится тестирование на полиграфе.

Так, согласно части 2 статьи 49,  в которой описывается проверка кандидата на службу в Национальную полицию, указывается, что граждане Украины, которые изъявили желание поступить на службу в Национальную полицию, с их согласия, могут пройти тестирование на полиграфе в порядке и на условиях, определенных законом и другими нормативно-правовыми актами. При этом, согласно части 1 этой же статьи, при поступлении на службу в Национальную полицию прохождение психофизиологического обследования для кандидатов является обязательным в соответствии с порядком определенным Министерством внутренних дел. Кроме этого, согласно части 9 статьи 94 (медицинское обеспечение полицейских), психофизиологическое обследование и тестирование полицейских может так же проводится при необходимости в порядке, определенном Министром внутренних дел Украины.

Нормативно-правовым документом, определяющим основные направления, принципы и условия использование полиграфов в процессе профессионально-психологического отбора кандидатов на службу и учебу, во время кадровых проверок и проведения служебных расследований и действующим в настоящее время в органах внутренних дел Украины (далее — ОВД) может быть Инструкция по применению компьютерных полиграфов в работе с персоналом органов внутренних дел Украины (далее — Инструкция), утвержденная приказом МВД Украины от 28.07.2004 № 842, зарегистрированная в Министерстве юстиции Украины 27.10.2004 под № 1373/9972.

Согласно пункту 1.5 Инструкции, использование полиграфа осуществляется путем проведения по специальной методике опроса человека с одновременной регистрацией изменений его психофизиологических реакций в ответ на психологические стимулы, предъявляемые в виде вариантов вопросов (ответов) ,  предметов, схем, фото и др. В процессе такого интервью используются полиграфные устройства, не наносящие вреда здоровью, жизни человека, окружающей среде и имеющие соответствующие сертификаты.  

Основными направлениями использования полиграфа в органах внутренних дел Украины являются (пункт 3 Инструкции) :

1. Скрининг (разновидность метода полиграфной проверки, применяемого в работе с сотрудниками ОВД) кандидатов, которые принимаются на службу в правоохранительные органы, в случае выдвижения работников ОВД на должность с большим объемом работы.

2. Кадровые и служебные проверки.

3. Диагностика уровня стресса, верификация постстрессовых расстройств.

4. Контроль эффективности психокоррекционной работы.

5. Проверка полученных показаний на их достоверность.

6. Проведение кадровых проверок (скринингов) лиц, которые поступают на службу в органы внутренних дел Украины, работников ОВД, выдвинутых на высшие служебные должности (резерв на выдвижение), а так же при перемещениях по службе.

7. Осуществление плановых проверок работников ОВД, которые длительное время контактируют с уголовно-опасным контингентом.

8. Проведение служебных расследований чрезвычайных происшествий.

Для справки: согласно пункта 7.2. Инструкции ориентировочная информация полученная по результатам опроса с использованием полиграфа является основанием 1) провести дополнительную проверку предоставленных ведомостей о кандидате либо 2) осуществить служебную проверку в отношении сотрудников органов внутренних дел Украины.

]]>
Fri, 05 Feb 10 17:42:29 +0200 http://dumskaya.net/post/kandidaty-v-policiyu-budut-prohodit-test/author/
:{Теория и практика судебно-психологической экспертизы: новые стандарты государственной образовательной подготовки}: Теория и практика судебно-психологической экспертизы: новые стандарты государственной образовательной подготовки http://dumskaya.net/post/teoriya-i-praktika-sudebno-psihologichesko/author/ Новые стандарты государственной образовательной подготовки в Украине выдвигают повышенные требования к обучению юридических кадров: следователей, адвокатов, юристов, прокуроров, судей, что не возможно без поиска и разработки новых методов обучения, а так же новых форм подачи учебного материала, который способствовал бы формированию навыков самостоятельного усвоения информации, повышению качества и «выживаемости» знаний, необходимых в сложных ситуациях как следственной, так и юридической, адвокатской практики.

В качестве альтернативы с целью реализации вышеизложенных задач предлагается использование новых методов преподавания с использованием компьютерных технологий, позволяющих сформировать прикладной набор учебно-методического материала по предмету подготовки бакалавров, специалистов, магистров юристов. Материал предлагается реализовать в виде электронно-компьютерного приложения, что позволяет его использовать так же и при проведении курсов повышения квалификации уже работающих адвокатов, юристов, работников прокуратуры, органов следствия и судей.

Разработанное и предлагаемое мультимедийное пособие «Теория и практика судебно-психологической экспертизы» по дисциплине «Основы судебной психологической экспертизы» выполнено с соблюдением необходимых учебных требований: дидактических, информационно-технических и психологических. Электронно-информационное пособие «Теория и практика судебно-психологической экспертизы» наполнено красочной графикой, позволяющей представить учебный материал как систему ярких опорных образов, изобилующих исчерпывающей информацией, следующей в алгоритмическом порядке. При этом задействуются различные каналы восприятия, что особенно важно при изучении юридических дисциплин, а так же дисциплины «Основы судебно-психологической экспертизы».

Использование мультимедийной презентации позволяет построить учебно-воспитательный процесс на основе психологически корректных режимов функционирования памяти, мыслительной деятельности, реконструкции процесса обучения с позиций целостности. Такой подход в преподавании особенно продуктивен в обучении слушателей, студентов-юристов, т.к. способствует формированию у них способности к оценке возможностей психологической экспертизы как одного из направлений научного познания (судебной экспертизы) способного дать специальные знания при определении в юридически значимой, актуальной ситуации таких особенностей психической деятельности и их проявлений в поведении интересующих лиц, которые имеют юридическое значение и могут привести к наступлению определенных правовых последствий.

Автором настоящей статьи представляется для практического использования информационно-справочное электронное пособие по курсу «Основы судебно-психологической экспертизы» — Теория и практика судебной психологической экспертизы. Оно включает в себя 4 раздела: судебно-психологическая экспертиза в уголовном производстве, судебно-психологическая экспертиза в гражданских, административных делах и судебно-психологическая экспертиза с использованием полиграфа, а так же 2 приложения: справочные документы юриста, адвоката, следователя, прокурора, судьи и обзор научных статей украинских и российских авторов по различным проблемам проведения психологической экспертизы и исследованиям с использованием полиграфа. Кроме этого, каждый раздел содержит перечень наиболее распространенных видов психологической экспертизы, правовые основания для ее назначения и часто обсуждаемые вопросы с судебным экспертом психологом, а по гражданскому судопроизводству кроме всего изложенного приведена так же судебная практика использования результатов судебно-психологической экспертизы по 3 категориям гражданских дел: 1) делам связанным с возмещением причиненного морального вреда, 2) делам определении места жительства и участия в воспитании ребенка, а так же 3) делам о признании сделки не действительной в следствии имеющегося «порока воли» на момент заключения сделки у одного из ее участников. Отдельное направление судебной практики, которое заслуживает на внимание и представление пользователям это судебная практика использования в Украине заключений психологических экспертиз с использованием полиграфа. По каждому виду судебно-психологической экспертизы в электронном пособии приведены стандартные экспертные вопросы как соответствующие Научно-методическим рекомендациям по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 08.10.1998г. №53/5, так и в авторской формулировке, которые могут быть вынесены на разрешение судебного эксперта психолога в рамках назначенной судебно-психологической экспертизы либо экспертно-психологического исследования на досудебной стадии процесса.

В мультимедийном пособии представлены такие виды психологической экспертизы как:

1) посмертная психологическая экспертиза; 2) психологическая экспертиза личности вероятностного преступника; 3) психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей подозреваемого (обвиняемого) и оценка их влияния на его противоправное поведение; 4) психологическая экспертиза личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; 5) психологическая экспертиза по делам связанным с неисполнением родителями, опекунами обязанностей по уходу за детьми; 6) психологическая экспертиза по материалам пропагандирующим культ жестокости и насилия; 7) психологическая экспертиза потерпевшего по делам против половой неприкосновенности и фактам сексуального насилия; 8) психологическая экспертиза социально-психологических особенностей членов преступной группы; 9) психологическая экспертиза установления наличия физиологического аффекта или иных эмоционально значимых состояний в момент совершения противоправных действий; 10) психологическая экспертиза установления ориентировочного детского возраста по делам относительно распространения детской порнографии; 11) психологическая экспертиза установления факта психологического воздействия по видеоматериалам следственных действий; 12) психологическая экспертиза уязвимого состояния потерпевшей, которая пострадала от незаконной трудовой эксплуатации; 13) психологическая экспертиза психологического воздействия при проведении в определенных религиозных организациях (секстанских и т.д.) семинаров и других массовых мероприятий; 14) психологическая экспертиза по делам о признании недействительными сделок с пороками воли; 15) психологическая экспертиза по делам определения места проживания (жительства) ребенка и порядка участия родителей в воспитании, назначения опекунства над малолетними; 16) психологическая экспертиза установления факта причинения моральных страданий (морального вреда) и размера из возможной компенсации; 17) психологическая экспертиза по делам об унижении чести, достоинстве и деловой репутации; 18) психологическая экспертиза рекламной продукции; 19) психологическая экспертиза по делам о происшествиях, связанных с управлением техникой; 20) психологическая экспертиза установления информированности участника процесса о событии или его деталях и психологической установки на сокрытие или искажение имеющей значения для дела информации.

Выбранная и предложенная мультимедийная форма подачи материала по мнению автора эффективна, т.к. способствует лучшему усвоению различных учебных дисциплин и может быть использована не только в рамках курса «Основы судебно-психологической экспертизы».

При создании электронного пособия учитывались сложности восприятия специальной информации аудиторией, не имеющей специального психологического образования, особенности мотивации учебно-познавательной деятельности студентов, необходимость обеспечения единства образовательных, развивающих и воспитательных функций обучения.

Вышеизложенное подвигло к определенным выводам в части создания презентационных лекций, которые рекомендуется к соблюдению лекторам при изложении учебных дисциплин правового характера, а именно:

1) стремится проводить лекционные занятия интерактивно, сведя до минимума объем текстовой информации при проведении занятий (так называемый «уход от конспекта»), что требует от преподавателя предварительной подготовки и глубоких знаний структуры и содержания тем читаемого курса лекций;

2) сбалансировано подбирать количество иллюстративного и текстового лекционного материала, так как преобладание одного из составляющих может ухудшить его восприятие;

3) предварительно подготовить учебную аудиторию, т.к. для чтения лекций с использованием мультимедийного комплекса необходимо наличие большого экрана, компьютеров, диапроектора.

Для большей заинтересованности студентов в работе с мультимедийными приложениями, расширения их кругозора и закрепления полученных знаний, при чтении курса «Основы судебно-психологической экспертизы» необходимо заранее определить темы для самостоятельного изучения. А предусмотренное задание в виде написания рефератов, позволит при их подготовке сформировать и широко использовать навыки работы по поиску и анализу материалов из Интернета.

Таким образом, представляется, что:

1) информационная культура преподавателей ― определяющее условие совершенствования учебно-воспитательного процесса, повышения его эффективности, особенно при преподавании дисциплин правового характера;

2) популярность Интернета у студентов требует от преподавателей использования педагогики нового поколения: педагогики сотрудничества, помогающей студентам изучать и «обживать» это пространство, формируя у них информационную культуру, а так же навыки поиска необходимой информации в области права и судебно-психологической экспертизы;

3) информационная культура преподавателей становится частью их общей педагогической культуры, что актуально как для качества и профессионализма при чтении лекций, так и при проведении практических занятий со студентами, слушателями, практическими работниками.

Опробовать работу программы «Теория и практика судебно-психологической экспертизы» можно предварительно скачав ее, перейдя по ссылке — Перейти для скачивания

Программа «Теория и практика судебно-психологической экспертизы» будет полезна всем, кто интересуется повышением эффективности раскрытия преступлений различной направленности, а так же уменьшением числа судебных ошибок, т.к. широкое и действенное использование потенциала судебной психологической экспертизы как эффективного инструмента современной психологической науки в вопросах решения наиболее ответственных правовых, юридических проблем и ситуаций является актуальным подходом в современных реалиях украинского судопроизводства.

Заметка подготовлена кандидатом психологических наук, доцентом, судебным экспертом психологом, полиграфологом Назаровым О.А.



]]>
Thu, 22 Oct 09 09:27:20 +0300 http://dumskaya.net/post/teoriya-i-praktika-sudebno-psihologichesko/author/
:{Нужен ли в Украине Закон об использовании полиграфа?}: Нужен ли в Украине Закон об использовании полиграфа? http://dumskaya.net/post/nugen-li-v-ukraine-zakon-ob-ispolzovani/author/ В России, где практика использования полиграфа насчитывает более 50 лет, проект федерального закона о применении полиграфа продержался один год и был снят с рассмотрения. Проект Федерального Закона № 478780-5 «О Применении полиграфа» был внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ А.Н. Волковым, М.И. Гришанковым, А.И. Гуровым, В.И. Илюхиным, А.Д. Куликовым, Э.В. Кульмухаметовым, А.М. Розуваном 24.12.2010г., профильный комитет — Комитет по безопасности. Однако спустя 1 год, 13.02.2012г. данный законопроект согласно информации компании «КонсультантПлюс являющейся Общероссийской Сетью распространения правовой информации был снят с рассмотрения Советом ГД ФС РФ («Протокол» № 11, п. 79).

В связи с определенными дискуссиями, которые велись в научно-правовых кругах о целесообразности принятия данного законопроекта обращает на себя внимание научная статья Комиссаровой Я.В., заместителя заведующего кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, эксперта Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации, главного редактора журнала «Эксперт-криминалист», кандидата юридических наук, доцента, под названием «Комментарий к проекту Федерального закона «О применении полиграфа«» опубликованной в номере 5 (173) научного журнала «Юридический мир» в 2011 году, страницы 60-61, в которой оценивается целесообразность обсуждения проекта Федерального закона «О применении полиграфа» в контексте авторской позиции об априорной ошибочности концептуальной идеи, положенной в основу данного федерального закона, его высокой коррупциогенности и противоречивости с действующими нормативными правовыми актами.

Так, в статье указывается, что 24 декабря 2010 г. группа депутатов внесла в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект Федерального закона «О применении полиграфа» (ответственным по законопроекту назначен Комитет по безопасности).

Работа над текстом проекта велась на протяжении последних 10 лет. В период работы Госдумы ФС РФ IV созыва (2004 — 2007 гг.) ее курировал заместитель председателя Комитета по безопасности депутат В.В. Дятленко. Весной 2006 г. на основании обращения помощника Президента Российской Федерации — начальника Государственно-правового управления Президента Российской Федерации текст законопроекта был изучен в ряде ведомств, где получил отрицательную оценку.

В этот же период в рамках работы международного научно-практического форума «Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью» при поддержке правления Ассоциации юристов России был проведен круглый стол, в ходе которого отмечалось, что психофизиологические исследования с применением полиграфа являются разновидностью экспертных исследований, в связи с чем постановка вопроса о законодательной регламентации порядка их проведения некорректна (см.: Юридический мир. N 6(114)/2006). За истекшие годы, не считая нескольких технических правок, проект закона не изменился и по-прежнему вызывает серьезные нарекания. Его положения нарушают ст. 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» и попирают принципы правотворчества.

Сама идея разработки и принятия закона о применении отдельно взятого прибора является ошибочной. Право призвано регулировать общественные отношения, а не использование технических средств, которые в современных условиях непрерывно усовершенствуются и заменяются принципиально новыми. В указанном контексте пристального внимания заслуживает спектр проблем связанный с профессиональным отбором кадров (в первую очередь на службу в правоохранительные органы), в том числе за счет проведения (в рамках экспертизы профессиональной пригодности) разного рода медицинских, психологических, психофизиологических исследований, все многообразие которых нельзя заменить одним «обязательным опросом с применением полиграфа».

В Украине 12 марта 2013 года по инициативе народного депутата Украины VII созыва Москаля Г.Г. в Верховный Совет Украины поступил законопроект № 2521 «Проект Закона о дополнении Уголовного процессуального кодекса Украины положениями относительно использования полиграфа (детектора лжи)», которым предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Украины новой статьей 264-1 с названием «Проверка правдивости показаний лица на полиграфе (детекторе лжи)». В содержании данной статьи предлагается проверку правдивости показаний лица на полиграфе (детекторе лжи) именовать психофизиологической экспертизой, которая проводится экспертами соответствующей квалификации по научно — обоснованным методикам. Принципами проверки на полиграфе должны быть беспристрастность, объективность, профессиональность соответствующих судебных экспертов государственных специализированных учреждений. Таким образом проводить психофизиологическую экспертизу предлагается возложить только на государственные специализированные учреждения. Применение полиграфа (детектора лжи) не может противоречить основным правам, свободам и законным интересам человека, его чести и достоинства. Значение результатов проверок на полиграфе (детекторе лжи) предлагается установить ориентировочным в процессе доказывания. Проведение проверки на полиграфе (детекторе лжи) возможно только по добровольному согласию лица с обязательной видеофиксацией, при которой в кадр должен попадать как человек, которого проверяют, так и показатели графиков физиологических реакций на экране полиграфа. Отказ от прохождения проверки на полиграфе (детекторе лжи) не является основанием для признания лица виновным в совершении общественно — опасного деяния, но эти сведения заносятся в протокол следственного (розыскного) действия. Применение полиграфа (детектора лжи) не допускается в случаях, если подэкспертный страдает нарушениями сердечно — сосудистой деятельности или дыхательных путей и / или находится в состоянии психического или физического истощения и / или регулярно употребляет наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры и другие лекарственные средства, которые их содержат. Так же в статье автором законопроекта предлагается обозначить время проверки на полиграфе как наиболее благоприятное для организма с 10 до 18 часов. При всех положительных моментах вышеизложенной законодательной инициативы, обращает на себя внимание то, что данный законопроект фактически в какой то мере подменяет методику проведения экспертизы (исследования) с использованием полиграфа, поскольку любой метод каким является и полиграфологический метод (опрос с использованием полиграфа), содержит в себе как условия его использования и применения с изложением принципов, постулатов на которых он построен и соблюдение которых делает его валидным (достоверным) и надежным в конечном результате, так и условия при которых данный метод противопоказан к использованию в силу своей малой информативности, ненадежности или не валидности конечного результата.

При всем желании массово ввести в Украине проверки на полиграфе в стране существует проблема подготовки и профессионального обучения будущих полиграфологов. Фактически наиболее качественное базовое обучение возможно либо в России, либо в США, где имеются полиграфологические школы со своими традициями, опытом и историей обучения. В нашей стране образовательная лицензия на подготовку специалистов по проведению исследований на полиграфе открыта только в Академии СБУ Украины и то, в основном для потребностей оперативных служб данного ведомства (2012 год). В России к примеру на базе Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, можно пройти подготовку всем желающим, как со стороны правоохранительных органов, так и государственных и негосударственных организаций России и зарубежья. Институт криминалистики ФСБ России является единственной в России постоянно действующей государственной школой по подготовке специалистов по опросам с использованием полиграфа (ОИП). На этих курсах прошли подготовку более сотни полиграфологов органов безопасности и других федеральных ведомств России. 1 марта 1993 года Министерство юстиции Российской Федерации зарегистрировало в государственном реестре подзаконных актов «Инструкцию о порядке применения специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа федеральными органами безопасности», разработанную Министерством безопасности. Государственная регистрация этого правового акта явилась официальным признанием допустимости применения полиграфа в российской правоохранительной практике. После более полувека с лишним лет обвинения в лженаучности проверки на полиграфе получили в России право на жизнь. Но это в России, в Украине единственным документов регламентирующим порядок применения полиграфа является «Инструкция о применении компьютерных полиграфов в работе с персоналом органов внутренних дел Украины», утвержденная приказом МВД Украины от 28.07.2004г. №842 и зарегистрированая в Минюсте Украины 27 октября 2004 г. под № 1373/9972, что фактически так же узаконило данный вид исследований в нашей стране и послужило признанием проверок с использованием полиграфа в рамках их допустимости и надлежащести как доказательства. Не смотря на то, что направленность данной Инструкции связана с использованием полиграфа в работе с личным составом органов внутренних дел в данном случае может быть применим принцип аналогии закона и права, когда к не урегулированному конкретной нормой правоотношению нормы закона, можно применить норму, регулирующую более сходные отношения либо распространить действие общих начал и смысла (то есть принципов) действующего законодательства, а именно разрешено все, что не запрещено, научные и иные исследования не могут быть проведены без добровольного согласия человека (ст.28 Конституции Украины).

В тоже время в Украине существует около 67 экспертных специальностей, т.е. направлений, по которым назначаются и проводятся экспертные исследования, в том числе в рамках уголовного судопроизводства. Специальные законы или статьи в процессуальном законодательстве, определяющие возможность их существования посвящены только двум (прим. — судебно-психиатрической, судебно-медицинской экспертизам) и то, в связи с их обязательностью, а в случае с психиатрической экспертизой в связи с необходимостью установления факта наличия или отсутствия психического расстройства, что имеет значения для оценки состава преступления. Принятие какого-либо «персонального» нормативного акта на уровне закона при появлении нового подвида психологической экспертизы не закреплено на уровне законодательства Украины и не является юридической практикой в стране. Общую правовую основу назначения и производства судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве, в том числе и психологической экспертизы с использованием полиграфа, составляют положения статей 101, 102, 242, 243, 244, 332 УПК Украины, процессуальные нормы гражданского и административного кодексов в комплексе с положениями Закона Украины «О судебной экспертизы». В указанных правовых источниках нет ограничений, касающихся видового перечня допустимых экспертиз или экспертных исследований. А наоборот подчеркивается (ст. 1 ЗУ «О судебной єкспертизе»), что судебная экспертиза — это исследования экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах дела, которая находится в производстве органов досудебного следствия или суда. Исходя из изложенного, по своей сути судебная экспертиза это исследование на основе специальных познаний. Полиграф это прибор, который является сутью психофизиологического метода — полиграфологического опроса, а использование метода или его не использование это компетенция и ответственность судебного эксперта согласно абзаца 2 п. 1.4 Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины с 08.01.1998 года № 53/5 (в редакции приказа Министерства юстиции Украины с 26.12.2012 года № 1950/5, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины от 2 января 2013 года за № 1/22533), где указывается, что определение образа проведения экспертизы (выбор определенных методик, (методов исследования)) принадлежит к компетенции эксперта. Психологическая экспертиза с использованием полиграфа это исследование с использованием не одного метода, а комплекса различных методик, где полиграф как прибор является только частью одного метода из этого комплекса, для получения ответов и составления заключения на поставленные вопросы, поэтому Закон только о полиграфе, ограничивает права эксперта и вступает в противоречие с положениями Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований. Ввиду чего увязывание проблемы производства психологической экспертизы с использованием полиграфа исключительно с принятием специального нормативного акта в Украине является необоснованным.

Заметка подготовлена кандидатом психологических наук, доцентом, судебным экспертом психологом, полиграфологом Назаровым О.А.


]]>
Thu, 01 Oct 09 14:50:25 +0300 http://dumskaya.net/post/nugen-li-v-ukraine-zakon-ob-ispolzovani/author/
:{Кража на производстве и полиграф: особенности украинского законодательства}: Кража на производстве и полиграф: особенности украинского законодательства http://dumskaya.net/post/kraga-na-proizvodstve-i-poligraf-osoben/author/ Данная статья посвящена напоминанию всем заинтересованным в использовании полиграфа при проведении проверок персонала, что для использования психофизиологического исследования (экспертизы) с использованием полиграфа в качестве одного из источников доказательства, необходимо соблюдение одного из главных условий: заключение психофизиологического исследования c использованием полиграфа подлежит проверке и оценке, наравне с другими собранными материалами (доказательствами) виновности работника на предприятии.

Немного истории. В сентябре 2006 года в Подольском районном суде города Киева (судья Зимина В.Б.) было завершено слушание гражданского дела по иску бывшего руководителя экспортного отдела Л. к ЗАО «JT International Company Ukraine» о незаконном использовании результатов исследования с применением полиграфа (детектора лжи) и взыскании морального вреда, а так же требовании разослать реабилитационные письма-разъяснения в компании, которым была сообщена не правдивая информация о персональных и деловых качеств истца. Согласно статьи Олега Маховского «Вечерний Киев» опубликованной под названием «Зганьблений детектор брехні» 12 сентября 2006 года на информационном интернет – сайте «Обозреватель» (kiyany.obozrevatel.com) ЗАО «JT International Company Ukraine» страдало от внутренних краж. Начальник службы безопасности компании К. организовал проведение среди персонала компании полиграфных проверок. Было проведено обследование четырех сотрудников и получены результаты о том, что руководитель экспортного отдела Л. владеет скрываемой виновной информацией о краже в компании, а именно краже кредитной карточки стоимостью 5 000 гривен. В милицию информация о краже в компании направлена не была.

Руководством компании было предложено Л. работу на должности с меньшим объемом работы в одном из региональных отделений, однако она отказалась, далее руководство компании приняло решение сократить должность на которой находилась Л., в связи с чем Л. написала заявление на увольнение по собственному желанию, по соглашению сторон. В компании была составлена негативная характеристика на Л., что вызвало трудности у Л. с трудоустройством. Оставшись без средств к существованию, госпожа Л. обратилась с иском в суд на компанию составившую на нее отрицательную характеристику о незаконной проверке проведенной в отношении нее на полиграфе. Исковыми требованиями Л. были взыскание с компании 200 000 гривен компенсации за причиненный ей моральный вред, а также рассылка по компаниям, куда она обращалась с предложением трудоустройства реабилитационных писем — разъяснений относительно ее деловой репутации.

11 сентября 2006 года Подольским районным судом г. Киева было принято решение: информация, полученная с помощью полиграфа, не доказана и не является самостоятельным и достаточным доказательством, а подлежит оценке и учитыванию в совокупности с остальными материалами проверки по факту кражи на предприятии. Человек считается невиновным до тех пор, пока суд не установит обратное (в отношении уголовно наказуемых действий работника действует «презумпция не виновности»). А следовательно, не смотря на результаты исследования с использованием полиграфа, никто не имеет права предъявлять работнику Л. обвинение в краже без проведения на основе полученных результатов с использованием полиграфа, служебного расследования. Проведение проверки персонала на полиграфе должно быть обязательно с соблюдением действующего законодательства Украины (письменного добровольного согласия проверяемого на проверку с использованием полиграфа, информация о вине работника не может быть разглашена пока не будет проведена надлежащая по закону проверка и принято решение согласно действующего законодательства Украины, отказ работника от проверки на полиграфе не имеет официальных негативных правовых последствий, если иное не предусмотрено трудовым договором или контрактом).

Негативная характеристика относительно деловых качеств работника Л. работниками компании распространялась в устной форме, поэтому в составлении и распространении реабилитационных писем — разъяснений суд отказал, однако было удовлетворено исковое требование в части взыскания с ЗАО «JT International Company Ukraine» в пользу истицы компенсации за причиненный ей моральный вред в размере 5 000 гривен с наложением обязательства на компанию предоставить работнику Л. письменную характеристику, которая позволит ей трудоустроится.

Договорное соглашение проведения проверок персонала на полиграфе оформляется в соответствии со ст. 21 КЗоТ Украины, где указывается, что трудовым договором является соглашение между работником и владельцем предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а владелец предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия работы, необходимые для выполнение работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон. Статьей 24 КЗоТ Украины предусмотрено, что трудовой договор заключается, как правило, в письменной форме. Соблюдение письменной формы при заключении трудового договора с физическими лицами является обязательным. В условиях данного трудового договора должно быть предусмотрено, что «работник в соответствии с требованиями предприятия (организации, учреждения) проходит профессиональное, психологическое, «полиграфологическое» тестирование, аттестацию с целью определения уровня профессионального соответствия работника занимаемой им должности, оценки его лояльности и выявления скрываемой им виновной информации и связей с уголовными структурами».

Порядок привлечения работника к материальной ответственности. Согласно ст. 130 КЗоТ Украины работники несут материальную ответственность за вред, причиненный предприятию, учреждению, организации вследствие нарушения возложенных на них трудовых обязанностей. При наложении материальной ответственности права и законные интересы работников гарантируются путем установления ответственности только за прямой действительный вред, лишь в пределах и порядке, предусмотренных законодательством, и при условии, когда такой вред причинен предприятию, учреждению, организации виновными противоправными действиями (бездеятельностью) работника. Эта ответственность, как правило, ограничивается определенной частью заработка работника и не должна превышать полного размера причиненного вреда, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Основанием для привлечения работника к материальной ответственности должно быть нарушение работником трудовых обязанностей, наличие прямого действительного вреда, причинная связь между нарушением, вредом и виной работника. Необходимые первичные документы о привлечении работника к материальной ответственности включают в себя:

- данные отчета о результатах специального полиграфического тестирования, которое проводится на основании внутреннего приказа руководителя предприятия;

- приказ руководителя предприятия о факте причинения вреда предприятию;

- заключение о результатах служебного расследования по факту недостачи денежных средств;

- акт о проведении осмотра места хранения денег или ценных предметов, документов на предмет выявления нехватки денег, предметов, документов.

Статьей 135-3 КЗоТ Украины предусмотрен порядок определения размера вреда. Согласно ст. 136 КЗоТ Украины покрытие вреда работниками в размере, который не превышает среднего месячного заработка, проводится по распоряжению владельца или уполномоченного им органа, руководителями предприятий, учреждений, организаций и их заместителями — по распоряжению вышестоящего в порядке подчиненности органа путем отчисления из заработной платы работника.

Распоряжение владельца или уполномоченного им органа, или вышестоящего в порядке подчиненности органа должны быть сделано не позднее двух недель со дня выявления причиненного работником вреда и обращено к выполнению не раньше семи дней со дня сообщения об этом работнику. Если работник не согласен с отчислением или его размером, трудовой спор по его заявлению рассматривается в порядке, предусмотренном законодательством. В иных случаях покрытие вреда ведется путем представления владельцем или уполномоченным им органом иска в районный, горрайонный или в городской суд.

С заключением служебного расследования виновный работник должен быть ознакомлен письменно, или составлен акт о его отказе в ознакомлении, а так же в отказе в добровольном порядке погасить причиненный вред. Запрещается самовольно осуществлять списание с работника денежных средств в порядке не предусмотренном законодательством с нарушением норм трудового законодательства по взысканию причиненного вреда с работника. Необходимо помнить, что нарушение прав работника влекут за собой возмещение морального вреда причиненного работнику согласно ст. 237-1 КЗоТ Украины т.е. возмещение владельцем или уполномоченным им органом морального вреда работнику в случае, если нарушение законных прав работника привели к его моральным страданиям, потери нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.

Важно помнить. Экспертно-психологическое исследование (судебно-психологическая экспертиза) с использованием полиграфа назначается в тех случаях, когда отсутствует какая-либо иная возможность оценить информированность участника процесса о событии или его деталях, интересующих инициатора экспертизы.

Заметка подготовлена судебным экспертом психологом, кандидатом психологических наук, доцентом Назаровым О.А.


]]>
Tue, 29 Sep 09 06:46:12 +0300 http://dumskaya.net/post/kraga-na-proizvodstve-i-poligraf-osoben/author/
:{Минюст Украины обнародовал проект Закона Украины «О судебно-экспертной деятельности» с целью его общественного обсуждения}: Минюст Украины обнародовал проект Закона Украины «О судебно-экспертной деятельности» с целью его общественного обсуждения http://dumskaya.net/post/minyust-ukrainy-obnarodoval-proekt-zakona/author/ С целью соблюдения требований Закона Украины "О принципах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности" Министерство юстиции сообщает об обнародовании с 06.08.2013 на сайте Министерства юстиции www.minjust.gov.ua проекта Закона Украины "О судебно-экспертной деятельности" (далее — проект Закона) с целью его обсуждения и получение замечаний и предложений от физических и юридических лиц, их объединений.

Согласно сообщения и.о.начальника Управления экспертного обеспечения правосудия О.Н.Стельмах, проектом Закона предлагается усовершенствовать регулирование судебно-экспертной деятельности на законодательному уровне, с целью создания условий для надлежащего и эффективного экспертного обеспечения правосудия. В случае принятия указанного Закона будет установлено единые терминологические определения понятийного аппарата, который используется в судебно-экспертной деятельности; обеспечен системный подход к организации деятельности всех субъектов этой сферы; определен правовой статус и границы полномочий субъектов судебно-экспертной деятельности; урегулирован вопрос материального и социального обеспечения судебных экспертов.

Принятие проекта Закона также позволит решить проблемы относительно:

- несогласования положений процессуального законодательства в части проведения судебных экспертиз;

- несогласования актов законодательства, которые регулируют деятельность отдельных субъектов судебно-экспертной деятельности;

- определение границ государственного контроля в сфере судебно-экспертной деятельности;

- материального и социального обеспечения судебных экспертов.

Проект нового Закона имеет 51 статью и 8 разделов в отличии от ныне действующего в котором 4 раздела и 24 статьи. Для сравнения: структура действующего Закона состоит из следующих разделов — 1) Общие положения, 2) Судебный эксперт, 3) Финансовое и организационное обеспечение судебно-экспертной деятельности, 4) Международное сотрудничество в отрасли судебной экспертизы. Структура проекта нового Закона имеет более расширенную структуру разделов — 1) Общие положения, 2) Субъекты судебно-экспертной деятельности, 3) Экспертно-квалификационные комиссии и аттестация судебного эксперта, 4) Проведение судебной экспертизы, 5) Финансовое и организационное обеспечение судебно-экспертной деятельности, 6) Социальные гарантии, оплата труда, поощрение, материально-социальное обеспечение, рабочее время, время отдыха, отпуска судебного эксперта, 7) Международное сотрудничество в отрасли судебной экспертизы и 8) Заключительные положения.

К слову следует отметить, что новый Уголовно-процессуальный кодекс Украины не содержит разъяснений о порядке назначения повторной, комплексной, комиссионной судебной экспертизы по уголовному производству, тогда как действующий Закон Украины «О судебной экспертизе» указывает на возможность проведения данных видов судебных экспертиз. Вариантом устранения этой коллизии в проекте Закона «О судебно-экспертной деятельности» предлагается внесение изменений в часть седьмую статьи 101 УПК Украины, путем дополнения предложением такого содержания: «Если во время допроса эксперта устранить неполноту или неясность и другие сомнения относительно его заключения невозможно, суд по собственной инициативе или за ходатайством сторон, может назначить другую экспертизу (повторную, дополнительную, комиссионную или комплексную) согласно Закону Украины «О судебно-экспертной деятельности в Украине«».

Так же положениями проекта нового Закона предлагается наделить суд полномочием, путем внесения изменений в соответствующие законодательные акты, по собственной инициативе назначать дополнительную или повторную судебную экспертизу, в случае неполноты, необоснованности или других сомнений относительно первичного заключения эксперта.

Замечание и предложения к проекту Закона Министерство юстиции просит присылать на адрес: 01001, г. Киев, ул. Городецкого, 13, Министерство юстиции, Управление экспертного обеспечения правосудия (адрес электронной почты expert@mіnjust.gov.ua, тел.: (044) 486-47-10, факс: (044) 486-48-57) и 01011, г. Киев, ул. Арсенальная, 9/11, Государственная служба Украины по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства (адрес электронной почты іnform@dkrp.gov.ua, тел.: (044) 254 56 73, факс: 254-43-93).

Замечание и предложения будут приниматься Министерством юстиции и Государственной службой Украины по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства в течение месяца со дня обнародования.

Ознакомится с текстом проекта Закона Украины «О судебно-экспертной деятельности» можно на сайте Министерства юстиции Украины

]]>
Tue, 22 Sep 09 17:48:25 +0300 http://dumskaya.net/post/minyust-ukrainy-obnarodoval-proekt-zakona/author/
:{Как установить факт унижения чести, достоинства и деловой репутации?}: Как установить факт унижения чести, достоинства и деловой репутации? http://dumskaya.net/post/kak-ustanovit-fakt-unigeniya-chesti-dost/author/ Согласно Конституции Украины каждый имеет право на уважение чести и достоинства. Статьями 297, 299 Гражданского кодекса Украины так же предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его чести и достоинства, которые являются неприкосновенными, а так же деловой репутации.

Согласно ч.7 ст. 277 ГК Украины опровержение недостоверной информации осуществляется тем же способом, каким она была распространена. Поскольку в соответствии со ст. 11 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданным в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных ими требований, суд лишен возможности самостоятельно выбрать способ опровержения распространенной недостоверной негативной информации.

Решая вопрос о признании распространенной информации недостоверной, суды должны определять характер такой информации и выяснять, является ли она фактическим утверждением или оценочным суждением (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Украины №1 от 27 февраля 2009г.). В случае принятия судом решения об опровержении распространенной недостоверной информация, то в судебном решении, при необходимости, суд может изложить текст опровержения информации или указать, что опровержение должно осуществляться путем уведомления о принятом по делу судебном решении, включая публикацию его текста. По общему правилу, информация, порочащая человека, должна быть опровергнута способом, наиболее соответствующем способу ее распространения (путем публикации в прессе, сообщению по радио, телевидению, объявлению на собрании граждан, трудового коллектива, отзыва документа и т.п.) (абзац 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009г. №1 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица»). Согласно ст. 47-1 Закона Украины «Об информации» никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений.

Согласно части 2 статьи 47-1 Закона Украины «Об информации» оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, которые не содержат фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использования языковых средств, в частности гипербол, аллегорий, сатиры. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины, изложенным в абзацах 3-5 п. 19 постановления от 27 февраля 2009г. № 1 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица», в соответствии со статьей 277 ГК Украины не является предметом судебной защиты оценочные суждения, мнения, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые, будучи выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, нельзя проверить на предмет их соответствия действительности (в отличие от проверки истинности фактов) и опровергнуть, что соответствует прецедентной судебной практике Европейского суда по правам человека при толковании положений статьи 10 Конвенции.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» предусматривает, что способами защиты достоинства, чести или деловой репутации от распространения недостоверной информации могут быть, кроме права на ответ и опровержение недостоверной информации, также и требования о возмещении убытков и морального вреда, причиненного такими нарушениями как физическому, так и юридическому лицу. Указанные требования рассматриваются в соответствии с общими оснований для ответственности за причинение вреда. Заключение судебно-психологической экспертизы или других экспертиз признаются судом в соответствии со статьей 66 ГПК Украины как одно из доказательств по делу. Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применении судами законодательства, регулирующего защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций» предусмотрено, что на истца возлагается обязанность доказать только факт распространения сведений, которые его позорят, лицом, к которому предъявлен иск, а ответчик должен доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.95 года № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда». Судебно-психологическая экспертиза является одним из доказательства, которое позволяет определить как степень психотрамирующего влияния ситуации связанной с унижением чести, достоинства и деловой репутации, так и установить факт переживаний моральных страданий истцом, а так же ориентировочный размер возможной компенсации за испытанные потрясения в соответствии с адаптированной и принятой к внедрению секцией судебно-психологической экспертизы при НКМС Минюста Украины (протокол от 14 — 15 ноября 2002 г. № 7) методикой установления причиненного морального вреда и метода оценки размера компенсации вызванных страданий. Указанная методика внесена в Реестр методик проведения судебных экспертиз Министерства юстиции Украины в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 2 июля 2008 года №595. В соответствии со ст. 88 ГПК Украины стороне, в пользу которой принято решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Особенности защиты чести, деловой репутации политических деятелей. Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009г. № 1 при распространении недостоверной информации о частной жизни публичных лиц решения дел о защите их достоинства, чести или деловой репутации имеет свои особенности. Суды должны учитывать положения Декларации о свободе политических дебатов в средствах массовой информации (далее — Декларация), утвержденной 12 февраля 2004г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, а также рекомендации, содержащиеся в резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни. В частности, в названной Резолюции отмечается, что публичными фигурами являются лица, занимающие государственные должности и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни (в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой другой области). В статьях 3, 4, 6 Декларации указывается, что поскольку политические деятели и должностные лица, занимающие публичные должности или осуществляют публичную власть на местном, региональном, национальном или международном уровнях, решили апеллировать к доверию общественности и согласились «выставить» себя на публичное политическое обсуждения, то они подлежат тщательному общественному контролю и могут подвергнутся острой и сильной общественной критики в средствах массовой информации по поводу того, как они выполняли или выполняют свои функции. При этом указанные деятели и лица не должны пользоваться большей защитой своей репутации и прав, чем другие граждане. В связи с этим, предел допустимой критики в отношении политического деятеля или другого публичного лица значительно шире, чем отдельной рядовой личности. Публичные лица неизбежно открываются для придирчивого освещения их слов и поступков и должны это осознавать.

Проблемы, связанные с особенностями реализации права граждан на свободу слова и критику относительно действий (бездействия) должностных и служебных лиц, неоднократно были предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека. Применяя положения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в решениях по делам «Никула против Финляндии», «Яновский против Польши» и других, Суд подчеркивает, что границы допустимой информации относительно должностных и служебных лиц могут быть более широкими по сравнению с пределами такой же информации о обычных граждан. Поэтому, если должностные или служебные лица действуют без правовых оснований, то должны быть готовы к критическому реагирования со стороны общества.

Статья подготовлена судебным экспертом психологом, кандидатом психологических наук, доцентом Назаровым О.А. Если содержание статьи Вам оказалось полезным, и Вы бы хотели и в дальнейшем иметь возможность читать материал по судебной экспертно-психологической тематике, обозначьте это любым удобным для Вас способом, нажав на ниже предлагаемые баннеры в конце статьи (G +1, В — Это интересно, Твитнуть, @ Рекомендую, ОК — Класс, Нравится). Это будет служить автору обратной связью, что данная статья Вам была интересна и предлагаемая тематика нуждается в дальнейшем развитии на страницах данного интернет издания.




]]>
Wed, 16 Sep 09 09:28:12 +0300 http://dumskaya.net/post/kak-ustanovit-fakt-unigeniya-chesti-dost/author/
:{Полиграф: его возможности и ограничения}: Полиграф: его возможности и ограничения http://dumskaya.net/post/poligraf-ego-vozmognosti-i-ogranicheniya/author/ Судебно-психологическая экспертиза с использованием полиграфа относится к классу судебно-психологических экспертиз. Следственная, судебная практика свидетельствует, что формулирование вопросов без участия судебного эксперта психолога (полиграфолога) приводит к тому, что вопросы выносимые на судебно-психологическую экспертизу с использованием полиграфа нередко выходят за пределы компетенции судебного эксперта психолога. Родовым объектом изучения психологической экспертизы с использованием полиграфа является личность, а специальным объектом — психологическая установка на сокрытие интересующей следствие информации как такой, которая имеет определенное юридическое значение и вызывает наступление правовых последствий, в виде чего предъявляемые стимулы по Узнадзе, только раздражают и без того имеющийся в коре головного мозга очаг возбуждения связанный с проводимым исследованием и желанием «не сболтнуть лишнего» у опрашиваемого лица. Поэтому и возникает так называемый катарсис, когда лицо с начало скрывало интересующую информацию и давало на нее значимые вегетативные реакции, а после того как призналось в этом, то при повторном предъявлении тех же вопросов, стимулов амплитуда вегетативных реакций существенно снизилась. Теория установки Узнадзе является основополагающей теорией в обосновании научности метода психологического опроса с использованием полиграфа. Ну и для справки — Установка — неосознанное психологическое состояние, внутреннее качество субъекта, базирующееся на его предшествующем опыте, предрасположенность к определенной активности в определенной ситуации. Установка предваряет и определяет развертывание любой формы психической деятельности. Она выступает как состояние мобилизованности, готовности к последующему действию. Обусловлена соответствующей ситуацией наличием у субъекта потребности в ее удовлетворении. Наличие у человека установки позволяет ему реагировать тем или иным конкретным способом на то или иное политическое или социальное событие или явление, а так же стимул или вопрос.

Если рассматривать выявление психологической установки на сокрытие интересующей следствие информации как предмет судебно-психологической экспертизы с использованием полиграфа, то сфера компетенции полиграфолога заключается в именно в выявлении данной установки к тем или иным интересующим следствие обстоятельствам через ее психофизиологические корреляты формулируемым судебным экспертом психологом (полиграфологом) в вопросах или иных стимулах предъявляемых в ходе судебно-психологической экспертизы. А в дальнейшем задача следствия проверить действительно ли выявленные установки указывают на имевшее место сокрытие и причастность подэкспертного лица к определенным событиям или их деталям или нет.

Ответы на вопросы о существовании события либо отдельных обстоятельств преступления, о виновности либо невиновности лица, его причастности либо непричастности к преступлению, правдивости либо ложности его показаний судебный эксперт психолог (полиграфолог) не дает, т.к. формулирование таких выводов выходит за пределы его компетенции.

При анализе полученных в ходе производства психологической экспертизы с использованием полиграфа данных по полиграмме изучается фоновый уровень динамики физиологических показателей; отмечаются артефакты; устанавливается наличие (отсутствие) психофизиологических реакций на предъявленные стимулы; проводится оценка динамики психофизиологических реакций обследуемого на стимулы предъявляемые в ходе экспертного исследования; выделяется совокупность стимулов, значимых для индивида, на которые бессознательно подэкспертный демонстрирует сильные вегетативные реакции. Поскольку вегетативные реакции в известной мере являются «индикаторами» внутренней установки на сокрытие юридически значимой информации, в дальнейшем в результате исследования возможно установление причинно-следственной связи выявленных реакций на значимые стимулы с намерением скрыть определенные обстоятельства исследуемого события, послужившее поводом для проведения судебно-психологической экспертизы с использованием полиграфа. Выводы по вопросам, поставленным на разрешение полиграфолога, делаются на основе комплексного анализа полученных в ходе исследования данных.

В компетенцию судебного эксперта психолога (полиграфолога) входит формулирование выводов:
1) о степени информированности обследуемого лица о событии или его деталях, интересующих инициатора экспертизы, обусловленной наличием (отсутствием) у него психологической установки на сокрытие значимой информации, сформировавшейся в связи со случившимся к конкретным обстоятельствам исследуемого определенного события;
2) о наличии или отсутствии психологической установки на сокрытие значимой для следствия информации о событии, послужившем поводом для проведения судебно-психологической экспертизы с использованием полиграфа.

Формулирование вывода о существовании события либо отдельных обстоятельств преступления, о виновности либо невиновности лица, его причастности либо непричастности к преступлению, правдивости либо ложности его показаний в компетенцию судебного эксперта психолога (полиграфолога) не входит. В соответствии с ч.1 ст.91 УПК Украины обязанность доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 91 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, возлагается на следователя, прокурора и в установленных настоящим Кодексом случаях — на потерпевшего. Заключение эксперта — это подробное описание проведенных экспертом исследований и сделанных по их результатам психологической экспертизы выводам, обоснованные ответы на вопросы, поставленные лицом, которое привлекло эксперта, или следственным судьей или судом, поручившим проведение экспертизы. Вопросы, которые ставятся эксперту, и его заключение по ним не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта. Заключение эксперта — это только источник сведений, на основе которых указанные уполномоченные лица в порядке, определённом УПК Украины, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства. Наличие в выводах судебного эксперта психолога (полиграфолога) непосредственных суждений о существовании события либо отдельных обстоятельств преступления, о виновности либо невиновности лица, правдивости либо ложности показаний и т.д. является прямым нарушением положений уголовно-процессуального закона, подменяющим юридическую оценку судом, прокурором, следователем сведений о преступлении.

Вывод по результатам психологической экспертизы с использованием полиграфа может быть сделан в категорической, вероятностной форме либо в форме вывода о невозможности решения поставленных вопросов. Категорический вывод по результатам психологической экспертизы с использованием полиграфа может быть получен в ситуации, когда эксперт имеет возможность использовать весь арсенал методов исследования.

Статья подготовлена судебным экспертом психологом, кандидатом психологических наук, доцентом Назаровым О.А. Если содержание статьи Вам оказалось полезным, и Вы бы хотели и в дальнейшем иметь возможность читать материал по судебной экспертно-психологической тематике, обозначьте это любым удобным для Вас способом, нажав на ниже предлагаемые баннеры в конце статьи (Тweet, В — Поделиться, f — Я рекомендую). Это будет служить автору обратной связью, что данная статья Вам была интересна и предлагаемая тематика нуждается в дальнейшем развитии на страницах данного интернет издания.

]]>
Mon, 24 Aug 09 09:29:00 +0300 http://dumskaya.net/post/poligraf-ego-vozmognosti-i-ogranicheniya/author/
:{Человеческие возможности водителя при ДТП - как их доказывать?}: Человеческие возможности водителя при ДТП - как их доказывать? http://dumskaya.net/post/chelovecheskie-vozmognosti-voditelya-pri-dt/author/ Основным объектом судебно-психологической экспертизы по происшествиям, связанным с техникой является личность человека в системе «человек – техническое устройство – среда», по вине или при участии которого произошли аварии, поломки техники и т.п. Экспертное обследование проводится в отношении водителей транспорта: автомобилей, железнодорожных составов, летчиков, диспетчеров и операторов энергосистем в случаях, когда у следователя или суда возникают сомнения в психологических возможностях человека, обеспечивающих выполнение ими функций управления техникой.

В настоящее время судебно-психологическая экспертиза проводится при расследовании происшествий на всех видах транспорта: железнодорожном, авиационном, автомобильном, морском, хотя, безусловно, наиболее часто судебных экспертов психологов приглашают для участия в расследовании дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

Во всех неосторожных преступлениях, включая автотранспортные, высокая цифра латентности. В немалой степени это объясняется значительной виктимогенностью, т.е. виной потерпевших – пешеходов и других участников дорожно-транспортного движения, а также внешними ситуативными факторами: дорожными, психологическими, техническими, погодными и т.д.

Удельный вес всех неосторожных преступлений колеблется в пределах 10-12%. Две трети из них приходится на автотранспортные преступления.

В автотранспортных преступлениях значительна роль внешних ситуационных условий, способствующих наступлению вредных последствий. Можно отметить виктимогенность других лиц на дорогах, плохое обслуживание дорог, недостатки в работе служб ГАИ, отсутствие телефонной связи, что увеличивает смертность, и, наконец, метеорологические факторы.

Дорожно-транспортные преступления следует отличать от дорожно-транспортных происшествий (ДТП), последние лишь в каждом втором-третьем случае могут оказаться действительно криминальными.

Расследование причин происшествий, связанных с управлением современной техникой, не может проводиться без выяснения роли психологического фактора в их возникновении.

Говоря о профессиональной деятельности шофера или летчика, следует особо отметить, что ее успешность во многом зависит от своевременности двигательных или, как их иначе называют, сенсомоторных реакций, совершаемых в ответ на внешние раздражители. Сами эти движения могут быть относительно просты, но в их основе лежат сложные психические процессы. И.М. Сеченов называл мышечное движение «выражением психической деятельности».

Организация автотехнической экспертизы без участия специалистов в области психологии приводит иногда к крайней схематизации и поверхностной физиологизации внутренних, психических механизмов человеческого поведения. Исходя из невозможности ретроспективно установить время реакции водителя в момент автотранспортного происшествия, эксперты-автотехники принимают значение 0, 8 секунды за усредненное время реакции водителя, которым и оперируют в своей деятельности.

Ошибка заключается прежде всего в том, что общее время двигательного акта подменяется временем реакции. Б.Л. Зотовым в книге Бекасов В.А., Боград Г.Я., Зотов Б.Л., Индиченко Г.Г. Автотехническая экспертиза. — М.: изд-во «Юридическая литература», 1967, отмечается, что «реакция водителя исчисляется временем, в течение которого человек воспринимает, осознает опасность и принимает решение для ее предотвращения. Воспринимаемая органами информация через нервную систему поступает в мозг, который оценивает полученную информацию и передает соответствующую команду для исполнения (например, нажать тормозную педаль или совершить определенный маневр»). Как видно, автор оставляет без внимания тот факт, что для нажатия на тормоз, тем более для совершения маневра, тоже необходимо время. Начало двигательного акта (оно является границей сенсомоторной реакции) еще не означает предотвращения вредных последствий, в особенности если речь идет о сложном маневре, осуществляемом на уровне сенсомоторной координации.

Учитывая многообразие ситуаций, в которых происходят происшествия (аварии), связанные с управлением техникой, представителям правоохранительных органов необходимо иметь в виду, что назначению данного вида судебно-психологической экспертизы должна обязательно предшествовать консультация с судебным экспертом психологом, которая позволит правильно сформулировать вопросы, выносимые на разрешение эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 242 УПК Украины экспертиза проводится экспертом по обращению стороны уголовного производства или по поручению следователя судьи или суда, если для выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, необходимы специальные знания. Не допускается проведение экспертизы для выяснения вопросов права. Сторона защиты вправе самостоятельно привлекать экспертов на договорных условиях для проведения экспертизы, в том числе обязательной (ч. 2 ст. 243 УПК Украины).

Эксперт назначается органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушения, в случае если возникает необходимость в специальных знаниях,
в том числе для определения размера имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, а также суммы денег, полученных результате совершения административного правонарушения, подлежать конфискации (ч. 1 ст.273 КУпАП).

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих специальных знаний в области науки, искусства, техники, ремесла и т.п., суд назначает экспертизу по заявлению лиц, которые принимают участие в деле. Если стороны договорились о привлечении экспертами определенных лиц, суд должен назначить их соответственно этой договоренности. Лица, участвующие в деле, имеют право подать суду вопросы, на которые нужен ответ эксперта. Количество и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом. При этом суд должен мотивировать отклонение вопросов лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, имеют право просить суд провести экспертизу в соответствующем судебно-экспертном учреждении, поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта, просить суд назначить повторную, дополнительную, комиссионную или комплексную экспертизу (ст. 143 ГПК Украины).

Статья подготовлена судебным экспертом психологом, кандидатом психологических наук, доцентом Назаровым О.А.Если содержание статьи Вам оказалось полезным, и Вы бы хотели и в дальнейшем иметь возможность читать материал по судебной экспертно-психологической тематике, обозначьте это любым удобным для Вас способом, нажав на ниже предлагаемые баннеры в конце статьи (Тweet, В — Поделиться, f — Я рекомендую). Это будет служить автору обратной связью, что данная статья Вам была интересна и предлагаемая тематика нуждается в дальнейшем развитии на страницах данного интернет издания.


]]>
Fri, 21 Aug 09 19:01:39 +0300 http://dumskaya.net/post/chelovecheskie-vozmognosti-voditelya-pri-dt/author/
:{"Порок воли" или Что может сделать договор недействительным?}: "Порок воли" или Что может сделать договор недействительным? http://dumskaya.net/post/porok-voli-ili-chto-moget-sdelat-dogov/author/ Установление психологических факторов заключенных сделок: договора дарения, завещания и т.п. входит в компетенцию судебно-психологической экспертизы. Обобщенным психологическим критерием порока воли является неспособность дееспособного лица при совершении сделки понимать значение своих действий или руководить ими вследствие особого эмоционального состояния, неправильного представления о цели деятельности или под влиянием внешнего воздействия (насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств).

По некоторым данным, больше 40% всех гражданских дел представляют иски о признании сделок недействительными. С целью защиты прав и свобод граждан, законодательством определены условия заключения сделки, при несоблюдении которых суд может признать сделку недействительной. Такие сделки получили название сделки с пороком воли. Данные сделки характеризуются тем, что у лица отсутствует желание на совершение сделки, у него нет внутренней воли на ее совершение, но, тем не менее, он ее совершает.

Залогом успешного разрешения имущественных споров в гражданском судопроизводстве является всестороннее выявление и исследование психологических факторов, влияющих на сделкоспособность субъекта гражданско-правовых отношений, что невозможно без применения специальных познаний.

Объектом экспертизы порока воли служит психическая деятельность субъекта гражданско-правовых отношений в период формирования у него намерения к совершению сделки, изъявления (декларации) этого намерения и фактического совершения сделки.

Согласно требованиям ст. 627 ГК Украины, стороны свободны в заключены договора.

Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле (ч. 3 ст. 203 ГПК Украины). Если лицо, совершившее сделку, ошиблось относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, такая сделка может быть признана судом недействительной (ст. 229 ГПК Украины). Так же сделка признается недействительной, если на момент совершения сделки не соблюдены требования закона относительно условий его действительности, установленных ст. 203 ГК Украины (ч. 1 ст. 215 ГК Украины).

Признанные недействительными сделки не создают для сторон тех прав и обязанностей, которые они должны устанавливать, а порождают последствия, предусмотренные законом. И хотя реституция не предусмотрена в ст. 16 ГК Украины как один из способов защиты, однако норма ч. 1 ст. 216 ГК Украины является императивной и суд должен обеспечить указанные в ней правовые последствия. Реституцию вполне можно считать отдельным способом защиты гражданских прав, которые нарушаются в связи с недействительностью сделки, поскольку в ст. 16 ГК Украины нет исчерпывающего перечня способов защиты гражданских прав.

Недействительность завещания по иску заинтересованного лица устанавливается в случае, если судом будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле (ст.1257 ГК Украины). Согласно требований ч. 3 ст. 10 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Сделка, которую дееспособное физическое лицо совершило в момент, когда оно не осознавало значения своих действий и (или) не могло руководить ими, может быть признан судом недействительным по иску этого лица, а в случае его смерти — по иску других лиц, чьи гражданские права или интересы нарушены (ст. 225 ГК Украины). Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.2009 года № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» дела о признании сделки недействительной из этих оснований решаются с учетом как заключения судебно-психиатрической (прим. — психологической) экспертизы, так и других доказательств в соответствии с статьи 212 ГПК. Согласно Постановлению Пленума ВСУ от 06.11.2009 года № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» при рассмотрении дел по искам о признании недействительными завещаний на основании статьи 225, суд в соответствии со статьей 145 ГПК по ходатайству хотя бы одной из сторон обязан назначить посмертную судебно-психиатрическую (психологическую) экспертизу. Вывод такой экспертизы должен касаться состояния лица именно на момент совершения сделки».

Проведение судебно-психологической экспертизы позволяет выяснить, в каком эмоциональном состоянии находился участник сделки в момент ее осуществления. Как могло повлиять это эмоциональное состояние на познавательную деятельность, на способность воспринимать и оценивать информацию. Каков уровень развития интеллектуальной способности имеет человек, и позволяет ли ему этот уровень успешно ориентироваться в окружающей действительности.

Специфичность данной области экспертных познаний, заключается в том, что объектом исследования является личность человека, причем оценке подлежат все механизмы и особенности человека, влияющие на процессы восприятия, отражения, памяти, воли и регуляции поведения. Безусловно, необходима и оценка эмоционально волевой сферы при проведении судебно-психологической экспертизы, поскольку следует давать полную, всестороннюю и многогранную характеристику личности, во всей динамике ее взаимоотношений с окружающим миром.

Профилактическими мероприятиями помогающими защитить права лиц к которым переходят по результатам сделки какие либо имущественные либо не имущественные права является запрос заинтересованной стороны на проведение экспертно-психологического исследования в отношении лица, которое обращается за совершением нотариального действия. Правовым основанием данного запроса является ч. 2 ст. 44 Закона Украины «О нотариате», где указано, что в случае необходимости нотариусу может предоставляться справка о том, что лицо совершающее сделку, в момент подписания сделки, в том числе, завещания, не страдает психическим заболеванием, а так же способно осознавать значение своих действий и (или) может ими руководить. Данная справка, в части дачи заключения о способности лица осознавать значение своих действий и руководить ими может составляться судебным экспертом психологом на основании проведенного экспертно-психологического исследования лица совершающего нотариальное действие — сделку. Из ходя из экспертной практики, данный вид экспертного исследования чаще всего проводится в отношении лиц старческого возраста, имеющих хронические либо тяжелые формы различных соматических заболеваний, злоупотребляющих спиртными напитками, наркотическими веществами.

Статья подготовлена судебным экспертом психологом, кандидатом психологических наук, доцентом Назаровым О.А. Если содержание статьи Вам оказалось полезным, и Вы бы хотели и в дальнейшем иметь возможность читать материал по судебной экспертно-психологической тематике, обозначьте это любым удобным для Вас способом, нажав на ниже предлагаемые баннеры в конце статьи (Тweet, В — Поделиться, f — Я рекомендую). Это будет служить автору обратной связью, что данная статья Вам была интересна и предлагаемая тематика нуждается в дальнейшем развитии на страницах данного интернет издания.


]]>
Fri, 21 Aug 09 09:30:13 +0300 http://dumskaya.net/post/porok-voli-ili-chto-moget-sdelat-dogov/author/
:{Определение места жительства, опекунства или порядка встреч с ребенком в суде}: Определение места жительства, опекунства или порядка встреч с ребенком в суде http://dumskaya.net/post/opredelenie-mesta-gitelstva-opekunstva/author/ Потребность в судебно-психологической экспертизе при решении семейно-брачных споров в суде обуславливается большим количеством оценочных правовых норм в Семейном кодексе Украины, имеющих психологическое содержание, в частности: «отношения», «мотивы иска», «состояние», «психическое насилие», «духовное развитие», «условия воспитания», «интересы ребенка», «общение», «препятствия в общении», «отношение к ребенку», «мнение ребенка», «отношение к воспитанию», «мотивы усыновления», «взаимосоответствие усыновителя и ребенка», «личность ребенка», «семейные отношения», «возрастные особенности», «личная привязанность», «психологически небезопасные условия», «жестоко обращаются», «поведение», «личные качества лица», «желание ребенка» и другие.

Классификация правовых норм по существенным психологическим признакам позволяет выделить несколько видов судебно-психологической экспертизы по семейным делам: психологическая экспертиза личностных качеств родителей, опекунов, усыновителей; психологическая экспертиза условий воспитания и развития; психологическая экспертиза общения и взаимодействия в семье; психологическая экспертиза межличностных отношений и психологической совместимости и т.д.

Особенности установления места жительства ребенка. Место жительства ребенка, не достигшего десяти лет, определяется по согласию родителей. Место жительства ребенка, достигшего десяти лет, определяется по общему согласию родителей и самого ребенка. Если родители проживают отдельно, местожительство ребенка, который достиг четырнадцати лет, определяется им самим (ст. 160 СК Украины).

Если мать и отец, которые проживают отдельно, не пришли к согласию относительно того, с кем из них будет проживать малолетний ребенок, спор между ними может решаться органом опеки и попечительства или судом. При решении спора относительно местожительства малолетнего ребенка принимаются во внимание отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личное расположение ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение. Орган опеки и попечительства или суд не могут передать ребенка для проживания с тем из родителей, кто не имеет самостоятельного дохода, злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, своим аморальным поведением может повредить развитию ребенка (ст. 161 СК Украины).

Согласно международным и национальным правовым нормам к правам ребенка относится, в частности, право на учет его мнения по вопросам, которые касаются его жизни. В частности, согласно положениям ст. 12 ч. I Конвенции ООН от 20 ноября 1989 г. «О правах ребенка» (ратифицирована Украиной 27 февраля 1991 г.), государства-участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, которые его касаются, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего интересы ребенка, непосредственно либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Мнение ребенка должно быть учтено при решении вопросов, которые касаются его жизни (ст. 171 СК Украины). Согласно комментария правозащитника Завтуры Максима (г.Николаев) «Закон не устанавливает по достижению какого возраста ребенком, суд обязан выслушать его мнение при разрешении споров о нем, в том числе и при разрешении спора о его месте проживания. Закон говорит о том, что суд обязан выслушать мнение ребенка, если ребенок может выразить свою мысль. Таким образом, закон связывает необходимость выслушать мнение ребенка при разрешении спора о нем не столько с возрастом ребенка, сколько с его способностями обосновать свое мнение, к примеру о том, почему он хочет проживать с матерью, а не с отцом. При этом, суд не обязан соглашаться с мнением ребенка». В соответствии с п.1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Принцип 6 Декларации прав ребенка, за которым малолетний ребенок может быть разлучен со своей матерью только в исключительной ситуации нельзя толковать таким образом, что у матери малолетнего ребенка имеется преимущество перед отцом при решении вопроса об определении места жительства ребенка, принимая во внимание равенство прав обоих родителей в отношении ребенка, что вытекает как из ст. 141 СК Украины, так и по содержанию Конвенции о правах ребенка (ч.1 ст. 18 Конвенции — Государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы).

При решении вопроса о месте проживания ребенка, суд, руководствуясь принципом равенства прав обоих родителей в отношении ребенка (ст.141 СК Украины, Конвенция о правах ребенка), должен давать оценку прежде объективным обстоятельствам жизни, которые бы свидетельствовали о том, кто именно из родителей может создать лучшие условия жизни ребенка, отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личную благосклонность ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие значение. При решении этого вопроса суд должен использовать специальные знания, то есть принимать во внимание психологическую характеристику составленную на ребенка, его приверженность к одному из родителей, силу эмоционального контакта с ним и т.д., что может быть обеспечено проведением судебно-психологической экспертизы.

Особенности становления режима свиданий с несовершеннолетним ребенком. Сорные правоотношения между бывшими супругами относятся к семейным и урегулированы ст.ст. 153, 155, 157-159 СК Украины, по которым мать, отец и ребенок имеют право на беспрепятственное общение между собой, кроме случаев, когда такое право ограничено законом. Тот из родителей, кто проживает отдельно от ребенка, обязан принимать участие в его воспитании и имеет право на личное общение с ним. Тот из родителей, с кем проживает ребенок, не имеет права препятствовать тому из родителей, кто проживает отдельно, общаться с ребенком и участвовать в его воспитании, если такое общение не препятствует нормальному развитию ребенка. Способы участия одного из родителей в воспитании ребенка может быть установлено судом.

Согласно статей 157-159 Семейного кодекса Украины вопрос воспитания ребенка решается родителями совместно. По заявлению матери, отца ребенка орган опеки и попечительства определяет способы участия в воспитании ребенка и общении с ним того из родителей, кто проживает отдельно от нее. Решение об этом орган опеки и попечительства постановляет на основании изучения условий жизни родителей, их отношения к ребенку, других обстоятельств, имеющих существенное значение. Решение органа опеки и попечительства является обязательным к исполнению. Лицо, которое уклоняется от выполнения решения органа опеки и попечительства, обязано возместить материальный и моральный вред, причиненный тому из родителей, кто проживает отдельно от ребенка. Если тот из родителей, с кем проживает ребенок, чинит препятствия тому из родителей, кто проживает отдельно, в общении с ребенком и в его воспитании, в частности, если он уклоняется от выполнения решения органа опеки и попечительства, второй из родителей имеет право обратиться в суд с иском об устранении этих препятствий. Обращение за защитой в орган опеки и попечительства не лишает лицо права на обращение в суд (ст. 19 СК Украины). Суд определяет способы участия одного из родителей в воспитании ребенка (периодические или систематические свидания, возможность общего отдыха, посещение ребенком места его проживания и т.п.), место и время их общения. В отдельных случаях, если это вызвано интересами ребенка, суд может обусловить свидание с ребенком присутствием другого лица. При решении спора относительно участия одного из родителей в воспитании ребенка принимается во внимание отношение родителей к выполнению своих обязанностей, личное расположение ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе состояние психического здоровья одного из родителей, злоупотребление им алкогольными напитками или наркотическими средствами.

Правоотношения между бывшими супругами и имеющими общих детей урегулированы также ст. 15 Закона «Об охране детства», ст. 9 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Украиной. Согласно положениям ст.15 Закона Украины «Об охране детства» ребенок, который проживает отдельно от родителей или одного из них, имеет право на поддержание с ними регулярных личных отношений и прямых контактов. Мать, отец имеют равные права и обязанности относительно ребенка. Расторжение брака между родителями, проживание их отдельно от ребенка не влияет на объем их прав и не освобождает от обязанностей относительно ребенка (ст. 141 СК Украины).

Особенности установления опеки над несовершеннолетними и назначении опекуна. Согласно п.8 Постановления КМУ от 24 сентября 2008 г. № 866 «Вопросы деятельности органов опеки и попечения, связанные с защитой прав ребенка», если возникла непосредственная угроза жизни или здоровью ребенка, орган опеки и попечительства, которому стало известно об этом, принимает решение о немедленном отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих.

Опека, попечительство устанавливается над детьми-сиротами и детьми, лишенными родительской опеки. Опека устанавливается над ребенком, не достигшим четырнадцати лет, а попечительство — над ребенком в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 243 СК Украины). Опека, попечительство над ребенком устанавливается органом опеки и попечительства, а также судом в случаях, предусмотренных ГК Украины. Суд устанавливает опеку над малолетним лицом, а попечительство над несовершеннолетним лицом, если при рассмотрении дела будет установлено, что данные лица лишены родительской заботы, и назначает по представлению органа опеки и попечительства опекуна для малолетнего лица, а попечителя для несовершеннолетнего лица (ст. 60 ГК Украина). Опека устанавливается над малолетними лицами, которые являются сиротами или лишены родительской заботы, и физическими лицами, признанными недееспособными (ст. 58 ГК Украины, ч. 1 ст. 41 ГК Украины). Предписанием ст. 63, ст. 61 ГК Украины установлено, что опекуна или попечителя назначает орган опеки и попечительства, кроме случаев, установленных статьей 60 настоящего Кодекса. Опекуном или попечителем может быть только физическое лицо с полной гражданской дееспособностью. Физическое лицо может быть назначено опекуном или попечителем лишь по его письменному заявлению. Опекун или попечитель назначаются преимущественно из лиц, которые находятся в семейных, родственных отношениях с подопечным, с учетом личных отношений между ними, возможности лица исполнять обязанности опекуна или попечителя. Опека и попечительство устанавливаются с целью обеспечения личных не имущественных и имущественных прав и интересов малолетних, несовершеннолетних лиц, а также совершеннолетних лиц, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности (ст. 55 ГК Украины).

Суд, принимая решение об ограничении гражданской дееспособности физического лица (в том числе ограничения или лишения права несовершеннолетнего лица самостоятельно распоряжаться своими доходами) или признания физического лица недееспособным, устанавливает над ним соответственно попечительство или опеку и по представлению органа опеки и попечительства назначает ему попечителя или опекуна (ст. 241 ч.1 ГПК Украины). Физическое лицо может быть признано судом недееспособным, если оно вследствие хронического, стойкого психического расстройства не способно осознавать значение своих действий и (или) руководить ими (ст. 39 ГК Украины).

Если ребенок не может быть передан другому родителю, преимущественное право перед другими лицами на передачу им ребенка имеют, по их заявлению, баба и дед, совершеннолетние братья и сестры, другие родственники ребенка, мачеха, отчим (ч.4 ст.167 СК Украины). Бабушка, дедушка, прабабушка, прадед имеют право общаться со своими внуками, правнуками, принимать участие в их воспитании (ч.1 ст.257 СК Украины). Бабушка, дедушка обязаны содержать своих малолетних, несовершеннолетних внуков, если у них нет матери, отца или если родители не могут по уважительным причинам предоставлять им надлежащего содержания, при условии, что баба, дед могут предоставлять материальную помощь (ст. 265 ч. 1 СК Украина).

На основании ч.2 ст.171 СК Украины, ребенок, который может высказать свое мнение, должен быть выслушан при решении между родителями, другими лицами спора относительно его воспитания, местожительства, в том числе при решении спора о лишении родительских прав, восстановлении родительских прав, а также спора относительно управления его имуществом.

С учетом изложенного, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 10, 60 ГПК Украины, ).

Таким образом, суд определяет способы участия одного из родителей в воспитании ребенка (периодические или систематические свидания, возможность общего отдыха, посещение места его жительства), место и время их общения, с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, поведения родителей, а также других обстоятельств, имеющие значение для дела (ч.2 ст.159 СК Украины). К компетенции суда не относится разрешение вопросов специального психологического характера, психологическая экспертиза назначается для выяснения вопросов, которые требуют специальных знаний, а именно установления психологических особенностей возраста ребенка, его отношений с каждым из родителей, установление психологической совместимости детей и одного или обеих родителей, усыновителей, опекунов, определение возможности взрослых обеспечивать воспитание.

В.В. Нагаев предлагает перечень типичных обстоятельств, которые необходимо устанавливать с помощью назначения судебно-психологической экспертизы при рассмотрении спора о праве на воспитание детей. К числу таких обстоятельств относятся: конкретные условия воспитания, а не только материального обеспечения детей, их возраст, особенности развития; характер взаимоотношений родителей или фактических воспитателей (между собой и каждого из них с ребенком), отношение детей к родителям (фактических воспитателей) положительный или отрицательное влияние родителей или фактических воспитателей на развитие детей, а также личностных качеств родителей на личную благосклонность ребенка.

Если спор о праве на воспитание детей возник в связи с расторжением брака, то следует обратить внимание на причины семейного конфликта, что может быть важным для правильного определения места проживания ребенка с учетом его интересов. Эти факторы являются психологическими, которые невозможно профессионально определить, исходя только из жизненного опыта. В данном случае необходимо применение специальных психологических знаний, процессуальными формами которых являются судебно-психологическая экспертиза либо экспертно-психологическое исследование.

Согласно действующему законодательству к спорам о праве на воспитание детей можно отнести следующие категории дел:
- о воспитании детей после развода родителей;
- о месте жительства детей при раздельном проживании родителей;
- об участии одного из родителей, который живет отдельно, когда сами родители не пришли к согласию по этому вопросу;
- о возвращении ребенка по требованию родителей от любых лиц, содержавших ребенка не на основе закона или судебного решения;
- о лишении родительских прав;
- о восстановлении родительских прав;
- об отобрании ребенка без лишения родительских прав;
- об усыновлении ребенка;
- об отмене усыновления;
- об устранении запретов со стороны родителей на общение с ребенком бабушек, дедушек, братьев, сестер и других родственников, если родители не подчиняются решению органов опеки и попечительства.

Статья подготовлена судебным экспертом психологом, кандидатом психологических наук, доцентом Назаровым О.А. Если содержание статьи Вам оказалось полезным, и Вы бы хотели и в дальнейшем иметь возможность читать материал по судебной экспертно-психологической тематике, обозначьте это любым удобным для Вас способом, нажав на ниже предлагаемые баннеры в конце статьи (G +1, В — Это интересно, Твитнуть, @ Рекомендую, ОК — Класс, Нравится). Это будет служить автору обратной связью, что данная статья Вам была интересна и предлагаемая тематика нуждается в дальнейшем развитии на страницах данного интернет издания.

]]>
Thu, 20 Aug 09 15:36:37 +0300 http://dumskaya.net/post/opredelenie-mesta-gitelstva-opekunstva/author/
:{Причинен моральный вред — нужно ли идти в суд или что делать? }: Причинен моральный вред — нужно ли идти в суд или что делать? http://dumskaya.net/post/prichinen-moralnyj-vred-nugno-li-idti-/author/ Материальное возмещение причиненного морального вреда стало практиковаться в Украине с начала 90-х годов, одним из способов доказывания стало назначение судебно-психологической экспертизы. Большинство судей и адвокаты считают дела о возмещении морального вреда наиболее сложными в гражданском процессе, так как истцы часто не могут представить достаточное количество доказательств, которые бы подтвердили причинение им моральные страдания. Большое количество гражданских дел о возмещение морального вреда прекращается в судах за неимением доказательств у стороны истца. Если дело все-таки рассматривается, то не исключено, что решение о размере материальной компенсации морального вреда судья будет принимать интуитивно, исходя из устоявшихся традиций и стереотипов (наличие физический страданий, подтверждаемых справками из больницы или заключением судебно-медицинского эксперта о заболевании или телесных повреждениях, связанных с действиями причинителя вреда). Но моральный вред — это не только причинение убытка здоровью. Это еще и моральные страдания.

Согласно требований ст.ст. 57, 58, 59, 60 ГПК Украины средствами доказывания по гражданскому делу являются объяснение сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключения экспертов (например по результатам проведенной судебно-психологической экспертизы). Надлежащими доказательствами являются те, которые содержат информацию относительно предмета доказывания. Обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенности возмещения морального вреда по факту совершенных преступлений. По уголовному производству в случае признания судом лица виновным в совершении преступления, согласно УК Украины, не подлежит доказыванию обстоятельства о наличии события ущерба, а также причинение ущерба именно ответчиком (ст. 61 ГПК Украины). Моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины (ст. 1167 ГК Украины).

Лицо, которому причинен ущерб в результате нарушения ее гражданского права, имеет право на их возмещение (ст. 22 ГК Украины). Лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ее прав (ст. 23 ГК Украины). Моральный вред заключается: в физической боли и страданиях, которое физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением ее имущества. Моральный вред, причиненный увечьем или иным повреждением здоровья, может быть возмещен единовременно или путем осуществления ежемесячных платежей (ч. 1 ст. 1168 ГК Украины). Моральные страдания, причиненные смертью физического лица возмещаются его мужу (жене), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, которые проживали с ним одной семьей (ч.2 ст. 1168 ГПК Украины).

Особенности возмещения морального вреда по фактам ДТП. Источником повышенной опасности является деятельность с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов, создающей повышенную опасность как для лица, который эту деятельность осуществляет, так и для других лиц. Ущерб, причиненный источником повышенной опасности возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право) владеет транспортным средством, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность (ст.1187 ГК Украины). Имущественный ущерб, причиненный неправомерными действиями имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло (ст. 1166 ГК Украины). Размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, определяются реальной стоимости утраченного имущества или выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи (ст. 1192 ГК Украины).

Такие же требования при определении размера убытков изложены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» от 27 марта 1992 года № 6 (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» № 6 от 27.03. 1992 рассматривая иски о возмещении вреда суды должны иметь в виду что вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, ее нанесла если только действиями последнего были неправомерными, между ними и вредом является непосредственной причинную связь и есть вина указанной лица.

Особенности возмещения морального вреда в результате несчастного случая на производстве. Согласно ст. 43 Конституции Украины государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.В п. п. 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» разъяснено, что споры о возмещении причиненного физическому или юридическому лицу морального (неимущественного ) вреда рассматриваются, в частности: — когда право на его возмещение прямо предусмотрено нормами Конституции или вытекает из ее положений; — в случаях, предусмотренных статьями 7, 440-1 ГК и другим законодательством, которое устанавливает ответственность за причинение морального вреда — при нарушении обязательств, подпадающих под действие Закона «О защите прав потребителей» или других законов, регулирующих такие обязательства и предусматривающих возмещение морального (неимущественного) вреда. Поскольку вопросы возмещения морального вреда регулируются законодательными актами, введенными в действие в разные сроки, суду необходимо в каждом деле выяснять характер правоотношений сторон и устанавливать, какими правовыми нормами они регулируются, применять соответствующее законодательство возмещения морального вреда при данном виде правоотношений, когда вступил силу законодательный акт, определяющий условия и порядок возмещения морального вреда в этих случаях, и когда были совершены действия, которыми причинен этот ущерб. Согласно ст. 237-1 КЗоТ Украины возмещения собственником или уполномоченным им органом морального ущерба работнику производится в случае, если нарушения его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.

Вопросы возмещения морального (неимущественного) вреда Фондом социального страхования от несчастных случаев урегулированы Законом Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности». Согласно абзацу 4 пункта 3 раздела XI Закона, возмещении морального (неимущественного) вреда Фондом социального страхования от несчастных случаев застрахованным и членам их семей независимо от времени наступления страхового случая прекращается с 1 января 2008 года. Собственник или уполномоченный им орган должен неукоснительно соблюдать законодательство о труде и правил охраны труда. На всех предприятиях, в учреждениях, организациях создаются безопасны не шкодливые условия труда. Обеспечение безопасных и не вредных условий труда возлагается на собственника или уполномоченный им орган (ст.ст.141, 153 КЗоТ Украины).

Вместе с тем ст.ст. 139, 159 КЗОТ Украины предусмотрено, что работники так же обязаны соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, знать и выполнять требования нормативных актов об охране труда, правила обращения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства. Согласно ст. 12 Закона Украины «Об охране труда» порядок возмещения морального ущерба определяется законодательством.

По содержанию п.16 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 31.03.1995 года «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» к требованиям о возмещении морального вреда в случае причинения работнику морального вреда вследствие опасных или вредных условий труда применяется трехмесячный срок (ст.233 КЗоТ) обращения в суд. Согласно п. 9 ППВС Украины № 4 от 31.03.95 года «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда № 5 от 25.05.2001, № 1 от 27.02.2009) при применении норм Кодекса законов о труде Украины (далее — КЗоТ) о порядке рассмотрения трудовых споров по делам о возмещении морального вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, суды должны исходить из того, что по содержанию ст. 124 Конституции Украины потерпевший вправе обратиться с такими требованиями в суд непосредственно.

Поэтому, при рассмотрении дел о возмещении морального вреда, только юридических знаний недостаточно , такие дела требуют проведения судебно-психологической экспертизы установления и возмещения (компенсации) морального вреда, которая помогает определить факт наличия моральных страданий, их степень, глубину, воздействие, установить причинно-следственную связь изменений психической деятельности пострадавшего и действий причинителя вреда.

Кроме этого, проведенная судебно-психологическая экспертиза позволяет так же оценить размер возможной компенсации за причиненные моральные страдания в сумме, которая равняется определенному количеству минимальных заработных плат в зависимости от разнообразных факторов, которые указаны в ч. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Украины, ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Украины. Данная работа проводится судебным экспертом психологом в соответствии с методикой установления причинение морального вреда и метода оценки размера компенсации вызванных страданий (регистрационный код 14.1.04 Реестра методик проведения судебных экспертиз Министерства юстиции Украины).

В связи с вышеизложенным, в 2011 году Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (письмо от 01.06.2011г., Постановление Пленума высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30.09.2011 № 8 «Об обобщении судебной практики о применении судами уголовно-процессуального законодательства при назначении судебных экспертиз и использовании выводов в уголовном судопроизводстве») было дано разъяснение, изложенное в абзацах 39, 41 раздела ІІІ «Назначение экспертизы» Обобщения судебной практики о применении судами уголовно-процессуального законодательства при назначении судебных экспертиз и использовании выводов в уголовном судопроизводстве, в котором указывается, что «вместе с тем отдельные судьи проявляют неосведомленность в вопросах, которые могут решаться при проведении унифицированных и общеизвестных в судебно-следственной практике экспертиз, что свидетельствует о недостаточном профессиональном уровне», так усматривается «ошибочность позиции апелляционного суда Закарпатской области относительно решения о необоснованности вынесения на разрешение эксперта-психолога вопроса об определении возможного размера денежной компенсации за причиненные потерпевшему моральные страдания». Напротив, отмечается в разъяснении, «согласно предоставленной Минюстом Украины, КНИИСЭ информации, в экспертных учреждениях адаптирована и принята к внедрению секцией судебно-психологической экспертизы при НКМС Минюста Украины (протокол от 14 — 15 ноября 2002 г. № 7) методика установления причиненного морального вреда и метода оценки размера компенсации вызванных страданий. Указанная методика внесена в Реестр методик проведения судебных экспертиз в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 2 июля 2008 года № 595».

Статья подготовлена судебным экспертом психологом, кандидатом психологических наук, доцентом Назаровым О.А.

]]>
Wed, 19 Aug 09 16:23:23 +0300 http://dumskaya.net/post/prichinen-moralnyj-vred-nugno-li-idti-/author/