Публикации блоггера на сайте Думская.net - Павел Шандра http://dumskaya.net/ Блог Павел Шандра ru-ru http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss Думская.net info@dumskaya.net info@dumskaya.net :{Пресс-конференция как приговор: второго срока не будет}: Пресс-конференция как приговор: второго срока не будет http://dumskaya.net/post/press-konferentciya-kak-prigovor-vtorogo/author/ Вчера наиболее политизированная часть украинского общества наблюдала в прямом эфире за пресс-конференцией Президента, остальные же узнали вечером о происходившем из средств массовой информации и от многочисленной армии политологов-энтузиастов, не слазящих с экранов телевизоров. Встреча президента с журналистами длилась больше пяти часов. Были приглашены 30 медийщиков, каждый из которых смог задать лидеру государства по одному вопросу. Тем не менее, пресс-конференция, которая по замыслу организаторов должна была пройти в форме непринужденной беседы, на практике обернулась скандалом, взаимными выпадами, и даже прямыми оскорблениями.

 

По сути, обе стороны, журналисты и президент, шли на пресс-конференцию с заранее заготовленным сценарием поведения. В то время как Владимир Зеленский пытался всячески излить недовольство информационной политикой олигархических телеканалов, журналисты пытались самоутвердиться на фоне психующего гаранта. Одним из таких журналистов стал главный редактор Цензора Юрий Бутусов, который не только вызывающе повёл себя во время самой встречи с президентом, но и по окончании пресс-конференции заявил, что если бы не уважение к государству и статусу президента, он бы «дал в морду» Зеленскому. Впрочем Президент не отставал от журналистов и задавал достаточно низкий уровень дискуссии, то и дело переходя на личности журналистов. Вообщем, как говорится: «игра была равна..играли два г..на».

 

Мы до такой степени привыкли жить в королевстве кривых зеркал, что даже не замечаем как выглядим со стороны, как на нас смотрят наши западные партнеры и восточный враг, Российская Федерация. Своим безумным поведением, мы всем даём понять, что мы слабые и у нас разобщенное общество. Наша демократия выродилась во вседозволенность и полное отсутствие ответственности у власть предержащих. Руководствуясь современной западной терминологией, нашу демократию вполне можно назвать дефектной, поскольку она приводит к отрицательной селекции правящих элит. Существующая избирательная система абсолютно никак не влияет на стратегию развития нашей страны. Они идут параллельными курсами. Более того, избирательная система служит способом легитимации политической коррупции. Посредством законных процедур, украинская политическая элита каждые пять лет получает новый мандат на разграбление страны. Так долго продолжаться не может, иначе мы рискуем повторить судьбу Римской империи, которая пала под натиском варваров. Наша страна рискует стать жертвой собственных варваров, которые делают всё, чтобы разорвать Украину изнутри, тем самым играя на руку российскому агрессору, аннексировавшему Крым и оккупировавшему отдельные районы Луганской и Донецкой области.

 

В политическом лексиконе много словосочетаний, которыми в любой момент могут воспользоваться политики для иллюстрации собственных мыслей. Но, есть словосочетания, которыми нельзя посто так бросаться. Например — «государственный переворот». Вчера на пресс-конференции, Владимир Зеленский в очередной раз заговорил о тайном заговоре, который запланирован на начало декабря. Более того, президент предупредил крупного украинского бизнесмена, Рената Ахметова о том, что его близкое окружение может быть заинтересовано в дестабилизации ситуации в Украине. Ответ не заставил себя долго ждать. Вчера вечером, Ахметов ответил следующее: «…Информация, обнародованная Владимиром Зеленским о якобы втягивании меня в какой-то госпереворот, является сплошной ложью. Меня возмущает распространение этой лжи, вне зависимости от того, какими мотивами руководствуется президент…».

 

Очевидно, что с помощью фальшивых фактов о предполагаемом государственном перевороте, Зеленский попытался отвлечь внимание общества от сорванной операции по поимке вагнеровцев и от прочих скандалов, которые сотрясают его политическую силу. Ровно два года назад, Владимир Зеленский подозревал Петра Порошенко в подготовке к государственному перевороту и пугал свою фракцию несуществующими свидетельствами предполагаемого путча. Если, ещё несколько лет назад в это кто-то верил, то сейчас кроме смеха, угрожающие пассажи президента никаких других эмоций не вызывают.

 

Непоследовательные действия Владимира Зеленского заставили экспертов заговорить о необходимости упразднения института президента как такового и о переходе к чисто парламентской форме правления. Этот сценарий был бы наиболее выгоден украинским олигархам, потому что он дал бы им возможность влиять на кабинет министров и в случае проявления непокорности, подрывать изнутри правящую коалицию. Парламентские демократии могут существовать только в обществах с развитой партийной системой, которая финансируется с помощью прозрачных механизмов не только крупным бизнесом, но и средним и мелким. Парламентские демократии требуют высокую степень политической сознательности и правовой культуры у каждого члена общества. Вместе с тем, идею выдвигаемую командой президента о необходимости перехода к суперпрезидентской форме правления — тоже считаю контрпродуктивной, Подобный квантовый скачок в полномочиях президента может привести нашу страну к авторитаризму и ограничению прав и свобод человека. На сегодняшний день нам необходимо оставить существующую парламентско-президентскую форму правления, но очевидно, что страна может не выдержать ещё два с половиной года правления действующего президента. Владимир Зеленский вместо фактора стабилизации постепенно становится фактором дестабилизации политической ситуации. Лучшим вариантом для нашей страны было бы пойти на досрочные перевыборы президента и исправить ошибку, которую мы допустили 2, 5 года назад избрав непрофессионала на высший государственный пост в государстве. Но, даже если досрочные выборы не произойдут, Владимир Зеленский должен придерживаться своего обещания и не баллотироваться на второй президентский срок. Судя по истерическому характеру пресс-конференции Владимира Зеленского, он превращается во второго Виктора Януковича для которого уход от власти равносилен началу политических преследований. Я бы хотел дать совет нашему президенту. Господин Президент, Вам необходимо поскорее сменить руководителя Вашего офиса и перестать наконец-то слушать людей, которые подталкивают Вас к нарушению украинских законов. Вам необходимо определиться с кем Вы — с народом или с горсткой Ваших лизоблюдов. Нельзя сидеть одновременно на двух стульях. Представляя образ нашего Президента, невольно приходит на ум эпиграмма А.С. Пушкина на графа М.С. Воронцова:

 

«Полу-милорд, полу-купец,
Полу-мудрец, полу-невежда,
Полу-подлец, но есть надежда,
Что будет полным наконец».

]]>
Mon, 01 Nov 10 11:38:31 +0200 http://dumskaya.net/post/press-konferentciya-kak-prigovor-vtorogo/author/
:{Сурков готовит Украину к большой войне}: Сурков готовит Украину к большой войне http://dumskaya.net/post/surkov-gotovit-ukrainu-k-bolshoy-voyne/author/ Несколько дней назад была опубликована статья под красноречивым названием «Куда делся хаос? Распаковка стабильности». Автором статьи явился Владислав Сурков, пиарщик нефтяной компании ЮКОС на протяжении 1990-х, сотрудник кремлевской администрации в 2000-е, вице-премьер в период с 2012 по 2014 гг. Помимо этого, Сурков известен как один из авторов так называемого проекта «Новороссия» и идеолог российской аннексии украинского Крыма.

 

Последние семь лет Владислав Сурков находится не у дел, проиграв аппаратную борьбу нынешнему спикеру ГосДумы Вячеславу Володину. Во-многом поражение Суркова стало следствием эволюции путинского режима. В начале своего правления, Владимир Путин пытался выстраивать авторитаризм под сладким идеологическим соусом и тут Владислав Юрьевич был незаменим. Именно он постоянно предлагал новые концепции, главной задачей которых было обосновать ужесточение политической системы в России. Сурков привнёс в российский политический дискурс такие понятия как: «суверенная демократия», «глубинный народ» и так далее. Сложно себе представить но в те годы, российская власть, ещё стеснялась применять против российского народа полицейские дубинки в той степени, в которой эта практика стала популярной сегодня. Тогда, российская власть предпочитала действовать через карманные общественные движения. Такими движениями стали путинюгенды под названием «НАШИ» и «ИДУЩИЕ ВМЕСТЕ». Их продюсировал как раз Владислав Юрьевич Сурков. Кроме того, в те годы, Сурков всячески пытался представить себя политическим эстетом, которому не чужда сфера культуры и искусства. В частности, в 2009 году вышел в свет роман «Околоноля» за авторством некого Натана Дубовицкого. Практически поползли слухи о том, что это псевдоним г-н Суркова.

 

Поворотным моментом в истории России и в карьере Суркова стала аннексия Крыма. Владислав Сурков до последнего выступал за оккупацию всего юго-востока Украины. Но, этот план изначально был обречён на неудачу и не только потому, что русскоговорящие жители юго-востока не хотели становиться частью путинского «русского мира». Оккупация большей части Украины означала бы полный разрыв России с Западом на фоне которого нынешние санкции ЕС и США показались бы Владимиру Путину лёгкой прогулкой.

 

Аннексия Крыма стала своеобразным быстродействующим наркотиком, который помог Путину закрутить гайки внутри страны. Маски были сброшены. Был принят закон об иностранных агентах, поставивший все общественные организации, а в последствии и независимые СМИ, под удар российских силовиков. Начались посадки оппозиционеров и появилась практика сакральных политических убийств. Чего только стоит убийство Бориса Немцова прямо под стенами Кремля либо отравление Алексея Навального.

 

На этом фоне, Владислав Сурков оказался больше не нужен Владимиру Путину и был выброшен за пределы Кремля. Хоть Сурков оказался не удел, он продолжает публиковать статьи, постоянно напоминая о себе и пытаясь подставить идеологическое плечо Владимиру Путину в его внешней политике. Новая статья Суркова по сути стала очередной попыткой обосновать агрессию Кремля в адрес своих соседей.

 

В этой статье, Владислав Сурков пишет о том, что социальная физика и политическая динамика предлагают свой рецепт для наведения и поддержания мирового порядка — сильнодействующую государственность. За последние двадцать лет в России установилась стабильная политическая система при помощи которой навели порядок. Какими же методами удалось достичь этой цели. На это, Владислав Сурков отвечает: «применение экстрактов исторической памяти, просроченной морали, административно-духовных ценностей и других тяжелых социальных консервантов в неограниченных дозах обеспечивает сохранение желанной стабильности». Откровеннее сложно было бы себе представить. «Когда порядок навели, что стало с беспорядком?» — задается вопросом Сурков и приходит к выводу, что «хаос уходит в слепые зоны общественной жизни». «Люди не хотят быть против. Люди хотят быть параллельно, не пересекаясь с системой без крайней нужды», — считает он. Для таких «параллельных людей», пишет Сурков, «сходить на выборы или пронести правильный плакат — не более, чем способ по-быстрому отдать кесарю кесарево, чтобы потом вернуться обратно в свою личную недовселенную, где они обитают в полном несоответствии с духом и буквой этого плаката». Прямой угрозы такой «режим молчания» не представляет, считает Сурков, указывая, что «система как никогда, слава богу, прочна». И все же, считает он, игнорировать «идеологию молчания» не стоит. При этом он предупреждает, что «открыть систему и выпустить пар» — обманчиво простое решение, которое может привести «к неконтролируемым выбросам гражданского раздражения и необратимой дестабилизации». Социальную энтропию, заявляет Владислав Сурков, следует «экспортировать для утилизации на чужой территории». И в завершении статьи, он пишет: «на протяжении веков Русское государство с его суровым и малоподвижным политическим интерьером сохранялось исключительно благодаря неустанному стремлению за собственные пределы», добавляя, что «государство не утратило имперских инстинктов». В качестве доказательства и справедливости своих слов, Владислав Сурков приводит пример «крымского консенсуса», который стал ярким примером консолидации общества за счет хаотизации соседней страны, то есть Украины.

 

Статья Владислава Суркова тут же была подхвачена украинскими и европейскими медиа, даже в большей степени нежели российскими, поскольку она подтверждает общепринятую точку зрения об опасности российской угрозе. Момент публикации выбран не случайно. На протяжении последних двух недель, все заголовки СМИ пестрели о гибридной агрессии России на беларуско-польской границе, выставляя г-на Лукашенко — марионеткой Владимира Путина. На фоне этого, западные разведки заговорили о готовящейся наступательной операции российского агрессора на Украину, которая якобы запланирована на начало следующего года. Конечно, статья Суркова смогла попасть в нерв дискуссии. Таким образом, Владислав Сурков смог напомнить о себе не только Путину, но и западному политическому и экспертному классу. С рациональной точки зрения, широкомасштабная агрессия Путина в адрес Украины стала бы концом его правления. Российское общественное мнение не восприняло бы десятки тысяч бессмысленных трупов российских военных, погибших в непонятной войне. Но, проблема в том, что политологи всегда исходят из рациональных соображений, а реальная политика строится на психологических реакциях отдельных политиков. Именно психологические реакции часто провоцируют иррациональное поведение, которое в любой момент может обернуться большой кровью. Вот они то как раз, наименее предсказуемы.

]]>
Mon, 01 Nov 10 10:16:25 +0200 http://dumskaya.net/post/surkov-gotovit-ukrainu-k-bolshoy-voyne/author/
:{Европа прогнулась под Лукашенко}: Европа прогнулась под Лукашенко http://dumskaya.net/post/evropa-prognulas-pod-lukashenko/author/ Вчера информационное пространство взбудоражила новость о том, что уходящий канцлер ФРГ Ангела Меркель позвонила беларускому диктатору Александру Лукашенко, чтобы обсудить с ним ситуацию вокруг нелегальных мигрантов на границе с Польшей. Известие об этом разговоре произвели эффект разорвавшейся бомбы. В адрес Меркель посыпались обвинения в попытках договориться с усатым диктатором через головы других европейских лидеров. Очевидно, что данный разговор стал кульминацией всего конфликта последних недель, в дальнейшем он непременно пойдет на спад. Это дает нам возможность подвести первые итоги случившемуся, стараясь при этом сохранять известную долю объективности. Эта тема тем более интересна, что так или иначе затронула и интересы нашей страны. Ну что ж, далее обо всем поподробнее.

 

Долгие десятилетия самопровозглашенному президенту Беларуси г-ну Лукашенко удавалось маневрировать между интересами Европейского Союза и России. Геополитическая растяжка давала диктатору возможность получать безвозвратные кредиты и энергоносители по заниженной стоимости. Александр Лукашенко напоминал красную девицу, которая блудит со всеми, но замуж выходить не торопится. Несмотря на уже преклонный возраст, вплоть до лета прошлого года беларуской красной шапочке удавалось придерживаться отработанной годами стратегии в общении с российским волком и европейскими бабушками. Ситуацию в корне изменили президентские выборы лета прошлого года. Оказалось, что беларуская красная шапочка готова бить, убивать и издеваться над своим народом, лишь бы сохранить власть. В этой ситуации, сонные европейские бабушки мгновенно проснулись и вынуждены были как-то реагировать. И не потому что европейским бабушкам важны беларусы, они на них плевать хотели. Своя рубашка всегда ближе к телу. Но, так уж повелось в западной демократии за последние шестьдесят лет, что нельзя просто так бить и насиловать свой народ. На голову Александру Лукашенко и на Беларусь посыпались санкции. Но, Лукашенко на свою страну давно плевать, ему не плевать только на себя и на свою семью. Ему хочется, чтобы его понимали и признавали. Вместо этого его забанили и он перестал быть рукопожатным. Лукашенко просто не учел того, что европейские бюрократы не настолько глупы, чтобы одними мерками мерить его и российского диктатора. Владимир Путин после оккупации и аннексии украинского Крыма остался рукопожатным благодаря тому, что российский газ течет по европейским трубам, а российские деньги текут по карманам отдельных европейских чиновников. Беларусь — не интересна европейскому бизнесу и европейским бюрократам.

 

В ситуации тотального игнора, Александр Лукашенко был вынужден полностью лечь под Владимира Путина. За этот год, Александр Лукашенко совершил пять визитов в Москву, при том, что Владимир Путин ни разу не посетил Беларусь. Каждая поездка Лукашенко в Россию — это персональный акт унижения. Почему Путину нужен Лукашенко? Да, потому что на фоне усатого беларуского диктатора, который греет стул последние 27 лет, Владимир Путин хочет оказаться этаким бодрячком. Реши Лукашенко уйти от власти сегодня, Путину сразу бы перешел почетный титул «последнего диктатора Европы». Но, объективные потребности в Лукашенко, не отменяют того факта, что сам Путин испытывает к Лукашенко чувство брезгливости. Лукашенко это чувствует и отвечает через свои пропагандистские СМИ взаимностью. Беларуское телевидение почти круглосуточно рассказывает о том, что Лукашенко не боится коронавируса, в то время как другие лидеры сидят в бункере, наколотые ботоксом. Конечно, в этой аналогии, есть прямой намек на Путина и в Кремле это прекрасно понимают.

 

В ситуации, когда Европа с тобой не разговаривает и делает вид, что тебя не существует, остается единственный вариант — громко стукнуть дверью. Это и сделал Александр Лукашенко, свозя в Минск мигрантов с Ближнего востока и направляя их к польской границе. Попутно конечно, желая немного подзаработать. По сообщениям западных СМИ тур по линии Багдад-Минск-польская граница обошлась нелегальным мигрантам от 4000$ до 6000$. Сколько при этом, осталось в карманах «Батьки», остается только догадываться. Расчет Лукашенко был предельно точным. В отличии от действующего польского руководства, которое проявило стойкость и силу воли, другие европейские лидеры обмякли под воздействием многочисленной армии защитников прав человека, многие из которых напоминают Шуру из «Служебного романа», занимавшуюся всем, кроме того что непосредственно входило в ее трудовые обязанности. Начали раздаваться призывы помочь несчастным беженцам, которых третирует беларуская власть. Только при этом, почему-то забыли, что эти люди вовсе не «беженцы» в понимании международного гуманитарного права, а нелегальные мигранты, которые сознательно прибыли в Беларусь, рассчитывая не мытьем, так катанием попасть в Европейский Союз. По сути это нарушители закона. Но, эта та правда, которую не политкорректно говорить. Это прекрасно понимал Лукашенко. Он знал, что ведущие западные политики прогнутся под воздействием наиболее крикливой части общественного мнения. Так и случилось. В тот момент, когда Ангела Меркель позвонила Лукашенко, Александр Григорьевич испытал настоящее наслаждение. Он получил то, чего хотел, ведь фактически Меркель признала его как легитимного лидера Беларуси, вместо Светланы Тихановской, с которой запад носился последние полтора года.

 

На самом деле, от сложившегося кризиса на беларуско-польской границе пиаровски выиграли все стороны. Лукашенко получил звонок от Ангелы Меркель, показав тем самым, что он может нагнуть целый Европейский союз; выиграла партия Ярослава Качинского «Право и справедливость», которая показала, что Польша в состоянии противостоять внешней угрозе несмотря на тщедушность ЕС; выиграл Владимир Путин, пропагандистские СМИ которого теперь могут во всю тиражировать, что Меркель позвонила Лукашенко по совету Путина; выиграла армия политологов, которые все эти дни строили бесполезные стратегии противостояния кровавому диктатору Путину, который кукловодит марионеткой Лукашенко; выиграла даже Меркель, сторонники которой смогут говорить о том, что Ангела Меркель предпочла политическим соображениям гуманитарные. Глядишь и Нобелевскую премию мира получит.

 

Если, все выиграли, кто же проиграл? Проиграл Европейский Союз. Когда действующий лидер одного государства, пусть даже самого мощного, в обход других ведет переговоры с Лукашенко, это в который раз демонстрирует отсутствие единства в объединении.

 

P.S. Тем временем, гражданин Украины Михаил Саакашвили в тюремных застенках Грузии. Мы видим кадры того, как его тащат по коридорам тюремной больницы. Можно по-разному относится к Саакашвили, но его по человечески жалко. Кроме того, он третий президент Грузии, которого лично знают все лидеры Европейского Союза. Но, при этом практически нулевая реакция со стороны западных политиков и медиа на ситуацию вокруг Саакашвили.

 

Почему? Да, потому что, на кризисе вокруг нелегальных мигрантов на границе с Польшей, можно больше попиариться, чем на деле экс-президента. Да, и зачем это делать и ссориться с действующей властью в Грузии, ведь это наши стратегические партнеры. Двойные стандарты мировой политики.

]]>
Mon, 01 Nov 10 02:46:20 +0200 http://dumskaya.net/post/evropa-prognulas-pod-lukashenko/author/
:{Россия и Беларусь: скованы одной цепью}: Россия и Беларусь: скованы одной цепью http://dumskaya.net/post/rossiya-i-belarus-skovany-odnoy-tcepyu/author/ На прошлой неделе состоялась встреча Высшего государственного совета России и Беларуси в рамках которой было утверждено 28 интеграционных программ, касающихся торгово-экономических связей и ряда других вопросов. Встреча Владимира Путина и Александра Лукашенко проходила удаленно. Изначально была запланирована личная встреча двух самопровозглашенных президентов, но в последний момент она была переведена в дистанционный формат. Если бы, встреча все таки состоялась, то она бы стала шестой за этот год, что в принципе носит беспрецедентный характер в межгосударственных отношениях. Кстати, все визиты проходили на территории России, Владимир Путин ни разу не посетил Минск за прошедший год. Частота визитов Лукашенко в Россию легко объяснима. После жесткого подавления оппозиции и массовых арестов прошлого года, Лукашенко оказался полностью нерукопожатным. Будем честны, геополитический вес Беларуси не настолько велик, чтобы западные элиты просто так могли закрыть глаза на преступления Лукашенко. Кроме того, после того как Европейский союз и США ввели санкции против Беларуси, Александр Лукашенко попал в полную финансовую зависимость от Кремля. После ареста оппозиционного журналиста Романа Протасевича, ситуация для Александра Лукашенко только усугубилась. Он явно зашел за красные флажки и стал слишком токсичен.

 

Интеграционный процесс России и Беларуси начался еще двадцать два года назад. Тогда уходящий, тяжело больной президент Борис Ельцин подписал с молодым Александром Лукашенко договор о создании союзного государства. Это случилось 8 декабря 1999 года, а уже 31 декабря Борис Ельцин в своем телеобращении заявил об отставке и назначении Владимира Путина временно исполняющим обязанности президента. За прошедшие 22 года, Россия и Беларусь ни на миллиметр не продвинулись в фактическом создании союзного государства. Если, еще в конце 1990-х годов Лукашенко тайно надеялся со временем стать президентом единого государства, то с приходом Владимира Путина, союзный договор для него окончательно стал инструментом политического торга и высасывания безвозвратных кредитов из Москвы. На этой нехитрой экономической модели было построено беларусское экономическое чудо всех последующих лет правления Лукашенко.

 

Со стороны может показаться, что отставной офицер КГБ, согнувший в бараний рог государственную думу, оказался овцой перед лицом беларусского хитрого волка. На самом деле, нет никаких сомнений в презрительном отношении Владимира Путина к Лукашенко. Но, беларусский лидер очень полезен Владимиру Путину, прежде всего как огородное пугало на фоне которого Владимир Путин в глазах запада выглядит более менее благопристойно. Если, Александр Лукашенко решит уйти из власти, то это означает, что почетный титул последнего европейского диктатора перейдет к Владимиру Путину. Напомню, что Лукашенко находится у власти последние 27 лет, то есть на пять лет дольше Владимира Путина. Кроме того, уход Александра Лукашенко может создать опасный прецедент в предверии 2024 года, когда Владимиру Путину предстоит выбрать, хочет ли он править до конца жизни либо передать человеку из своего окружения бразды правления. Самый ужасный сценарий для Владимира Путина, если Лукашенко будет свергнут революцией. Мы помним как Владимир Путин воспринял оранжевую революцию в Украине 2004 года. Именно тогда, в России был взят курс на тотальное разрушение всех демократических институтов и на маргинализацию российских оппозиционных партий. Для Путина была очевидна взрывоопасность смычки между протестующими на улицах и оппозиции в парламенте, поэтому необходимо было не только запретить протестующим собираться на площадях, но и вытравить оппозиционных депутатов как тараканов из парламента. Но, тогда был все таки 2004 год и только начало первого срока Путина. К тому же, для россиян Украина уже тогда была чужим государством. Но, в случае с Беларусью совершенно другое дело. Вслед за падением Лукашенко по эффекту домино вполне может и пасть Владимир Путин. Ну и самый последний аргумент для Путина помогать Лукашенко довольно таки банален. У Путина очень мало осталось внешнеполитических союзников и вассалов и негоже отдавать своего последнего вассала на растерзание голодной толпы.

 

Но, если мотивация Путина помогать Лукашенко очевидна и понятна, то в чем мотивация Лукашенко находится у власти? Можно же найти себе преемника среди элиты и уйти на покой. Но, на самом деле это не так то просто. В отличии от Украины и даже от России, в Беларуси нет традиции мирного ухода от власти и фиксации неприкосновенности «попередника». В России произошел мирный переход власти от Михаила Горбачева к Борису Ельцину и от Бориса Ельцина к Владимиру Путину. Несмотря на призывы растерзать обоих, не только в отношении них, но и в отношении их ближайшего окружения не были предприняты никакие меры уголовно-правового характера. Именно поэтому, Владимир Путин в праве рассчитывать на беззаботную старость в своем поместье в Геленджике. В случае Александра Лукашенко не все так просто. Вполне возможно, что ему придется бежать из страны, а бежать некуда, разве только к Виктору Януковичу. Россия давно превратилась в отстойник для диктаторов со всего постсоветского пространства. В силу вышеизложенного, Лукашенко просто обязан держаться за власть, а держаться за власть без российских денег он не сможет. Именно поэтому балаган вокруг единого союзного государства будет и дальше продолжаться. Но, никакой реальной интеграции между Россией и Беларусью не будет. Интегрироваться могут только демократические системы, а не диктатуры. Ведь, интеграция всегда построена на добровольной передачи части национального суверенитета на наднациональный уровень, в то время как диктатуры построены на принципе — «два пишем, три в уме».

 

Таким образом, оба диктатора по сути скованы одной цепью и связаны одной целью. И как бы они не ненавидели друг друга, они обречены находиться в одной диктаторской упряжке.

]]>
Wed, 01 Dec 21 23:25:31 +0200 http://dumskaya.net/post/rossiya-i-belarus-skovany-odnoy-tcepyu/author/
:{Интервью Авакова — приговор Зеленскому?}: Интервью Авакова — приговор Зеленскому? http://dumskaya.net/post/intervyu-avakova-prigovor-zelenskomu/author/ Следить за современной политикой —довольно скучное занятие. Существует много более интересных способов распорядиться собственным временем. Но, с другой стороны, жизнь человека во многом состоит из рутинных, мало примечательных событий. Иначе, мы бы с вами до сих пор жили бы в пещерах, а вместо социальных сетей пользовались бы наскальной живописью. Рутина является необходимым условием для стабильного развития не только отдельного человека, но и общественных систем. У каждого из нас есть своя будничная рутина, но всех нас объединяет общая политическая рутина, которая трансформирует нас из автономных образований в единую политическую нацию. Благодаря современным средствам телекоммуникаций мы не только постоянно ощущаем свою сопричастность к происходящим политическим событиям, но и можем легко соотносить наши реакции с реакциями других людей. Да, мы можем между собой не соглашаться в вопросе реакции на происходящее и даже порой спорить до хрипоты, но от этого мы не перестаем быть единой политической общностью.

 

Вчера многие посмотрели интервью экс-министра внутренних дел Арсена Авакова на телеканале Украина 24. Его выступление было разобрано на цитаты, которые уже успели разлететься по просторам интернета. Не хочу использовать избитые фразы, говоря о том, что мы с вами проснулись сегодня в другой реальности. Но, по степени своего влияния, это интервью беспрецедентно.

 

Ничего нового мы с вами вчера не услышали, все давно знали о том, что команда Владимира Зеленского — это коллектив непрофессионалов и случайных людей во власти. Все мы знали о том, что как не относись к сторонникам российского агрессора, но не может против них вводить санкции СНБО, подменяя собой суд, если речь идет о гражданах Украины. На карту поставлено будущее Украины. Мы не станем успешным государством, если не будем придерживаться принципа верховенства права и если не будем чтить нашу Конституцию. Все мы также знали о полном отсутствии государственной стратегии и ползучей узурпации власти человеком, который в силу своей недостаточной квалификации просто не способен быть президентом. И никто из нас не сомневался в том, что за последние два года президентства Зеленского, главным критерием назначения на должность министра стала способность облизывать хозяина и шептать «чего изволите?».

 

Но, важно не только что говорится, а в какой момент, кем и где оно было сказано. Сейчас когда ежедневно растет количество заболевших и умерших от коронавируса, когда реальные доходы населения падают, а инфляция растет, это интервью приобретает особый смысл. Тем более, дал его человек возглавлявший семь лет министерство. И дал его в прайм-тайм на рейтинговом центральном канале, принадлежащем самому крупному украинскому олигарху.

 

В этом интервью, Арсен Аваков в частности сказал следующее: «…Когда СНБО у нас превратилось на хайпе в ситуацию штампования санкций, это было недопустимо, я не хотел в этом участвовать. Потому что каждое СНБО я приходил — я, член СНБО, не маленький, не последний — приходил и ждал, и мне за 5 минут до этого давали папочку. Я открывал папочку и внимательно читал, потом поднимал голову и говорил: «А вот эта фирма сюда внесена на основании чего?» Они говорят: «Как? Ну, посмотрите, там есть оперативная справка». Я говорил: «Ну, у меня таких справок полон стол завален: они половина неправда, а половину из них надо дорабатывать. На основании чего? Это гигантская проблема….»…. Арсен Аваков продолжает: «…В министерстве должны работать профессионалы и специалисты. Они не должны быть трехмесячными клушами, которых пустили посидеть — потом опять….Он знает, что через три месяца он скажет грубое слово Арахамии (прим. автора: Давид Арахамия — лидер фракции Слуга народа в Верховной Раде) или еще кому-то, и ему скажут: «Так, мы тебя поменяем на того/ту, которая нам нужна». Так не работает. Так развивается коррупция, потому что люди — временщики….».

 

Из этого интервью, на мой взгляд можно сделать следующие выводы. Украинские олигархи начали наступление на офис президента, и для них Владимир Зеленский становится уже не решением проблемы, а самой проблемой. Мира между офисом президента и олигархами быть не может. Красные линии пройдены. Дальше только война. За два года, Владимир Зеленский растерял свою базу поддержки не только среди населения, но и в политических и бизнес элитах. Да, он еще управляет монобольшинством, но чем дальше, тем больше сил ему придется прикладывать для продавливания своих решений через Верховную Раду. Мотив депутатов монобольшинства понятен. Практически никто из них больше не попадет в парламент. Их появление случайно, их исчезновение с политической арены закономерно.

 

Вчера произошло расколдовывание, были названы имена. В своем романе Гимн «Айн Рэнд» рисовала общество, где нет собственных имен, есть только коллективное «мы», потому что имена разрушают коллективное молчание. Вчера всем окончательно стало понятно в каком направлении эволюционировал Зеленский. Он всего за несколько лет превратил страну в свою собственную вотчину, изгнав из своей команды более менее профессиональных людей. Слуги народа оказались слугами лично Владимира Зеленского. Они пришли самоутвердиться за счет нашего настоящего и будущего наших детей.

 

Примечательно, что вчера утром во время очередных назначений в Кабмин, депутат Гео Лерос стоя за трибуной Верховной Рады, показал президенту Владимиру Зеленскому средний палец. Конечно, это позор и очередное падение нашей страны в глазах наших западных союзников. Народный депутат не имеет право показывать подобные жесты президенту, поскольку президент представляет все наше государство. Но, в глубине души, я думаю вчера все украинское общество представляло себя на месте Лероса.

]]>
Sun, 31 Oct 10 19:37:48 +0200 http://dumskaya.net/post/intervyu-avakova-prigovor-zelenskomu/author/
:{Украина — не Россия либо анти-Россия?}: Украина — не Россия либо анти-Россия? http://dumskaya.net/post/ukraina-ne-rossiya-libo-anti-rossiya/author/ Незаметно для себя все человечество погрузилось в водоворот бурных информационных потоков. Средний темп жизни человека стал расти намного быстрее, нежели её средняя продолжительность. Глубинное восприятие действительности сменилось поверхностным, а вместо серьезных дебатов о судьбах своих государств, их лидеры ведут себя как шоумены, для которых пиар важнее принимаемых решений. Новый стиль государственной политики требует иной тип политических лидеров. На место Черчиллей, Макмилоннов, Рузвельтов, Аденауэров, Рейганов, и Миттеранов, приходят Зеленские и Трампы, входом в политику для которых становятся фильмы в стиле «Слуга народа» и ток-шоу «The Apprentice». Великие политики умели вести доверенный им государственный корабль сквозь бурю и шторм, порой разворачивая его на 180 градусов, в то время как современные медийные политики привыкли к апплодисментам и общественному обожанию.

 

Но, несмотря на это, всё же между западными странами и Украиной есть существенная разница. В западных странах создана целая система сдержек и противовесов, иначе говоря, механизмов защиты от «дурака» во власти. Это означает что «глубинное государство», т.е. бюрократический аппарат, могут выступить амортизатором, смягчающим негативный эффект от противоречивых решений политического руководства страны. Параллельно с этим, чётко прописанные политико-правовые институты, будут препятствовать концентрации власти в одних руках. В отличии, от западных партнеров, в Украине за прошедшие годы сознательно выхолащивалась профессиональная бюрократия, а созданные институты оказались настолько хрупкими, что неоднократно прогибались под внешним воздействием. Более того, в рамках существующей политической и правовой культуры, они не имеют большого значения. Об этом постоянно повторяют и представители фракции монобольшинства в Верховной Раде. Для них право силы давно уже подменило собой силу права.

 

В сложившейся ситуации сложно говорить о реальной субъектности Украины, можно лишь говорить о ее формальном существовании. В чем должна проявляться наша субъектность? Прежде всего в объективной оценке себя и своей роли в окружающем нас мире. Нас постоянно кидает из стороны в сторону. Мы давно потеряли ясность внутри, именно поэтому так бессильны во внешнем мире. Мы сейчас переживаем острый кризис самоидентификации. В межличностных отношениях это приводит к постоянным конфликтам и потере уважения со стороны окружающих. Более того, потерявшие уверенность в себя нередко становятся легкой добычей для грабителей. В международных отношениях подобное самоощущение государства, с одной стороны ведет к снижению влияния на происходящие в мире процессы; с другой, оно провоцирует притязания соседей на твои территории.

 

Так как же нам всё таки обрести свою субъектность? Для начала, необходимо ответить на вопрос — «кто мы?» и «какое государство мы хотим построить?». В начале 2000-х, президент Леонид Кучма выдал книгу с броским названием: «Украина — не Россия». И это абсолютная правда. Если, посмотреть на новейшую историю нашего государства, то до 2014 года, мы уверенно развивались как «Не Россия». В Украине была выстроена демократическая политическая система, установилась традиция сменяемости власти. Ни один президент Украины, кроме того же Кучмы, не смог избраться президентом на второй срок, в отличии от диктаторской России, где при Путине успели родиться и вырасти целые поколения. До 2014 года, мы уверенно развивались в парадигме «Не Россия», которая позволяла нам выстраивать свое собственное национальное государство, основанное на мире и согласии.

 

Предательство Януковича, российская агрессия, оккупация и аннексия Крыма, война с российскими боевиками на востоке Украины, резко поменяли траекторию развития нашего государства. Мы стали строить свое государство как «анти-Россию». Вместо развития национальной экономики, наша власть постоянно говорит о российской агрессии. Российский вопрос стал доминантой дискуссии вокруг всей внутренней и внешней повестки дня развития Украины. Под лозунгами борьбы с российской агрессией, происходит воровство и распил денег украинских налогоплательщиков, а низкие темпы вакцинации рассматриваются как происки российского агрессора. Негодяй и диктатор Владимир Путин сделал самое главное, он отравил нашу страну, он нанес нашей стране непоправимый урон.

 

Ему нужно было непросто аннексировать часть нашей территории, он хотел посеять в сознании украинского общества ощущение вечного недоверия и подозрения. Владимир Путин достиг своей цели. Вместо, построения сильного государства и интеграции в евроатлантическое пространство, включая его западную правовую культуру, мы в своей политической риторике опускаемся до уровня страны-агрессора. На ток-шоу большей части украинских центральных каналов точно такие же беснующиеся эксперты как и на российском пропагандистком телевидении, а власть под лозунгом борьбы с российской агрессией затевает реформу политической системы и переход к суперпрезидентской форме правления. Параллельно с этим, мы уже слышим первые нотки антизападничества и консерватизма в выступлениях представителей действующей власти. Как-то все забыли про обещанное либертарианство.

 

Мы еще не достигли точки невозврата. Если, мы хотим стать сильным государством, мы должны построить мощную армию и сильную экономику. Только тогда, мы сможем не только войти в Европейский Союз, но и вернуть аннексированный Крым и восстановить контроль над отдельными неподконтрольными территориями Луганской и Донецкой области. Но, давайте перестанем развиваться в духе «анти-России», давайте развиваться в парадигме «сильной, европейской Украины».

]]>
Sun, 31 Oct 10 11:48:28 +0200 http://dumskaya.net/post/ukraina-ne-rossiya-libo-anti-rossiya/author/
:{Власть забирает безвиз}: Власть забирает безвиз http://dumskaya.net/post/vlast-zabiraet-bezviz/author/ Ситуация с вакцинацией у нас в стране, лучше всего может быть описана несколькими строчками из известной басни Крылова, которую каждый из нас читал в детстве:

 

Лето красное пропела,

Оглянуться не успела,

Как зима катит в глаза.

 

У власти было целое лето, чтобы подготовиться к новой волне коронавируса и провести информационную кампанию среди населения, но власть все лето пропела про «велике будівництво» или как его окрестили в народе — «велике крадівництво».

 

Напомню, что действующий министр здравоохранения Виктор Ляшко обещал, что буквально за несколько месяцев, мы достигнем среднеевропейских темпов вакцинации. Вместо этого, по данным Университета Джона Хопкинса, общее количество вакцинированных в Украине приближается к отметке в 15%. Хуже нас только такие такие уважаемые государства как Афганистан, Ангола, Камерун, Кот-д’Ивуар, Эфиопия, Габон, Гана, Ирак, Кения, Мозамбик, Сенегал, Папуа-Новая Гвинея, и Сьерра-Леоне.

 

Для сравнения, в Европейском Союзе ситуация на несколько порядков лучше. В Румынии наихудший показатель в Европейском Союзе — 29%, что тем не менее в два раза выше украинского. Та статистика, которую я привел, красноречиво говорит сама за себя. Мы можем повторять еще десятки лет мантры о движении в сторону евроатлантической интеграции, при этом топчась на месте. Ведь, что такое стандарты Европейского Союза? Это не только уровень ВВП на душу населения, это ещё и качество административных услуг для населения. Зачем существует государство? Государство призвано делать то, что граждане не могут делать самостоятельно, т.е. заботиться об общественном благе.

 

Я хочу напомнить нашему президенту, что он — не помазанник божий, ему корона дарована не по праву рождения. Он — наемный менеджер, который за два года доказал, что не способен ни на что, кроме как сконцентрировать всю власть в своих руках. Для чего ему столько власти? Версия продвигаемая офисом Президента, о власти ради реформ — уже не работает, ибо вместо обещанных реформ мы получили развалившийся государственный аппарат и оффшорное обогащение первых лиц.

 

Давайте зададимся вопросом, почему украинцы в отличии от европейцев не вакцинируются? Ответ очевиден. В прошлом году, во время жёсткого локдауна, все сидели по домам и соблюдали карантин, до тех пор пока не увидели как тайно работает ресторан «Велюр», связанный с другом Президента Зеленского, народным депутатом Николаем Тищенко, которого центральные СМИ упорно называют Колей Оболонским, памятуя о лихом прошлом этого господина. Обычные люди тут же последовали примеру украинских топ чиновников и стали игнорировать меры безопасности, в то время как жители Европейского Союза несли на себе все психологические тяготы карантина. В результате, как только появилась вакцина, жители ЕС массово побежали вакцинироваться, ведь для многих из них вакцина стала инструментом возвращения к докоронавирусной нормальности. В Украине же, люди действовали на авось и это поведение поощряло государство. В итоге, в то время как весь мир выходит из пандемии и отказывается от практики введения жестких локдаунов, мы снова отправляем людей по домам. По правилам красной зоны, частные учреждения могут работать только, если 100% персонала и посетителей вакцинированы. Эта цифра практически не достижима при 15% вакцинированного населения, значит либо бизнес окончательно закроется, либо продолжит работать в нарушении установленных правил, «откупаясь» от правоохранительных органов. Это порочный круг в который мы попали и из которого слабо просматривается выход.

 

Результатом пандемии в краткосрочной перспективе станет очередная волна массовой эмиграции. Люди устали жить в ситуации крупной неэффективной монополии, которой является государство. Давайте задумаемся над еще одними неутишительными цифрами.

 

В 1993 году население Украины составляло 52, 2 млн. человек. На сегодняшний день население Украины (с учётом аннексированного Крыма и оккупированных отдельных районов Луганской и Донецкой области) составляет порядка 43, 6 млн. Таким образом, за 27 лет независимости мы потеряли 8, 6 млн. человек либо 16, 5% населения. Если, из этой цифры вычесть население неподконтрольных территорий и число выехавших на заработки в Европейский Союз, то картина становится еще печальнее. В этом случае мы можем говорить об убыли населения в размере 25% от пиковой численности. Это антирекорд среди всех стран евроатлантического пространства на которых у нас в государстве принято ориентироваться.

 

Вместо того, чтобы реально построить эффективное государство, наша власть привыкла все списывать на российского агрессора и даже сам Виктор Ляшко вместо того, чтобы подать в отставку после провальной кампании по вакцинации, в качестве своего оправдания ссылается на антипрививочную пропаганду России. Стыдно. За прошедшие сутки в Украине впервые зафиксировали более 22 тысяч инфицированных Covid-19, а число умерших составило 546 человек. А ведь это не просто статистика, это чьи-то близкие которых не стало.

 

Скоро Европейский Союз выведет нас из зелёной зоны, что приведет к значительному уменьшению пассажирского потока, а украинской экономике будет нанесен значительный урон. Даже в западных СМИ растет недовольство сложившейся ситуацией в Украине. Например, вчера в американской газете The New York Times (https://www.nytimes.com/2021/10/19/world/europe/ukraine-covid-deaths.html?referringSource=articleShare) появилась статья, в которой автор акцентирует внимание не только на росте заболеваемости коронавирусом в Украине, но и на массовой подделке документов о прохождении вакцинации. В статье приводятся слова заместителя министра здравоохранения Марии Карчевич, которая в начале октября уже направляла письмо собственникам 15 частных учреждений здравоохранения, где по ее данным могла иметь место подделка сертификатов о вакцинации. Можно с уверенностью предположить, что таких случаев в реальности намного больше. Статья в The New York Times — это громкий звонок, который вряд ли услышит действующая власть, давно оглохнувшая от холуйских фанфар. Таким образом, с каждым днем для нас увеличивается вероятность возвращения запрета на въезд на территорию Европейского Союза. Нынешняя власть хочет войти в историю как и прежняя. Только, если Пётр Порошенко вошел в украинскую историю как человек принесший «безвиз», то Владимир Зеленский войдет в историю как человек, при котором у Украины забрали «безвиз».

 

Радует только то, что по последним данным, рейтинг нашего президента быстро снижается, что свидетельствует о психологическом выздоровлении украинского народа. По данным известной социологической службы КМИС, рейтинг нашего гаранта уже скатился до 25%, а до конца года наверняка провалится и до нуля, в то время как поддержка Петра Порошенко существенно выросла и составляет уже 16%. Два года назад, мы все совершили ошибку, но ошибки никогда не поздно исправить. Было бы желание.

]]>
Fri, 29 Oct 10 19:51:24 +0300 http://dumskaya.net/post/vlast-zabiraet-bezviz/author/
:{Каким должен быть ответ на оскорбительную статью Дмитрия Медведева?}: Каким должен быть ответ на оскорбительную статью Дмитрия Медведева? http://dumskaya.net/post/kakim-dolzhen-byt-otvet-na-oskorbitelnu/author/ Совсем недавно в российской газете «Коммерсант» появилась статья Дмитрия Медведева под красноречивым названием: «Почему бессмысленны контакты с нынешним украинским руководством»? В этой статье, экс-президент (2008-2012) и экс-премьер-министр (2012—2020), а ныне заместитель председателя совета безопасности Российской Федерации проявил себя как типичный дворовой хулиган. Эта статья предельно оскорбительна по своей сути и не заслуживала бы вообще никакого внимания, не будь она написана высокопоставленным чиновником команды Владимира Путина. Конечно, на это мне могут справедливо возразить тем, что не стоит разбирать тексты вассала, когда над ним нависает тень сюзерена или зачем терять время и вникать в размышления куклы Медведева, когда очевидно, что его дергает за ниточки кукловод Путин. Но, подобная точка зрения, лишь усиливает необходимость разбора вышеназванной статьи, поскольку она дает представление о мышлении Владимира Путина и об уровне опасности исходящих от него угроз.

 

Сразу бросается в глаза то с какой живостью Дмитрий Медведев вообще пускается в обсуждение внутренней политической ситуации в Украине. Какое ему дело как российскому политику до ситуации в Украине? Далее, Дмитрий Медведев в абсолютно бесстыдной форме намекает на национальность нашего президента, когда говорит о том, что Владимир Зеленский наперекор собственным убеждениям должен идти на поводу «украинских националистов», выворачивая себя наизнанку. И далее Медведев в качестве доказательства приводит архивные данные о случаях проявления антисемитизма во время Второй мировой войны среди украинских националистов. Этот пассаж куклы Дмитрия Медведева нуждается в ответе.

 

Во-первых, нельзя вырывать исторические события из их исторического контекста. Украинский национализм 1930-1940-х годов был направлен на восстановление украинской государственности, которую ликвидировали большевики в 1919 году. В те годы болезнью антисемитизма болели многие европейские народы, не только немцы. Среди украинских националистов были те, кто были антисемитами, но это не означает, что всё движение украинских националистов имело антисемитский характер. Ужасы второй мировой войны и холокоста заставили европейские народы преодолеть болезнь антисемитизма. Украинский национализм после 1991 года — это национализм не этнического, а гражданского характера. Не важно к какой этнической группе ты принадлежишь, если ты любишь Украину и хочешь посвятить свою жизнь строительству сильной и успешной Украины, ты можешь с гордостью себя считать украинским националистом. Каждому взрослому человеку свойственно жить в какой-то идеологической парадигме, невозможно жить в обществе и одновременно быть свободным от него.

 

Во-вторых, национализм двадцать первого века — миролюбив по своему характеру. Европейский континент снова переживает националистический подъем, причем в каждой отдельно взятой стране, причины распространения подобных настроений могут быть самые разнообразные. В восточноевропейских государствах, национализм стал инструментом движениях этих стран в направление интеграции в Европейский Союз и НАТО после падения железного занавеса. В западноевропейских государствах, национализм стал ответом на усиление роли наднациональных институтуций в жизни простых людей и на неконтролируемый рост миграционных процессов. В нашем же случае, украинский национализм стал ответом на российскую агрессию, на аннексию и оккупацию Крыма и отдельных районов Луганской и Донецкой областей.

 

В-третьих, за Владимира Зеленского проголосовала вся страна, он победил практически во всех областях Украины. Это лишний довод в пользу того, что в украинском обществе нет никакой этнической дискриминации, а антисемитизм маргинализирован до среднеевропейского уровня.

 

Такие вывернутые наизнанку люди как Дмитрий Медведев обычно очень наглые и хитрые. А, другого и думать о нем не приходится, особенно после того как он грел четыре года президентское кресло, которое впоследствии под улюлюканья толпы передал Путину. Он знает какой эффект в мире производят обвинения в антисемитизме, намного больший чем обвинения в русофобии. Он ни слово не упоминает про русофобию, просто потому что тогда придется говорить про её причины, а именно оккупацию и аннексию украинского Крыма. Да, действительно уровень русофобии в нашем обществе вырос, но по-другому и быть не могло после того как у нас украли часть нашей территории люди, которых мы считали своими братьями.

 

В финальных пассажах своей статьи, Медведев говорит о том, что российская власть не собирается вести диалог с украинским руководством, поскольку оно не самостоятельно в принятии решений и полностью зависит от США. Для него не впервой выступать с такой риторикой. Кстати, летом 2009 года, он уже публично выступал с обращением в котором заявлял, что не собирается продолжать вести диалог с тогдашним президентом Украины Виктором Ющенко и сразу отозвал посла РФ Михаила Зурабова из Киева.

 

Вообще, читая статью Медведева, чувствуешь что здесь имеет место, выражаясь языком психиатрии, так называемое «прожектирование», перенос личных фрустраций Медведева на украинскую реальность. Еще тринадцать лет назад этот человек на каждом шагу красовался с айфоном и начинал с Бараком Обамой «перезагрузку» российско-американских отношений, а сегодня вынужден изображать из себя антиамериканиста и ястреба.

 

Это очередная ложь не самостоятельного Медведева. У нашей страны есть союзники, среди них главное место занимает США и Европейский Союз, но это не означает, что мы следуем их диктату. Несмотря на сложное социально-экономическое положение, наше государство старается говорить с нашими партнерами на равных и уже добилось в чисто бытовом уровне очень многого для рядовых граждан Украины. В частности, это безвизовый режим за который следует сказать спасибо Президенту Порошенко и министру иностранных дел Павлу Климкину. И конечно, это так называемое соглашение об открытом небе, которое окончательно демонополизирует рынок внутренних и международных перевозок в Украине. Украинская демократия во многом неэффективна, но она несравненно лучше, чем замшелый российский авторитаризм, где у власти несменяемый президент последние двадцать два года, а государственная риторика ограничена воспоминаниями и бесконечным анализом событий почти столетней давности.

 

И самое последнее. Дмитрий Медведев оценил украинских политиков как ненадежных партнеров, не способных соблюдать данное слово. Господин Медведев, чья бы корова мычала, а ваша бы молчала. Не Вы ли морочили россиянам голову своими максимами — «Свобода лучше, чем несвобода» и «денег нет, но вы держитесь»? И не российские ли политики подписали Будапештский меморандум и договор о мире и дружбе с Украиной в 1997 году, а потом нарушили данное слово и вторглись в Украину, принеся беды и горе? Молчите, господин Медведев, может сойдете за умного.

 

Конечно, данная статья, это сознательная попытка нагнетания Владимиром Путиным истерии в российском обществе. Вангую, статья господина Медведева будет разобрана по молекулам российскими пропагандисткими СМИ и они придадут ей дополнительный агрессивный вес. Украине необходимо быть всегда готовой к актам агрессии путинского режима.

]]>
Fri, 29 Oct 10 17:33:57 +0300 http://dumskaya.net/post/kakim-dolzhen-byt-otvet-na-oskorbitelnu/author/
:{Саакашвили: что дальше?}: Саакашвили: что дальше? http://dumskaya.net/post/saakashvili-chto-dalshe/author/ Последние два дня весь украинский фейсбук следит за перипетиями вокруг экс-президента Грузии, а ныне главы исполнительного комитета реформ Михаила Саакашвили. В истории нашего региона Саакашвили также оставил свой след, возглавляя с 2015-го по 2016 г. Одесскую областную государственную администрацию. Правда, его правление запомнилось только множеством ритуальных речей и постоянными конфликтами с местной политической элитой, которые со временем переросли в противостояние с администрацией Президента Петра Порошенко. За время пребывания в Украине Михаил Саакашвили доказал на своем примере справедливость нескольких постулатов. Первый: не всякий, кто может быть номером один, одинаково хорошо справится с задачами в условиях ограниченной власти и ресурсов. Второй: чтобы эффективно заниматься политической работой, необходимо родиться в данной стране, особенно в условиях открытого демократического общества (т. е. добровольного подчинения). Третий: политика не должно быть много, иначе ценность того, что он говорит, девальвируется в геометрической прогрессии. Четвертый: не всякий прозападный политик – демократ по своей натуре, более того, может быть даже неприкрытым автократом. Пятый: самое опасное для политика – выглядеть нелепым и смешным. Шестой: выходя за рамки предусмотренных правил игры, необходимо быть готовым к «ответке» со стороны своих оппонентов. Седьмой: политическая фортуна совсем не вечна, нужно уметь вовремя остановиться и, как бы тяжело это ни было, уйти с политической сцены.

 

Очевидно, что в какой-то момент Михаил Саакашвили осознал, что в Украине он уже не сможет построить политическую карьеру. Всего за несколько лет он успел приобрести славу скандалиста и бузотера. Даже смена хозяина на Банковой не оказала позитивного влияния на судьбу Саакашвили, разве только с приходом Владимира Зеленского украинское гражданство Михаила Саакашвили было восстановлено. В первые месяцы Саакашвили отчаянно пытался понравиться новоизбранному Президенту Украины и получить вожделенный пост премьер-министра либо вице-премьера украинского правительства, пока наконец не осознал, что даже во фракции «Слуг народа» категорически выступают против вхождения Михаила Саакашвили в правительство. В качестве слабой компенсации Михаил Саакашвили получил формальную должность главы исполнительного комитета реформ, который тут же переименовал в «офис простых решений». Но для такого энергичного человека подобная должность не могла удовлетворить его амбиции, потому месяц назад Михаил Саакашвили заявил о возвращении в Грузию в преддверии местных выборов, которые должны были стать грандиозным и во многом судьбоносным событием. По договоренности между властью и оппозицией, в случае если правящая партия «Грузинская мечта» набрала бы меньше 43 % голосов, за местными выборами должны были последовать сразу парламентские. Учитывая то, что Грузия является парламентско-президентской республикой, успех оппозиции в лице партии Саакашвили «Единое национальное движение» мог привести к полной перезагрузке власти в Грузии. Понимая, насколько высоки ставки, Михаил Саакашвили сделал свой выбор. Практически никто не верил в то, что он вернется в Грузию, многие считали подобное заявление очередной игрой и мистификацией с его стороны. В пятницу стало известно, что Михаил Саакашвили в Грузии, а уже к вечеру он был задержан грузинской полицией и помещен в тюрьму. Несмотря на заверения действующей грузинской власти о том, что она полностью контролировала передвижения Саакашвили, член партии «Единое национальное движение» Екатерина Херхеулидзе заявила грузинским медиа, что Саакашвили находился в стране на протяжении четырех дней до своего задержания. Более того, со слов Херхеулидзе, он успел за это время посетить даже Кутаиси, Батуми и другие крупные города. Правда, по-прежнему остается загадкой, как Саакашвили пересек государственную границу и как попал в Грузию.

 

На задержание Михаила Саакашвили успели уже отреагировать украинские официальные власти в лице министра иностранных дел Дмитрия Кулебы и Президента Украины Владимира Зеленского. Оба заявили, что будут защищать Михаила Саакашвили как украинского гражданина и предоставят всю необходимую консульскую поддержку. Неожиданностью, пожалуй, стала сдержанная реакция официальных властей Европейского Союза и США. Они обозначили свою традиционную озабоченность и выразили надежду на правовое разрешение сложившейся ситуации. Эта реакция тем более удивительна, что Саакашвили постоянно подчеркивал свои связи в западном политическом истеблишменте, а его политическая сила «Единое национальное движение» обещает, придя к власти, вернуться к политике усиленного сближения с Европейским Союзом и НАТО, обвиняя лидеров «Грузинской мечты» в пророссийской позиции. Правда, грузинская власть отвечает взаимностью, обвиняя Михаила Саакашвили в провокациях в пользу России, которые, по их мнению, привели к потере в 2008 г. 20 % грузинской територии вследствии российско-грузинской войны.

 

Результаты местных выборов в Грузии уже известны. По данным экзитполов и официальных данных Центральной избирательной комиссии, «Грузинская мечта» набирает примерно 46, 7 %, а «Единое национальное движение» – 30, 7 %. Это означает, что досрочные парламентские выборы не состоятся. Интересно, что ни западные наблюдатели, ни оппозиция не говорят о существенных фальсификациях и не пытаются оспорить результаты правящей партии. Более того, судя по отсутствию протестов на улицах, очевидно, что грузинское общество не считает эти выборы несправедливыми. Возникает резонный вопрос: зачем приехал Михаил Саакашвили?

 

Как известно, сто лет назад один знаменитый революционер сформулировал главный закон всех успешных политических и бизнес стартапов — «Вчера было рано. Завтра будет поздно. Промедление смерти подобно». Политик всегда должен чувствовать момент. Появление Саакашвили, безусловно, помогло партии «Единое национальное движение» собрать практически весь оппозиционно настроенный электорат. С другой стороны, учитывая контроверсионность фигуры Михаила Саакашвили, правящей партии удалось привлечь на выборы не только лоялистский электорат, но и принципиальных противников Саакашвили. Как всегда в таких случаях, оппозиция задается вопросом: стоила ли игра свеч и не пора ли в принципе отказаться от фигуры Михаила Саакашвили как фронтмена оппозиции? Это вопрос долгих дискуссий, но, самое главное, сейчас грузинская оппозиция получила свою «жертву режима», с помощью которой можно будет как минимум подогревать ситуацию и выстраивать свою политическую повестку, а Михаил Саакашвили снова в игре. Вообще, на мой взгляд, было большой ошибкой с его стороны покинуть Грузию восемь лет назад. Нельзя быть оппозиционером на расстоянии, иначе ты быстро теряешь связь с родиной, а твой политический инстинкт существенно притупляется: ты уже перестаешь понимать всю глубину происходящих процессов.

 

Самая большая ошибка, которую сейчас может допустить грузинская власть, – держать Михаила Саакашвили в тюрьме и превращать его в сакральную жертву и кумира оппозиции. Наиболее правильным решением стала бы его депортация обратно в Украину. Но риторика грузинской власти настолько далеко зашла, что еще чуть-чуть – и любые послабления в адрес Саакашвили будут восприниматься обществом как слабость. В этом внешнеполитическом пасьянсе Украина должна помнить, что Саакашвили – нам друг, но сейчас важнее украинско-грузинское партнерство, особенно в условиях необходимости совместного противодействия российской агрессии.

]]>
Fri, 29 Oct 10 13:48:38 +0300 http://dumskaya.net/post/saakashvili-chto-dalshe/author/
:{Голосование в ГосДуму: Путин никуда не уйдет}: Голосование в ГосДуму: Путин никуда не уйдет http://dumskaya.net/post/golosovanie-v-gosdumu-putin-nikuda-ne-u/author/ Вот и завершилось трехдневное голосование на выборах в Государственную Думу VIII созыва, и пора подводить первые итоги. Почему эти выборы важны для нас, граждан Украины? С тех пор как Россия развязала агрессию в отношении нашей страны, аннексировав Крым и оккупировав отдельные районы Донбасса, мы оказались в новой геополитической ральности. Теперь перспективы нашей интеграции в НАТО и Европейский Союз напрямую зависят от возвращения оккупированных территорий и отказа российской власти от усиления конфронтации с западным миром. Очевидно, что пока власть в Кремле находится в руках Владимира Путина, оба сценария маловероятны. Именно поэтому необходимо пристально следить за внутриполитическим процессом в России и быть готовыми к любому развитию событий.

 

Начиная с 2003 года в Государственной Думе представлено лишь четыре политические силы, которые полностью контролируются заместителем главы администрации Президента РФ по внутренней политике, ныне это Сергей Кириенко (в 1998 г. – премьер-министр России, оказавшийся в Москве по протекции Бориса Немцова). Многие обозреватели серьезно считают «Единую Россию» партией власти. На мой взгляд, даже как-то неправильно применять к российской суверенной, точнее сувенирной, демократии устоявшуюся западную политическую терминологию. В западном мире под партией власти понимают партию большинства, которая формирует кабинет министров, утверждает программу действий исполнительной власти и выполняет функцию парламентского контроля. «Единая Россия» скорее напоминает властную ватагу, состоящую из холуев Путина и его окружения. По данным «Новой газеты», около 70 % всех законопроектов, рассматриваемых Государственной Думой, попадают туда с подачи исполнительной власти и лишь 30 % рождаются в здании на Охотном ряду. По подсчетам журналистов, на каждый законопроект депутаты Госдумы VII созыва тратили не более 18 минут, что является прогрессом по сравнению с VI созывом, где на каждый законопроект уходило не более 14 минут. Напомню, именно VI созыв Госдумы запятнал себя решением об аннексии украинского Крыма и принятием «Закона Димы Яковлева», запретившим усыновление тяжело больных российских детей гражданам США. Во все эти законотворческие преступления внесли свою лепту и представители системных оппозиционных партий – ЛДПР, КПРФ, «Справедливой России», которые, собственно, так же как и сама «Единая Россия» не являются политическими партиями, а тем более оппозиционными. Скорее, все вышеперечисленные четыре политические силы являются абсолютно системными, т. е. допущенными к легальной политической деятельности, в то время как несистемные оппозиционные политические группы либо окончательно маргинализированы, либо пребывают в эмиграции.

 

Нужно признать, что, несмотря на усталость от Владимира Путина, большинство россиян по-прежнему поддерживают его пребывание у власти. И здесь сложно обвинять людей в лояльном и конформистском настроении. Люди везде одинаковы. Даже на западе избиратели скорее голосуют за традиционные политические партии, за которые они голосуют всю жизнь, нежели за новые радикальные политические проекты. Тому пример ХСС-ХДС и социал-демократы, которые поочередно сменяют друг друга у власти, в то время как партия «Альтернатива для Германии» набирает всего несколько десятков мандатов. Можно только предположить, что если бы случилось чудо и «Альтернатива для Германии» набрала большинство голосов, это было бы равносильно политическому землетрясению.

 

Только уход от власти Владимира Путина может изменить ситуацию в российской политике. Вместе с Путиным уйдут все политики, журналисты и прочая обслуга российской авторитарной власти. Уйдут и нынешние непримеримые противники российской власти. Так уже было в 1991 году, когда рухнул Советский Союз. Под его руинами оказались все крупные политические фигуры позднего советского периода, а вместе с ними и диссиденты, которые долгие десятилетия отчаянно боролись с советской системой. Это непреложный закон политики. Новое время потребует новых лиц. В этот момент в России возникнет окно возможностей и резко изменится политический ландшафт. Конечно, в России не настанет «западная демократия», но и не останутся существующие имперские скрепы. Страна будет меняться под давлением времени.

 

Неразрешимыми остаются только два вопроса: сколько продлится существование нынешнего режима? и уйдет ли Владимир Путин в 2024 году? Здесь, конечно, многое будет зависеть от активной части российского общества. На прошедших выборах в Государственную Думу мы снова увидели неготовность российской несистемной оппозиции к объединению и к работе с широкими слоями российского общества. Оппозиция по-прежнему фокусируется на своей лояльной пастве, не желая коммуницировать с широкими слоями общества.

 

Отдельного внимания заслуживает «умное голосование» Алексея Навального, суть которого заключалась в голосовании за наиболее вероятного кандидата, у которого был шанс побороться с представителем «Единой России». В борьбе, как известно, все средства хороши, даже голосование за жириновцев и зюгановцев, к чему, собственно, и призывала команда Алексея Навального, опубликовав накануне дня голосования списки кандидатов «умного голосования». Оставляем морально-этические принципы за скобками, насколько вообще можно голосовать за сталинистов и откровенных уголовников. Политика не делается в белых перчатках. Удивило другое. В списке «умного голосования» была рекомендация по голосованию за кандидата в оккупированном Севастополе, тем самым команда Навального фактически признала Севастополь российским городом. Напомню, что практически вся команда Алексея Навального ведет свою деятельность на территории Европейского Союза, который ввел санкции против России за аннексию и оккупацию украинских территорий. Удивительно, но в украинском сегменте Интернета нет ни слова об этом вопиющем факте нарушения украинского права со стороны команды Навального и совсем уж непонятно, почему Украина спешит ввести санкции против тех, кто несет ответственность за заключение Алексея Навального под стражу. Навальный неоднократно давал понять, что поддерживает аннексию Крыма. В этом вопросе у него с российской властью нет противоречий.

 

Ожесточённые споры вызвало электронное голосование, особенно после того как в одномандатных округах по Москве после подсчета электронных голосов все кандидаты от несистемной оппозиции проиграли кандидатам от власти, хотя еще накануне лидировали с большим отрывом после подсчета голосов на избирательных участках. Необходимо очень внимательно отнестись к этому, поскольку в скором времени наша страна тоже перейдет к электронному голосованию, о чем уже было неоднократно заявлено Президентом Владимиром Зеленским. В этой ситуации у нашей власти будет велик соблазн последовать примеру российских коллег и остаться у руля еще на неограниченный срок. Любая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно.

]]>
Fri, 29 Oct 10 00:09:52 +0300 http://dumskaya.net/post/golosovanie-v-gosdumu-putin-nikuda-ne-u/author/
:{Интеграция Беларуси и России: эпик фейл двух диктаторов?}: Интеграция Беларуси и России: эпик фейл двух диктаторов? http://dumskaya.net/post/integratciya-belarusi-i-rossii-epik-feyl/author/ На минувшей неделе Александр Лукашенко, самопровозглашенный президент Беларуси, прибыл с очередным визитом в Москву. За текущий год, это уже пятый визит Лукашенко к Владимиру Путину и это не конец, поскольку уже анонсирован очередной приезд Лукашенко в октябре. С момента прошлогодних протестов, Александр Лукашенко явно зачастил к Путину и впал в тотальную зависимость от лидера страны-агрессора. Только прошлогодняя финансовая и военно-политическая поддержка Владимира Путина помогла Лукашенко удержаться у власти. Самопровозглашенный президент Беларуси находится у власти последние двадцать семь лет, уже выросли целые поколения белорусов, вся жизнь которых припала на правление Лукашенко. В белорусском обществе несмотря на страх и репрессии, уже давно копится недовольство пребывания Лукашенко во власти. Проблема в том, что общественных настроений мало, нужна еще и профессиональная легальная организация, которая сможет перевести эти настроения в революционное русло.

 

За время правления Лукашенко, были уничтожены все оппозиционные политические силы и более или менее структурированные организации, которые могли бы представлять из себя какую-то альтернативу правящему режиму. Удельный вес государства всегда выше любого конкретного человека. Государство может уничтожить любого, особенно в отсутствии конкретных правил игры. В Беларуси уже давно нет никаких правил игры. Даже жесткие диктаторские законы на практике не соблюдаются, а любая оппозиционная активность выжигается на корню. В этих условиях, оппозиция всегда будет проигрывать. Конечно, сам факт участия Светланы Тихановской в прошлогодних президентских выборах смешал карты белорусскому диктатору. Он не рассчитывал на массовый протест белорусов. На самом деле, люди выходили не за Тихановскую, у всех одномоментно появилось чувство альтернативы и ощущения возможности перемен. Именно это вывело людей на улицу. Но, как было уже сказано выше, в отсутствии профессиональной организации, любые протесты обречены на подавление.

 

Любая жизненная система проходит ряд стадий своего развития: рождение, взросление, старение и смерть. Это касается и политических систем. Срок жизни закрытых, диктаторских систем, особенно в двадцать первом веке — особенно короткий. Просто потому, что в них отсутствует выход пара общественного недовольства, что в условиях информационной эпохи приводит подобную систему к гибели. Нынешняя лукашенковская система пребывает в стадии агонии, когда система начинает сама играть на обострение, подводя себя к финальной черте. Это в частности проявилось в начале июня, когда с рейса Афины-Вильнюс, был снят известный белорусский оппозиционер и бывший главный редактор телеграмм канала NEXTA Роман Протасевич вместе со своей близкой подругой, Софьей Сапегой. Публичная демонстрация вседозволенности вызвала огонь вполне конкретных санкций со стороны Европейского Союза, который ввел жесткие санкции не только против авиакомпании Белавиа, но и против ряда системообразующих предприятий, нанеся непоправимый урон белорусской экономике. Нынешняя Беларусь не представляет никакого интереса для Европейского Союза, разве только чисто пиаровский и желание сделать так, чтобы «кошке отлились мышкины слезы». В этой ситуации, Лукашенко оказался еще больше зависим от России. И хотя, Александр Лукашенко вовремя опомнился и отпустил под домашний арест Романа Протасевича и его подругу, это ничуть не улучшило его имидж в глазах Европейского Союза, особенно после серии интервью на белорусском государственном телевидении, где ведущие белорусских телеканалов в лучших традициях 1930-х годов допрашивали молодых людей в стиле советского прокурора Андрея Януарьевича Вышинского. Кроме вышеназванного, был побит и внешнеполитический козырь Лукашенко, который он вынашивал последние шесть лет, с тех пор как Минск стал ареной переговоров Украины и России в процессе возвращения оккупированных страной-агрессором украинских территорий. Все помнят кадры, как Лукашенко в образе радушного хозяина принимал у себя канцлера ФРГ Ангелу Меркель и экс-президента Франции Франсуа Олланда. Эти реверансы на короткое время помогли Лукашенко вернуться за стол переговоров с Европейским Союзом и даже выпросить очередную финансовую подачку. Но, ситуация изменилась. Минск — больше не является нейтральной площадкой для переговоров, отношения с Украиной полностью испорчены, а приставка «минские» в сочетании со словом «соглашения» носит чисто формальный характер.

 

С этими грустными мыслями, самопровозглашенный президент Лукашенко летает в Москву в надежде получить очередную экономическую помощь. Понятно, что его Владимир Путин даже за равного себе не считает и демонстрирует пренебрежение к надоедливому белорусскому родственнику. Но, господину Путину нужен Лукашенко. Пока Александр Григорьевич у власти, Путин может всегда на него ссылаться как на последнего диктатора Европы, который правит своей страной больше Путина на семь лет. Вопреки домыслам наших «экспертов», Россия не заинтересована в поглощении Беларуси. И тому есть несколько причин. Во-первых, Владимир Путин у власти последние двадцать два года, если бы он реально хотел поглотить Беларусь, он бы давно это уже сделал; во-вторых, Беларусь и Россия не сопоставимые величины, и априори не могут объединяться на равных условиях, иначе у Татарстана, Башкортостана и других республик в составе РФ возникает вполне очевидный вопрос — «а, чем мы хуже?»; в-третьих, поглощение Беларуси приведет к разрыву с Западом и новому пакету санкции; в-четвертых Беларусь в отличии от украинского Крыма не имеет сакрального значения для россиян. Очень сложно будет объяснить россиянам почему их соотечественники должны гибнуть в борьбе с белорусским партизанским движением, которое может возникнуть в результате протеста, ибо половина общества выступает за европейскую интеграцию, а большая часть пророссийски настроенных белорусов не захотят мириться с потерей своей государственности; в-пятых, Александр Лукашенко прекрасно понимает, что в случае реального объединения двух стран, он автоматически потеряет власть, а вместе с властью уверенность в собственной безопасности. Фактически он превратится во второго Виктора Януковича, который сбежав из Украины, стал марионеткой в руках российской власти.

 

Именно поэтому, не стоит рассматривать возможность объединения двух стран всерьез. Интеграция возможна только между демократиями, в то время как между диктатурами — возможно только поглощение одной страны другой. Лукашенко и Путин прекрасно понимают цену того спектакля, который был в минувший четверг, когда торжественно обьявили о разработке двадцати восьми так называемых союзных программ, нацеленных на унификацию законодательства России и Беларуси в различных областях экономики, на выравнивание условий деятельности хозяйствующих субъектов двух стран. Как говорил Ходжа Насреддин, заключивший сделку с шахом научить ишака говорить за 20 лет, за это время либо шах умрет, либо сам Насреддин уйдет, либо ишак сдохнет. Очевидно, что обе стороны специально будут создавать эффект бурной активности вокруг мнимой интеграции. Но, все таки с барского путинского стола, Лукашенко перепали кое-какие крошки. В частности специальная цена на газ — 128 $ за тысячу кубометров (при рыночной 840 $ в Европе). Конечно, любители путина в нашей стране, будут аплодировать Лукашенко за добытую им цену на газ. Только необходимо признать, что даже самая низкая цена на газ не стоит суверенитета и независимости своей страны. В долгосрочной перспективе, Беларусь все равно проиграет, потому что высокая цена на газ будет мотивировать европейцев быстрее переходить к пост углеродной экономике, в то время как белорусская экономика будет оставаться в постсоветском состоянии, отставая от экономики соседней Литвы.

]]>
Thu, 28 Oct 10 17:08:32 +0300 http://dumskaya.net/post/integratciya-belarusi-i-rossii-epik-feyl/author/
:{Итоги визита Президента Зеленского в США}: Итоги визита Президента Зеленского в США http://dumskaya.net/post/itogi-vizita-prezidenta-zelenskogo-v-ssha/author/ На прошлой неделе президент Украины Владимир Александрович Зеленский посетил США с официальным визитом для встречи с президентом Джо Байденом. За последние два года визит президента в Вашингтон неоднократно откладывался администрацией Дональда Трампа, отчаянно пытавшегося добиться от украинской власти каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о фактах коррупции сына его тогдашнего конкурента — Хантера Байдена. Для украинской дипломатии эта встреча представляла первостепенное значение, учитывая перманентную российскую агрессию на наших границах; отсутствие прогресса в движении в НАТО; враждебность белорусского режима; соглашение между США и Германией по газотранспортному потоку Северный поток — 2; и экономическую рецессию вызванную пандемией коронавируса.

 

Во многом смена администрации в Белом доме сыграла на руку Украине, поскольку с приходом президента Байдена, в овальном офисе вновь возобладала атмосфера прагматизма и предсказуемости. Несмотря на двухпартийную поддержку, на которую традиционно могла рассчитывать Украина, эпатажный стиль Дональда Трампа не мог не отразиться на украино-американских отношений и за время правления Трампа они очевидно зашли в глухой угол.

 

Буквально до последнего дня не было окончательно известно, когда состоится встреча двух президентов. Быстрая капитуляция проамериканских сил и военно-политическое торжество талибов в Афганистане, вызвали в адрес Джо Байдена шквал критики как внутри, так и вовне страны. Казалось, что в этой ситуации, Джо Байдену будет не до Украины. Парадоксально, но именно в этот момент встреча с Владимиром Зеленским пришлась как нельзя кстати. Эта встреча должна была стать подтверждением солидарности США со своими союзниками во всём мире.

 

Повестка дня встречи двух президентов вызывала не меньше вопросов, чем сама дата встречи. Торжество символизма встречи над ее содержанием было очевидно для всех. Оба лидера настроились получить свои пиар бонусы от этой встречи. Как всегда бывает, обе стороны начали обмениваться неформальными публичными сигналами. Это очень удобная форма коммуникации, которая позволяет донести неприятную точку зрения до партнера, посмотреть его реакцию и протестировать реакцию общественного мнения в его стране. За неделю до саммита, была опубликована на сайте авторитетной газеты The Washington Post статья посла США в России (2011-2014 гг.) Майкла Макфола, одного из архитекторов политики перезагрузки президентов Барака Обамы и Дмитрия Медведева. Неслучайно, именно Макфол в качестве профессора представил Владимира Зеленского студентам Стэнфордского университета на следующий день после встречи в Белом Доме. Из вышеупомянутой статьи можно выделить следующие тезисы:

 

A. администрации Джо Байдена следует рассматривать Украину как ключевого партнера, являющегося форпостом в борьбе с Россией;

B. Украина должна призвать США к большей вовлеченности в деятельность нормандского формата;

C. Украине следует перестать настаивать на плане действия по членству в НАТО. ПДЧ — не гарантирует Украине безопасность. Украина — не готова к вступлению в НАТО. Украина должна проводить необходимые реформы, чтобы быть готовой к вступлению в НАТО без формального ПДЧ;

D. Владимир Зеленский должен создать неформальную комиссию и привлечь к ее работе бывших лидеров государств-членов альянса с целью мониторинга успешности прогресса Украины в вопросе сближения с НАТО;

E. США следует перестать постоянно публично упрекать Украину в коррупции, вместо этого важно говорить в более широком контексте о развитии демократии в Украине.

 

Очевидно, что командой президента Байдена был послан недвусмысленный сигнал о том, что в вопросе вступления в НАТО, Украина не сможет добиться никаких подвижек от союзника и действительно в финальном коммюнике обнародованном после встречи двух президентов говорится лишь о том, что США, как было уже ранее заявлено в коммюнике саммита НАТО в июне текущего года, поддерживают право Украины принимать самостоятельное решение о своем будущем без стороннего вмешательства. Это пространная формулировка не дает ответ на главный вопрос — «хотят ли наши союзники по НАТО видеть нас в своих рядах?». В переводе с дипломатического языка это означает, что переговоры зашли в тупик. Конечно, с точки зрения государственного пиара, вопрос вступления в НАТО можно и дальше активно развивать, расчесывая возбужденные общественные эрогенные зоны, но практически это нас никак не приблизит к вступлению в НАТО. Мы можем сотрудничать с НАТО, можем получать от НАТО разведывательные данные и оборонительное вооружение, но мы не способны добиться членства в НАТО. Наши союзники не только психологически не готовы принимать нас в НАТО, но и чисто прагматически заинтересованы в сохранении дружеских отношений с Россией. Они по-прежнему рассматривают Украину как часть постсоветского пространства, входящую в сферу интересов России.

 

На мой взгляд, более разумный подход, нежели действующая власть, занял народный депутат от Европейской Солидарности Алексей Гончаренко, который инициировал проект постановления № 5380 «Об Обращении Верховной Рады Украины к Конгрессу Соединенных Штатов Америки относительно предоставления Украине двустороннего статуса основного союзника Соединенных Штатов Америки вне НАТО (MNNA)». Несмотря на возражения нашего посла в США, Оксаны Маркаровой, о том, что подобный статус может помешать Украине претендовать на членство НАТО, я думаю, что необходимо мыслить сегодняшним днем, не надеясь на «светлое капиталистическое будущее».

 

В этом же самом документе по итогам саммита, стороны также касаются проблемы Северного потока-2 и после гневного осуждения фактически переходят к словам о поддержки транзитной роли Украины и диверсификации энергоресурсов. Иными словами, наши партнеры дали нам понять, что для них вопрос завершения Северного потока-2 уже решен и здесь нам бесполезно продолжать отстаивать свою позицию.

 

Совсем уж печально выглядят достаточно скромные цифры прямой американской макроэкономической помощи. Так, в этом году на проведение реформ выделят 463 млн. долларов, в то время как за прошедшие семь лет общий объем помощи достиг всего 2 млрд. долларов. На фоне триллионов, потраченных на «строительство демократии» в Афганистане, объем помощи Украине смотрится нелепо. 

 

Единственным позитивным результатом визита украинской делегации в Вашингтон стал подписанный меморандум между американской компанией Westinghouse и украинским "Энергоатомом" о совместном строительстве энергоблока на Хмельницкой АЭС. В будущем планируется построить еще четыре блока по технологии Westinghouse. Общая стоимость проекта достигает 30 млрд долларов.

 

Подводя итог всему вышесказанному, следует признать, что глобального прорыва во взаимоотношениях между нашими странами не произошло. Украина по-прежнему находится в периферии интересов США в отличии от противостояния с Китаем и поддержки России с Германией в этом вопросе. Команда Владимира Зеленского может сколько угодно через лояльные СМИ и прикормленных блогеров говорить о вселенском значении состоявшегося визита, но от реальности далеко не убежишь. Каждому из нас знакома рефлексия — переосмысление собственных поступков. Да, это болезненное занятие, но его необходимо пройти, иначе не сдвинешься с мертвой точки. Человек так устроен, что ему сложно признавать свою неправоту, он — очень инертен по своей природе, равно как и государственная власть. Если, мы хотим изменить ситуацию в Украине к лучшему, нам необходимо прежде всего изменить философию своей жизни и сфокусироваться на том, что действительно входит в сферу нашего влияния, а именно на проведении реформ, укреплении институциональных основ политической системы нашего государства, и конечно на борьбе с коррупцией, а не гоняться за ветряными мельницами.

]]>
Thu, 28 Oct 10 14:12:38 +0300 http://dumskaya.net/post/itogi-vizita-prezidenta-zelenskogo-v-ssha/author/
:{Г-жа Президент - права!}: Г-жа Президент - права! http://dumskaya.net/post/g-zha-prezident-prava/author/ На прошлой неделе рекорд по количеству комментариев в СМИ побило интервью президента Эстонии Керсти Кальюлайд, которая недвусмысленно дала понять Украине, что Европейский Союз не доволен ходом наших реформ, а участие государств-членов ЕС в работе Крымской платформы не стоит рассматривать как зеленый свет для начала интеграции нашей страны в евроатлантическое пространство. Кроме того, отвечая на вопрос о деоккупации Крыма, г-жа президент призвала нас проявить стратегическое терпение и дождаться окна возможностей, которое обязательно возникнет в обозримой исторической перспективе. По словам г-жи Президента интеграция Украины в Европейский Союз может занять 20 лет. Она считает, что на сегодняшний день Украина не готова даже к подаче формальной заявки на членство в объединении. На этом довольно жесткие по всем дипломатическим меркам заявления Керсти Кальюлайд не ограничились. Она также посетовала на проблемы с которыми сталкиваются эстонские инвесторы при инвестировании в Украину и призвала до проведения судебной реформы отказаться от инвестирования в Украину, ограничившись лишь торговыми операциями. Действующая украинская власть попыталась изобразить гримасу недоумения, а министр иностранных дел Дмитрий Кулеба даже заявил, что ему было очень странно слышать такие слова от Кальюлайд, ведь он говорил с ней на саммите Крымской платформы и во время празднования Дня независимости. По его словам, президент Эстонии во время протокольных встреч была очень позитивно и оптимистично настроена.

 

К сожалению, нелицеприятные оценки высказанные эстонским лидером во многом отражают те настроения, которые сложились в высоких кабинетах практически всех европейских столиц. Справедливости ради, дело не только в Украине, Европейский Союз испытывает кризис идентичности на фоне выхода Великобритании и роста популярности правых партий, выступающих с призывом если не ликвидировать Европейский Союз, то по крайней мере существенно ограничить власть его наднациональных институций. В этой ситуации, предметное решение по Украине, Молдове, и Грузии могло бы вызвать волну протеста правых евроскептиков. В этом же интервью, г-жа Кальюлайд как раз говорит о том, что на сегодняшний день существует два сценария: либо Европейский Союз определяется с перспективами членства для трех вышеназванных стран, либо предлагает некий новый расширенный формат в форме ЕС + 3. Очевидно, что после интеграции балканских государств (Сербии, Черногории, Албании, Боснии и Герцеговины, Косово) двери Европейского Союза будут наглухо закрыты. В чем главное отличие Украины от балканских государств? Во-первых, их легче переварить и адаптировать к условиям сосуществования в Европейском Союзе. Во-вторых, нет на геополитической карте государства, которое бы сопротивлялось их интеграции, как Россия сопротивляется интеграции не только Украины, но и Грузии с Молдовой. В-третьих, уже был создан прецедент интеграции балканского государства в Европейский Союз. В 2014 году Хорватия присоединилась к Европейскому Союзу. Конечно есть и примеры интеграции постсоветских стран в состав Европейского Союза. Так, на волне расширения 2004 года, ряды Европейского Союза пополнили и прибалтийские государства (Литва, Латвия, Эстония). Но они, строго говоря, только с натяжкой могут считаться советскими, поскольку были насильно кооптированы в состав Советского Союза по результатам Второй мировой войны.

 

За последние два года, Украина не только не приблизилась к интеграции в Европейский Союз и НАТО, она при новой власти даже откатилась назад от решения этого вопроса. И это немудрёно. Внешняя политика государства — это очень консервативная сфера и её не могут делать одинаково хорошо представители эстрадных профессий и карьерные дипломаты. Лидер мирового пролетариата когда-то сказал, что каждая кухарка может управлять государством. Но, в нашем случае сказанная фраза вполне реально материлизовалась в жизнь, только в роли кухарки выступил артист разговорного жанра. Государство, в котором глава администрации президента пытается управлять в ручном режиме внешней политикой, при этом оттесняя профессионального дипломата, обречено на внешнеполитический провал.

 

Конечно, можно сколько угодно предлагать инвестиционных нянь каждому приходящему бизнесмену. Но, в демократической стране все должны быть равны. И об этом кстати в своем интервью говорит и сама г-жа Керсти Кальюлайд, которая призывает провести судебную реформу и создать в Украине справедливый суд, где каждая из сторон вне зависимости от общественного статуса сможет найти справедливость. Жаль, что наша власть не в курсе, что каждый западный инвестор приходя на новый рынок, первое что делает это due diligence — то есть всестороннюю проверку среды обитания бизнеса и при этом активно коммуницирует с внутренним бизнесом. Такой рынок как наш на западе рассматривается как высокорисковый, а значит к нам будет приходить только спекулятивный капитал и ни о каких долгосрочных полезных инвестициях и трансфере технологий говорить не приходится.

 

За последние несколько дней, слова г-жи президента Эстонии уже успели растиражировать российские пропагандистские СМИ, которые разобрали это интервью на цитаты, доказывая россиянам, что Европейский Союз разочарован в ходе украинских реформ. Для российской власти, такая постановка вопроса очень выгодна ибо она позволяет пугать российское общество теми потрясениями, которые непременно несёт в себе демократизация. России не нужна успешная Украина, но нам, гражданам Украины, нужна успешная Украина. Всегда есть соблазн интегрироваться в Европейский Союз самостоятельно и просто переехать со своей семьей. После заявлений г-жи Керсти Кальюлайд отток наших сограждан наверняка увеличится. Сложно обвинять решившихся на иммиграцию, у каждого жизнь одна и он сам вправе определять её ход. Но, украинское гражданское общество не должно просто так сидеть сложа руки. Необходимо, используя демократические процедуры, оказывать влияние на действующую власть и призвать её к проведению реальных реформ, направленных на укрепление международного имиджа нашей страны. Хватит пилить государственный бюджет и строить потемкинские деревни.

]]>
Wed, 27 Oct 10 16:59:01 +0300 http://dumskaya.net/post/g-zha-prezident-prava/author/
:{30: почему история Украины не знает сослагательного наклонения?}: 30: почему история Украины не знает сослагательного наклонения? http://dumskaya.net/post/30-pochemu-istoriya-ukrainy-ne-znaet-sosl/author/ Сегодня наша страна празднует свой день рождения. Ровно 30 лет назад, мы стали самостоятельным геополитическим субъектом международного права. 24 августа 1991 года сбылась мечта многих поколений украинцев и мы обрели право сами определять свое будущее без оглядки на метрополию. Последние опросы общественного мнения, проведенные социологической группой «Рейтинг» свидетельствуют о том, что 80% наших сограждан поддерживают независимость нашей страны, а 64 % из них поддерживают курс на европейскую интеграцию. В тоже время, за союз с Россией выступают всего лишь 9% опрошенных. Конечно, социология фиксирует только срез общественных настроений, но никак не может передать ощущения и чувства всех респондентов. Еще великий Марк Твен любил говорить: «существует ложь, чертова ложь, и статистика». Тем не менее, вектор очевиден, происходит устойчивый рост национального самосознания среди граждан нашего государства. Нынешняя ситуация существенно отличается от картины тридцатилетней давности.

 

В последние годы существования Советского Союза, партия и ее руководители все чаще становились объектом для едких анекдотов за кухонным столом. Это была своеобразная форма протеста, которую население могло себе позволить, не попадая в фокус внимания КГБ. По мере того как ослабевала центральная власть, у людей появилась возможность открыто критиковать советскую власть, не боясь при этом преследований. Поводов для критики было предостаточно, в частности практически никто не верил в реальность построения коммунизма в отдельно взятой стране, а вся коммунистическая стилистика вызывала отторжение на фоне пустых магазинов и галопирующей инфляции. Тем не менее, эта критика скорее напоминала брюзжание и не предполагала никаких конкретных лозунгов или призывов к действиям.

 

Нужно помнить, что люди по своей природе всегда инерционны. Им свойственен конформизм и желание подстроиться под ситуацию. Исключение составляют лишь некоторые, те кого ученый Лев Гумилев обычно относил к пассионариям. Часть из них в советское время была диссидентами, выступающими за защиту прав человека, другая часть была сосредоточена на борьбе за украинское национальное возрождение. Но, ни те, ни другие, не могли зажечь массы и не представляли никакой реальной угрозы для советской власти. Борьба с ними скорее носила ритуальный характер как любая борьба с несогласными в тоталитарной системе.

 

С конца 1989 года по конец 1991 года, население советских республик было наэлектризовано. Повсюду проходили митинги и шествия. Постепенно разрасталась пропасть между властью и обществом. У каждой советской республики была своя мотивация покинуть советский союз. Прибалтийские государства (Литва, Латвия, Эстония) с самого начала взяли курс на выход из Советского Союза куда они были насильственно присоединены в результате Второй мировой войны. Им кстати повезло меньше, чем другим странам восточной Европы (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния), которые сохранили независимый статус, хоть и были подконтрольны Москве. Для прибалтийских государств идея национального возрождения совпала с желанием построить рыночную экономику и интегрироваться в Европейский Союз. Для них не стоял вопрос о самоидентификации, равно как в тот период он не стоял у казахов, таджиков, узбеков, киргизов, и туркменов. Ситуация в УССР в этом смысле существенно отличалась, для большинства населения вопрос выхода из состава СССР был связан с конкретными социально-экономическими причинами и с обостренным желанием избавиться от дискредитировавший себя коммунистическим руководством в Москве. Вообще ситуация в СССР в середине 1991 года напоминала семью, в которой муж и жена давно хотят развестись друг с другом. Им просто нужен для этого повод — разбитая с грохотом тарелка либо громкий скандал. Таким скандалом стал путч ГКЧП: который продержался всего три дня с 19 по 21 августа и провалился. После этого, был поставлен крест на существовании Советского Союза как бы не пытался Михаил Горбачев предложить создание альтернативного объединения — Союза Суверенных Республик (ССГ).

 

Возвращаясь к тому что я говорил, для населения УССР развод с СССР не означал переход на национально-демократические рельсы. Это подтвердил проигрыш лидера Народного руха Вячеслава Черновола на президентских выборах 1991 года и победа коммунистов вместе с «красными директорами» на выборах в Верховный совет. Фактически коммунисты воспользовавшись национал-демократами и перебрав у них часть лозунгов легитимизировали себя как единственных правителей в новой Украине: теперь уже могущих действовать без оглядки на Москву, Горбачева, и Политбюро.

 

Часто у нас принято задаваться вопросом, чтобы было бы если бы в 1991 году Вячеслав Черновол стал президентом Украины? пошла бы история Украины по другому сценарию? смогли ли бы мы войти в Европейский Союз и НАТО? и уберегли ли бы мы Крым от оккупации и аннексии Россией? История не знает сослагательного наклонения. В тот момент, национал-демократы не могли прийти к власти и управлять страной? И не только потому что их не пустили бы коммунисты. За годы пребывания в Советском Союзе, национал-демократы были маргинализированы и просто были бы неспособны сохранить управляемость государством, даже если бы власть попала бы в их в руки.

 

Нужно помнить, что тридцать лет в масштабах истории страны — это очень мало. За прошедшие годы, мы самоидентифировали себя как политическая нация. Наш путь в каком-то смысле напоминает библейский сюжет о скитании евреев по пустыне после исхода из Египта. Уже сегодня есть миллионы украинцев для которых Украина всегда была независимой поскольку они родились после 1991 года. Среди них много патриотов: владеющих необходимыми профессиональными навыками и способных менять страну к лучшему. И таких людей во власти будет все больше и больше. Просто всему нужно время.

]]>
Wed, 27 Oct 10 15:44:55 +0300 http://dumskaya.net/post/30-pochemu-istoriya-ukrainy-ne-znaet-sosl/author/
:{Что произошло в Афганистане?}: Что произошло в Афганистане? http://dumskaya.net/post/chto-proizoshlo-v-afganistane/author/ В течении нескольких последних дней, невольно возникает ощущение, что коронавирус как-то потерялся на сцене мировой политики, а всё внимание зрительного зала теперь приковано к ситуации в Афганистане, где происходят события, стремительный ход которых вряд ли мог бы спрогнозировать даже самый смелый аналитик. Меньше чем за неделю, рухнула политическая система, которую США последовательно выстраивали в Афганистане на протяжении двадцати лет, при этом растрачивая направо и налево триллионы долларов американских налогоплательщиков. Так почему же власть в Афганистане рухнула как карточный домик? Как всегда бывает в подобных случаях, политологи сразу нашли тысячу объяснений случившемуся и уже продвигают их со страниц ведущих западных изданий от Economist до Washington Post.

 

Проанализировав все точки, можно выделить несколько наиболее доминирующих. Так, главной причиной быстрого продвижения талибов, одни считают сепаратные сделки с местными элитами, другие считают первопричиной всеобъемлющую коррупцию, а третьи связывают поражение правительственных сил с их деморализованным состоянием.

Все эти причины имеют право на существование, но они носят производный характер от самой главной причины провала американской политики, а именно непонимании специфики сложившихся социально-культурных отношений на территории Афганистана. Невозможно искусственно насадить современные институты и рассчитывать на то, что они пустят глубокие корни, когда историческая почва ещё к этому не готова.

 

Сами по себе современные политические и экономические институты ничего не стоят, если они не связаны с идеей охватывающей большинство населения. В конце 1980-х годов, советские режимы восточноевропейских стран стремительно рушились, а на их месте возникали новые демократические режимы, провозгласившие конкуренцию двигателем прогресса во всех сферах жизни : от экономики до политики. Но, демократизация для этих стран была механизмом реализации коллективной идеи национального строительства и воссоздания своей государственности. В случае же Афганистана, за двадцать лет не возникло ни одной идеи, которая бы конкурировала с идеей строить свою жизнь по законам ислама. Многие считают, что на наших глазах происходит стремительный регресс афганского общества на двадцать лет назад до состояния предшествующего приходу американцев и сил союзников, но это не более чем оценочное суждение. Большинство афганцев очевидно поддерживают возвращение талибов к власти и воссоздание Исламского эмирата. И с этим необходимо смириться.

 

Начиная с 2001 года, более 750000 американских солдат были отправлены в Афганистан и з них 2400 солдат не вернулись домой к близким, а почти 21000 человек вернулись искалеченными физически и морально. В Великобритании количество погибших исчисляется сотнями. Конечно, на войне не может быть без потерь и увечий. Но, мы живем в 21 веке, когда резко возросла ценность человеческой жизни, именно поэтому британская газета Daily mail вышла позавчера с заголовком — «Ради чего они погибли?» за которым последовали конкретные истории родственников погибших и искалеченных в этой войне. Люди не понимают ради чего погибли и пострадали их близкие. Сегодня рано утром в своём обращении к нации, Президент США Джо Байден изложил свою точку зрения на ситуацию, заявив следующее: «...Нашим единственным жизненно важным национальным интересом в Афганистане сегодня остается то, что и всегда – предотвращение террористического нападения на американскую родину...Мы сделали это – обезвредили Аль-Каиду. Мы никогда не прекращали охоту на Усаму бен Ладена, и мы его поймали. Это было десять лет назад. Наша миссия в Афганистане никогда не должна была заключаться в построении нации...». Комментируя беспорядочную эвакуацию персонала посольства и афганцев, Байден сослался на сбежавшего Президента Ашрафа Гани, который ещё недавно заверял Джо Байдена, что сможет удержать ситуацию и сопротивляться талибам.

 

Джо Байден не лукавит и не пытается сделать хорошую мину при плохой игре. Главная задача на сегодняшний день выполнена. Афганистан на данный момент больше не является центром экспорта международного терроризма. В этой ситуации, дальнейшее прибывание в Афганистане американских войск бессмысленно. Правда, чтобы сейчас не заявлял Джо Байден, картинка сотен афганцев цепляющихся за крылья самолёта навсегда будет ассоциироваться конкретно с ним. Джо Байдена будут упрекать в недальновидности и предательстве своих афганских союзников. Но, невозможно драться за того, кто сам не хочет драться и защищать свою родину. Здесь Джо Байден абсолютно прав. Сброшенное афганское правительство Ашрафа Гани не пользовалось никаким авторитетом, а для правительственных войск психологически было сложно стрелять в своих, тем более в большинстве своём они и сами устали от американской оккупации. Другим виновником поражения по мнению Байдена является его предшественник Дональд Трамп, команда которого заключила соглашение с талибами о выводе войск, но забыла подписать документ, который бы регулировал прекращение огня и тем самым ограничил бы талибов лишь политическими методами продвижения своих целей. Байден напомнил: что Дональд Трамп планировал вывести войска до 1 мая 2021 года, в то время как Байден растянул этот процесс еще на четыре месяца.

 

Что касается негативного влияния на политическое будущее Джо Байдена и демократической партии, надо сказать, что традиционно внешняя политика не имеет особо сильного влияния на электоральные симпатии американцев. Призывы Дональда Трампа к Джо Байдену с требованием подать в отставку является обычным проявлением популизма и нежеланием вспоминать, что именно администрация экс-Президента США Дональда Трампа в феврале прошлого года достигла соглашения с талибами и приняла решение о выводе американских войск с территории Афганистана. Байдену это решение досталось в наследство. Он мог ещё отыграть ситуацию, если бы не обещания данные на выборах. В США в отличии от Украины, политики привыкли отвечать за свои слова конкретными делами.

 

Если, абстрагироваться от эмоционального заряда слов Джо Байдена и проанализировать их суть, то становится очевидным, что самая сильная спецслужба в мире не была готова к подобному исходу событий, а главный расчет делался в конечном счёте на заверения Ашрафа Гани в способности сдержать накал ситуации. Эта история ещё раз говорит о том, что вектора мировой политики всегда складываются из суммы отдельных деталей и случайных чёрных лебедей (по меткому выражению американского публициста Нассима Талеба), и любая предварительная калькуляция в момент развертывания исторического события не берётся в счёт.

 

На сегодняшний день группировка талибов по решению ООН является террористической организацией. И если, ещё 20 лет назад среди стран-членов ООН был консенсус в отношении ситуации Афганистана, то теперь Россия и Китай занимают обособленную позицию. Более того, Россия, Китай, и Пакистан стали теми тремя государствами, которые не эвакуировали свои дипломатические миссии из Кабула. Данная ситуация ставит крест на консолидированной позиции ООН по Афганистану, а значит даёт возможность талибам играть на противоречиях крупных геополитических игроков. Сами талибы занимают неоднозначную позицию. С одной стороны, их политическое крыло представленное в Дохе (столице Катара) сыпет миролюбивыми заявлениями, в то время как военная организация талибов, вопреки обещаниям амнистии, уже проводит рейды для выявления лиц, сотрудничавших с американской администрации. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг уже поспешил заявить, что любая террористическая угроза которая будет исходить от талибов, будет жёстким образом пресекаться.

 

И самое последнее, я считаю сравнение ситуации в Украине и в Афганистане некорректным, хотя на это сейчас напирают «любители русского мира» пытаясь посеять недоверие к американцам и намекая на то, что Афганистан формально являлся союзником США за пределами НАТО и это афганскому правительству не помогло. На самом деле нельзя сравнивать Афганистан и Украину. Несмотря ни на что, у нас люди научились жить по правилам и мы сумели построить какие никакие, но демократические институты. Правда, мы все таки похожи в одном. Мы не особо любим делать домашнюю работу по реформированию собственной жизни и ужасно упрямы.

 

Нынешняя ситуация показала, что США ценят сильных и уверенных в себе. Именно поэтому, Израиль до сих пользуется их безоговорочной поддержкой. Украина должна уметь сама заботиться о себе и тогда на внешнем контуре будет пользоваться безоговорочной поддержкой.

]]>
Wed, 27 Oct 10 12:27:03 +0300 http://dumskaya.net/post/chto-proizoshlo-v-afganistane/author/
:{Почему распался Советский Союз?}: Почему распался Советский Союз? http://dumskaya.net/post/pochemu-raspalsya-sovetskiy-soyuz/author/ Разрушение СССР всё чаще используется как идеологический инструмент в руках российской авторитарной власти. Президент РФ Владимир Путин непрерывно продолжает оценивать распад Советского Союза как крупнейшую геополитическую катастрофу. Распад Советского Союза в современной российской интерпретации превращается в очередной миф.

 

Постепенно мы приближаемся к тридцатилетнему юбилею независимости нашей страны и тридцатилетнему юбилею самоликвидации Советского Союза. Как всегда в таких случаях, происходит невольная аберрация памяти, т.е. неосознанное искажение хода событий их современниками и непосредственными участниками. И хотя, крушение Советского Союза в многочисленной литературе предстаёт как исторически детерминированное событие, всё же рассказчики расходятся во мнениях, что стало тем решающим фактором, приведшим империю террора к полному коллапсу. В раскачивании ситуации одни винят национально- демократические движения, другие винят выродившуюся партократию, третьи обвиняют диссидентов и западный мир, а четвёртые во всём обвиняют прогнившую социалистическую экономику. Фактически, единственное на чем сходятся все комментаторы, так это на мирном характере развода советских республик. К счастью, в тот момент удалось избежать «югославского сценария» и кровопролитных войн на обломках империи.

 

Как правило, нам свойственно в сложных выражениях пытаться объяснять минувшие события, тогда как даже самые судьбоносные из них, зачастую имеют очень простое объяснение и является производными от суммы случайно сложившихся факторов. Распад Советского Союза не был предопределён, но от его распада объективно выиграли все. Оказалось, что те, кто ещё недавно выходил на всякого рода первомайские демонстрации и выступал за сохранение Советского Союза, в момент распада СССР куда-то попрятались либо быстро перекрасились в демократов и либералов. А, агрессивно послушное коммунистическое большинство (по меткому выражению академика Ю. Н Афанасьева) в Верховных советах республик дружно голосовало за национальное самоопределение и выход из состава Союза. Кстати, подобное поведение является отличительной чертой тоталитарных режимов. Постепенно в них накапливается двоемыслие, которое проскальзывает в форме своеобразного новояза (Дж. Оруэлл «1984»). В ключевой момент тоталитарные режимы стремительно рушатся и этим они отличаются от демократий, которые на короткой дистанции излишне медлительны, но зато в долгосрочной перспективе более стабильны и устойчивы по отношению к внешним вызовам.

 

Во многом распад Советского Союза ускорило ГКЧП, захватившее власть на три дня с 19 по 21 августа. Ещё до путча, пытаясь спасти Советский Союз, Михаил Горбачёв инициировал так называемый Новоогаревский процесс по созданию Союза суверенных республик на основе СССР. Его беда была в том, что он проявлял политическую непоследовательность, постоянно колеблясь. Впоследствии, участники ГКЧП утверждали, что Михаил Горбачёв был в курсе путча. Ещё 4 августа 1991 года во Внуково-3, прощаясь перед отлетом в Форос со своими соратниками, которые снова и снова убеждали его, что невозможно это терпеть, что надо что-то предпринимать, что страна в опасности, Михаил Горбачёв произнес сакраментальную фразу: «Ну попробуйте, попробуйте», тем самым как бы санкционировав создание ГКЧП. История не знает сослагательных наклонений и таит в себе очень много неудобных вопросов на которые уже никогда не будет получен ответ.

 

После провала путча открылся коридор возможностей для национальных республик и этим воспользовался Верховный совет УРСС проголосовав за декларацию независимости Украины 24 августа 1991 года. Это было знаковое событие открывшее дорогу к проведению 1 декабря референдума и выборов первого президента Украины. Сейчас, многие считают, что если бы на тех выборах победу одержал Вячеслав Максимович Черновол, наша страна пошла бы по пути восточноевропейских государств и за десять лет вступила бы в Европейский Союз и НАТО. Но, это идеалистическое представление о действительности. Попытка взглянуть на прошлое через призму последующего тридцатилетнего опыта. На самом деле, только такой человек как Леонид Кравчук в тот момент мог вывести Украину из состава СССР. Приехав 8 декабря в Беловежскую пущу, Леонид Кравчук сразу дал понять, что Украина выбрала свой путь и проголосовала за выход из состава Советского Союза. Обратного пути нет. Более того, именно Леонид Макарович Кравчук настоял на создании Содружества независимых государств, настаивая на том, что Украина готова сотрудничать с бывшими республиками, но не готова вступать ни в какие союзы. Эта позиция Леонида Макаровича Кравчука стала триггером распада Советского Союза. После этого, Советский Союз был уже точно обречён на разрушение. Как любой опытный политик, Леонид Кравчук охотно ощущал в тот момент возможность стать первым и у него было сильное желание выйти из под влияния Кремля. Но, его желание шло в фарватере чаяний и интересов украинского народа, одной части которого просто надоела советская стилистика и изжившая из ума партийная геронтократия, а другая часть видела в действиях Леонида Кравчука возможность наконец-то воссоздать независимое сильное украинское государство.

 

Можно по-разному относится к фигуре Леонида Макаровича, но как в момент путча ГКЧП, когда маршал Варенников приехав в Киев требовал введения чрезвычайного положения и получил на это отказ, так и в декабре 1991 года, Леонид Кравчук проявил себя как сильный и хитрый политик.

 

Последующие тридцать лет показали, насколько все республики разные. Украина доказала, что мы не Россия. Худо бедно, но мы смогли стать настоящей европейской демократической страной, граждане которой ценят свободу и собственное достоинство. В то время, как Россия опустилась во мрак авторитаризма, окончательно оформившегося после аннексии украинского Крыма.

]]>
Tue, 26 Oct 10 20:49:18 +0300 http://dumskaya.net/post/pochemu-raspalsya-sovetskiy-soyuz/author/
:{Переговоры в бизнесе и политике}: Переговоры в бизнесе и политике http://dumskaya.net/post/peregovory-v-biznese-i-v-politike/author/ Умение вести переговоры является неотъемлемой составляющей человека, который желает добиться успеха в любом деле. Бесспорно, это умение необходимо в повседневной жизни, но наибольшую важность оно имеет непосредственно в бизнесе и политике.

 

Итак, переговоры — это стратегическое обсуждение, которое разрешает проблему таким образом, который обе стороны считают приемлемым. Ведя переговоры, все вовлеченные стороны стараются избегать споров, но соглашаются достичь некоторой формы компромисса. Переговоры предполагают взаимные уступки, что означает, что одна из сторон всегда в итоге выигрывает.

 

По мнению известного специалиста в области переговоров Криса Восса, переговоры — выполняют две четко выраженные и жизненно важные функции — сбор информации и влияние на поведение — и включают почти все виды взаимодействия, когда каждая из сторон хочет чего-то от другой стороны. Ваша карьера, финансы, репутация, личная жизнь и даже судьба ваших детей — все это в какой-то момент всецело зависит от ваших способностей вести переговоры.

 

Для достижения успеха необходимо обратить внимание на несколько ключевых факторов, которые играют важную роль в ведении переговоров, особенно в бизнесе. К ним относятся вовлеченные стороны, отношения, коммуникация, альтернативы, реалистичные варианты, законные претензии, а также уровень приверженности.

 

Профессор Ричард Шелл полагает, что стройный, пошаговый подход к ведению переговоров в любой сфере основан на «трех китах» — планировании, внимательном выслушивании и реагировании на «сигналы», которые оппонент подает во время общения.

 

Чтобы постичь секреты переговоров, необходимо разобраться с методологией данного процесса. Все принципы и приемы ведения переговоров делятся на три основные категории:

• тактические приемы, которые осуществляются добросовестно и честно, без учёта ситуации и применяемых обстоятельств;

• наступательные приемы, которые будут подталкивать одну сторону принять позицию другой стороны и согласиться с её предложениями;

• радикальные манёвры, которые применяются в последнюю очередь, когда другие приемы не оказывают нужного воздействия.

 

От обычного спора переговоры отличает наличие стратегии, которая должна включать в себя пять важных составляющих: цель переговоров, аргументацию переговоров, знание оппонента, допустимые уступки и время переговоров.

 

Ричард Шелл выделяет пять стратегий и переговорных мыслей. Первой из них является избегающий ответ. По мнению Шелла, уклонение от переговоров — это не просто отговорка, а стратегия торга.

 

Следующий вид стратегии — компромиссное решение — простой, быстрый и справедливый, способный свернуть многие переговоры в дружескую сторону. Еще одним вариантом стратегии является подстраивание под партнера.

Четвертый вариант связан со стратегией соперничества, а пятый, наиболее сложный, — со стратегией сотрудничества, или стратегией решения проблемы. Последний вариант зачастую реализовать труднее, чем любой другой, поскольку он нацелен на определение основополагающей проблемы путём проведения тщательного анализа и беспристрастного выявления интересов, а также обнаружение наиболее рационального решения в ходе изучения множества имеющихся возможностей.

 

Определив стратегию, можно переходить к выбору приемов и тактики ведения переговоров. Тактика подразумевает конкретные приемы и методы, которые используются непосредственно в процессе ведения переговоров для достижения стратегических целей. Её необходимо выбирать, прежде всего, исходя из позиции, которую занимает определённая сторона в переговорах — сильной, слабой или неопределенной.

 

Рассматривая ведение переговоров в бизнесе, следует выделить следующие основные приемы, которые используются при позиционном торге:

- завышение требований;

- расстановка ложных акцентов в собственной позиции;

- выжидание;

- преднамеренный обман;

- выдвижение требований по возрастающей;

- оказание давления на оппонента.

 

Приемы, используемые при конструктивных переговорах, например в политике, в отличие от вышеуказанных приемов, не демонстрируют отношение к оппоненту как к противнику, а ориентированы на партнёрский подход. В эту группу входят:

- постепенное повышение сложности обсуждаемых вопросов;

- разделение проблемы на отдельные составляющие;

- вынесение спорных вопросов «за скобки»;

- прием, основанный на принципе справедливости раздела;

- подчеркивание общности.

 

Выделяют также и другие виды приемов при ведении переговоров, например, опережение возражений, экономию аргументов, возвращение к дискуссии, пакетирование, итоговую оценку тактических приемов.

 

Однако необходимо отметить то, что одно лишь знание о переговорах не является достаточным основанием для успеха. Не менее важную роль играет формирование и развитие навыков ведения переговоров. Умение вести переговоры приобретается лишь при реализации имеющихся знаний на практике.

 

И конечно, не стоит забывать о том что переговоры могут достичь своей цели лишь в том случае, если их участники искренни в стремлении к совместному поиску решения проблемы и проявляют взаимное уважение друг к другу.

]]>
Tue, 26 Oct 10 15:12:55 +0300 http://dumskaya.net/post/peregovory-v-biznese-i-v-politike/author/
:{Как зум и скайп изменили европейский бизнес?}: Как зум и скайп изменили европейский бизнес? http://dumskaya.net/post/kak-zum-i-skayp-izmenili-evropeyskiy-biz/author/ Начиная с весны прошлого года, руководителям большинства компаний пришлось перестраивать свою деятельность в условиях развернувшейся пандемии коронавируса. На замену привычным формам офисной коллаборации, целые коллективы были вынуждены переместиться в виртуальное пространство и удаленно организовывать свою работу с помощью разнообразного электронного софта, среди которого особо выделяются зум и скайп. Практически сразу, сотрудники поддержали это предложение, ведь подобная форма работы не только помогла снизить вероятность заражения, но и позволила больше времени проводить дома со своими близкими. Более того, многочисленные глашатаи «новой реальности» поспешили заявить, что мир никогда не будет прежним, а офисы навсегда останутся рудиментом отжившей эпохи. Но, как всегда бывает в таких случаях, маятник достигнув края качнулся в противоположную сторону и застыл где-то посередине амплитуды. На смену эмоциональным заявлениям, пришли более системные и аргументированные точки зрения. 

 

Один из апологетов сохранения нынешнего положения дел, руководитель крупного американского коммуникационного агенства Эд Зилтон считает, что удалённая работа позволила отделить высоко продуктивных сотрудников от тех, кто погружён на работе в интриги и привык присваивать себе результаты чужого труда. В статье для авторитетного американского журнала Atlantic, Эд Зилтон доказывает, что удалённая работа помогает сотруднику ощутить себя менее зависимым от руководства. Более того, заключает Зилтон, сотрудники в этой ситуации больше не должны тратить время на бессмысленные церемонии и мириться с третированием со стороны своих старших коллег. 

 

Это точка зрения имеет права на существование. Но, здесь важно не потерять фокус на конечную цель любого бизнеса. Если, конечной целью бизнеса является максимизация прибыли и быстрое масштабирование, то вся бизнес стратегия должна быть подчинена достижению именно этой цели. Нельзя подстраивать бизнес стратегию под желание работников находится в комфортных для себя условиях, если КПД общего рабочего процесса от этого будет страдать. Тем более, необходимо учитывать рост числа вакцинаций и как следствие — постепенный спад пандемии. 

 

Кроме того, успехи коллектива зачастую заключаются в его сыгранности. Многие, если не все, процессы внутри компании построены на эмоциональной комплимерности, которая достигается только в условиях пребывания в общем рабочем пространстве. И в этом случае, скайп и зум могут скорее дополнить привычный рабочий процесс, нежели его совсем подменить. 

 

Мы живем в эпоху пост-правды, когда всё, что раньше казалось нам прописными истинами, сегодня стремительно теряют свою актуальность. На смену коворкинг спейсам приходит индивидуальная домашняя работа. И те кто вчера страстно отстаивали одно, сегодня отстаивают совсем другое. Такая у них видимо работа. Вечно что-то отстаивать и продвигать в массы. Как пел один из героев легендарного фильма Леонида Гайдая — «сердце красавицы склонно к измене и к перемене». Особенно, если в роли красавицы выступает общество, которому всегда можно что-то нашептать.

]]>
Tue, 26 Oct 10 14:13:39 +0300 http://dumskaya.net/post/kak-zum-i-skayp-izmenili-evropeyskiy-biz/author/
:{Как Европейский Союз помогает бизнесу в условиях пандемии?}: Как Европейский Союз помогает бизнесу в условиях пандемии? http://dumskaya.net/post/kak-evropeyskiy-soyuz-pomogaet-biznesu-v/author/ Основой функционирования Европейского Союза последние семьдесят лет выступает внутренний рынок, предусматривающий свободное трансграничное обращение товаров, услуг, капиталов, и рабочей силы в рамках союзной территории. Именно существование единого экономического пространства ЕС во многом обусловило долгожительство этого объединенияна международнойарене.Рациональный интерес держатьсявместе традиционно берет вверх над узко национальными интересами государств-членов Европейского Союза. В этом месте, у моих читателей наверняка возникнут вопросы: «а, в чём собственно воплощается этот эфемерный национальный интерес? кем и чем он определяется?». Рискну предположить, что это некая медиана от интересов каждого члена общества, которые так или иначе выступают бенефициарами от существования самойунии.

 

Важно отметить, что более 100 миллионов граждан ЕС (общая численность населения ЕС после БРЕКСИТ находится в пределах 446 миллионов) имеют отношение к малому или среднему бизнесу (далее МСБ). Вообще МСБ составляет 99% от всего бизнеса в Европейском Союзе. Вся политика ЕС направлена на развитие этого сектора экономики, ведь именно малый и средний бизнес в конечном счёте формируют основу среднего класса, тем самым выступая надежной опорой для стабильного развития демократии на пространстве ЕС. Помимо этого, МСБ обеспечивают политическую легитимность самих институтов ЕвропейскогоСоюза.

 

 

На уровне государств-членов ЕС реакция на пандемию была молниеносной. Она сопровождалась принятием специального пакета помощи малому и среднему бизнесу. Так, бизнес получил возмещение прибыли в размере 80% от дохода за ноябрь 2019 года. Причем, это норма была одинаково применима и к ресторанам, которые продолжали работать на вынос. Кроме того, европейские правительства несли на себе расходы по выплате заработной платы сотрудникам всех компаний, временно приостановивших свою работу в результатекарантинных ограничений.

 

Кроме того, в соответствии с Договором о функционировании Европейского Союза, регулирование внутреннего рынка ЕС относится к общей компетенции ЕС и государств- членов. Следовательно помимо государственных мер по поддержке бизнеса, институты Европейского Союза также должны были предложить свой сценарий выхода из кризиса. И они предложили. Ещё в самом начале пандемии, в марте 2020 года, Европейская комиссия в специальном коммюнике обратилась к Европейскому парламенту и Совету Европейского Союза с призывом обеспечить реализацию следующихцелей:

  гарантировать всем работникам на территории ЕС (включая самозанятых) защиту от потери доходов и обеспечить пострадавшим от пандемии компаниям (особенно МСБ) необходимую поддержку и финансовуюликвидность;

  снизить уровень вредоносного воздействия коронавируса на экономику ЕС при помощи всех доступных инструментов ЕС.

 

Одним из инструментов поддержки бизнеса на уровне Европейского Союза стала программа COSME (Competitiveness of Enterprises and Small and Medium-seized Enterprises). Посредством этой программы, Европейский инвестиционный фонд предлагает гарантии и контргарантии избранным финансовым посредникам (например, национальным банкам, гарантированным учреждениям, коммерческим банкам), чтобы помочь им предоставлять кредиты и гарантии малому и среднему бизнесу, которые испытывают трудности с доступом к финансированию. Эта программа рассчитана на малый и средний бизнес. Для реализации этой программы, Европейский Союз выделил больше 2 миллиардов евро. Благодаря этой инициативе удалось не просто сохранить бизнес, удалось оптимизировать многие бизнес процессы с учетом новой реальности в которой оказалось европейскоесообщество.

]]>
Mon, 25 Oct 10 19:28:24 +0300 http://dumskaya.net/post/kak-evropeyskiy-soyuz-pomogaet-biznesu-v/author/
:{Статья Путина как приглашение к войне}: Статья Путина как приглашение к войне http://dumskaya.net/post/statya-putina-kak-priglashenie-k-voyne/author/ В минувший понедельник президент страны-агрессора Владимир Путин опубликовал статью под названием «Об историческом единстве русских и украинцев». Кто внимательно следит за политикой, был в курсе выхода этой статьи. Напомню, что недавно во время своей очередной прямой линии с россиянами, Владимир Путин заявил, что украинцы и русские - это один народ, после чего пресс-секретарь Путина, Дмитрий Песков, поспешил анонсировать скорый выход статьи на эту тему. Иезуитству г-на Путина нет пределов, именно поэтому статья вышла сразу не только на русском, но и на украинском, что тут же дало повод некоторым украинским псевдоэкспертам расценить этот жест как акт миролюбия Путина и свидетельства его любви к украинцам. Вообще, у меня сложилось впечатление, что российская агентура проникла и в экспертную среду, но выдвигать более конкретные обвинения не вижу смысла. Пусть СБУ займётся этим вопросом и докажет причастность или непричастность этих псевдоэкспертов к российскому финансированию.

 

 

Теперь давайте по существу. В статье Владимир Путин абсолютно не стесняясь и ничтоже сумняшеся начинает с самых первых строчек насиловать историю, передергивая факты направо и налево. В каждом предложении он пытается подчеркнуть, что украинцев как отдельного этноса не существовало. Говоря о единой православной вере и решении Богдана Хмельницкого объединиться с Московским царством, забывает при этом упоминать как московский царь нарушил договор и сузил автономию Гетманщины, нарушая основные права и вольности Войска Запорожского. Как справедливо заметил канцлер Отто фон Бисмарк - «Договор с Россией не стоит и бумаги на которой он подписан».

 

 

Любопытно читать как Путин приводит слова первого мэра Санкт- Петербурга и видного деятеля перестройки, который считал, что республики учредители СССР после того как они аннулировали Договор 1922 года о создании Союза, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения, по его словам, это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание. Владимиру Путину стоит вспомнить о принципах нерушимости границ и территориальной целостности государств, которые нашли своё отражение в заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, проходившего в столице Финляндии Хельсинки 30 июля - 1 августа 1975 года. Кроме того, не лишним будет г-ну Путину вспомнить, что Россия признала границы Украины в ряде международно-правовых актов, среди которых особое место занимает Будапештский меморандум 1994 года.

 

 

Отдельно стоит остановиться на пассаже Владимира Путина о том, что в Украине реализуется проект «анти-Россия». Абсолютно верно. Действительно, в нашей стране после того как Россия аннексировала украинский Крым и принесла горе нашему народу, реализуется проект «анти-Россия». Очень жаль, что этот проект не стартовал еще в 1991 году и мы в отличии от восточноевропейских государств не сразу выбрали путь национального возрождения через евроатлантическую интеграцию.

 

 

В своей статье Владимир Путин всячески хочет дискредитировать достижения украинской демократии. Для него немыслима сама идея сменяемости власти, которая уже прочно утвердилась в сознании нашего народа. Власть в Украине - десакрализована. Украинское общество реально влияет на внутреннюю и внешнюю политику. Мы можем свободно выбирать своих представителей на центральном и местном уровнях. Этого нет в России. Владимир Путин убил российскую демократию, которая пыталась пустить ростки в 1990-е годы. Сейчас после двадцати двух лет правления, он перешёл к масштабным репрессиям против собственных граждан. Миллионы россиян лишены права избираться в представительные органы, десятки тысяч сидят по тюрьмам, тысячи были вынуждены уехать в эмиграцию. Вот цена «русского мира» Владимира Путина. Путинская Россия застряла в идейной парадигме 19 столетия и не хочет из нее выбираться. Каждый новый срок Владимира Путина неминуемо будет вести к распаду Россию после ухода Путина. Пусть россияне и боятся сейчас выходить на мирные протесты, но уровень неприятия и усталости неуклонно растет. Россия будет свободной и демократической, когда там сменится правящий режим. Только для начала, они вынуждены будут вернуть нам аннексированный Крым и оккупированные районы Луганской и Донецкой области.

]]>
Mon, 25 Oct 10 14:59:12 +0300 http://dumskaya.net/post/statya-putina-kak-priglashenie-k-voyne/author/
:{Что нам нужно от Европейского Союза?}: Что нам нужно от Европейского Союза? http://dumskaya.net/post/chto-nam-nuzhno-ot-evropeyskogo-soyuza/author/ Президент Владимир Александрович Зеленский находясь с рабочим визитом в Литве заявил, что процесс сближения Украины с Европейским Союзом (далее ЕС) должен быть двухсторонним. Очень сильное заявление, юридическая и политическая обоснованность которого вызывает большие сомнения. 

 

С юридической точки зрения, все государства-кандидаты в ЕС разных лет занимались приведением национального законодательства в соответствие с правовым наследием ЕС (acquis communautaire). Более того, Украина в многочисленных законах и подзаконных актах неоднократно признавала необходимость адаптировать наше законодательство к законодательству ЕС. С политической точки зрения, заявление Президента звучит ещё более странным. Всем очевидна несоразмерность Украины и Европейского Союза, равно как и любой другой страны желающей вступить в ЕС, поэтому не стоит строить иллюзии вокруг сближения двух равных субъектов интеграционного процесса. Европейский Союз навстречу двигаться не собирается, напротив как раз Украина должна двигаться в его сторону. Теперь вопрос, неужели Президент этого не понимает? Скорее всего понимает, если же сам не понимает, то его советники точно это понимают. Но, кому адресовано заявление Президента? Если обществу, то это говорит о легковесности слов Президента и о дальнейшем скатывании в популизм. Если же, это заявление адресовано нашим европейским партнерам, то и того хуже, поскольку говорит об отсутствии у Президента Зеленского чувства политической реальности без которого сложно быть эффективным переговорщиком в коммуникации с нашими партнёрами.

 

Параллельно с выступлениями Президента, министр иностранных дел,  г-н Кулеба, напомнил о себе встречей с коллегами из Польши и Литвы в рамках Люблинского треугольника, призванного обеспечить поддержку Украины на пути евроатлантической интеграции. То, что нас поддерживают партнеры из Польши и Литвы однозначно хорошо, только это не заслуга министра Кулебы и даже не заслуга предыдущих министров. Это часть стратегического интереса этих стран по сдерживанию российской агрессии. В отличии от стран западной Европы, Литва и Польша имели собственный опыт пребывания под скипетром российской непросвещенной монархии и под игом советской тоталитарной империи. Они точно не хотят обратно и понимают, что после аннексии Крыма, Украина стала форпостом на пути продвижения российской агрессии.

 

Да, поддержки Литвы и Польши вполне достаточно, чтобы заблокировать проведение саммита ЕС-России, но этого точно недостаточно для того, чтобы сдвинуть вопрос вступления Украины в Европейский Союз с мёртвой точки. Необходимо искать поддержку западноевропейских государств и добиваться актуализации украинского вопроса. Необходимо вернуться к формуле «ни одного решения по Украине без Украины» и начать переговоры о пересмотре соглашения об ассоциации с ЕС с последующим включением туда положения, фиксирующего реальную перспективу членства Украины. Чтобы меня самого не упрекнули в популизме, я сразу уточню, что выступаю против подачи официальной заявки на вступление в ЕС в соответствии со статьей 49 Договора о Европейском Союзе. Просто потому, что заявка сама по себе ничего не значит, если она не подкреплена политическим решением ЕС кооптировать государство в свой состав. Яркими примерами являются Сербия, Черногория, и Турция, которые не один десяток лет ждут своей очереди после подачи заявки. 

]]>
Mon, 25 Oct 10 12:15:40 +0300 http://dumskaya.net/post/chto-nam-nuzhno-ot-evropeyskogo-soyuza/author/
:{Футбол как зеркало украинской политики}: Футбол как зеркало украинской политики http://dumskaya.net/post/futbol-kak-zerkalo-ukrainskoy-politiki/author/ Вчера вся страна следила за четвертьфинальным матчем нашей сборной против сборной «Туманного Альбиона». Несмотря на то, что игра завершилась уверенной победой англичан, мы можем гордиться нашей сборной и её вхождением в топ-8 лучших команд Европы. Это грандиозный результат, который подопечные Андрея Шевченка сумели достичь впервые за всю историю участия нашей команды в европейских футбольных первенствах. Можно обвинять Шевченко в непоследовательных кадровых решениях, но на мой взгляд, это самое последнее, что сейчас необходимо было бы делать. Давайте, просто порадуемся за нашу сборную и поблагодарим ребят за то, что даже в тот момент когда результат игры был уже предрешён, они продолжали бороться до конца.

 

Я бы хотел поговорить о политическом классе, который управляет нашей страной и черты которого очень хорошо стали видны на фоне выступлений нашей сборной. Мы увидели как горе-политики спекулировали на игре нашей команды. Причём делали это практически все, вне зависимости от цвета партийных флагов и формально декларируемых геополитических «убеждений». Это стало ещё одним актом морального падения украинского политического класса. Очевидно, что у многих жажда политического хайпа перевесила простые человеческие чувства и любовь к родине. Можно было наблюдать очень много неприличной пошлости, как например такие кричалки : «за победу, за киборгов, за Иловайск, за Дебальцево». Оказалось, что у тех кто нами управляет нет ничего святого и для них не составляет большого труда опошлить память об украинских воинах, приравняв военные сражения с российским агрессором к футбольным поединкам. Это абсолютно недопустимо, и любое европейское общество осудило бы такое поведение. К сожалению, нам до этого далеко, институт репутации у нас находится только в зачаточном состоянии.

 

Один классик когда-то удачно заметил, что «невозможно жить в обществе и быть свободным от него». Можно перефразировать эту фразу — «невозможно жить с таким политическим классом и быть свободным от него». Это мы увидели в случае с писательницей Ларисой Ницой, которая упрекнула Артема Довбика, забившего победный гол в ворота шведов, за использование русского языка вовремя интервью. Более того, госпожа Ницой пошла дальше в своей бурной фантазии и назвала нашего футболиста «московитом», вновь вбрасывая в общество очередную порцию яда и подозрительности. Неужели, г-же Ницой не пришло в голову, что любовь к родине необходимо доказывать конкретными поступками? Неужели, она не в курсе того, что у нас в стране много русскоговорящих, которые выступают против российской агрессии и ненавидят Владимира Путина за войну, за аннексию Крыма, за поддержку боевиков на неподконтрольных территориях Луганской и Донецкой областях? Конечно,     г-жа Ницой в курсе всего этого. Но, вообщем, её конечно можно понять. Если, не можешь вызвать к себе интерес своим литературным талантом, тогда остаётся лишь расчёсывать общественные эрогенные зоны в надежде вызвать сильное возбуждение и словить дешевый хайп на стигматизации несогласных.

]]>
Wed, 01 Dec 21 23:25:31 +0200 http://dumskaya.net/post/futbol-kak-zerkalo-ukrainskoy-politiki/author/
:{Вступим ли мы в НАТО?}: Вступим ли мы в НАТО? http://dumskaya.net/post/vstupim-li-my-v-nato/author/ Одним из наиболее острых вопросов для Украины по-прежнему является вступление в Североатлантический альянс (далее НАТО). Начиная с президентских выборов 2004 года и последовавшей за ними Оранжевой революции многих политиков не покидает соблазн вновь и вновь расчесывать эту «общественную мозоль», тем самым добирая себе электоральные очки. Вступать в дебаты с политиками бесполезно, а вот говорить напрямую с обществом имеет смысл. Я уже предвкушаю сарказм и едкие колкости в свой адрес, ведь я тоже депутат, а значит,  априори заангажированное лицо. Но учитывая то, что политической деятельностью я занялся сравнительно недавно, накануне местных выборов, постараюсь придерживаться известной доли объективности.


Начало российской агрессии в феврале 2014 года создало геополитические реалии, в условияхкоторых наша страна больше не могла придерживаться старых догм. В каком-то смысле эти изменения подвели историческую черту и ознаменовали собой конец периода внеблокового статуса Украины, закрепленного в нашей Конституции начиная с 1996 года. Несмотря на все сантименты, единственно возможным стало провозглашение безальтернативного курса на интеграцию в НАТО и Европейский Союз. Тут уместно перефразировать известную фразу У. Черчилля и сказать следующее: кто в молодости не грезил о дружбе с Россией у того нет души, а кто в зрелости не стал сторонником евроатлантической интеграции – у того нет ума.


В этой связи совершенно логичными выглядят действия Верховной Рады Украины в феврале 2019 года, когда Верховная Рада предыдущего созыва приняла изменения в Конституцию, зафиксировавшие необратимость евроатлантического курса нашей страны. В соответствии с этими поправками, Верховная Рада Украины (ст. 85), Президент Украины (ст. 102) и Кабинет Министров Украины (ст.116) должны руководствоваться в своей политической деятельности курсом Украины в направлении евроатлантической интеграции.


На прошлой неделе поводом для возобновления дискуссии вокруг этой темы стало итоговое коммюнике ежегодного саммита НАТО,  в котором страны альянса подтвердили принятое на саммите в Бухаресте в 2008 году решение о том, что Украина станет членом альянса через план действий (ПДЧ). Для многих позиция НАТО по этому вопросу стала разочарованием. Очевидно, что НАТО избегает разговоров о каких-либо конкретных сроках вступления нашей страны, что подтверждается недавним заявлением Генерального секретаря НАТО г-на Йенса Столтенберга об отсутствии консенсуса среди 30 государств-членов НАТО даже по вопросу предоставления нашей стране ПДЧ. Формальная аргументация альянса по непредоставлению нашей стране ПДЧ,  как всегда,  крутилась вокруг коррупции и незавершенности реформ. Но оба этих аргумента очень субъективны, ведь коррупция есть даже в странах НАТО, а проведение реформ является неизбежной частью политической повестки дня каждого нового западного правительства,  приходящего во власть на гребне оппозиционной волны. Более того, предоставление нашей стране ПДЧ автоматически не вело бы к старту процесс вступления в НАТО, который мог бы затянуться на десятилетия. Скорее всего, это стало бы символичным шагом поддержки евроатлантических устремлений внутри нашей страны и способствовало бы укреплению национального консенсуса по этому вопросу. Нерешительность НАТО дает пищу для пропаганды партиям, которые,  несмотря на аннексию Крыма, в тайне еще мечтают о дружбе со страной-агрессором Российской Федерацией.


Будем реалистами, сейчас в НАТО не хотят видеть Украину, но вслух об этом сказать не готовы. Вместо этого принимают формулировку, которая оставляет возможность всем сторонам снять свою пиар-ренту. Действующая украинская власть может говорить о готовности НАТО в неопределенном будущем видеть Украину в своем составе, а страны альянса могут в очередной раз подчеркнуть свою твердую позицию по поддержке Украины. Безусловно,  украинская власть должна продолжать выполнять свою домашнюю работу по проведению реформ, но если у второй стороны не появится политическая воля, значит,  все наши усилия так и останутся тщетными.


Украине необходимо более жестко и принципиально выстраивать свою внешнюю политику, добиваясь от наших партнеров конкретизации их позиций по интересующим нас вопросам. На сегодняшний день НАТО признает Украину лишь как партнера с расширенными возможностями (EnhancedOpportunitiesPartner). Этот статус был предоставлен нашей стране в прошлом году в рамках инициативы НАТО по повышению оперативной совместимости и углублению сотрудничества со странами-партнерами. Данный статус, в отличие от ПДЧ,  не является треком,  способным привести нас к вступлению в НАТО, скорее это попытка альянса сделать хорошую мину при плохой игре и просто заморозить решение,  принципиальное для нашей страны.


Кстати, саммит НАТО совпал по времени с решением новой администрации США дать зеленый свет завершению строительства Северного потока-2 якобы из соображений стратегического интереса Германии. Для нашей страны запуск в эксплуатацию Северного потока-2 создаст угрозу национальной безопасности. Кроме того, это противоречит нашим экономическим интересам, учитывая тот непоправимый экономический урон, который Россия нанесла нам за последние семь лет войны. Вместо солидарности с нашей странойзападные страны уже в который раз отошли от практики «ни одно решение об Украине без Украины» и приняли решение о завершении строительства Северного потока-2. Украина вправе рассчитывать на экономическую и политическую компенсацию. Но об экономической компенсации мы до сих пор не услышали, а что касается политической, то отказ предоставить ПДЧ нашей стран является лучшей иллюстрацией двойных стандартов наших партнеров. Несмотря на это, наша дипломатия должна работать ещеэффективнее и находить точки, оперевшись на которые мы сможем убедить наших западных партнеров в необходимости соблюдать данные ими обещания по поддержке интеграции нашей страны в евроатлантическое пространство.

]]>
Sat, 23 Oct 10 11:53:22 +0300 http://dumskaya.net/post/vstupim-li-my-v-nato/author/