Именно поэтому канадский философ Герберт Маклюэн с горечью отмечал, как Архимед сказал: «Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю». Сегодня он ткнул бы пальцем в наши электрические средства коммуникации говоря: 

«Я обопрусь на ваши глаза, уши, нервы и мозг, и мир будет вертеться в любом ритме и на любой манер, как только я пожелаю». 

За прошедшие сорок четыре года со дня смерти Маклюэна влияние медиа стало еще сильнее. Теперь роль дальнобойных медиа не меньше последствий от дальнобойных ракет на когнитивном уровне конфликтного либо мирного сосуществования государств. 

Таким образом, правильная работа с пиар-инструментами даёт возможность сделать «хорошую мину при плохой игре», или, как сказал Наполеон III, «не важно, как проголосуют – важно, как посчитают». 

Примерно так можно оценить заявление Президента Украины Владимира Зеленского по возвращении из США: «…возвращаемся домой из Соединенных Штатов. Много задач за этот визит реализовали. Спасибо президенту Байдену за самый большой за все время пакет поддержки – почти 8 миллиардов долларов. Это оружие для фронта, и ПВО для наших городов, и расширение тренировочной миссии F-16…» 

Конечно, наш Президент умолчал о том, что эти пресловутые восемь миллиардов – всё из того же пакета, проголосованного конгрессом в апреле, и эта помощь должна была прийти в Украину еще весной. Ведь в войне большую роль играют ритмы, хотя лучше поздно, чем никогда. 

Был риск того, что эти деньги сгорят после окончания финансового года 30 сентября или утонут в дебатах в конгрессе в случае формального обращения Президента Джо Байдена за дополнительными полномочиями по использованию этих средств. 

Нужно признать, что Украина казалась втянутой по уши в американские выборы. Ястребы из обеих партий сознательно вводят избирателей в заблуждение, рассказывая о мифических сотнях миллиардов, которые были вынуты из американского бюджета для помощи Украине. 

Демократы гиперболизируют свою роль в помощи нашей стране, а республиканцы внушают своему электорату, что все экономические беды американцев из-за украинцев. Как в старом анекдоте: «у них деньги куры не клюют, а нам на водку не хватает». 

Надо сказать, что колкости в адрес Украины со стороны республиканцев вызваны той оголтелой пропагандой, которую выращенные демократическими грантовыми организациями украинские псевдоэксперты ведут против Дональда Трампа и республиканской партии, называя последнего «путинским агентом». 

Если в Украине шельмование неугодных с помощью клише «российский агент» еще может прокатить, то в США это вызывает аллергию. Особенно когда к этому подключаются украинские официальные лица. 

К сожалению, надо признать, что Украина – единственная страна на постсоветском пространстве, где задержались матричные структуры фонда Сороса и где продолжают сохранять огромное влияние на внутреннюю украинскую политику. Хуже ангажированной позиции, может быть только демонстративно ангажированная позиция. 

В этом смысле им безусловно выгодно ослабление Украины, потому что чем слабее Украина, тем сильнее она зависит от внешней поддержки. 

Апогей роста этого влияния пришелся именно на 2014 год, так как начиная с аннексии Крыма рост зависимости Украины от запада стал расти в геометрической прогрессии, равно как и количество грантов общественным организациям. Есть в английском выражение: «he who pays the piper, calls the tune», или: «тот, кто платит, тот заказывает музыку». 

Это не плохо и не хорошо. Просто факт. Радикально настроенные республиканцы уверены в том, что Украина по уши ориентирована на демократов через продемократические фонды, главным из которых является фонд Сороса. 

Примерно так же государство-агрессор Россия уверено в том, что Украина проводит несамостоятельную, прозападную политику. Именно поэтому в свое время Гейдар Алиев, а потом и Ильхам Алиев свели на нет всё влияние как российских, так и американских фондов на Азербайджан, а спецслужбы поставили всех на карандаш. 

На выращивание настоящей патриотической, свободомыслящей управленческой и интеллектуальной элиты уходят десятилетия. Нам еще предстоит заняться этим процессом. 

Вообще тот факт, что спикер палаты представителей Майк Джонсон после визита нашего Президента на завод в Пенсильвании потребовал от Украины уволить посла Украины в США Оксану Маркарову, – это еще одно доказательство того, до чего мы дошли. 

Мы разрешили с нами так разговаривать, потому что зависим от наших партнёров. Этот вопиющий демарш Джонсона так и остался без надлежащей оценки. 

Следует согласиться с экспертами, которые считают, что американскую политическую элиту можно условно поделить на три части: сторонников «as long as it takes», то есть продолжения капельной помощи, чтобы эта война тянулась вечно, – это курс Президента Байдена, который разделяет Харрис и вся демократическая партия. 

Вторая часть – «we gotto make a deal» («нам необходимо заключить сделку»). Эту мантру повторяет Дональд Трамп и его сторонники, выступающие за мир любой ценой. 

И третья часть – «we have to give everything that Ukraine needs for the victory» («мы должны отдать все, что нужно Украине для победы»). 

Эту позицию разделяет другая часть республиканцев, к которым относится бывший государственный секретарь Майкл Помпео и бывший вице-президент Майк Пенс. 

К ним можно отнести и Кондолизу Райс, еще одного бывшего государственного секретаря, которая выступает за принятие Украины в НАТО для избежания вакуума безопасности в Европе.

В российской элите, равно как и в российской армии, есть много украинцев, которые выполняют преступные путинские приказы. Среди ярких представителей российской элиты украинского происхождения — Валентина Матвиенко, Дмитрий Козак и друзья Путина по дзюдо братья Ковальчуки. 

При этом, в украинской армии есть много этнических русских, которые проливают кровь и отдают жизнь за свободную и независимую Украину. Интересы своего государства (корпоративные интересы) всегда важнее узконациональных, особенно в моменты борьбы, когда все делятся на своих и чужих. 

Но ирония в том, что термин «хорошие русские» запустил Гарри Каспаров, который в самом начале войны предложил поддерживать тех россиян, которые выехали из России в Европу, выступив против войны. Тогда речь шла о так называемых «нансеновских паспортах». 

Но нелепое предложение Каспарова перекрутили и вбросили в дискурс словосочетание «хорошие русские». Перефразируя слова Потёмкина Фонвизину: «Умри Гарри, лучше не напишешь». 

Расчёты украинской пропаганды на российскую оппозицию не оправдались. Это было очевидно с самого начала. Люди, выдавленные за пределы России, не являются оппозицией. Это политические эмигранты, морально и финансово полностью зависящие от западных грантов и спонсорской поддержки некоторых российских олигархов. 

Эти люди хорошо описываются названием романа идеолога Владислава Суркова «Около нуля», вот это и есть суммарная ценность российской политической эмиграции. 

Возможно, если бы в России сломалась существующая путинская политическая система, кто-то из них имел бы шансы на политическое представительство, но в обычных обстоятельствах это обычные пикейные жилеты. Даже при сломе системы такие обычно загребают для других жар из огня. 

Никчемность этих людей в полной мере проявилась на фоне скандала вокруг избиения директора Фонда борьбы с коррупцией Леонида Волкова. Расследование ФБК, опираясь на скриншоты переписок, выдвинуло обвинение в адрес одного из сооснователей банка «МЕНАТЕП» и «ЮКОСА» Леонида Невзлина. 

Из предъявленных переписок следует, что Невзлин через одного из своих подручных, Алексея Блинова (связанного с ФСБ юриста покойного Бориса Березовского), заказал избиение Леонида Волкова с последующей отправкой в Россию и нападение на жену российского экономиста Максима Миронова, проживающего в Аргентине. 

Невзлин все обвинения дезавуировал, а польская полиция уже успела арестовать Блинова. До этого были арестованы поляки, которые участвовали в нападении в Вильнюсе на Волкова. 

Пикантность этой истории в том, что команда Навального, Фонд борьбы с коррупцией, попыталась связать эти уголовные дела с соратником и другом Леонида Невзлина Михаилом Ходорковским, который является прямым конкурентом навальнистов. 

У него есть своя медиагруппа, куда входит его Ютуб-канал, канал «Ходорковский Live», телеграмм-каналы SOTA и «Можем объяснить». Это не первая навальнистов напасть на Ходорковского, до этого была серия фильмов «Предатели», в которой Ходорковского обвиняли в участии в грабительских залоговых аукционах. 

Хотя именно Ходорковский незадолго до своего ареста в 2003 году предлагал ввести компенсационный налог в 10% от стоимости активов, чтобы навсегда закрыть вопросы приватизации в 1990-х. 

Наверняка здесь возникнет вопрос «К чему, друзья, весь этот шум, ведь я ваш старинный брат и кум?». Что, собственно, делит российская эмиграция? 

Ответ очень прост — внимание западных лидеров. Как известно, нет единого представительства российской оппозиции. Одни лидеры признают ФБК, другие встречаются с Ходорковским и его группой, как, например, было на Мюнхенском форуме по безопасности. 

Понятно, что обвинение в тяжком преступлении ставит крест на подобных посиделках. Таким образом, мы имеем дело с атакой на Ходорковского. Как писал Геббельс: «Чем страшнее ложь, тем скорее в неё поверят». 

Смешивая Невзлина и Ходорковского, ФБК рассчитывают расколоть группу поддержки Ходорковского. Уже известно, что из антивоенного комитета, который возглавляет Михаил Ходорковский, вышла Любовь Соболь, которая, к слову, была примой команды Навального до появления Марии Певчих на горизонте. 

Вне зависимости от исхода этого дела, уже очевидно, что это станет вторым делом «Связьинвеста». Напомню, в результате борьбы вокруг приватизации «Связьинвеста» в 1997 году столкнулись разные олигархические группы: с одной стороны — Владимир Гусинский и Михаил Фридман (при информационной поддержке Бориса Березовского) вместе с испанской компанией Telefonica, с другой — Владимир Потанин и Джордж Сорос. 

В результате этого конкурса начались медиавойны, правительство младореформаторов ушло в отставку, а кандидатом в президенты в 1999 году вместо Бориса Немцова стал диктатор и убийца Владимир Путин. 

Нынешняя грызня в стане российской политэмиграции приведёт к ещё большому отторжению россиян не только от диктатора Путина, но и от так называемой «российской оппозиции». 

Вместо того чтобы помогать Украине бороться с российской агрессией, российская оппозиция занимается внутривидовой борьбой.

Вопреки расхожей точке зрения о многополярном мире и снижении роли и влияния США, в реальности Вашингтон по-прежнему остаётся важным центром принятия решений, а от личности хозяина Белого дома напрямую зависят многие ключевые дипломатические процессы в мире. 

Специалисты по менеджменту знакомы с работой «Неочевидное. Как выявлять тренды раньше других» Рохита Бхаргава. В книге описывается, как определить сегодняшние паттерны, которые завтра могут стать тенденциями. Еще год назад американский консервативный журналист Билл О’Рейли предсказывал, что Джо Байден может сняться с гонки. 

Тогда это звучало фантастикой. Хотя теперь, когда в прессу стало просачиваться реальное положение дел, понятно, что США фактически управляла узкая группа лиц за спиной у действующего президента, который из четырех лет своего президентства полтора года провел в отпуске. 

Ситуация в США чем-то напоминает выборы 1996 года в России, когда полуживого Ельцина пытались протащить через второй тур, уверяя, что у БэНА крепкое рукопожатие. Последующие четыре года Россией правила семья, которая и привела к власти Путина. 

Как ни странно, но подобное может быть и в США, когда власть распределяется недемократическим образом. Но отличие состоит в том, что США — это западная демократия, в рамках которой нельзя заходить за флажки. 

Понимая это, О’Рейли и ряд других журналистов пророчили место кандидата в президенты Мишель Обаме, супруге популярного и влиятельного среди демократов 44-го президента США Барака Обамы. Некоторые делали ставку на популярного губернатора Пенсильвании Джоша Шапиро. 

Летом этого года все больше появилось свидетельств нарушений физических и когнитивных функций действующего президента США. Попадание этой информации в либеральную прессу было попыткой давления соратников на Байдена. 

Но учитывая твёрдое желание Байдена баллотироваться, нужно было создать ситуацию, при которой второго мнения не останется об его состоянии здоровья. Таким событием стали дебаты с Трампом, которые состоялись 28 июня. 

Разгромные оценки вынудили Байдена снять свою кандидатуру, и после недолгих колебаний демократы выдвинули вице-президента Камалу Харрис кандидатом от Демократической партии. 

Ретроспективно теперь понятно, что согласиться на внеурочные дебаты с Байденом в конце июня стало крупнейшим просчётом команды Трампа. Нужно было распознать игру демократов. На фоне престарелого Джо Байдена Дональд Трамп смотрелся активным и моложавым. 

История про немощь Байдена раскручивалась не только либеральными, но и консервативными изданиями, такими как Fox News, New York Post, National Interestи другими. Если бы кандидат Джо Байден дотянул до сентября, то поезд бы ушёл, а демократам не удалось бы сменить коней на переправе. 

Вначале Камала Харрис ничего, кроме иронии, в стане республиканцев не вызывала. Видно там забыли изречение Махатмы Ганди «Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь». 

Камала Харрис стала быстро набирать очки, при этом не давая ни одного интервью. За неё всё делали американские либеральные СМИ, которых абсолютное большинство. Это не означает, что все они получают деньги. 

Нет. Просто никто среди них не хочет возвращения Трампа в Белый дом точно так же, как и российские журналисты не хотели прихода к власти Геннадия Зюганова и возвращения коммунистов к власти. 

Кстати, риторика современных демократов всё больше и больше склоняется влево, а один из номинантов в кандидаты в президенты США от демократов, Берни Сандерс, неустанно борется с олигархами и предлагает всё раздать и поделить. Недаром свой медовый месяц они с женой провели в Советском Союзе. 

Сегодняшние дебаты не дали явного победителя, но неожиданно для многих Харрис выступила намного лучше, чем все от неё ожидали. Главным аргументом Дональда Трампа на протяжении 90 минут оставалась миграция. 

Он обращал внимание на то, что число незаконных пересечений границ резко выросло после отмены Джо Байденом введенных им строгих мер. Обвинил демократов в том, что они хотят выдать этим людям паспорта и тем самым добиться результатов выборов в свою пользу. 

Он также цитировал слухи о том, что в штате Огайо мигранты якобы похищают и едят кошек и собак, и даже говорил, что Харрис хочет проводить операции по смене пола для мигрантов, находящихся в американских тюрьмах, — для чего ей это, он не уточнял. 

Харрис в ответ использовала свой главный козырь, указывая на роль Трампа в отмене Верховным судом США права на аборт. Трамп парировал, настаивая, что это право штатов определяться по этому вопросу и не должно регулироваться федеральным законом. 

В вопросе Украины Харрис смотрелась куда увереннее. Харис поддержала Украину, в то время как Трамп вновь заговорил об угрозе третьей мировой войны, повторяя риторику алкоголика Дмитрия Медведева о красных линиях. 

Трамп вновь повторил, что хорошо знает Владимира Зеленского и Владимира Путина и готов решить военный конфликт в статусе president-elect, то есть избранного, но не приведенного к присяге президента. 

Учитывая третий год российской агрессии, заявление Трампа прозвучала очень мальчишески и нелепо. И это в то время, как его собственная партия в лице руководителя комитета по разведке в Конгрессе направила письмо Джо Байдену с вопросом о том, почему до сих пор не разрешено бить американскими ракетами ATACAMS по целям на территории России и запрещено союзникам давать разрешение Украине бить своими ракетами по российским целям. 

Непонятно зачем, Трамп вновь вспомнил о 250 миллиардах долларов, которые якобы администрация Джо Байдена потратила на Украину, хотя это неправда. 

Совокупная реально полученная помощь составила не более 60 миллиардов долларов, часть из которой осталось на уровне американских военных производителей. 

Подводя итог, надо сказать, что лицо Дональда Трампа заставило вспомнить знаменитую фразу Геннадия Кернеса, адресованную Добкину: «Миша, у тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст». 

Несмотря на то, что Трамп плохо выступил на дебатах, это не повлияет на поддержку среди его сторонников, а вот Харрис имеет все шансы добавить 2-3% за счёт голосов неопределившихся.

Если, в начале вторжения знаменитые "две-три недели" воспринимались с надеждой, то теперь, новость о том, что мирные переговоры откладываются уже не вызывает энтузиазма. 

И хотя тему переговоров легитимизировал в своих выступлениях Президент Зеленский, никогда не знаешь где именно проходит красная черта за которой любые разговоры о мире могут стать поводом для преследования по обвинению в коллаборационизме. 

Кроме того, каждый новый террористический обстрел украинских городов тут же переводил разговор в морально-этическую плоскость, ведь с террористами нельзя вести никаких переговоров. 

На самом деле за время полномасштабной российской агрессии было несколько случаев, когда в момент когда казалось, что переговоры вот-вот выйдут на финишную прямую, государство-агрессор совершал очередное преступление, чем нивелировало любые разговоры о мире. Можно вспомнить убийства в Буче, удары по детской больнице Охматдит, и последние два теракта в Полтаве и во Львове. 

На сегодняшний день не просматривается ни один сценарий окончания войны. Формально Россия аннексировала 30 сентября 2022 года четыре украинские области. Это означает, что программа "минимум" для России это выход к границам четырех украинских областей. 

Об этом говорил сам Путин выступая перед коллегией МИД. В то же время в зависимости от обстоятельств аппетиты Владимира Путина могут увеличиться. Как известно "победителей не судят", но горе побежденным. 

И хотя в новейшей истории России не было примеров судебного процесса над сошедшими с политического Олимпа лидерами (последним пострадавшим правителем был Николай II расстрелянный вместе с семьей в Ипатьевском доме), это отнюдь не гарантирует личную безопасность Владимиру Путину. 

Если предположить, что Украина вернет аннексированные территории обратно, то это могло бы привести к перевороту в России. В результате которого новый лидер свалил бы поражение на предшественника. У победы много отцов, только поражение — это сирота. 

В Украине сложилась очень похожая ситуация, когда политическое будущее действующего президента напрямую связано с исходом войны. Нужно предложить обществу то, что можно подать как победу и что даже противники не смогли бы поставить под сомнением. 

Кроме того, чтобы обезопасить собственные перспективы, после окончания войны нужно провести транзит власти к человеку который обеспечит политические гарантии. Но, подобный транзит возможен только в ситуации когда обществу принесли на блюде ощущение победы. 

Тогда все принесенные жертвы будут лишь укреплять в общественном сознание значимость победы. Любой нейтральный сценарий, условный "минск", будет очень сложно подать как победу, ведь тогда оппоненты на выборах, в условиях мирного политического процесса, зададут вопрос — "зачем все это было?". 

И здесь в условиях свободных СМИ будет очень сложно доказать, что полномасштабная российская агрессия была неизбежна. Кроме того, бесстыжие политические оппоненты даже закроют глаза на объективное снижение западной военной помощи, что многократно усложнило достижение поставленных задач. 

Как бы ни был прав Президент, но его оппоненты в условиях выборов будут качать эту тему. Таким образом, и для Украины переговоры в нынешней ситуации абсолютно невыгодны. 

На что рассчитывают обе стороны? Расчет есть на исход выборов в США. Но, расчет абсолютно иррационален. К сожалению, спустя три года войны, Президент Украины уже не может как раньше апеллировать к населению других стран для давления на западные правительства. 

Чувства притупились, митинги уже давно не собираются. Фотографии погибших в Полтаве вызывают меньше эмоций нежели фотографии пострадавших в Секторе Газа. 

На вопрос ведущего Лекса Фридмана "Уступит ли территории Путин?", Трамп ответил — "Не знаю", давая понять, что его план, который он пока не озвучивает, будет предполагать компромиссы с обеих сторон. Но, компромиссы не выгодны сторонам. 

У Украины остается расчет на вступление в НАТО. Но, и здесь большой вопрос. Западные страны не готовы мыслить в категориях "стратегическое партнерство" и "союзничество" когда речь касается только интересов Украины. 

Апеллирование к правам человека и в этом случае не работает. Все панически боятся красных линий и не хотят портить отношения с диктатором Путиным. Помочь Украине могло бы вступление в Европейский Союз. 

И здесь как ни странно будет много зависеть от политической готовности принять Молдову в зависимости от исхода референдума в Кишиневе. Оба кейса традиционно идут в одной корзине. 

Не могут принять одну страну без другой. Но, как говорится: "кому пирожки и коврижки, а кому синяки и шишки". Если, Украину и Молдову решат принять в ЕС к 2030 году, значит лавры победителя лягут на следующего президента.

Формальным поводом для ареста стал отказ социальной сети сотрудничать с французским правительством по запросам на деанонимизацию пользователей. Французская власть требовала предоставлять информацию о пользователях внесудебным способом. 

Telegram – далеко не единственная социальная сеть, сталкивающаяся с давлением силовиков из разных стран.

Как стало известно из письма основателя компании Meta Марка Цукерберга в Юридический комитет Палаты представителей США, в 2021 году высокопоставленные чиновники администрации Джо Байдена, включая Белый дом, в течение нескольких месяцев неоднократно оказывали давление на "Мету" с целью подвергнуть цензуре контент о COVID-19. 

Ранее, в октябре 2020 года ФБР предупредило Facebook о возможной российской кампании по дезинформации. Бюро взяло за основу материал, опубликованный в прореспубликанском издании New York Post. 

Так стало известно, что Хантер Байден, входивший в Совет директоров украинского энергетического концерна Burisma Holdings, в апреле 2015 года помог организовать встречу своего отца, вице-президента Джо Байдена, с руководством компании Burisma. 

В преддверии выборов 2020 года эта информация могла повлиять на исход избирательной кампании. Таким образом, она в тот момент была общественно важной. Но "Фейсбук", опасаясь последствий, сознательно, по словам Дурова, понижал приоритет показа статьи. 

В праве подобные намеки называют intimidation, то есть психологическим давлением. Это далеко не единственные факты, но они стали уже известны, когда Байден превратился в "хромую утку". Точно по Ницше – "падающего толкни". 

Возвращаясь к Павлу Дурову, ему инкриминируется ряд преступлений, среди которых пособничество в терроризме, распространение наркоторговли и детской порнографии. 

Эти обвинения тянут на 10 лет лишения свободы. И это не конец. Очевидно, что такое решение хотя и было спонтанным, но тщательно готовилось. В среду вечером стало известно, что французский судья начал официальное расследование в отношении основателя Telegram Павла Дурова по делу об организованной преступности. 

Под залог в размере 5 млн евро он был отпущен, но ему запрещено покидать Францию. Этот запрет можно сравнить с торгом, который в эти минуты происходит между французским правительством и Павлом Дуровым. 

Как говорится, "согласие – продукт непротивления сторон". Если согласие не будет достигнуто, значит, стороны втянутся в долгий процесс, который обещает быть интереснее дела Ассанжа.

Накануне на протяжении нескольких недель Дуров находился в Казахстане и Азербайджане. 

По слухам, он мог встретиться в Баку с Владимиром Путиным, посетившим столицу с официальным визитом. Вполне возможно, что Дуров летел в Париж на какие-то переговоры, которые в последний момент сорвались. 

Тем не менее не исключено, что последней каплей в чаше терпения Парижа стал визит Дурова в Баку, с которым Париж конфликтует по вопросу статуса Карабаха и поддержки, оказываемой Парижем жителям французских колоний. 

Недавно в Париже так называемая бакинская инициативная группа (действующая под контролем государства) участвовала в организации конгресса угнетённых народов. Это вызвало ярость в Париже и повлияло на ослабление позиций Эмманюэля Макрона на выборах в Национальную ассамблею Франции. 

Задержание Павла Дурова актуализировало сразу несколько вопросов: может ли государство контролировать чужие переписки под предлогом борьбы с преступлениями? 

Отвечает ли владелец платформы за коммуникацию между его участниками, особенно когда их около одного миллиарда? Может ли государство использовать внесудебные методы давления на социальные сети? 

Вопросы – не праздные и требуют ответов. Замалчивание размывает границы демократий. Аргумент о прозрачности и демократичности происходящего, потому что тут фигурирует Франция, – это не аргумент. 

Жена Цезаря хотя и вне подозрений, но точно должна отвечать за свои действия. Европейская комиссия, охотно критикующая власть в Баку за исход армян из Карабаха после восстановления суверенитета и территориальной целостности Азербайджана, заявила о том, что происходящее с Дуровым – суверенное дело Франции. 

Все как по Джорджу Оруэллу: все животные равны, но некоторые животные равнее. Напомню, что Оруэлл описывал такими категориями авторитарные и тоталитарные общества, до недавнего времени под ними мы понимали российское и иранское, но никак не французское. 

И последнее. Любопытно наблюдать за коллективной реакцией у нас в стране: от смакования подробностей личной жизни Дурова до призывов распять его за то, что он – агент ФСБ. Наше свойство к прощению играет с нами злую шутку. Мы везде ищем легких форм и черно-белых картин. 

Безусловно, Дуров взаимодействует с разными государствами, и российское не исключение. Но в Украине активно пользуются "Телеграмом", в том числе и для сборов донатов на уничтожение российских оккупантов. Если бы Дуров полностью зависел от Кремля, он бы препятствовал волонтерскому движению в Украине. 

Я уже молчу о том, что у каждого украинского учреждения есть канал в "Телеграме" для обратной связи с обществом. Но мы по-прежнему живем в мире иллюзий, где изречение Сократа "я знаю, что ничего не знаю" вызывает смех, ибо мы "знаем" всё и с радостью развешиваем ярлыки.

Законопроектом предусмотрено, что по поводу тех религиозных организаций, которые существуют в Украине и в отношении которых есть подозрение о какой-либо аффилиации, сотрудничестве с РПЦ, будет проводиться экспертиза, и именно эксперты скажут, есть ли признак аффилированности. 

В случае выявления признаков связи с РФ, будет подано решение о прекращении деятельности организации, которое можно будет обжаловать в судебном порядке. 

До конца 80-х годов РПЦ была единственной "легальной" православной церковью в Украине. РПЦ по максимуму демонизировала любое автокефальное движение, чтобы не потерять свое влияние на верующих в Украине, а вместе с ним и контроль над денежными потоками. 

Несмотря на формальную независимость и возвращение института патриаршества, все понимали, что РПЦ находится в полной зависимости от Кремля. В этом смысле повторялась ситуация, ничем не отличающаяся от событий в Российской империи, где церковью управлял Священный синод, то есть чиновники царской власти. 

Начатая Горбачевым перестройка затронула и РПЦ, среди деятелей которой выделялся священник Глеб Якунин. Еще в ноябре 1965 года, за двадцать два года до перестройки, он вместе со священником Николаем Эшлиманом отправил открытые письма Патриарху Алексию I и председателю Верховного Совета СССР Николаю Подгорному (по Конституции СССР, формальному руководителю страны, в реальности же вся власть принадлежала Генеральному секретарю КПСС Леониду Брежневу). 

В своем письме Якунин и Эшлиман подробно описывали преступления советской власти против свободы вероисповедания и призывали к исправлению ситуации. В итоге оба попали в опалу. 

Будучи отлученным от церкви, Якунин продолжил правозащитную деятельность и в 1976 году стал одним из соучредителей "Христианского комитета защиты верующих в СССР". Вскоре он был арестован за антисоветскую агитацию и отправлен в колонию "Пермь-35". 

Перестройка сделала из Якунина политического деятеля и депутата Верховного Совета РСФСР в 1990 году. Несмотря на все усилия Глеба Якунина и других просвещенных священников, попытка реформы РПЦ была обречена на провал. 

По сути, РПЦ чем-то напоминала КГБ. На каждого священника было заведено дело. Мы бы преувеличили, сказав, что в РПЦ повально все были агентами в рясах. Просто российская власть сделала всё, чтобы держать священников в узде. 

Тем не менее на протяжении 1990-х годов казалось, что церковь меняется вместе со страной, но это была иллюзия. На самом деле после ухода Ельцина очень быстро церковное мракобесие стало проникать из российского телевидения в церковь. 

Этому способствовали смерть Алексия II и приход Кирилла Гундяева, который в 1990-х годах занимался импортом алкогольных напитков. 

Во времена правительства Черномырдина существовали специальные налоговые режимы, позволявшие гонять водку без пошлин и акцизов. Гундяев очень быстро принял мракобесную риторику и оправдал российскую агрессию против Украины. 

Учитывая распад Союза и создание независимой Украины, церковный развод, происходящий параллельно с политическим, был также неминуем. 

В Москве митрополита Филарета стали считать раскольником после Архиерейского собора, проходившего с 1 по 3 ноября 1991 г. в Киево-Печерской лавре. 

Тогда собор УПЦ единогласно принял решение о полной независимости, то есть автокефалии Украинской Православной Церкви, и обратился к Алексию II с просьбой о даровании УПЦ канонической автокефалии, на что был закономерно получен отказ. 

Сторонники Филарета не согласились с позицией Москвы и образовали Киевский патриархат. Понадобилось почти 30 лет, чтобы 6 января 2019 года Патриарх Константинопольский Варфоломей и Священный синод Константинопольской православной церкви даровал Томос для Киевской митрополии об автокефалии, сделав её Православной Церковью Украины. 

В ответ на это не дожидаясь решения 15 октября 2018 года Священный синод РПЦ принял решение о разрыве евхаристического общения с Константинопольской православной церковью. 

Полномасштабная российская агрессия вновь подняла вопрос о существовании церковных организаций, связанных с государством-агрессором, на территории Украины. 

Патриарх Кирилл поддержал все те преступления, которые Россия устроила на территории Украины после 24 февраля 2022 года. Он сделал свой выбор между мессой и Парижем, между канонической связью своей церкви с Украиной и канонической связью с Кремлем. 

В нынешней ситуации существование Украинской Православной Церкви, ориентированной на Кремль, представляет угрозу национальной безопасности Украины. Но учитывая всю щекотливость, государство должно сдержанно подойти к этому вопросу. 

Чувства верующих не должны пострадать, а процесс объединения между Украинской Православной Церковью и Поместной церковью Украины должен носить добровольный характер. 

В таких случаях существует целый клубок противоречий, который касается мирских дел, таких как имущество и места в будущей бюрократии. Интересы верующих не должны пострадать.

Бесполезно спорить о количестве населенных пунктов и квадратных метров, занятых ВСУ. Здесь сосредоточимся на политическом контексте, в котором мы все находимся. Ведь война – это всегда продолжение политики другими средствами. 

В конце минувшего года генерал Валерий Залужный в издании Economist поместил статью, где аргументировал технологический тупик, в котором очутились обе стороны. Следовательно, по мнению генерала, на смену маневренной войне пришла война на истощение, которая на руку государству-агрессору из-за несоразмерности людских и материальных ресурсов. 

Как мы теперь понимаем из статьи в Financial Times, Президент Украины еще год назад настаивал на том, чтобы война велась на территории агрессора, против чего выступал генерал Залужный. 

Видимо, это была одна из причин натянутости их отношений, которая в конечном итоге привела к отставке генерала Залужного и к назначению генерала Сырского, который уже к тому времени заслужил славу военачальника, способного планировать крупные и внезапные операции. 

Здесь вспомним харьковскую и киевские операции, которые изменили ход войны. Сырский не обманул надежды Президента и действительно, как мы видим, спланировал очень эффективную операцию в Курской области. 

Теперь логично напрашивается следующий вопрос: зачем Президент Украины последние несколько месяцев говорил о мире, если было очевидно, что курская операция сделает эти переговоры невозможными? Более того, Президент Владимир Зеленский легитимизировал эти разговоры в публичной плоскости. 

До этого все рассуждения о мире могли быть расценены как коллаборационизм и пособничество врагу. Очевидно, что Президент прекрасно понимал усталость украинцев от войны, для чего даже не нужно проводить опрос общественного мнения. 

Достаточно просто выйти на улицу и ощутить веяние перемен, которых требуют украинские сердца. Ведь человеческая жизнь не безгранична, а уже прошло 2, 5 года, наполненных постоянными разочарованиями и тревогами. 

К этому стоит добавить фрустрацию, накопившуюся в украинском обществе при отсутствии побед на поле боя. Таким образом, Президент Зеленский, выходя с мирными инициативами, видел их как единственно возможные. Но мир миру рознь. 

Президент Зеленский не может пойти на условия, которые выдвинул Владимир Путин в июне этого года, предполагающие передачу России территорий четырех украинских областей, которые Россия де-факто не контролирует, но которые успела аннексировать 30 сентября 2022 года. 

Вопреки расхожему мнению это не программа-максимум для диктатора Путина, это программа-минимум. Путин не может идти вразрез с российской конституцией. С другой стороны, ни один президент не может пойти на такие требования России, поскольку это было бы не что иное, как предательство национальных интересов. 

Кроме того, Президент Зеленский еще молодой человек, у которого успела собраться большая команда. Его главная задача – как минимум сохранить президентское кресло либо как минимум иметь большую фракцию в будущем созыве Верховной Рады Украины. 

В большую политику вход гривна, а выход – две. Легко зайти, но сложно выйти. Особенно в условиях Украины, когда институты не работают, а функционируют понятия и неписаные правила политического выживания. 

Таким образом, курская операция – это своеобразный асимметричный ответ Президента Владимира Зеленского, попытка перевернуть шахматную доску и создать новую игру. Кроме того, нестандартный ход Украины вынуждает страны Запада быстро трансформировать свою позицию с учетом новых планетарных реалий. 

Однако вторжение на российскую территорию нарушает планы, выработанные Кремлем. Как известно, дураки «за поребриком» долго запрягают, но быстро едут. В России начисто отсутствует гибкость в политике и системе принятия решений. 

В такой ситуации нестандартный ход оппонента смешивает фигуры. Фактически Украина, растянув фронт, поставила диктатора Путина перед необходимостью проводить мобилизацию либо отправлять срочников на Курский фронт. 

Но в России эти меры будут предельно непопулярны. Российская власть это хорошо понимает, именно поэтому рекрутирует за деньги наемников среди своего же населения. Эта ситуация не может не провоцировать социальные брожения. 

То же касается и стран-партнеров России по ОДКБ. Никто не хочет вписываться за Россию. Более того, вопреки украинской пропаганде об «СССР 2.0», страны Центральной Азии активно развивают собственные формы интеграции, такие как Тюркский Союз, где нет России, а ядром выступают Казахстан и Узбекистан. 

К тому же своими действиями Путин разрушает остатки того, что называлось СНГ, ОДКБ и ЕврАзЭС, поскольку своей политикой по отношению к Украине заставляет страны Центральной Азии и Молдову еще больше отстраняться от России. 

Это же пытается делать и Лукашенко. Его проблема состоит в излишней зависимости от России, которая выросла после 2020 года, когда он удержался на российских штыках в ситуации полной неопределенности. 

Таким образом, практически мы видим политические результаты курской операции. Станет ли она тем самым черным лебедем и сработает ли эффект домино, мы увидим в самое ближайшее время.

Кроме того, большие дела, как известно, любят тишину. В такой ситуации предлагаю вернуться к живописанию того, как Россия дошла до агрессии против Украины. 

Недавно в своём интервью изданию "Россия в глобальной политике" кремлевский политолог Сергей Караганов заявил, что "Россия – это военная организация, созданная русским народом". 

Благодаря агрессии против Украины, по словам того же Караганова, Россия возвращается к своим истокам, попутно поворачиваясь спиной к западничеству, которое представляет из себя интеллектуальное убожество. 

Таким образом, базовой парадигмой развития России становится консерватизм, который пришел на смену либерализму первой половины 1990-х годов. Еще каких-то 30 лет назад министр иностранных дел России Андрей Козырев заявлял, что стратегический курс России – на интеграцию в НАТО и Европейский Союз. 

А нынешний заместитель главы администрации Путина по внутренней политике и куратор оккупированных территорий Сергей Кириенко во время застолья с американскими гостями в Доме архитектора в Нижнем Новгороде объявил, что реформы в России напоминают реформы в Германии после Второй мировой войны, но есть одна особенность. 

"К сожалению, – сказал он, – в России нет американских оккупационных войск". 

Холуйство перед Западом было отличительной чертой "мальчиков в розовых штанишках". Так вице-президент Александр Руцкой охарактеризовал команду Егора Гайдара. 

Кстати, после расстрела Верховного Совета и выхода из тюрьмы Руцкой был избран губернатором Курской области, именно там, где сейчас происходят интересные события благодаря нашим Вооруженным Силам. 

Надо сказать, что вчерашние коммунисты очень быстро становились либералами, которые требовали суда над коммунистами. По этому случаю ныне забытый депутат Верховного Совета РФ Николай Травкин заявлял следующее: 

"Я гляжу, те, кто сейчас больше всех партию кусает, раньше больше всех ей ж... вылизывали. Вы не торопитесь кусать-то, вдруг вернется, что делать будете?" 

Вообще, в реальности у политиков нет особо никаких убеждений. Они лишь разменная карта в политической борьбе за власть, и не более. Что выгодно, то и проповедают. Например, в конце 1980-х Михаил Горбачев обвинял противников в отступлении от социализма, а спустя годы в своих интервью рассказывал, как сознательно разрушал коммунистическую идеологию. 

У несправедливо забытого поэта Давида Самойлова есть отличное высказывание на этот счёт. "Новое лучше всего воспринимает дурак! Потому что у него за душой ничего нет". Именно в этой связи среди российских демократов оказалось много людей, мягко говоря, не очень высокого интеллектуального уровня. 

Это привело к тому, что вместо вдумчивого преобразования общества был выбран радикальный сценарий, который демонстрировали персонажи басни "Квартет" И. А. Крылова, пересаживаясь от инструмента к инструменту. 

Ведь это гораздо легче, чем учиться игре на этих инструментах. И внешне смотрится эффективнее. Как писал Крылов, "чтоб музыкантом быть, так надобно уменье. А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь". 

Таким образом, было неизбежно, что подобный характер реформ приведёт Россию к краху либеральной идеи. Так и произошло. Шоковая терапия Егора Гайдара, когда с января по февраль 1992 года цены взлетели на тысячи процентов, привела к обнищанию людей и дискредитации западного пути развития. 

В выигрыше от этих так называемых реформ осталась только властная номенклатура и красные директоры, чьё качество жизни резко выросло в сравнении с позднесоветским временем. Как писал испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет в работе "Восстание масс", "законодательство – это поверхностный чертёж общественной жизни". 

Смена общественных настроений в России привела к свертыванию демократии и монополизации власти вокруг идеи исторического реванша России. Для оформления этого исторического реванша нужна была внешняя агрессия, и тут Украина оказалась для Кремля как нельзя кстати. 

К сожалению, все разговоры о распаде государства-агрессора не реализовались в изменения на земле. Равно как и санкционная политика. Россия – слишком большая страна, чтобы переварить эти санкции. 

Более того, слухи о центробежных тенденциях в России слишком преувеличены. Россия – это более чем заскорузлая страна, где кинетическая энергия изменений копится очень долго и никто не может предсказать, когда она реализуется. 

М. Е. Салтыкову-Щедрину приписывают фразу: "Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют". 

Россия не соскочит с этой лыжни, как бы кто этого ни хотел. Историческая инерция слишком большая, а Февральская революция, хрущевская оттепель и горбачевская перестройка случаются настолько внезапно, что бессмысленно делать на них ставку.

Их имена обязательно упомянут во всех справочниках и путеводителях нашего славного города. Избавляя Одессу от рудиментов имперского культурного наследия, они доказали, что способны подходить к такому ответственному делу. Как тут не вспомнить строфы французского поэта-анархиста Эжена Потье, которые были написаны в дни разгрома Парижской коммуны (1871 г.)

"Вставай проклятьем заклейменный

Весь мир голодных и рабов!

Кипит наш разум возмущенный

И в смертный бой вести готов.

Весь мир насилья мы разрушим 

До основанья, а затем

Мы наш мы новый мир построим,

Кто был никем, тот станет всем! " 

Кстати, сама деятельность этих людей еще раз подтверждает слова Президента Украины, сказанные накануне войны о том, что Михаил Булгаков – это украинский писатель и россиянам мы его не отдадим. И наш Президент, как очень образованный и очень начитанный человек, знает, о чём говорит, ибо за долгие годы своей общественной деятельности он научился, как бальзаковский Гобсек, "смотреть в сердцах". 

Ведь Булгаков в "Собачьем сердце" описал свойственный нашим широтам большевистский подход к делу. В тяжелые времена всегда возникают Полиграфы Полиграфовичи Шариковы, которые находят себе место в службе "очистки" исторических нарративов. 

Еще недавно они были никем, но жизнь дала им ударную возгонку – в одно мгновение они стали всем. И вот со свойственной большевикам энергией они весь мир рушат до основания, чтобы затем построить свой новый дивный мир. 

В перерыве от общественных дел они успевают переругиваться с теми которые вылетели за обочину. Малейшее несогласие провоцирует Шариковых писать политические доносы на Преображенских и Борменталей в СБУ. Ведь они понимают, что так можно. 

И вопрос не в законе, а в духе времени: кто не с нами, тот против нас. Кто против переименования улиц, тот помойная российская имперская крыса, просроченная консерва, мечтающая о приходе кровавого "русского мира", подстилка под башмаки кровавого вурдалака Путина. Борьба большевистскими методами. 

На простые возражения о том, какое отношение поэт Александр Пушкин имеет к диктатору Путину, обычно возникает встречный вопрос о принадлежности сомневающегося к "русскому миру", а затем следует предложение пройти в СБУ для профилактической работы. 

Но это если повезет. Ведь может последовать и "короткий, сильный и незаметный для постороннего удар в бок". На возгласы о том, где полиция, рождается, как писали Ильф и Петров: 

"...вот тебе ми[по]лиция! Вот тебе дороговизна стульев для трудящихся всех стран! Вот тебе ночные прогулки по девочкам! Вот тебе седина в бороду! Вот тебе бес в ребро! " Хотя именно Пушкину принадлежат слова: 

"Властитель слабый и лукавый, / Плешивый щеголь, враг труда, / Нечаянно пригретый славой, / Над нами царствовал тогда". Эти слова были сказаны про Николая I, которому наравне с Александром III поклоняется диктатор Владимир Путин. 

Фактически система аргументации подменяется простым "иду на вы". Не согласен с исчезновением улицы Паустовского или Ильфа и Петрова? Значит, ты сепаратист, который против улицы Семьи Глодан. Хотя существование улицы Семьи Глодан отнюдь не исключает существование улицы Ильфа и Петрова. 

Безусловно, память о семье Глодан, равно как и о студенте-патриоте Максиме Чайке, погибшем от рук сепаратистов, и других украинских героях должна быть увековечена в Одессе. Точно так же, как и память об украинском художнике Александре Ройтбурде, который не только своей живописью прославил наш город, но и возродил Одесский художественный музей после десятилетий забвения. 

Теперь, что касается народного артиста Украины Михаила Жванецкого, я позволю себе процитировать известного публициста Виталия Портникова, участника сессии по деколонизации Одессы, которая недавно проходила в Киеве. 

Эти слова он написал для сайта "Радио Свобода": "И так возник Жванецкий, который мог со сцены сказать то, что его зрители боялись сказать друг другу даже на кухне. Я не могу сказать, что он учил этих людей не бояться – как может советский еврей, пытающийся выжить и сделать карьеру, учить кого-то не бояться? 

Я могу сказать, что он учил этих людей думать и рефлексировать – важные качества, практически атрофированные жизнью в советской среде. Ведь среди этих людей были отнюдь не только слушатели западных радиостанций, но и зрители советских телеканалов. 

Жванецкий нужен был им как воздух, был их «серым веществом», их отдушиной. И этот его вклад в крах авторитаризма огромен, даже если сам он этого и не мог понять... И ещё он жаждал признания, потому что всегда был обделён официальным почитанием, практически всю свою жизнь. 

И поэтому до последнего дня готов был находиться в государственном телевизионном эфире и принял этот треклятый орден уже после того, как режим окончательно стал людоедским... Пройдут годы – и мы окончательно забудем Жванецкого XXI века, как, надеюсь, забудем и о Путине. 

А Жванецкий ХХ века останется – в нашей памяти, в нашей совести, в нашей надежде на лучшее. В ХХ веке этот лысеющий человек с потрепанным портфелем был нашим героем..." 

Принять злосчастный орден от диктатора Путина было ошибкой Михаила Жванецкого. Но как тут не вспомнить слова Иисуса: "Кто из вас без греха, пусть первым бросит в меня камень".

Можно вспомнить убийство публициста Олеся Бузины, совершенное в 2015 году.

Список можно было бы продолжить Михаилом Чечетовым, Георгием Кирпой, Виктором Кравченко, Валентиной Семенюк-Самсоненко. Но вышеназванные деятели были прежде всего винтиками системы, знавшими слишком много о темных делах топ-политиков и о больших деньгах этих самых топ-политиков. 

До сих пор возникает много вопросов к официальным версиям их гибели, которые подавались общественности как самоубийство. Любопытно, что уходили из жизни они всегда очень вовремя, очевидно следуя примеру управляющего делами ЦК КПСС Николая Ефимовича Кручины, который 26 августа 1991 года решил выбросится из окна своей квартиры в центре Москвы. 

И это произошло именно в тот момент, когда шли аресты поддержавших ГКЧП, а Кручина был не просто среди тех, кто поддержал заговор против Горбачева, он знал непосредственно, в какие карманы каких назначенных олигархов уходят деньги партии и на каких зарубежных счетах они оседают. 

Но вернемся к Олесю Бузине и Ирине Фарион, убитым явно по политическим мотивам. Убийство по политическим мотивам имеет смысл только тогда, когда убитые являются символическими общественными фигурами. 

В таком случае политический эффект от убийства растет в геометрической прогрессии. Кстати, именно поэтому очень опасно становиться символической фигурой для человека и форпостом для государства. Хотя бы потому, что в какой-то момент кому-то может показаться, что от тебя мертвого будет больше пользы, чем от живого. То же касается и государства. 

Можно по-разному относиться к Олесю Бузине. Но тот идеологический тренд, который он олицетворял на фоне российской агрессии, аннексии Крыма и

оккупации части украинского Донбасса, воспринимался как работа на врага и продвижение его нарративов в украинском медиапространстве. 

Многие, забыв о христианских принципах, стали неистово радоваться убийству Бузины как своеобразной вендетте «русскому миру», который принёс много горя Украине в 2014 году. Более того, значительной части пассионарных людей стало казаться, что Олесь Бузина был лишним колесом в украинской телеге, избавление от которого поможет развитию страны. 

В историческом смысле убийство Олеся Бузины сдвинуло красные линии. Если убийство журналиста Георгия Гонгадзе в начале 2000-х носило личный характер, то убийство Бузины стало знаком перехода от «мусорной люстрации» к «люстрации пистолетом». 

Ирина Фарион долгие годы прокачивала себя как символическую фигуру украинского общества. Она это делала так же неистово, как стремилась в коммунистическую партию в середине 1980-х годов. Конечно, можно возразить, что делала она это вынужденно, ибо в той системе нельзя было сделать карьеру, не будучи членом партии. 

Это неправда. Не все были членами партии. Членство в партии нужно было только для амбициозных людей, которые стремились на общественно значимую работу в вузы либо на руководящие должности в партии и государстве. 

Иными словами, если даже предположить, что уже тогда у Ирины Фарион были проукраинские убеждения, она ими легко пожертвовала в угоду личным амбициям. В то время, когда Вячеслав Черновол находился в мордовских лагерях, активистка Фарион выступала на партсобраниях. 

Он был жертвой советского режима, а Ирина Фарион хотела приспособиться к этому режиму. Когда рухнул СССР, руководитель кружка марксистко-ленинской эстетики Ирина Фарион с легкостью поменяла свое комсомольское начало и с той же убежденностью, которой ее научили на комсомольских и партийных собраниях, стала выступать как украинский патриот. 

Такие метаморфозы случились со многими. Вчера преподавал историю КПСС, а сегодня историю Украины. Так очень часто бывало в истории. 

По-настоящему известность к Ирине Фарион пришла, когда она стала народным депутатом Украины, где ее главной задачей было разжигание страстей. Она придиралась к именам, советовала каждому украинцу давать ногой в челюсть москворотому, которых упрекала в умственной отсталости. 

Вместо того чтобы объединять наших людей, она настраивала украиноговорящих против русскоговорящих. Её высказывания тиражировала пропаганда государства-агрессора для того, чтобы готовить идеологическую почву под российскую агрессию. 

К сожалению, СБУ занялась Фарион, только когда она оскорбила украинских героев из «Азова», упрекнув их в отсутствии патриотизма и в том, что большинство из них говорит на русском языке. 

Она проигнорировала те литры крови, которые бойцы «Азова» пролили за свободу и независимость Украины.

Даже в условиях полномасштабной российской агрессии Фарион продолжала развивать «хейт спич» как жанр украинской политики, не понимая последствий. 

Но кем бы ни была Ирина Фарион, никто не имеет права забирать жизнь у человека. Те, кто причастен к ее убийству, должны быть строго наказаны. За государством должен оставаться аппарат силы, иначе мы скатимся в анархию. 

Это именно то, что нужно нашим врагам. Государство-агрессор хочет дестабилизировать нашу страну изнутри в преддверии мирных переговоров, ослабляя наши позиции и формируя негативное впечатление о нас на Западе. Самосуд не может существовать как институт демократического европейского общества. 

Политические баталии должны проходить в парламенте с помощью силы слова, а не пули в висок. Сейчас на мировой арене политические убийства становятся трендом. Подтверждением этому является покушение на премьер-министра Словакии Роберта Фицо и кандидата в президенты США Дональда Трампа. 

Уже даже в США говорят о том, что «хейт спич» порождает радикализм. Как написано в Евангелии от Матфея 26:52, «взявший меч от меча и погибнет». «Хейт спич» и призывы к насилию поджигают страсти, результатом которых становятся конкретные убийства. 

Украинское общество глубоко травмировано полномасштабной российской агрессией. Все хотят нашей скорейшей победы. Но нельзя толерировать избиения и насилия. Все должно быть только в рамках действующего украинского законодательства. 

Безусловно, в любой постсоветской стране общественные активисты выполняют ту работу, которую не могут на себя взять спецслужбы. Так же было и в 1990-е годы, когда на первичной стадии накопления капитала и при отсутствии политической воли спецслужбы контролировали криминогенную ситуацию с помощью поддержания баланса между разными бандитскими группировками. 

Бандиты исчезли с улиц в тот момент, когда появилась политическая воля и были даны соответствующие команды спецслужбам. Сейчас перед нами высится новый этап строительства сильной экономики и армии. 

Необходимо восстанавливаться после тех разрушений, которые государство-агрессор принесло в наш дом. Необходимо вернуть людям ощущение безопасности, ощущение того, что на страже их законных прав и интересов стоят правоохранительные институты. 

Необходимо вернуть все процессы государства в законное русло. Сила права целого государства не должна подменяться правом силы меньшинства, которому выписан карт-бланш на его применение. Ибо если оно есть у одних, рано или поздно его захотят получить и другие.

Вопрос лишь в степени влияния конкретного тренда на котировки акций конкретной компании. Нечто подобное есть и в политике. Это похоже на ослепленность политиком. И тут формула Омара Хаяма "никогда не позволяйте вашим ушам поверить в то, чего не видели ваши глаза" на практике работает ровно наоборот. 

Как писал Геббельс, "чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят". Народная молва наделяет своего героя качествами, которыми в обычной жизни он едва ли может похвастаться. Такого политика обычно называют тефлоновым, потому что к нему не прилипает компромат, а всю критику списывают на зависть врагов, кишащих вокруг народного героя. 

Но в тот момент, когда бычий тренд сменяется медвежьим, толпа очень быстро забывает о милосердии к своему вчерашнему кумиру, охотно приписывая ему всякие небылицы. Редко какому политику удаётся уйти живым с этого политического поля боя. И тут даже не важно, что разочарование в политике сопровождается верой в порой нелепые десакрализирующие этого политика слухи. 

Можно вспомнить Бориса Ельцина, которого к концу 1980-х годов народная молва наделила качествами идейного народного борца с коммунистическим режимом, при этом игнорируя многочисленные свидетельства о его чрезмерном пьянстве и сумасбродстве. 

Но уже в 1990-е годы только ленивый не говорил о его пьянстве. Из "царя Бориса" он превратился в Беню Эльцнера и Боруха Элькинда. Антисемитская карта и ненависть к евреям использовались вовсю. Газета Александра Проханова "Завтра" и другие похожие издания стремились показать, как в России жируют "евреи олигархи", пока русским людям на водку не хватает. 

Нечто похожее мы наблюдали и по отношению к президенту Украины Виктору Ющенко, которого сначала носили на руках, а потом, к концу его правления, обвиняли в том, что его жена "американская шпионка", а сам он вместо руководства страной собирает мёд. Еще раз: "Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят". Это правило работает с двусторонним движением. 

Собственно, сейчас мы видим бычий тренд Трампа. Его восклицание после покушения: "Бороться, бороться, бороться! " стало предметом народных мемов. Он, будучи "политическим животным", очень тонко чувствует настроение толпы и на фоне дряхлеющего и едва подбирающего слова Байдена выглядит удалым молодцом. 

На фоне бесконечных судов и после покушения шансы Трампа стать президентом увеличились стократно. Теперь только выход Джо Байдена из гонки и замена его политиком новой генерации в состоянии остановить возможный провал демократов не только на президентских выборах, но и на промежуточных выборах в конгресс. 

Выбор 39-летнего сенатора от штата Огайо Джеймса Дэвида Вэнса кандидатом в вице-президенты, кого в американской политической культуре называют running mate, тоже не случайна. Сенатор Вэнс полностью разделяет взгляды самого Дональда Трампа и вполне вероятно будет сам баллотироваться на пост президента через четыре года. 

Конституция США ограничивает двумя сроками возможность пребывания лица в Овальном кабинете. Но уход Трампа в 2028 году еще не конец его курса. И в этом смысле выдвижением Вэнса может быть обеспечена преемственность курса. 

Кроме того, Трамп обеспечил себе дополнительную защиту не только на стадии выборов, но и на стадии возможного президентства. Теперь убийство политика теряет всякий смысл, если его курс будет продолжен. Король умер, да здравствует король. 

Выбор Вэнса, тарифный протекционизм, ужесточение миграции и смягчение позиции по абортам лишний раз подтверждают, как серьезно Трамп относится к этим выборам. Вэнс – подарок самым ядреным трампистам, аборты – избирательницам ближе к центру. 

И последнее, на что важно обратить внимание: съезд республиканцев в Милуоки. Рядом с Трампом сидел Такер Карлсон, тот самый, которого пресс-секретарь президента Никифоров недавно окрестил "фээсбэшным агентом". 

В политике могут найтись ложечки, но осадок останется. К сожалению, мы слишком часто привыкли обижаться и вешать ярлыки. Если во внутренней политике это делается очень легко, поскольку происходит с молчаливого согласия государства, то во внешней политике очень вредит нашим интересам. 

Мы успели оскорбить Карлсона, Вэнса, да и самого Трампа. И все потому, что они недостаточно выказывают любовь к Украине. Недавно уже и премьер-министр Моди попал под раздачу, поехав в Москву. 

Как бы нам ни хотелось, но придется смириться с тем, что, кроме украинских интересов, существуют еще и интересы других стран. И если мы хотим, чтобы уважали нас, надо научиться уважать их. К сожалению, степень инфантильности в общественно-политической жизни Украины бьет через край. 

Российская агрессия лишь обострила старые паттерны поведения, которыми проникнуты все, начиная от политиков и заканчивая активными предпринимателями. И если мы думаем, что нас не слышат, это неправда. Все, что говорится и публикуется в Украине, быстро оказывается на столах наших партнеров.

Повреждены жилые дома, инфраструктура и детская больница. Кадры киевской детской больницы «Охматдет» – крики детей из-под завалов рухнувшего дома. Всё это зарисовка сегодняшнего дня, которая будет иметь влияние на политику ближайших дней и месяцев. Эта трагедия – еще один Рубикон, который сегодня перешел агрессор в этой войне. 

За последние два с половиной года уже не первый раз после явных или кулуарных мирных переговоров происходит событие, эмоциональный заряд которого уничтожает любое пространство для диалога между воюющими сторонами. 

Так было во время Стамбульских переговоров, когда результатом свидетельства убийств мирных жителей Бучи российскими оккупантами стала невозможность переговоров между сторонами. 

Конечно, некоторые справедливо скажут, что следующие два года принесли в тысячи раз больше жертв, чем Буча, но невозможно взвесить на весах человеческую жизнь, кроме того, «нам не дано предугадать, как наше слово отзовется». Таким образом, уже не первый раз под любыми мирными переговорами проводится кровавая черта, которая предшествует новому витку войны на ближайшие полгода. 

Словно по кровавому сюжету, драматургия каждого этапа страшнее предыдущего. Мы уже привыкли к бесконечным обстрелам и бучам, но фотографии детей вновь дают тот самый эмоциональный накал. Теперь даже те немногие, кто публично говорил о необходимости завершения этой войны, из чувства такта вынуждены будут отложить эти разговоры в сторону. 

К сожалению, всегда новый мировой порядок формируется через конфликты, войны, потери и столкновения. Российскую агрессию следует рассматривать не только в проекции российско-украинских интересов, но и как важный этап построения новой системы безопасности в мире, которая должна родиться в результате этой войны. 

Уже очевидно, что в итоге перед Украиной остро будут стоять три задачи: восстановление экономики и демографии; обеспечение собственной национальной обороны; проведение многополярной дипломатии, учитывающей реальную, а не придуманную нами геополитику. 

Как мы уже убедились, за неправильную геополитику и необеспеченную пропаганду приходится платить очень высокую цену. К сожалению, мы пока не готовы ко взрослой игре. Общество по-прежнему остается в инфантильном состоянии. 

Это проявилось в оценках фейсбучной аудитории и публичных экспертов визита Виктора Орбана в Москву. Конечно, большинство украинского общества ничего про это не слышало, но мнения о стране и ее ментальном состоянии формируются исходя из позиции креативного, политически заряженного общественного класса. 

В день визита Орбана в Москву в Украине его начали называть «кремлевским агентом», «куклой Путина» и другими схожими эпитетами. Это говорит о полном непонимании происходящего. Во-первых, мир не делится на «ось зла» и «ось добра». У каждой страны, включая Венгрию, есть свои национальные интересы. 

Орбан, исходя из интересов своей страны и своей политической силы, действует так, как он это видит. Благодаря своему вояжу в Киев, Москву и Пекин он дал понять всем, что у него больше пространства для маневра, чем у любого другого европейского политика. Для любого политика очень важно не бояться занимать позицию и говорить то, что он считает нужным, а не то, что ему подсказывает конъюнктура. 

Его турне фактически совпало с созданием фракции в Европейском парламенте – «Патриоты для Европы». Таким образом, он еще раз подтвердил, что у Венгрии есть моральная легитимность быть лидером в этой группе. Для любой восточноевропейской страны, недавно вступившей в ЕС, проводить свою собственную геополитику – большая роскошь, что, конечно, повышает капитализацию Орбана не только внутри ЕС, но и в его собственной стране. 

Статус посредника сам по себе всегда выигрышный, поскольку он ставит тебя в центр мировых процессов. Тем более, выбран очень удачный момент, когда Венгрия формально председательствует в Совете Европейского Союза. Голосов осуждающих его из ЕС мы слышим не так много. Но, и в поддержку тоже. Все дело в дискурсе, никто не хочет идти против дискурса. Европейская бюрократия сказала — "надо", местный европейский комсомол ответил "есть". 

Надо сказать, что подобное поведение Виктора Орбана даёт ему пространство для маневра не только внутри ЕС, но и внутри стран глобального Юга и Востока. В частности, на минувшей неделе Виктор Орбан посетил саммит организации тюркских государств в азербайджанском городе Шуша в пределах освобожденного Карабаха, где проводил переговоры с лидерами тюркских государств. 

Таким образом, Орбан играет сразу на нескольких геополитических досках, проводя сбалансированную политику. Кстати, подобную дипломатию проводит и Президент Азербайджана Ильхам Алиев. Развивая близкие отношения с Россией, Азербайджан одновременно выстраивает конструктивные отношения с Ираном, Грузией и стремится подписать мирный договор с Арменией. 

А с Турцией Азербайджан де-факто в одном союзе. Нужно учесть, что общие границы с Турцией у Азербайджана только у его анклава – Нахичеванской области, а вся материковая часть этого государства фактически окружена потенциально враждебными странами: Ираном, Россией и Арменией. 

Сбалансированная внешняя политика приводит и к росту влияния Азербайджана в других регионах. Мало кто заметил, что на прошлой неделе министр иностранных дел Ливии звонил именно министру иностранных дел Азербайджана Джейхуну Байрамову, чтобы передать Израилю сведения о готовности вести переговоры и избежать войны. Много ли политиков в мире, к которым министр Ливана может обратиться с такой просьбой? 

Таким образом, оба примера демонстрируют преимущество сбалансированной дипломатии и отказа от черно-белой концепции геополитики, которая заводит Украину в тупик. Будучи частью Великой степи, Украина по своей природе имеет все шансы быть крупным региональным игроком и донором евразийской безопасности при одновременном вхождении в Европейский Союз. 

Это может стать нашим преимуществом и одновременно поможет нам ослабить влияние России на глобальный Юг. 

К сожалению, за 33 года мы так и не выработали свою проукраинскую сильную геополитику. Государственные интересы Украины и наша геополитика были брошены на алтарь внутриполитической борьбы. 

Завершение российской агрессии должно стать отправной точкой строительства новой Украины, где государственные интересы не будут зависеть от сиюминутных конъюнктурных амбиций.

Несмотря на то что разница между кандидатами всего три года, Дональд Трамп выглядел намного бодрее своего оппонента. Можно долго обсуждать содержание дебатов, которое крутилось вокруг проблемы запрета абортов, инфляции, угрозы третьей мировой войны, роста влияния Китая, российской агрессии против Украины, атаки террористической организации ХАМАС на Израиль, но главное в политике не что говорят, а кто говорит и кто претендует на власть.

Политика во всем мире похожа на небольшой продуктовый магазин – заходи и выбирай. Но само блюдо, которое получится из собранных продуктов, уже зависит от способностей и талантов повара.

Дебаты продемонстрировали, что для действующего американского Президента очень сложно не то что приготовить блюдо, но просто держать нить разговора, не поправляя себя постоянно.

Телеканал CNN сработал очень профессионально, пытаясь демонстрировать равноудаленное отношение к обоим кандидатам. Впервые в зале не было зрителей, хотя даже во время пандемии присутствовал зрительный зал.

Кроме того, стороны не имели права перебивать друг друга. Это было требование команды Джо Байдена, направленное на то, чтобы, с одной стороны, не породить волну слухов вокруг состояния Байдена, с другой – не дать Трампу брать голосом, перебивая оппонента. Но получилось точно наоборот.

Этот формат стал преимуществом для Трампа, поскольку Байден вогнал последнего в ситуацию, когда тот должен был вести себя как подобает крупной политической фигуре, не пускаясь в перепалки.

Таким образом, общество перед собой увидело адекватного кандидата в президенты. По общему признанию, Дональд Трамп за эти десять лет вырос как политик и способен сдерживать свои эмоции.

Как говорил знаменитый французский министр иностранных дел Талейран, «бойтесь первого движения души, потому что оно, обыкновенно, самое благородное». Однако первое движение души не только самое благородное, но и самое показательное. Учитывая то, как оппоненты идут по рейтингам в стык, подобное поведение может сыграть на пользу Трампа.

Кроме того, на Трампа работает вся нынешняя ситуация. Нужно признать, что за прошедшие четыре года в мире накопилось и реализовалось в войны такое количество конфликтов, которого не было ни при одном американском президенте: плохо организованный вывод американских войск из Афганистана, российская агрессия против Украины, ближневосточная война, реальная угроза вторжения Китая на Тайвань.

Все эти геополитические вызовы пришлись именно на последние четыре года. Кстати, период правления Барака Обамы также отметился повышенной турбулентностью. Между 2008–2016 годами произошло возвращение Путина в Кремль, была провалена «политика перезагрузки» отношений с Россией, совершена аннексия Крыма и в довершение ко всему по ряду стран Ближнего Востока прокатилась «арабская весна», приведшая к появлению террористической организации исламского государства.

Сейчас Демократическая партия оказалась перед сложным выбором. Остается несколько месяцев до 5 ноября, а скамейка запасных короткая. Самым ярким пока выглядит губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом. Однако он не пользуется большой популярностью среди спонсоров Демократической партии и за оставшееся время ему будет сложно набрать популярность.

Выдвижение Мишель Обамы маловероятно, и не только потому, что она неоднократно выступала против, но и в результате нежелания американского общества лицезреть превращение поста президента в синекуру для нескольких семей. Можно вспомнить неудачное выдвижение Хиллари Клинтон в 2016 году, когда она формально победила по общему числу отданных за нее голосов, но проиграла по голосам коллегии выборщиков.

Напомню: чтобы стать президентом в США, необходимо набрать 270 голосов выборщиков. Публично за выход Джо Байдена из гонки выступил его друг, известный американский учёный Томас Фридман, призвавший со страниц издания The New York Times родственников повлиять на Байдена, чтобы тот снялся с выборов и тем самым вошёл в историю США как президент поставивший интересы страны выше своих собственных.

Для Украины ситуация более чем неопределенная. В условиях, когда Президент Украины задекларировал войну до выхода к международно признанным границам Украины, позиция США станет решающей. Президенту Украины будет сложно отступить от своих слов.

На кону его место в истории страны. Кроме того, он сравнительно молодой человек, у которого впереди вся жизнь. Президентство любого политика не медом намазано, особенно в такой стране, как Украина, и будет много желающих бороться с ушедшим на политический покой львом.

Победа Украины либо вхождение нашей страны в Европейский Союз – единственное, что может гарантировать Президенту Украины политическое будущее. Но даты как первого, так и второго еще далеко не определены.

Слова Шольца о поддержке Украины важны, но Шольц уходящая натура, а какой будет политика Германии после возвращения ХДС-ХСС – неизвестно, учитывая их традиционные связи с Россией.

Новый мандат Урсулы фон дер Ляйен на посту председателя Европейской комиссии – наша надежда на обеспечение продолжения курса на вступление Украины в Европейский Союз. Но в российско-украинской войне Европейский Союз точно не играет первую скрипку.

По словам Путина, в таком случае он отдаст приказ отвести войска и начнутся реальные мирные переговоры. По сути, этот план зеркален позиции Президента Украины, который на самом саммите задекларировал, что мир с Россией возможен только после выхода Украины на международно-признанные границы, включая возвращение аннексированного Крыма. 

Оба плана взаимоисключают друг друга и делают невозможным достижение консенсуса. Более того, они как бы исходят из того, что каждый из них из-за несогласия какой-либо стороны все равно осуществим, а вопрос только в издержках, которые понесет та или иная сторона в случае отказа от компромисса. 

Но такая логика противоречит тому, что сложилось на "земле". По факту мы видим военный и технологический тупик, который ни одна из сторон не в состоянии на данном этапе преодолеть. Если отбросить информационный шум, то с зимы прошлого года линия фронта существенно не сдвинулась. 

Совпадение фразеологии обеих сторон на этом не заканчивается. Обе стороны апеллируют к слову "мир" и отбрасывают такие понятия, как "перемирие" и "заморозка конфликта". При этом всем очевидно, что любой мир не гарантирует рецидива войны, точно так же как и любое перемирие не обязательно приведет к возобновлению боевых действий. 

Обе стороны подчеркивают желание решить конфликт не перенося его на плечи будущих поколений. При этом стороны понимают малоосуществимость своих планов и невозможность выйти из нынешнего статус-кво без второй участницы. Все в духе известного изречения классиков: "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон". 

Такая диспозиция была очевидна всем участникам швейцарского саммита мира задолго до его начала. В такой ситуации действует правило игры с нулевой суммой: победитель получает все, что предполагает или сдачу одной из сторон на милость победителя, или крах политического режима в одном из государств, как во время Первой мировой войны. 

На сегодняшний день в обеих странах сохраняется потенциал к продолжению войны и нет никаких признаков обрушения власти. Очевидно, что стороны давно перешагнули красные линии. 

Для Путина такой красной линией стала формальная аннексия четырех украинских областей 30 сентября 2022 года, что было сделано по двум причинам. Первая: пройти точку невозврата и показать своей элите, что назад дороги нет. 

Смахивает на поведение Тома Сойера, который провел по пыли большим пальцем ноги линию и крикнул незнакомому мальчику: "Переступишь эту черту, и я тебя так отлуплю, что своих не узнаешь! Попробуй – не обрадуешься! " 

Вторая причина – цель, которую преследовал Путин: попытаться окунуться в чан с электоральной водой и омолодиться в преддверии очередного избирательного цикла. Ведь еще до войны все его выступления демонстрировали, что ему решительно нечего делать на посту президента. 

Вообще, сама агрессия против Украины во многом вызвана желанием встряхнуться и найти себе работу. Это свойственно любому человеку пенсионного возраста, когда работы уже нет, а работать хочется. Тогда идешь на грядку и выращиваешь овощи, чтобы быть нужным самому себе. 

Как тут не вспомнить совет инженера Воробьева (в фильме "Старики-разбойники" его играет Евгений Евстигнеев) следователю Николаю Сергеевичу Мячикову (Юрий Никулин), которого начальник отправляет на пенсию: 

"Для того чтобы тебя оставили на работе, нужно раскрыть преступление, но не рядовое, а преступление века! Преступление века на улице не валяется! Его надо организовать. Но для того, чтобы раскрыть его мог именно ты, организовать его должен именно я! Понял?" Путин тоже организовал преступление века, чтобы его, как и Мячикова, оставили на работе. 

Для Президента Украины такой линией стало 24 февраля 2022 года, когда прошлый мир в один миг перестал существовать. Можно по-разному относиться к Минским соглашениям, но они служили хоть какой-то основой для прямого взаимодействия сторон. Плохие правила лучше, чем отсутствие правил как таковых. 

В 2014 году тогдашним руководством Украины было принято решение впустить в российско-украинские переговоры медиаторов из числа западных стран. Нынешнее руководство Украины увеличило количество участников переговоров не только за счет привлечения новых западных стран, но и стран глобального Юга. 

Но каждый участник переговоров привносит в них свои интересы. Швейцарский саммит мира это наглядно продемонстрировал. 

В конечном счете прямой диалог всегда эффективнее, нежели диалог через посредников. Наступило ли время для такого диалога, должно решать политическое руководство Украины. 

Но Россию ластиком не сотрешь. Как верно заметил Наполеон Бонапарт, "география – это судьба", и дальновидное государство всегда выстраивает свою стратегию с опорой на географию, не изменяя конечным целям. Это сложнее, но чем тоньше дипломатия, тем шире пространство для маневров. 

К сожалению, украинское общество по-прежнему дезориентировано и вместо содержания хочет обсуждать форму, о чем, например, говорит появление на коллективном фото швейцарского саммита фигуры руководителя Офиса Президента Украины. 

Как видим, вместо аналитиков в украинском обществе плодятся "шурочки", которые устраивают общественные виртуальные костры, куда бросают неугодных. Уже находясь над виртуальным костром, жертва вынуждена оправдываться в том, что она не коллаборант, а патриот. 

То есть презумпция невиновности заменяется на презумпцию виновности. А государство вместо того, чтобы положить этому конец, наоборот, молчаливо дает карт-бланш по принципу "милые бранятся – только тешатся". 

Хотя ради будущего государство должно было бы давно задвинуть этих ″шурочек″ куда подальше, ибо вместо работы они, как и Шурочка из фильма ″Служебный роман″, занимаются общественным активизмом: "…а это Шура,  симпатичная, но, к сожалению, активная. Когда-то её выдвинули на общественную работу и с тех пор никак не могут задвинуть обратно…"

Как и ожидалось, на этих выборах победили ультраконсерваторы. В частности, лидер "Национального объединения" Марин Ле Пен опередила поддержавшую Президента Эмманюэля Макрона правоцентристскую партию "Возрождение". 

Это спровоцировало политический кризис во Франции и решение Макрона объявить досрочные парламентские выборы, которые состоятся через месяц. 

В Германии схожая ситуация, где оппозиционный блок "ХДС-ХСС" набрал почти 30 %, в то время как "Альтернатива для Германии" – 16, 5 %, а правящая социал-демократическая партия пришла лишь третьей с результатом в 14 %. 

В отличие от Макрона, Шольц решил не испытывать судьбу и, несмотря на давление оппозиции, отказался объявлять досрочные выборы. 

В 2017 году мир увидел молодого талантливого французского политика, который на фоне ушедшего из власти Франсуа Олланда выглядел во всех смыслах современным человеком. Но быть талантливым политиком и государственным деятелем – это, как говорят у нас в Одессе, две большие разницы. 

В политике люди любят «альфа-самцов». Это инстинктивное чувство продиктовано тем, что пассионариев всегда меньше, чем обычных людей. А дефицит обычно вызывает интерес к нестандартным фигурам. Но чтобы прийти к вершине власти, в современном мире мало быть пассионарием и «альфа-самцом», нужно ещё казаться человеком из народа и слугой оного, но ни в коем случае не примерять на себя образ хозяина народа. 

Массовая культура потребления разрушила представление об элитарности в политике. В условиях постмодерна политик должен избегать репутации "небожителя", оставаясь для народа своим в доску. 

Хотя простота на долгосрочной дистанции хуже воровства, в момент голосования за простоту избиратель еще не знает, чем обернется для него эта простота. Оказавшись на вершине власти, "простота" начинает фонтанировать идеями, которые возбуждают эрогенные зоны простого народа. 

Нечто подобное все могли наблюдать и в случае Макрона. Начало его президентства пришлось на BREXIT. Выход Великобритании из ЕС стал событием вселенского масштаба. Такие революционные события обычно открывают новые возможности. 

Для Макрона открылась возможность сделать Францию "первой среди равных", потеснив Германию в ЕС. Этого не произошло. Далее Президент Макрон стал активно продвигать идею независимости европейского континента от США, создание европейской армии, возвращение к идее Европейского Оборонного Сообщества. Эта идея тоже не взлетела. 

Тогда Макрон запустил ряд внешнеполитических инициатив на Южном Кавказе, которые также не увенчались успехом. Скорее наоборот, они дали пас президенту Азербайджана развернуть бурную деятельность в Новой Каледонии, застав Францию врасплох. Небольшое южнокавказское государство сумело поставить ядерное государство в зависимость от своей политики. 

Информационный эффект от случившегося сильнее реального. Раскручивая тему "роли Баку в Новой Каледонии" на французском телевидении, официальный Париж раздул значимость Баку и показал свою неспособность противостоять политике Алиева. 

Французы могут простить всё, кроме попрания национального достоинства. Недаром генерал де Голль часто подчеркивал свою роль в возвращении Франции национального достоинства. Ведь французы, как и любой народ, очень падки на эти мантры, поскольку преувеличивают свою роль в мировой политике. 

Несвоевременные французские инициативы на Южном Кавказе сопровождались громкими обещаниями Президента Макрона наказать диктатора Путина за агрессию против Украины, но дальше угроз дело не пошло. А звонки Путину и признание в том, что Путин его обманул, напав на Украину, только девальвировали и без того шаткие позиции Макрона. 

На каждом шагу политик побеждал в Макроне государственного деятеля. Чего только стоит отращенная борода Макрона в первые месяцы российской агрессии против Украины, когда он пытался копировать образ Президента Украины Владимира Зеленского. 

Так показательно мимикрировать может только политик, у которого нет твердой политической почвы под ногами, политик, бросающийся за "темами". Кстати, такой темой стало громкое заявление о возможной отправке французского легиона в Одессу. 

Многие удивились тому, что Макрон решил объявить новые выборы, ибо очевидно, что у его партии есть все шансы проиграть эти выборы с треском. Тем более на такой короткой дистанции. 

По сути, мы можем увидеть эффект домино похожий на то, что мы неоднократно видели у нас в Украине, когда например 73 % голосов, полученных Владимиром Зеленским на президентских выборах, конвертировались в абсолютную победу его политической силы через два месяца после выборов. 

Если бы выборы состоялись осенью, то партия "Слуга народа" набрала бы значительно меньше голосов. Повторилась бы история с "Нашей Украиной" Виктора Ющенко, который к парламентским выборам 2006 года растерял свой рейтинг и утопил свою партию на выборах. Тогда победу одержали "Партия регионов" и "Блок Юлии Тимошенко". 

Неужели Макрон этого не понимает? Скорее всего, прекрасно понимает. И тут одно из двух: либо это авантюра, рассчитанная на неспособность ультраправых оппонентов договориться между собой, либо желание после поражения на предстоящих выборах повторить знаменитые слова де Голля: "Франция устала от меня, а я от Франции". И на этом покинуть корабль сойдя на берег.

Это витает в воздухе и об этом открыто говорят простые люди. К тому же такие настроения не резонируют на уровне лидеров общественного мнения. Практически все публичные эксперты опустили голову в песок, ссылаясь на свою "гражданскую позицию" и необходимость "speak in one voice" в условиях военного времени. 

На самом деле у них нет гражданской позиции, зато есть страх ляпнуть лишнее и наутро проснуться важным звеном в агентурной сети коллаборантов с позывным "помидор-утконос". Да, практически каждому человеку свойствен природный конформизм. Не стоит обвинять людей в том, что они не герои. Ведь у большинства на носу очки, а в душе осень. Они могут скандалить за письменным столом, но заикаются на людях. 

Если не можешь что-либо поменять, расслабься и получай удовольствие. Эти публичные эксперты так и делают. Они получают удовольствие, соревнуясь между собой в проклятиях в адрес оккупантов, Владимира Путина и всего российского "цирка уродов", по недоразумению называющегося правящим классом. 

Это безопасно и не сулит никаких неприятностей. Они ведут себя как лягушки на болоте, но если одна из них всё же решается подать голос, ее тут же в страхе начинают втаптывать в эту трясину. 

Примерно подобное произошло с одним из известных украинских ученых-конституционалистов Геннадием Друзенко, который, к слову сказать, известный украинский волонтер и создатель Первого добровольческого мобильного госпиталя имени Николая Пирогова. 

Суть статьи Друзенко в том, что Украине нужна передышка, потому следует остановить войну. Тут же в его адрес посыпались аккуратные обвинения в коллаборационизме. Единственная причина, почему эти обвинения носили сдержанный характер, – его связь с армией, а в Украине такое положение по-прежнему свято. 

Именно поэтому власть ничего не делает в отношении тех военных, которые, нарушая военную дисциплину, направо и налево раздают интервью в духе "шеф, все пропало! " Это мы наблюдали на фоне событий в Харьковской области, когда отдельные военные принялись выступать в роли публичных звезд. 

В такой ситуации не следует ожидать серьезной экспертной работы, которая стала бы важной опорой власти в принятии решений. Для украинских экспертов эта ситуация тоже очень удобна. С них взятки гладки. 

После войны они обязательно найдут себе место в рамках будущего политического тренда, оправдывая свое нынешнее молчание страхом говорить в условиях внешней агрессии. Это закон украинского политического сафари. 

Иллюстрация действия старого лагерного принципа, доставшегося в наследие от советского времени: умри ты сегодня, а я завтра. Но как бы они ни старались, им не удастся снять с себя ответственность. Да, она будет не юридической, но точно репутационной. 

Сейчас Украина в сложной ситуации, когда краткосрочная стратегия возврата к границам 1991 года все больше начинает расходиться с реальностью. Опыт Азербайджана показывает, что на это могут уйти десятилетия и коренное изменение во внутренней и внешней политике. 

Нужно научиться играть в сложные геополитические игры, постепенно создавая ситуацию, при которой Украина сможет вернуть все аннексированные агрессором территории. Но такое возможно только в том случае, когда социально-экономическая и геополитическая ситуация позволит это сделать. 

Об этом нужно думать уже сегодня. Не нужно воспринимать интеграцию в Европейский Союз как "конец истории" Фрэнсиса Фукуямы для отдельно взятой страны. Даже находясь внутри ЕС, мы должны проводить более сложную геополитику. 

Для этого нам нужна сильная экономика и умение совместить наши желания не только с нашими амбициями, но и с теми обязательствами, которые мы на себя возьмем в рамках правовой матрицы Европейского Союза. 

Мы должны дать себе ответ на простой вопрос: нужна ли нам геополитика? Либо мы готовы двигаться в фарватере интересов наших западных союзников. В зависимости от ответа на этот вопрос можно будет понять, сколько нам потребуется времени на возвращение оккупированных и аннексированных российскими оккупантами территорий. 

Возвращение территорий, как и упреждение следующих витков агрессии, – это комбинированная задача военных, политиков и дипломатов. Очевидно, что такие сложные задачи решаются только сложными системами и сложными играми. Простых рецептов тут нет. Рассуждения в духе добра и зла не работают. Мир намного сложнее, а история нелинейна. 

К сожалению, вышеназванные эксперты не в состоянии предложить команде Президента альтернативу. Они не в состоянии стать интеллектуальной опорой для него, ибо могут выступать только в роли говорящих голов по вызову, озвучивающих прописанные тезисы. И то не все, а самые даровитые. Но как сказал один исторический деятель: "Других писателей у меня для вас нет". Имеем то, что имеем.

"...того, что пережили мы, – да, да, мы все, потому что застенок грозил каждому! – не запечатлела ни одна литература. 

Шекспировские драмы – все эти эффектные злодействия, страсти, дуэли – мелочь, детские игры по сравнению с жизнью каждого из нас. О том, что пережили казненные или лагерники, я говорить не смею. Это не называемо словом. Но и каждая наша благополучная жизнь – шекспировская драма в тысячекратном размере. 

Немые разлуки, немые черные кровавые вести в каждой семье. Невидимый траур на матерях и женах. Теперь арестанты вернутся и две России глянут друг на друга в глаза: та, что сажала, и та, которую посадили. Началась новая эпоха. Мы с вами до неё дожили..." 

Эти слова были сказаны, когда появилась возможность открыто говорить, ведь до того полстраны сидело, а другая половина сажала. Но момент истины все равно наступил, когда одни посмотрели другим в глаза. Вообще моменты истины свойственны каждому обществу в той же степени, что и обычному человеку, когда вдруг хочется начать жить не по лжи. 

Реакция на дебаты украинского журналиста Виталия Портникова и российской публицистки Юлии Латыниной обнажила серьезные вызовы, с которыми суждено столкнуться нам всем в короткой перспективе. Будучи трудолюбивой нацией, мы хотим всего и сразу, именно поэтому голосуем за тех, кто предлагает нам готовые и простые рецепты. 

Итальянский историк Франческо Гвиччардини писал, что "народы и неопытные люди обычно скорее позволяют увлечь себя, когда им дают надежду приобрести, чем когда указывают на опасность потерять. Причина этой ошибки в том, что надежда в людях обыкновенно много сильнее страха, поэтому они часто не боятся, когда бояться нужно, и надеются, когда надеяться не на что". 

Нашему обществу, как никакому другому, свойственна жажда надежды, выраженная в символизме. Это делает украинских воинов героями на поле боя, но она же мешает нам оставаться выдержанными, толерантными и трудолюбивыми. 

Именно поэтому, выстраивая свою коллективную жизнь на символах, мы так часто возносим кумиров на пьедестал, чтобы через короткое время сбросить их без оглядки. Мы видим наше счастье не в кропотливом труде, а в серии божьих знаков и провидений. Наши надежды – не продукт стратегии, а веры в перст судьбы. 

Многочисленные посты, восхваляющие гениальность журналиста Виталия Портникова и критикующие "имперское нутро" Юлии Латыниной, тому подтверждение. Почему украинское общество вдруг вознесло украинского журналиста на пьедестал? 

Потому, что он и его слова стали символом нашей веры в себя и нашего самовосприятия как сверхлюдей, находящихся на светлой стороне истории. В победе Виталия Портникова каждый из нас увидел победу Украины над российскими оккупантами. А 95 % голосов за Портникова, объявленных Фейгиным, подвели черту под происходившим. 

Почему Портников вдруг стал украинским героем? Потому что он показал нашу лучшую версию себя, наше моральное и интеллектуальное превосходство над врагом, в лице которого выступала Юлия Латынина. 

"Рабы не могут быть партнёрами" – как же сладко эти слова резонировали в душе каждого украинца, презирающего российских рабов за их жалкое, униженное состояние. Мало кто прослушал это интервью, но у каждого осталось послевкусие от него, стойкое ощущение нашего доминирования над соседним народом. 

Портников как опытный журналист-популист прекрасно чувствует аудиторию и говорит то, что аудитория желает услышать. Он не в состоянии гладить общество против шерсти, ему нужно нажимать на эрогенные зоны. 

Почему? Просто так проще. Ведь он движется в заданном дискурсе и настолько страстно увлечен происходящим, что как-то остается недосказанным, почему, собственно, Портников оказался на журфаке МГУ и потом работал в Москве, в этой тюрьме народов. 

Ничем не лучше Юлия Латынина, которая, несмотря на все преступления России, пыталась пропихивать идеи, основанные на постулатах перестроечной статьи Александра Солженицына "О единстве трех славянских народов": мол, «друзья! к чему весь этот шум? я, ваш старинный брат и кум...». 

Юлия Латынина аргументирует близость двух народов, рассматривая Владимира Путина как исторический эксцесс. Ее тезисы на фоне продолжающейся российской агрессии звучат как издёвка. 

Примечательно, что никакого ажиотажа эти дебаты в российском сегменте медиа не вызвали, в отличие от Украины. Это еще раз говорит о том, что мы боремся с ветряными мельницами и вместо подготовки планов экономического восстановления Украины продолжаем жить старыми символами. 

Украинские политики знают эту особенность, поэтому и предлагают простые рецепты. Например, Леонид Кучма опубликовал книгу "Украина – не Россия", то есть вместо плана строительства собственной страны он поглядывал на Россию и сравнивал нас с ней. 

Невозможно развиваться через постоянное отрицание, а тем более придавать ему излишний символизм. Общественное и государственное развитие возможно только через позитивную повестку дня и чёткий план. 

Украинскому обществу понравились эти дебаты, потому что они стали для него символом и доказательством, что мы лучше агрессора России. Мы стали психологически зависимы от этого сравнения. Нам нравится слышать слова Виталия Портникова о том, что мы – «форпост борьбы с российской диктатурой». 

Это возвышает нас в наших же глазах. И это ощущение вызывает к жизни тезис о неизбежности сегодняшней войны. Мы умудряемся воспринимать себя одновременно жертвами и героями. Все это проявление того самого символизма, желания через трудности переходить к счастливому концу. 

Мы проживаем экзистенциальную сказку. И в этой картинке мира для нас все понятно. Она для нас максимально комфортна, ибо здесь мы выступаем одновременно и жертвой агрессии, неспособной предотвратить войну, и героем, ведущим бой за себя и за все прогрессивное человечество. 

Виталий Эдуардович почему-то забыл упомянуть о том, что география – это судьба любой страны. В Иране, например, живут более 40 миллионов азербайджанцев, в четыре раза больше, чем в самом Азербайджане, но при этом Иран не аннексирует территории Азербайджана. 

Хотел бы Иран это сделать под предлогом защиты своих граждан? Возможно, но не делает, потому что Азербайджан ведет такую политику, которая не позволяет развернуться агрессии Ирана. Легко экстраполировать этот пример на наш регион. 

Но это значит включить голову. Парадигма Виталия Эдуардовича проще и легче. Как я уже писал в одной из предыдущих статей, предрасположенность к чему-то еще не гарантирует, что произойдет нечто. Человек, склонный к диабету, необязательно заболеет диабетом. Страна, склонная к агрессии, необязательно нападёт. Это все дизайн геополитики. 

И последнее. На фоне ярких эмоций, которые украинское общество испытало в победе над "крашенным пуделем" и "имперской ведьмой", прошла практически незаметной новость ГБР о существовании пыток в украинских тюрьмах и раскрытии этих злодеяний. 

Ведь, как оказалось, заключенных пытают не только в российских тюрьмах, но и в украинских. Странно получается, об этом говорят украинские спецслужбы, но абсолютно никак эту новость не комментируют фейсбучные блогеры. Страх? Нет, дело не в самом страхе. 

У нас привыкли говорить все что угодно в адрес власти. Тогда в чем причина? В страхе, сдобренном символизмом: мы – лучшие и безгрешные, а пытки возможны только в государстве-агрессоре России, о которых пару лет назад писал Владимир Осечкин в своем проекте Gulagu.net. Но это до поры до времени, ибо наступает момент, когда не только две России глянут друг другу в глаза. Хотя..лицом к лицу, лица можно и не увидать. 

Победа в войне против российских оккупантов возможна только после моральной победы над собой каждого члена украинского общества. Но, это так рассуждения. А, вообще хорошо, что есть пророк в своем отечестве. И Виталий Эдуардович вписывается в эту благородную роль…

Вообще, всем людям свойственно упрощение. Мы видим это и по нашей политике. Вокруг каждого своего поступка в обычной жизни нам свойственно выстраивать надежную систему аргументации, оправдывающую нас в наших собственных глазах и в глазах окружающих. 

При этом в нашем представлении политики руководствуются простым желанием украсть и нажиться на наших бедах. Психологически намного легче принять подобные конструкции, нежели выстраивать сложные причинно-следственные связи. 

Но, как я уже писал ранее, любая сложная проблема имеет решение – простое, удобное и, конечно, ошибочное. Общественная жизнь – это всегда концентрат культурных, исторических и политических традиций в конкретной местности. 

Именно поэтому большая ошибка мерить австрийским аршином постсоветский калашный ряд. Можно сколько угодно называть себя европейцами и демократами, но во рту слаще не станет. Это всё формы, за которыми часто нет содержания. 

Вчера на одном из ютуб-каналов группы ФБК вышли в прямом эфире дебаты между главой отдела расследований ФБК Марией Певчих и оппозиционером, в прошлом заместителем министра энергетики РФ, Владимиром Миловым. Если свести эти два часа к какой-то центральной идее, то получим развилку пути истории, где Россия свернула не туда. 

Стали ли ошибкой залоговые аукционы? А может, ошибкой оказался приезд Бориса Немцова в Москву в марте 1997-го и его согласие занять должности первого вице-премьера и министра энергетики? 

Ведь популярный губернатор Нижегородской области Немцов мог остаться у себя в регионе до 1999 года и потом пойти на выборы с высоким рейтингом и высокими шансами на победу. Вместо этого он пал жертвой кремлевских интриг и его рейтинг за несколько лет скатился до нуля. 

А может, ошибкой было решение Ельцина убрать в марте 1998 года с поста премьер-министра Виктора Черномырдина, назначив вместо него Сергея Кириенко? 

Ведь премьерская чехарда в конечном итоге привела к власти Путина. Кстати, в августе 1999 года он с трудом стал премьером. Перевес в 16 голосов ему обеспечило голосование партии "Яблоко" Григория Явлинского. 

Подобными вопросами можно задаваться до бесконечности. К сожалению, в политике не бывает хороших решений. Это сложный выбор между плохим и очень плохим в вечной ситуации цейтнота, когда нужно принимать множество самых разнообразных решений. 

Да, залоговые аукционы были плохим решением, потому что вне конкурса за бесценок, системообразующие предприятия были отданы коммерческим банкам. Но если посмотреть на работу "Loans for shares" американского профессора Дэниела Трэйсмана, то по ней видно, что цена купленных пакетов акций соответствовала рыночной конъюнктуре того времени. 

Надо сказать, что в августе 1998 года эта цена рухнула параллельно с их капитализацией. И только после 1999 года на фоне восстановительного роста начался рост их капитализации. Кроме того, нельзя забывать о многомесячных долгах этих предприятий перед своими сотрудниками, которые являлись электоральной основой для коммунистов, проголосовавших весной 1996 года за денонсацию Беловежских соглашений о роспуске Союза. 

Таким образом, передача крупных предприятий была залогом не только продолжения ельцинского курса России, но и сохранения ее приверженности принципам Алма-атинской декларации о признании границ республик распадающегося СССР. 

Если посмотреть на залоговые аукционы под таким углом, то все видится несколько иначе, чем то умозрение, которое сейчас пытаются преподнести некоторые российские оппозиционеры и действующая российская власть. 

Другое дело, что залоговую приватизацию можно было провести менее топорно, например передать часть акций предпринимателям в собственность, а другую – во временное управление и впоследствии постепенно продать на фондовом рынке по рыночной стоимости. 

То же самое касается и расстрела Белого дома (тогдашнего здания, где заседал Верховный Совет России) в октябре 1993 года. Сейчас многие осуждают Бориса Ельцина за то, что он расстрелял парламент, забывая о том, что к тому времени деятельность Верховного Совета приобрела черносотенный характер. 

Россия была на пороге прихода своих национал-социалистов к власти. Бориса Ельцина за глаза называли "Эльцином", намекая на его еврейские корни, коих не существовало. Это не был демократический парламент в западном понимании данного слова. 

Этих людей нужно было разгонять. Недаром лидеры большинства постсоветских республик поддержали Ельцина. Они видели в происходящем личную угрозу. Ведь была жива память о Советском Союзе. И был возможен откат назад. 

Можно приводить еще десятки примеров, когда история могла пойти в другом направлении. Повторюсь, не страшно обсуждать, страшно упрощать, потому что на место прошлого приходит миф, который извращает настоящее и мешает построению будущего. 

История уже никогда не пойдет по тому же треку хотя бы по причине того, что в России построена рыночная экономика и падение Путина не будет означать снос существующей экономической модели государства. 

К сожалению, следует признать ошибочность представления Запада в отношении того, что происходит в России. Многие воспринимают путинизм не как логический ход российской истории, а как исторический сбой. 

Однако это не мешает Западу и России договариваться по ключевым вопросам. Бесполезно ждать изменений в России, Запад должен измениться сам: во-первых, плодить больше друзей и союзников, а не отталкивать их; во-вторых, отказаться от продвижения глобального либерализма, который по факту помог российской диктатуре представить путинизм как символ либеральной глобализации. 

Запад должен очертить реальные красные линии для России и для диктатора Владимира Путина, переход за которые вызовет ответную реакцию не в форме разглагольствования, а в виде военных действий против российской диктатуры.

Любой человек, обещающий дать точный прогноз, на практике не более чем фарисей, пытающийся выдать собственную жажду к тщеславию за стремление к познанию. Лучше анализировать недавнее прошлое и вести хронику настоящего, оставляя за читателем право выстраивать свое видение будущего. 

На протяжении ХХ века наша страна несколько раз меняла свой политический и общественный строй. Современной республике предшествовала Украинская Народная Республика (1917–1919 гг.) и Украинская Советская Социалистическая Республика (1919–1991 гг.) 

Таким образом, начиная с 1996 года мы живем в третьей по счету украинской республике, увенчанной принятием Конституции Украины. Характер каждой из республик отражал те исторические реалии, которые складывались в конкретный исторический период. 

Все три украинские республики показали свою историческую несостоятельность, неспособность к выстраиванию тактики и стратегии своего развития. Поскольку было много сказано и написано о двух первых, остановлюсь на третьей республике, свидетелем и живым участником которой является каждый из нас. 

Начиная с 1991 года мы очень несерьезно отнеслись к тому, что нам досталось в результате распада Советского Союза. По сути, мы получили самую большую европейскую страну с большим научным и производственным потенциалом. 

По тогдашним прогнозам, численность населения Украины к 2020 году могла перешагнуть отметку в 70 миллионов, а по темпам развития страна должна была догнать Германию. По состоянию на 1991 год, украинская экономика значительно опережала ряд зарубежных экономик, включая польскую и турецкую. 

Падение «железного занавеса» дало старт для накопления первичного капитала. Вместе с простыми людьми этим активно занялись украинские политики и чиновники. Советская экономика торга очень быстро превратилась в экономику дикого капитализма. 

Коррупция и популизм привели не только к выхолащиванию опытных кадров из бюрократии, но и к повышению зависимости страны от внешних игроков. Украинские политики напоминали коллективную графиню де Ресто из повести Оноре де Бальзака «Гобсек», проматывавшую состояние мужа и закладывавшую фамильные бриллианты под все новые и новые векселя. Так, по мере погружения Украины в долги росла и зависимость нашей страны от внешних игроков. 

Бесплатный сыр, как всем известно, бывает только в мышеловке. Условием предоставления помощи стало согласование кадровой политики внутри государства с пожеланиями России и Запада, сопровождавшееся ростом влияния аффилированных общественных структур на украинскую публичную политику. 

Они формировали идеологические нарративы, использовавшиеся позже украинскими политиками во внутривидовой борьбе. Классическим примером стал так называемый конфликт «оранжевых» и «бело-голубых», ради которого политики из обоих лагерей не стеснялись в средствах. 

В борьбе за власть обе стороны не гнушались использовать внешних игроков со своими интересами. Именно тогда была придумана карта Украины с несколькими сортами украинцев, направленная на объединение своего электората через натравливание на другой. 

Вряд ли эти затейливые выдумщики знали, что вооружились классическим принципом «разделяй и властвуй», который мировая история приписывает как Гаю Юлию Цезарю, так и Никколо Макиавелли. Но как написано в Евангелии от Матфея, «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит». 

Один из видных академических деятелей советской эпохи М. Н. Покровский считал, что история – это политика, опрокинутая в прошлое. Ведь во всем важны акценты. Историей можно манипулировать во благо, а можно и во зло. История украинскими политиками была взята на вооружение для решения все той же задачи по разделению украинцев по принципу «свой»/«чужой». 

Сотрясаемая политическими конфликтами, и социально и экономически слабая Украина становилась объектом чужой геополитической игры. Внутриполитические игры привели к широкомасштабной войне и к российской агрессии. 

Наполеон Бонапарт когда-то сказал: «География – это судьба», то есть политика не должна входить в столкновение с географией. Но если она все-таки противится последней, необходимо проводить обеспеченную своими возможностями политику, совершать невозможное, опираясь на собственные силы, а не на интересы союзников и партнеров. 

Однако об этом никто не думал. Для украинских политиков внешняя политика Украины была продолжением внутренней, но другими средствами, точнее внешняя политика оседала на службе у внутренней. Нам рассказывали, что Украине нужен польский или литовский путь. Но Украина – не только не Россия, но и не Литва и не Польша. У нас свой путь, и он лежит в построении сильной Украины. 

Признаком взросления любого общества является его способность взять ответственность за свои ошибки, не перекладывая ее на кого-то еще, например на тех же политиков. Ведь они – отражение нашего общества. Мы все виновны в этой войне. Мы дали почувствовать нашу разобщенность и слабость. Повторю: «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит». 

Сегодня никто не может сказать, чем закончится война. Мечта всего украинского общества – выйти из войны в границах 1991 года, о чем постоянно говорит наш Президент Владимир Зеленский. Но его искреннее желание сталкивается с неспособностью наших союзников обеспечить оперативную поддержку Украине. 

Уже стало известно об отказе ЮАР и Бразилии от участия в саммите мира в Швейцарии. В этом форуме не примет участие и государство-агрессор Россия. Таким образом, решения саммита не в состоянии привести к окончанию войны. Сложилось то, что генерал Залужный еще осенью назвал «стратегическим тупиком», из которого вполне возможно родится компромиссное решение. 

Каким бы оно ни было, но после окончания войны необходимо провести работу над ошибками в деле переустройства страны. Мы должны либо перейти к модели суперпрезидентской республики либо к модели парламентской формы правления. 

При этом должна быть пересмотрена роль парламента для повышения эффективности и качества законодательных процедур. География – это душа государства, потому, учитывая наше соседство с государством-агрессором, которое никуда не денется, нам нужно сформировать сильную и мудрую власть. 

Украина нуждается в новом политическом классе, для которого демократия будет сопряжена прежде всего с ответственностью, а не с избыточными коррупционными рисками и соблазнами. Надеюсь, что институт репутации когда-нибудь в политике будет иметь влияние на принятие решений. 

Президент Зеленский уже вошел в историю как человек, который остался руководить страной и сломал планы врага на быструю оккупацию Украины. Теперь как легитимный лидер и избранный народом руководитель он должен после завершения войны запустить конституционный процесс по созданию четвертой республики. Как это было во Франции при генерале Шарле де Голле.

Главная задача трех неслучайно совпавших по времени событий заключается в демонстрации международной субъектности Владимира Путина. В этом году во время парада на Красной площади рядом с Путиным будут стоять лидеры Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Кубы, Лаоса, Гвинеи-Бисау. 

Это существенно больше, нежели в предыдущие два года. Можно сколько угодно потешаться над составом участников, но для картинки вполне достаточно. Путин подтверждает не только свою внутреннюю, но и внешнюю легитимность. 

Слова Президента Франции Эммануэля Макрона в преддверии инаугурации лишнее тому подтверждение. Коллективный Запад не ставит под вопрос результаты избрания Владимира Путина, разве только за исключением ряда балтийских государств, которые не играют в большую политику и могут позволить себе огрызаться в адрес России. 

По большому счету эти выборы ничем не отличаются от предыдущих. Начиная с 2000 года выборы в России фальсифицируются в пользу Путина. Конечно, выборы 1996 года также далеко недемократичны в западном понимании, но они были конкурентными. 

Кандидаты Зюганов и Ельцин в равной степени нарушали правила игры. С телеэкранов и газетных полос лилась пропаганда, но не был задействован силовой ресурс. В этом ключевое отличие: даже нечестные выборы лучше отсутствия выборов как таковых. 

Но критерием допустимости нечестных выборов является отсутствие применения силового ресурса. С приходом Владимира Путина к власти его оппонентов сразу стали запугивать. Потом, по мере эволюции путинского режима, перешли к убийствам. Но это произошло не сразу. 

Тут надо сделать шаг назад и сказать, что на протяжении всего первого срока Владимир Путин проводил либеральную экономическую политику. В частности, с 1 января 2001 года в России стала действовать плоская шкала НДФЛ с единой ставкой 13 %, которая пришла на смену прогрессивной шкале НДФЛ, действовавшей на протяжении всех 1990-х годов. 

Минимальная ставка тогда составляла 12 %, максимальная – 35 %. Ситуация начала меняться вновь в худшую сторону лишь в 2021 году, когда были снова установлены две ставки НДФЛ – в 13 % и 15 %. Кстати, с нового года налоги в РФ вновь повысятся. 

Иными словами, при годовом доходе в 7 млн рублей с первого миллиона на налоги уйдет 13 %, со следующих четырех – 15 %, а с оставшихся двух – 20 %. Рост налогов напрямую связан с военной агрессией против Украины и в целом с расширением бюрократического милитаристского российского государства. 

Но тогда, в далеком 2001 году, налоговая реформа, которую проводил Егор Гайдар (в то время депутат Государственной Думы), дала толчок к росту благосостояния россиян. Более того, на протяжении первых двух сроков Владимира Путина наблюдалось положительное сальдо движения капиталов. 

То есть в страну заходило больше денег, чем из нее уходило. В сочетании с ростом цен на нефть это дало мощный толчок к росту рейтинга диктатора Владимира Путина, который он конвертировал в уничтожение демократических институтов и свертывание либеральной политики. 

Уже с конца второго срока Владимира Путина началась резкая критика ельцинского периода 1990-х годов, главной задачей которой было показать, что с Путиным в страну пришла стабильность. Хотя это ложь. 

Просто коммунистическая Государственная Дума каждый раз проваливала все инициативы правительства. Это касалось не только введения рынка земли и налоговой реформы, но и допуска иностранных компаний к приватизации крупных предприятий. 

Фактически победа правительственных партий "Единство" и "Отечество – Вся Россия" в сочетании с голосами "Регионов России", "Яблока" и "СПС" дала возможность провести те либеральные реформы, которые до этого блокировались парламентом. 

Кстати, именно поэтому многие закрывали глаза на ползучую узурпацию власти Владимиром Путиным вплоть до ареста олигарха Михаила Ходорковского. Путин многими либералами рассматривался как российский Аугусто Пиночет, который с помощью силы воплотит либеральные идеалы в экономике. 

Но все ошиблись, ибо Путину либеральные реформы нужны были для укрепления собственной авторитарной власти. Аппетит приходит во время еды, поэтому по мере старения Путина его автократия стала оформляться в полноценную диктатуру, которая сегодня отмечает свое 23-летие. 

Надо признать, что диктатура Владимира Путина стабильна в России как никогда и все мантры о скором распаде России не более чем фантазия их авторов, спекулирующих на этой теме. Опуская частности, можно сказать, что существует один объективный критерий, который вывел в своей книге "Распад империи" Егор Гайдар, – критерий работы институтов власти. 

Распад Советского Союза, описываемый Гайдаром, сопровождался развалом всей хозяйственной системы СССР. По сути, СССР стал банкротом еще до того, как почил в Бозе. В России, даже несмотря на махинации со статистикой, экономика по-прежнему стабильна. 

Главным показателем является администрирование налогов, качество которого улучшается на фоне борьбы российского правительства с уходом от налогообложения. Таким образом, российский диктатор продолжает удерживать ситуацию. 

Сколько это продлится, одному Богу известно. История очень нелинейна, и существует тысяча причин, о которые может споткнуться путинская диктатура. Но следует признать объективно: на третий год полномасштабной путинской агрессии против Украины не видно убедительных фактов, свидетельствующих о начале распада российской политико-экономической модели.

Мы находимся в исторической точке, когда не может быть никакого компромисса с противником. Как бы ни устало украинское общество, оно не готово принять никаких территориальных уступок, равно как и украинская власть, которая сейчас проходит тест на зрелость. 

Для Президента Зеленского важно попасть в учебник истории, ведь еще со времен своей молодости он, как никто другой, знает, что все лавры достаются победителю, а проигравший обречен на забвение. 

Это и есть жизнь, предполагающая борьбу за ограниченный ресурс. Выживают всегда сильнейшие. Политологи называют это "игрой с нулевой суммой". Победа списывает ошибки, допущенные на пути к ней, в то время как поражение их подсвечивает и обостряет восприятие. 

Ассоциативная человеческая память построена на яркости образов. Личность Отто фон Бисмарка ассоциируется с объединением Германии; Михаил Горбачев – с перестройкой и развалом Советского Союза; Рональд Рейган – с проектом Стратегической оборонной инициативы (названной в народе "звездными войнами"); Виктор Ющенко – с Оранжевой революцией. 

С чем в финале будет ассоциироваться фамилия действующего Президента Украины, покажет время. Ведь именно сейчас история пишется на наших глазах. 

Остается открытым вопрос: как мы пришли к этой войне? Он настолько щепетильный, что при мысли о нем у каждого перед глазами возникает Уголовный кодекс, который сурово напоминает об опасности критического мышления. 

Его на Западе относят к школе рационализма, одним из основополагающих принципов которого стал философский принцип Рене Декарта "Я мыслю, следовательно, я существую". 

Рене Декарт полагал, что для достижения абсолютной истинности и определенности человек должен подвергать сомнению абсолютно все. Таким образом, он пришел к выводу, что человек, подвергающий сомнению абсолютно все, является единственным несомненным объектом. 

Если бы Рене Декарт родился гражданином Украины и жил в условиях российской агрессии, то уже давно сходил бы на профилактическую беседу в СБУ. Но он был гражданином Франции, поэтому за свои крамольные мысли прошел бы лишь профилактику в Direction générale de la Sécurité extérieure, Генеральном директорате внешней безопасности Министерства обороны Франции. 

Так почему судьба была бы так неблагосклонна к Декарту? Возможно, потому, что по глупости своей он решил бы задаться тем же самым вопросом: как мы пришли к этой войне? 

Кстати, этим вопросом занялся бы не только философ Рене Декарт, но и Президент Азербайджана Ильхам Алиев, заявивший в своем недавнем выступлении о том, что Украина упустила в начале 2000-х годов возможность стать сильной страной и построить отношения с Россией. 

Конечно, в отличие от Декарта, Президент Алиев – лицо заинтересованное, потому что он прекрасно осознает, как его месседжи воспринимаются в Москве в контексте армяно-азербайджанского урегулирования. 

Сложно было выстраивать отношения с Владимиром Путиным, который ненавидел Украину с первого дня своего президентства, равно как и его бывший патрон, так называемый "демократ" и мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак, призывавший к аннексии Крыма еще в 1994 году. Путин рос в атмосфере бюрократической ненависти к Украине, он впитал ее в себя. 

Но Президент Алиев прав в том, что предпосылки не всегда реализуются в конкретные результаты. Человек, генетически расположенный к диабету, необязательно заболевает диабетом; талантливый человек необязательно становится успешным; выигрышная сделка в начале не всегда остается такой к концу. 

В политике, как и в жизни, есть много переменных, которые мешают реализоваться историческому детерминизму. Многое зависит от самого человека и от государства. И в момент принятия своей ответственности любое общество начинает взрослеть. 

Нужно признать, что четверка украинских президентов (Кравчук, Кучма, Ющенко, Янукович) допустили серьезную ошибку: не сумели прописать стратегию Украины с учетом ее географии и тех вызовов и возможностей, которые она дает. 

Они сделали внешнюю политику частью внутренней, перевели геополитические задачи в статус обычных избирательных технологий, пытаясь играть на исторических противоречиях внутри Украины. Причем, они не просто на них играли, они их актуализировали, они дали таким внешним игрокам, как коллективный Запад и Москва, шанс для игры внутри Украины. 

Тут невольно возникает вопрос: почему я не упоминаю бывшего президента Порошенко и действующего Президента Зеленского? Они пришли на Банковую в момент, когда война уже стала реальностью, когда российская агрессия уже набирала обороты. 

Их предшественники передали им такую страну, где на уровне армии, экспертного сообщества, политического класса были агенты влияния российских специальных служб. 

Древнеримский историк и биограф Корнелий Непот, описывая жизнь одного фиванского полководца IV века до н. э., донес до нас мысль последнего: "Хочешь мира – готовься к войне". Это относится не только к военному делу, но и к культурной и социально-экономической жизни общества. 

К сожалению, первые четыре украинских президента занимались мелкими играми в большой геополитике. История не знает сослагательного наклонения, но, может, проживи Владимир Щербицкий дольше на десять лет, история Украины пошла бы по другому сценарию. Равно как если бы граждане Украины на выборах 1991 года выбрали бы идейного политика Вячеслава Черновола вместо переобувшегося на лету коммуниста Леонида Кравчука.

Авторство сериала принадлежит гражданке России и Великобритании Марии Певчих, которая по совместительству является руководителем отдела расследований ФБК Алексея Навального. Фильм "Предатели" о 1990-х годах. 

В нем Мария Певчих продолжает логику прошлогодней статьи Алексея Навального "Мой страх и ненависть", в которой он писал следующее: "...ненавижу Ельцина с «Таней и Валей» (читайте: Татьяна Дьяченко и Валентин Юмашев), Чубайса и всю остальную продажную семейку, которые поставили Путина у власти. Ненавижу аферистов, которых мы почему-то называли реформаторами..." 

В этой статье Навальный признался, что ненавидит их больше, чем своих судей. Непонятно по какой причине, но у всех появилось сомнение относительно авторства этой статьи. А в газете "Kyiv Post" даже вышла статья, в которой подвергалась сомнению аутентичность текста Навального и было сделано предположение, что авторство принадлежит сотруднику ФБК Георгию Албурову. 

Спустя восемь месяцев Мария Певчих выпускает фильм в духе статьи Навального и во вступлении даже ссылается на самого Навального, якобы фильм олицетворяет взгляды политика и во многом раскрывает мысли, изложенные им в статье "Мой страх и ненависть". 

Обе серии фильма повторяют ранее многократно изложенные факты о политической системе и коррупции в России 1990-х годов. Но учитывая огромную аудиторию медиа ресурсов покойного Навального, этот фильм спровоцировал резонанс. 

Его посмотрели миллионы людей, а все лидеры оппозиционного общественного мнения поспешили вставить свои пять копеек в обсуждение. Если обобщить сказанное, то нельзя не согласиться, что фильм "Предатели" провокационный не только по названию, но и по своему характеру. 

Очевидно, что с помощью фильма решаются совершенно конкретные политические задачи, главную из которых сформулировал еще Владимир Ильич в газете "Искра": "Прежде, чем объединиться… мы должны сначала решительно и определенно размежеваться". 

Необходимо выкристаллизовать свою узкую группу фанатиков, которые будут поклоняться Марии Певчих и ФБК, параллельно проклиная остальные оппозиционные группы. Например, того же Михаила Ходорковского, который в фильме показан как вор народного добра. 

Таким образом, этим фильмом команда ФБК делает рокировку. Теперь нежелание идти одной дорогой с другими оппозиционными группами можно оправдывать ценностью и моралью, мол, как же можно идти с народными предателями в светлое постпутинское будущее. 

Ведь после "Предателей" у зрителей, по задумке авторов, должно остаться неприятное послевкусие, что в путинской диктатуре виноваты 1990-е годы. Это ничем не отличается от путинского агитпропа, главной задачей которого последние 20 лет было объяснение россиянам, что все их беды от "лихих 1990-х". 

Как известно, внутривидовая борьба самая жестокая. Она возникает между особями одного вида в популяции или между популяциями. Представители одного вида имеют сходные жизненные потребности, поэтому между ними возникает конкуренция за территорию, пищевые ресурсы, самку. В данном случае идет борьба за статус за границей. 

Другими словами, за лайки, донаты, помощь доноров, встречи с евродепутатами и американскими конгрессменами. Любопытно, что сама вдова Навального, Юлия, молчит и никак не комментирует дискуссию, очевидно оставляя за собой возможность коммуницировать с оппозицией. 

Также не менее важная задача – позиционирование самой Марии Певчих как активного политического актора. После скандала вокруг директора ФБК, политика Леонида Волкова, подписавшего письма за снятие западных санкций с Михаила Фридмана и Петра Авена, и последовавшего за этим общественного осуждения Волков отошел на второй план, уступив место Марии Певчих. 

Если говорить о сути фильма, то, опять цитируя дедушку Владимира Ильича, в фильме по форме все правильно, а по существу полное издевательство. На этом и построена пропаганда. Чтобы люди поверили, нельзя откровенно врать, нужно давать только нужные факты в нужной интерпретации. 

Говоря о грязной президентской кампании Ельцина 1996 года, Мария Певчих почему-то умалчивает, что не менее грязную кампанию вел Геннадий Зюганов. Более того, в середине 1990-х годов большую роль в российской политике играли губернаторы и красные директора, которые исповедовали чисто сталинский принцип: "не важно, как проголосуют, важно, как посчитают". 

Но Певчих, не обращая на это внимания, продолжает говорить о залоговых аукционах, приведших к передаче крупных российских активов в руки олигархов, забывая при этом упомянуть, что народными заводы были только на бумаге, в реальности на них паразитировали красные директора и разного рода бандиты. 

Таким образом, перед приватизацией через залоговые аукционы, помимо задачи наполнить бюджет и выполнить социальные обязательства перед выборами, стояла еще и задача оттеснения коммунистов от системообразующих предприятий. Была ли подобная игра честной? Нет. Но ее нельзя отрывать от политического контекста тех лет. 

Фильм Певчих – это злобный пасквиль и суд без присяжных. Она не дает альтернативных точек зрения, действуя в духе путинизма. Вместо борьбы с путинской диктатурой Певчих переключает внимание россиян на исторический нафталин, который так и ссыплется из рога изобилия.

После эффектных выступлений Макрона прошло несколько месяцев, а воз и ныне там. Все политики по природе своей популисты. Макрон – не исключение. Он играет на публику. Кстати, в фокусе его внимания не только Украина, но и мирный процесс на Южном Кавказе. 

На этом геополитическом треке Макрон демонстрирует себя защитником Армении под воздействием традиционно сильной армянской диаспоры во Франции. Вчера, например, Франция отозвала своего посла из Баку, тем самым совершив дипломатический демарш. 

Очевидно, что Францию не устраивает, что, вопреки активности Макрона, США и ЕС перехватывают инициативу для разрешения армяно-азербайджанских противоречий. Но в сухом информационном остатке слова Макрона были восприняты украинским обществом с надеждой и в какой-то степени подбодрили его. 

Совершенно иначе воспринимаются сообщения о том, что коалиция западных государств закрыла небо над Израилем от иранских дронов и ракет. Это в украинском обществе вызывает диссонанс, ибо мы все уверены в том, что существует ось зла – Тегеран-Пхеньян-Москва и ось добра – Киев-Вашингтон-Брюссель-Тель-Авив и мы на правильной стороне истории, то есть на стороне добра. 

Только проблема в том, что, как писал Дж. Оруэлл в романе «Скотный двор», «все животные равны, но некоторые животные равнее других». То, что мы осознаем себя частью оси добра, может не быть реальностью, а остаться лишь нашим представлением о ней. 

Весь вопрос в оптике, через которую проводится анализ. Для нас происходящее это российская агрессия против Украины, а для других внешних актеров происходящее может восприниматься как региональный конфликт двух постсоветских государств. 

Сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет. Сколько ни убеждай западные общества и их лидеров, что государство-агрессор россия далее пойдет на Запад и что нет предела российской экспансии, от этого они больше верить в такой поворот не будут. Нужно признать, что все страны живут своими интересами, как и простые люди. 

Иллюзии в отношении Второй мировой войны и сравнение диктатора Путина с маньяком Гитлером работают как элемент пропаганды в Украине, потому что у нас агрессор совершает конкретные преступления, но в западном мире, за редким исключением, это воспринимается как преувеличение. 

Любой маркетолог скажет, что эффективный маркетинг строится на понятном продукте, который должен решать клиентскую проблему. Если проблемы нет, то сколько ни пытайся втюхать чайник или кофемолку, толку никакого не будет. На Западе нет проблемы и страха возможной российской агрессии. 

Но это касается не только России. В отношении Ирана или Китая простой человек, живущий в Мюнхене или Лодзи, испытывает похожие чувства. Он не видит в них угрозу. Тогда возникает вопрос: почему Запад закрывает небо над Израилем, если европейцев не просто не волнуют проблемы Израиля, в большинстве своем они возмущены тем, что происходит в секторе Газа. 

Ответ предельно простой: дружба дружбой, а табачок врозь. Израильские политические и бизнес-элиты имеют очень тесные равноправные связи с Западом. Это стратегически важный игрок на Ближнем Востоке. И если в случае Украины западные государства действуют по принципу сдержек и противовесов, то в случае Израиля будут помогать Тель-Авиву до конца. 

Еще раз. При полном равнодушии западных обществ к происходящему как в Израиле, так и в Украине, как западная политическая элита, так и бюрократия будут вписываться за Израиль больше, чем за Украину. 

В подтверждение этой точки зрения как нельзя лучше смотрятся слова министра иностранных дел Великобритании (в прошлом премьер-министра), который заявил, что если бы британские силы помогали Украине сбивать дроны, как они делали при атаке Ирана на Израиль, это было бы прямым столкновением войск НАТО с российской армией и привело бы к «опасной эскалации». 

Теперь о выводах, к которым мы должны прийти, если мы не инфантильны. Мир – жестокий. Украина нужна только украинцам, искренне любящим свою страну. В мире правят интересы, а не ценности. Ценности – это ширма, за которой скрывается хладнокровный расчет. Украина должна научиться играть в крупную геополитику. 

Не может такая большая страна, как Украина, строить из себя Литву либо Люксембург (при всем уважении к этим прекрасным странам). Большая европейская страна обречена на большие геополитические амбиции и ведение большой геополитики. Но перемены начнутся с переосмысления того, что произошло. 

Мы должны осознать себя обществом, которое на протяжении 30 лет держало в загоне собственную армию. Мы верили в либеральные ценности и международное право. И под этим соусом отказались от самой сильной военной группировки в Европе на момент развала Советского Союза. 

Мы позволили себе голосовать за уголовника Виктора Януковича, у которого яйца с рождения всмятку. Мы позволили себе быть беспечными во внешнем мире. Теперь платим за это страшную цену. Но признание ошибок прошлого даёт шанс на успех в будущем. 

Мы должны изгнать российских оккупантов с нашей земли и вместе с ними избавиться от иллюзий и инфантильности, которые помешали нам, как нации, занять ведущее место в европейской политике, которое мы по праву заслуживаем.

В ИНП отметили, что хотя автор русскоязычных романов "Мастер и Маргарита", "Собачье сердце", "Белая гвардия" и других родился и долго жил в Киеве, члены его семьи были выходцами из Орловской губернии, а сам Булгаков был имперцем и украинофобом по мировоззрению. 

Фактически можно с уверенностью говорить о том, что Булгаков был тайным агентом федеральной службы безопасности и с помощью своих произведений на протяжении многих десятилетий готовил почву под российскую агрессию. 

Если бы не вмешательство уважаемых экспертов ИНП, подрывная деятельность Булгакова наверняка продолжилась бы.Надо сказать, что сам Булгаков по этому поводу молчит и старается избегать комментариев для прессы. 

Но что бы он ни заявил, это уже не важно. Вывод уважаемых экспертов должен лечь в основу возбуждения уголовного дела против Михаила Булгакова по статье 111 УК Украины "О государственной измене" и по статье 111-1 "О коллаборационизме". 

На сегодняшний день Булгакову вполне реально светит до 15 лет с конфискацией имущества в пользу государства. Его попытка спрятаться на том свете ничего не даст. Во-первых, у нашего правосудия длинные руки, а во-вторых, на том свете год считается за три. 

Потому кровожадному имперцу Михаилу Булгакову за его поддержку российской агрессии придется еще долго вариться в большом котле, наполненном противными чертями. 

Все тот же путинист Булгаков писал про разруху в головах. Вообще, разруха в головах – это именно то, что так настойчиво пытались воспитать российские шовинисты калибра имперца Михаила Булгакова. Но нам урок пошёл впрок. 

Мы знаем, что разруха в головах – это плохо, в голове должна быть дисциплина. А человек должен придерживаться современной этики и культуры отмены, то есть отмены собственной головы, так как голова – это лишняя тяжесть. 

Кроме сколиоза, нося постоянно голову, ничего не заработаешь. Да и зачем нужна своя голова, когда есть учёные головы Института национальной памяти? 

Надо признать, что ИНП стал тем крюком, за который зацепилось украинское общество. Даже сложно себе представить, как бы мы прожили без его активности. Американский журналист и эссеист Генри Менкен писал, что у всякой проблемы всегда есть решение – простое, удобное и, конечно, ошибочное. 

В целом удивительно, когда Институт национальной памяти предлагает такие простые решения, которые, как правило, являются запретительными и, как мы видим, иногда даже оказываются ошибочными. 

Но может, дело не в Институте национальной памяти? Может, мы, как общество, просто привыкли к простым решениям? А если мы привыкли к простым решениям, может быть, именно поэтому мы так часто чувствуем на себе их ошибочные последствия? 

Канцлер Германии Отто фон Бисмарк говорил, что политика – это искусство возможного. Таким образом, каждое политическое решение является результатом процесса, который отличается от предыдущего, потому что проходит через другой коридор возможного. 

Следовательно, любое политическое решение по своей природе всегда сложное. Фактически, вынося вердикт исключить Булгакова из культурной жизни Украины, эксперты Института национальной памяти предстают перед нами в роли древних жрецов, решения которых требуют не аргументации, а строгого исполнения от послушников. 

Тут же все почему-то ринулись обсуждать решение ИНП по сути, не вдаваясь при этом в процедурные вопросы. И это плохо, потому что западная демократия зиждется на культуре дискуссий и позиции вбрасывания в дискурс альтернативных точек зрения. 

Когда не просто выносится вердикт, а выслушиваются разные точки зрения и принимаются решения. Может, в финале такое решение не претерпит существенных изменений, но зато его общественный вес будет значительно выше. 

Любое общество растет и развивается только под присмотром садовника, коим в любой стране выступает власть. Проблема только в семенах, которые должны дать ему рост и определить характер его развития. 

Именно Институт национальной памяти и должен снабжать власть теми семенами мысли и культуры, которые дадут рост в среднесрочной перспективе. Это более ответственное задание, требующее от ИНП продуманной стратегии действия и тщательного изучения предмета во взаимодействии с другими структурами, включая Институт стратегических исследований при Президенте Украины. 

Такой подход к проблеме разовьет в нашей стране не только культуру дискуссий, но и культуру современной экспертизы. К сожалению, у нас в обществе очень непродуманное отношение к тем, кого мы признаем экспертами. 

Хотя в западном мире эксперты пользуются уважением среди политиков и предпринимателей, помогая и первым и вторым формулировать видение завтрашнего дня.

Но сделала это очень нехотя, очевидно, что Кремль пытается выпустить пар и осознает, что версия о причастности Украины настолько сшита белыми нитками, что не в состоянии поджечь массы и заставить их бежать в военкомат. 

Максимум на что она способна – остудить головы тех, кто выступает за мир с Украиной. А такие в России есть, и их много. Ведь сам Путин, как политик-популист, тонко чувствует там, где рвется, и понимает, насколько непопулярна российская агрессия у значительной части россиян. 

Уже доказано, что теракт в «Крокусе» совершила ИГИЛ, другое дело, что почерк мало похож на игиловский и не исключено, что после разгрома ИГИЛ стала представлять собой группы детей лейтенанта Шмидта, претендующих на узнаваемый бренд и спекулирующих на нем. 

Иными словами, без бренда террористической организации ИГИЛ массовое убийство стоит столько-то, а с брендом ИГИЛ – в десятки раз больше. Цинично, но, возможно, правда. 

Если это так, то неудивительно, почему в «Крокусе» не оказалось охраны, а из участка полиции, находящегося неподалеку, так и не появились полицейские. Выступила ли организатором этого теракта ФСБ, неизвестно, но очевидно, что она закрыла на него глаза и позволила этому теракту случиться. 

И здесь самое время вернуться к одному из ранних эпизодов из жизни Владимира Путина и восстановить хронологию, которая лишний раз проиллюстрирует, что Путин к власти шел через кровь. 

Итак, возвращаемся в 1999 год. Напомню, что к этому времени происходила чехарда премьер-министров. За полтора года в кресле премьер-министра РФ успели побывать четыре человека: Виктор Черномырдин, Сергей Кириенко, Евгений Примаков и Сергей Степашин. 

Кремль лихорадочно искал преемника на фоне приближающихся президентских выборов июня 2000 года. Было понятно, что Ельцин уйдет досрочно в отставку, чтобы будущий кандидат имел преимущества перед конкурентами и стартовал не просто как премьер-министр, а как исполняющий обязанности президента России. 

Ведь власть в России, как известно, от Бога. И лучше быть кандидатом в статусе молодого царя, чем премьер-министра бюрократа. 

К началу лета 1999 года в роли преемника рассматривался министр внутренних дел Сергей Степашин. Борис Ельцин, предлагая Степашину должность премьер-министра, предложил ему также сохранить должность министра внутренних дел. До Степашина только Пётр Столыпин в начале ХХ века совмещал обе эти должности. 

Надо сказать, что у Сергея Степашина к моменту его назначения были очень теплые и доверительные отношения с Борисом Ельциным. А Татьяна Дьяченко, дочь Ельцина, даже приезжала домой к Степашину и его супруге на смотрины будущего преемника. 

Но Степашин, заняв должность, старался сохранить отношения с Евгением Примаковым и союзником последнего мэром Москвы Юрием Лужковым, с которым они создали избирательный блок «Отечество – Вся Россия». 

Ельцину внушили, что Степашин ведет двойную игру и не сможет гарантировать безопасность семьи. Надо сказать, что напряжение в отношениях семьи Бориса Ельцина и Примакова возникли на фоне скандала вокруг взяток швейцарской компании «Мабетекс», в которой фигурировали родственники Ельцина. 

Скандал о коррупции президента раскручивался генеральным прокурором Юрием Скуратовым по заданию Евгения Примакова. Забегая вперед, после неудачных попыток провести отставку Скуратова через Совет Федерации (к тому времени губернаторы ориентировались уже на Евгения Примакова). 

Администрация Ельцина выкинула в эфир видеозапись, где «человек похожий на генерального прокурора» занимается сексом с проститутками и признается в том, «что у него наконец-то получилось после долгого времени». Данная запись заставила Совет Федерации уволить Скуратова. 

Ведущую роль в организации слежки за Скуратовым играл директор ФСБ и секретарь Совета безопасности Владимир Путин. Следом за Скуратовым пал и Примаков, который стал злейшим врагом семьи Ельцина. 

Вышеизложенные перипетии объясняют, почему Ельцин решил уволить Степашина. К слову сказать, против Сергея Степашина и за назначение Путина выступал глава администрации Александр Волошин. 

Любопытный эпизод описывает в своих мемуарах «Пойти в политику и вернуться» сам Сергей Степашин. Так, 4 августа 1999 года его впервые вызвали в администрацию президента, где Борис Ельцин уговаривал Степашина написать заявление об уходе. 

После личного разговора Ельцин изменил решение, а Степашин продолжил работу и полетел в командировку в Самару. И тут происходят странные события. 

Пока Степашин в Самаре, чеченские боевики 7 августа 1999 года вторгаются на территорию Дагестана и быстро захватывают села Чабанмахи и Карамахи. 

Несмотря на алармистские звонки председателя Госсовета Дагестана Магомедали Магомедова, начальник Генерального штаба РФ Анатолий Квашин докладывал Степашину, что все хорошо и не нужно ни о чем беспокоиться. 

На следующий день, когда стало очевидно, что ситуация выходит из-под контроля, Степашин летит в Дагестан, где собирает всех силовиков. Приехали из Москвы все, кроме директора ФСБ Владимира Путина. 

Спустя сутки Ельцин пригласил к себе в Горки Сергея Степашина и предложил написать заявление об отставке. Степашин отказался. Тогда Ельцин попросил его назначить первым вице-премьером Владимира Путина, что Степашин и сделал. 

Тогда Ельцин сам отправил Степашина, а Владимир Путин стал исполняющим обязанности премьер-министра до 16 августа, когда за него проголосовала Государственная Дума. Анализируя обстановку тех дней, Сергей Степашин приходит к выводу, что российская власть специально позволила боевикам проникнуть на территорию Дагестана. 

Только дальше свои рассуждения Степашин не развивает. А ведь очевидно, что кандидатура полковника КГБ могла получить широкую поддержку только в экстраординарных обстоятельствах. И такие обстоятельства были созданы, а потом подкрепились меньше чем через месяц взрывами домов на Гурьянова и Каширском шоссе. 

Таким образом, весь путь Владимира Путина говорит о нем как о беспринципном человеке, который довел аморальность в политике до императива. Массовые и индивидуальные убийства стали эффективными инструментами в его руках. Несложно предположить, что так же цинично, как и 25 лет назад, Владимир Путин использовал теракт в «Крокусе» для своих политических целей.

«Крокус Холл» считается самой современной концертно-развлекательной площадкой в Москве, где проводят свои концерты звезды российской и западной эстрады. 

Вечером минувшей пятницы на территорию «Крокус Холла» прибыло белое «рено», откуда выбежали боевики. Следующие полчаса унесли из жизни более сотни россиян и тяжело ранили еще столько же. Параллельно боевики устраивали фаершоу, явно пытаясь создать пиар-картинку для российских и западных медиа. 

За последние два дня стало известно, что за терактом стоит запрещенная в мире террористическая организация ИГИЛ, взявшая ответственность за этот инцидент. На следующий день после теракта ФСБ отчиталась о задержании 11 человек, в том числе четырех подозреваемых в совершении нападения на концертный зал. 

По предварительным данным, все задержанные – граждане Таджикистана. Тут же российская власть попыталась повесить ответственность за этот теракт на Украину. ФСБ утверждает, что подозреваемые собирались бежать в Украину, где у них были «соответствующие контакты». 

Эту же версию озвучил диктатор Владимир Путин во время своего выступления. В том, что в деле появится «украинский след», никто не сомневался. Российская власть будет пытаться использовать этот террористический акт для создания необходимого общественного фона, который позволит перейти от СВО до формата полномасштабной войны. 

За сутки до теракта об этом заговорил пресс-секретарь диктатора Дмитрий Песков, заявивший, что время СВО прошло. Невольно может возникнуть вопрос: зачем использовать теракт, если и так Путин с результатом в 87 % может провести мобилизацию и использовать тактическое ядерное оружие? 

Ответ очень прост: нужен эмоциональный фон, чтобы переступить черту. Россияне в большинстве своем стараются не думать о войне. Политически активных россиян, выступающих за войну либо против намного меньше, чем большинства, живущего своей жизнью. 

Так всегда и в любой стране: большинство живет своей жизнью. Но даже они были бы раздражены, узнав, что Россия не просто проводит «спецоперацию», а начала полноценную войну против Украины, тем более с использованием тактического ядерного оружия. 

Для того чтобы получить социальное одобрение, нужен эмоциональный толчок. Этот теракт – именно такой эмоциональный толчок. Закрывается определенный общественный гештальт. 

Кроме того, российскому диктатору Путину не привыкать использовать теракты как оружие политической борьбы. Летом 1999 года на волне захода боевиков в Дагестан его рейтинг как премьер-министра стал резко расти. 

Как говорил Архимед, «дайте мне точку опоры, и я переверну весь мир». Это стало точкой опоры для ударной возгонки рейтинга Путина. Тогда же появились его знаменитые изречения: «будем их мочить в сортире» и «замучаются пыль глотать». 

Так возник образ победителя и брата солдата взамен постаревшего Ельцина. Сила духа как бы заменила слабость предыдущего правителя. А тут еще взрывы домов в разных российских городах подоспели. Показательна история с «рязанским сахаром», когда в подъезде дома сотрудники милиции нашли мешки с гексагеном, которые заложили сотрудники ФСБ. 

Тогда взрыв сорвался из-за несогласованности различных российских силовых ведомств.

В конце октября 2002 года происходит теракт на Дубровке. Тогда 40 чеченских боевиков во главе с Мовсаром Бараевым захватили около 900 зрителей в здании Театрального центра на Дубровке. 

В результате штурма погибли полторы сотни людей, причем не от действий боевиков, а от применения российскими силовиками неизвестного газа. Люди просто задохнулись. Как использовал этот теракт Путин? 

Окончательно разгромил телекомпанию НТВ, убрав с поста генерального директора американца Бориса Йордана. Далее, 1 сентября 2004 года, происходит теракт в Беслане. Террористы захватывают школу, погибают родители и дети. 

Под соусом этой трагедии Путин упраздняет прямые выборы российских губернаторов, которые и так стали ручными, после того как потеряли неприкосновенность и были изгнаны из Совета Федерации в начале 2000 года. 

В 2018 году в российском городе Кемерово происходит странный пожар в торговом центре «Зимняя вишня», во время которого гибнут люди. После этого пожара Путин отправляет в отставку Амана Тулеева, губернатора Кемеровской области на протяжении тридцати лет. 

Этот список можно было бы продолжать. Он очень неполон. Но главное то, что теракты были срежиссированы российскими спецслужбами и имели совершенно конкретную цель по созданию Путину коридора возможностей для узурпации власти. 

В условиях российской агрессии против Украины этот теракт, как уже было сказано, может стать casus belli для дальнейшей эскалации войны. Кроме того, он выполняет еще две политические задачи. 

С одной стороны, играет на руку правым консерваторам в США, которые, выпрыгивая из штанов, пытаются доказать, что Россия природный союзник в борьбе США против терроризма, а борьба с терроризмом намного важнее российско-украинской войны, которая является чисто региональной разборкой двух государств. 

Таким образом, Россия ищет статус жертвы. С другой стороны, подвязка этого теракта к Украине помогает Путину выставить нашу страну нецивилизованным государством, с которым бесполезно заключать мир на его условиях, то есть, опять же таки, здесь прослеживается апеллирование к Западу со стороны России. 

Теперь самое главное. Почему этот теракт – продукт российских спецслужб, а не украинских? Ответ очень прост и не лежит в плоскости морали, потому что в войне все средства хороши, даже самые жестокие. 

Этот теракт мог бы быть выгоден, если бы произошел до голосования на выборах, тогда бы он не только поколебал поддержку Путина, но и люди элементарно боялись бы прийти на избирательные участки. 

Явка была бы низкой, и выборы были бы сорваны. Ничего такого не произошло потому, что Украина – цивилизованное государство, для которого важно сохранять партнерство с США и Европей- ским Союзом. 

А вот проведение теракта после российских выборов выгодно именно ФСБ и Путину, ибо последнему уже нечего бояться, он свой процент получил. Теперь можно переходить к новой стадии войны, а здесь теракт как нельзя кстати. 

И пусть никого не сбивает с толку участие ИГИЛ. Эта организация, как и любая другая, патронируется и контролируется разными специальными службами. Собственно, для этого спецслужбы и существуют. 

Именно поэтому американцы за две недели до теракта предупреждали о грядущем событии. Таким образом, ничего не стоило ФСБ привлечь ИГИЛ к этому теракту. 

И последнее. А почему ИГИЛ сама не могла совершить этот теракт? Мол, раздражают ИГИЛ российско-иранские отношения, потому эта организация и совершает теракт. Вот причина, а вот следствие. 

Но эта версия тоже не работает, ведь и ИГИЛ было бы выгодно совершить этот теракт в преддверии российских выборов, а не после. В общем, в этом теракте торчат кровавые уши ФСБ, которые упились кровью за последние двадцать лет, когда из ее спины выросли крылья.

Это скорее был плебисцит по доверию лично Владимиру Путину для легитимации его политики как внутри страны, так и снаружи. Владимир Путин получил практически 90 % голосов. Если убрать административный ресурс, то реальный полученный процент – около 70 %. 

Таким образом, следует признать, что большинство россиян поддерживает политику Владимира Путина. Как у любого пожилого диктатора его фобии с годами только крепнут. Как и 24 года во время первых президентских выборов, он продолжает бояться второго тура, памятуя о том как его шеф Анатолий Собчак проиграл Владимиру Яковлеву второй тур выборов в 1996 году. 

На первых выборах Путин набрал всего 52 % голосов, но этого ему хватило чтобы заскочить с первого тура в Кремль. Кстати, уже тогда трезвые голоса экспертов предполагали, что голосование за Путина приведет к консолидации власти в одних руках. Те, кто поддержал либеральную программу реформ и борьбу Владимира Путина с медиа баронами, жестоко ошиблись. 

Без публичной политики любые реформы приводят лишь к узурпации власти одним человеком. Особенно в такой стране, как Россия, где всё гибридно. Конечно, всегда существует много развилок и история сама по себе нелинейна. Но приход к власти Путина сделал сценарий диктатуры более вероятным. 

Сама продолжительность правления Путина обусловила его переход от прозападной автократии к евразийской диктатуре с консервативной повесткой дня. Собственно, деградация России стала следствием её агрессивной внешней политики и отказа от идеократии. 

Недаром, что уже спустя год после президентских выборов 2000 года, телеведущий Сергей Доренко считал, что Россию ждет фашистский либо национал-социалистический переворот. Он ошибся только в сроках и в действующем лице. Сам Путин стал лидером неофашистов (рашистов), а не какой-то мифический фюрер. 

Многие считают, что россияне просто запуганы российской властью. Возможно. Но больше всего они запуганы перспективами неконтролируемого обрушения путинской власти и распада России. Любому человеку свойственно чувство конформизма. 

Разговоры некоторых наших и американских экспертов не только не приносят желаемых результатов, но прямо работают на сплочение вокруг Путина. Как бы сами россияне ни устали от Путина, подобные разговоры лишь укрепляют ощущение, что все они в одной лодке с Путиным, а это значит, что гипотетическое падение российского диктатора может привести к резкому снижению уровня жизни и к появлению угроз их личной безопасности. 

Можно предположить, что львиная доля проголосовавших за Путина руководствовалась именно такими мотивами. А значит, в который раз следует признать, что любые разговоры о распаде России не только контрпродуктивны, но и помогают российской власти. Равно как и ряд протестных форматов, среди которых выделяется «Полдень против Путина». 

Напомню, это была последняя акция протеста, к которой приложил руку Алексей Навальный, призвав своих сторонников ее поддержать. Суть этой акции была в том, чтобы в полдень выйти к избирательным участкам и тем самым показать аномальной явкой свой молчаливый протест против Путина. На практике это привело к созданию необходимой пропагандистской картинки для российской власти, чтобы никто не мог поставить под сомнение исход голосования. 

Конечно, западные лидеры в любом случае не признали бы избрание Путина, но ему это только на руку. Именно их позиция в сочетании с высокой явкой будет преподнесена российской аудитории как доказательство вмешательства коллективного Запада в дела России и случай откровенного вранья с их стороны. 

Таким образом, призывы выйти на акцию «Полдень против Путина», равно как и призывы голосовать за Владислава Дованкова (депутата, поддержавшего российскую агрессию против Украины), помогли диктатору Путину укрепить собственную легитимность. 

87 % голосов, отданных за Путина, по данным ЦИК, – это нужный аргумент в пользу дальнейшей эскалации войны против Украины с последующим втягиванием в нее стран субрегионов, таких как страны Восточной Европы. 

Безусловно, большая вина лежит на интеллектуальной убогости российский оппозиции и ее импотенции, но трудно ожидать от нее другого в условиях, когда она выдавлена из страны, а в самой России уничтожены даже те немногие сдержки и противовесы, существовавшие еще пять-десять лет назад. 

Удивительно, но даже вдова Навального, Юлия Навальная, получившая после гибели мужа огромный моральный капитал, не смогла ничего предложить людям, желающим прийти на выборы, то есть совершить действие, направленное против диктатуры Путина. 

Более того, Юлия Навальная по-прежнему не высказалась в отношении Легиона «Свобода России», РДК и других российских подразделений, воюющих против российской путинской оккупационной армии. 

Кстати, сам Путин вчера чуть ли не впервые всуе упомянул Алексея Навального, заявив о том, что готовился обмен, во время которого его могли поменять на одного из «западных заключенных». Скорее всего, речь шла о Вадиме Красикове, отбывающим срок за убийство в Германии. 

Якобы Путин был даже готов пойти на этот обмен, но вот незадача: Навальный взял, да и умер. Я думаю, что спустя два года полномасштабной российской агрессии мало кто верит в искренность российского диктатора.

День этого страшного преступления совпал с началом президентских выборов в РФ. В преддверии выборов, по сообщениям иностранных СМИ, 12 марта было якобы нападение на Леонида Волкова, одного из соратников Алексея Навального. Он получил физические увечья плюс пострадало его транспортное средство. 

По прогнозам государственного агентства ВЦИОМ Путин должен получить более 80 % голосов, результат на уровне КНДР. Мнения российской оппозиции снова разделились. 

Эмиграция активно выступает за акцию "Полдень против Путина", суть которой в том, что избиратели, несогласные с политикой Владимира Путина, должны прийти на избирательные участки в 12 часов дня 17 марта, т. е. в последний день голосования. 

Напомню, выборы в России, начиная с 2021 года, проходят на протяжении трех дней. Массовый приход должен стать своеобразным протестом против Путина, этакой аномальной явкой, демонстрирующей российской власти народную ненависть к российской диктатуре. 

Кстати, перед своей смертью Алексей Навальный успел поддержать эту акцию, поэтому многие для подогрева интереса к ней уже успели окрестить ее "политическим завещанием Алексея Навального". 

Вторая группа внутри российской оппозиции выступает за голосование за Владислава Дованкова, представляющего партию "Новые люди". Напомню, эта партия была заведена в Государственную Думу по личному предложению замглавы Администрации президента Сергея Кириенко, который решил реинкарнировать государственный либеральный проект с поправкой на время (в 1999 г. он был одним из лидеров Союза правых сил). 

Дованков отличился единственным действием, а именно: поставил подпись за другого кандидата, Бориса Надеждина, когда тот пытался собрать подписи для регистрации в ЦИК. 

"Либерализм Дованкова" за три года пребывания в российском парламенте выразился в голосовании за: ратификацию договора о дружбе и взаимопонимании с бандитскими организациями ДНР и ЛНР; признание так называемых референдумов об аннексии временно оккупированных украинских территорий Херсонской, Донецкой, Луганской и Запорожской областей; запрет пропаганды ЛГБТ; штрафы за отождествление СССР и Третьего рейха; запрет смены пола. 

Этот список можно было бы продолжать, но его достаточно, чтобы понять: Дованков – это не альтернатива, это – марионетка в кукольном театре имени Сергея Кириенко и его шефа Путина. 

Те, кто призывает голосовать за Дованкова, фактически ратуют за повторение ошибки всех предыдущих выборов, когда Алексей Навальный выступал за "умное голосование", суть которого сводилась к поддержке кандидата, выступавшего против представителя российской власти и имевшего шанс на победу. 

За ценой не постоим. В борьбе все средства хороши, в том числе и голосование за КПРФ, ЛДПР, "Справедливую Россию", "Новых людей" и прочих убогих в среде российской политической действительности. 

Нюанс в том, что голосование за агрессию против Украины продемонстрировало именно полное отсутствие разницы между всеми этими партиями, потому что все они являются марионетками в чужих руках, дергающих за кремлевские веревки. Вот такую систему выстроил Владимир Путин в своей стране. 

Третья группа внутри российской оппозиции предлагает просто сидеть дома. К ней, в частности, относится Григорий Явлинский, лидер и сооснователь партии "Яблоко". Ничего удивительного в этом нет. У Явлинского действительно очень большой и красивый дом в поселке Новодарьино на Рублево-Успенском шоссе, особняк стоимостью 55 млн рублей. 

Домик был куплен до полномасштабной российской агрессии. По тогдашнему курсу это было около 10 миллионов долларов. Откуда у российского оппозиционера такие деньги? 

Тогда его пресс-секретарь оправдывался, что шеф после ухода с депутатства в Заксобрании Санкт-Петербурга (он был депутатом Заксобрания Петербурга с 2011 г.) якобы занялся консалтингом. 

Видимо, главный клиент у Григория Явлинского, которого он периодически консультирует, сидит в Кремле. Оставляем за скобками аморальность покупки дома за десять миллионов долларов. 

По сути, Явлинский призывает смириться с российской диктатурой и не идти на выборы. Кстати, он же постоянно как повивальная бабка талдычит о том, что Запад должен согласиться с требованиями Путина, иначе мир ждет ядерная война. 

Таким образом, интеллектуальная убогость всей российской оппозиции, помноженная на российские диктаторские законы, дает Путину уверенность в своей победе. Майдана в России не будет, потому что российское общество не готово к нему, т. к. любое общество должно созреть к революции. 

В 1991 году на Манежную площадь в Москве вышли миллионы людей, но тогда советская карательная машина уже не работала, а новая российская власть работала против Кремля во главе с Михаилом Горбачевым. Дуализм власти в столице создал ту брешь, через которую посыпался народный протест. 

В нынешней ситуации в российской элите нет раскола. Нет раскола – нет альтернативы. Нет альтернативы – нет драйва. Нет драйва – нет протеста. Как писала одна яркая личность в 1913 году, с тенью которой "активно борется" диктатор Путин: "Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого и когда «верхи» не могут по-старому, лишь тогда революция может победить". В путинской России полная политимпотенция от "низов" до "верхов".

Россия прошла сначала ваучерную, а затем и залоговую приватизацию. Население было обворовано своей же власть несколько раз: первый – когда вместо рублевых сбережений оно получило фантики под гордым названием ваучеры. 

Второй — когда системообразующие предприятия, такие как «Сибнефть», «Норильский никель», «Сургутнефтегаз» и другие, ушли в залог к частным банкам, которые кредитовали государство перед президентскими выборами 1996 года за счет размещенных этим же государством средств. 

После выборов государство, естественно, деньги не отдало, а предприятия за бесценок достались частным собственникам. То есть вместо прозрачных конкурсов произошла политическая взятка в обмен на достояние страны. 

Наряду с деградацией самого Ельцина и повальным бандитизмом, это не могло не вызывать раздражения у россиян. Да, безусловно, были и позитивные реформы, дающие людям возможность развивать свой бизнес, но в любом обществе его проактивных членов всегда меньше, чем пассивных. В итоге одним от реформ достались вершки, а другим пустые горшки, ибо государственных денег не хватало на социальные программы. 

Тем не менее к 2000 году завершились болезненные реформы и наконец-то начался рост экономики после кризиса августа 1998 года, когда рухнул рынок ГКО. Параллельно с этим стали расти цены на энергоносители. Например, показательна динамика роста цены за баррель нефти в: 1995 году — 17, 23 доллара, 2000 году — 28, 26 доллара, 2005 году — 50, 24 доллара, 2010 году — 75, 95 доллара. 

Правда, тогда мало кто понимал, что оборотной стороной «нефтяного счастья» станет «нефтяное проклятье». Когда денег много, желание проводить реформы снижается. Более того, среди политической элиты и всего общества возникает запрос на консервацию политической системы, чем, собственно, и занялся Путин, начиная со второго президентского срока, когда взял курс на сворачивание демократических свобод. 

В 2003 году был посажен Ходорковский, а его компания ЮКОС была передана за бесценок структурам Романа Абрамовича и впоследствии перепродана государственной компании «Роснефть». 

В 2005 году после Оранжевой революции в России принимаются диктаторские законы, направленные на сворачивание свободы митингов и собраний (ст. 31 Конституции РФ) и на упразднение существовавшей партийной и избирательной систем. Мажоритарные выборы были ликвидированы, а вместо ста партий остались восемь и все провластные. 

Мировой финансовый кризис 2008 года затронул и Россию. В какой-то момент оказалось, что золотой дождь подошел к концу. Это вызвало бурление в обществе. Появился запрос на что-то новое. Угадав этот запрос, Путин выбирает в свои преемники вполне либерального Дмитрия Медведева, который должен был обеспечить транзит власти. 

Путин при этом остался в должности премьер-министра. Но аппетит приходит во время еды, и очень скоро развернулся настоящий конфликт между Старой площадью (там находится администрация президента) и Белым домом (где заседает правительство). 

Команда Дмитрия Медведева во главе с Владиславом Сурковым стала задумываться об отстранении Путина от власти. Но для этого было мало дворцового переворота, потому что опыт Украины 2004-го и 2014 годов показал, что революция может закончиться удачно только в том случае, если есть смычка между действием улицы и расколом элиты. 

На фоне отскока в уровне жизни россиян стало очевидно, что растет усталость от Путина во власти, а система трещит по двум швам: национальному вопросу и вопросу коррупции. Понятно, что когда пирог становится меньше, конкуренция между едоками обостряется, а те, кому достаются крошки с барского стола, становятся еще злее. 

Таким образом, нужен был молодой политик, который будет одновременно борцом с коррупцией и русским националистом. Таким на горизонте оказался Алексей Навальный. Учитывая его опыт в партии «Яблоко» и дружбу с Марией Гайдар, ему сразу оказали поддержку среди либералов. 

Его первый проект «Роспил» и участие в «русских маршах» сразу зарекомендовали его главным борцом за русских людей, которых обкрадывают мигранты и кремлевские крысы. В те годы сам Навальный умудрялся участвовать одновременно в «русских маршах» и «митингах либералов». 

Российская власть раскручивала его через государственную радиостанцию «Эхо Москвы», телеканал «Дождь» (созданный под патронажем Медведева) и радиостанцию «Финам FМ» (принадлежала близкому к Медведеву олигарху). 

Фактически проект «Навальный» перестал быть интересен с возвращением Путина в Кремль, когда произошла знаменитая рокировка, в результате которой Дмитрий Медведев политически обнулился и стал премьер-министром. Навальный был пущен в свободное плавание. 

И с того момента российская власть только изредка использовала Навального в своих целях, как, например, в случае выборов мэра Москвы 2013 года, когда Сергею Собянину потребовалась легитимизация и Навальный выступил его конкурентом. 

С конституционной реформой лета 2020 года и решением совершить новый акт агрессии против Украины, проект «Навальный» стал токсичен, и российская власть фактически повела Навального дорогой смерти, попытавшись сначала его отравить, а потом уморила в тюрьме. Диктатуре Путина Навальный стал уже не нужен.

Он был искренним, настоящим патриотом в тот момент когда это еще не стало общим трендом. Так вот, в эфире Радио Свобода Андрей Юсов заявил о том, что ГУР располагает списками тех кто является либо прямо российскими агентами либо косвенно распространяют нарративы агрессора. 

Этих людей десятки и эти люди готовы принять участие в "Майдане-3" — специальной операции государства-агрессора россии по дестабилизации ситуации внутри Украины. 

Подобные выступления не случайны и надо признать, они произвели необходимое воздействие на массы. Ведь критерии настолько размыты, что любой может оказаться тем самым носителем российских ИПСО. 

А, само упоминание про списки в которых десятки человек, должны остудить горячие головы которые вдруг решили поставить под сомнение легитимность президента после мая этого года. 

Надо признать, что это очень точный и очень выверенный шаг. Если бы списки опубликовали, то от сердца бы отлегло. А, так любой публичный человек понимает, что теоретически в этом списке может оказаться лично он. А, само слово "десятки" подразумевает, что список настолько широк, что вот лично он уж точно попадет. 

Кроме того, само наличие этих списков автоматически сеет подозрения среди знакомых. Каждый будет дважды думать, прежде чем откровенничать со своим соседом или даже родственником. Вообщем эффект достигнут. Шорох наведен. Но, возникает вопрос — зачем наводить тень на плетень и насколько это оправдано? 

В условиях войны президент любой страны обладает абсолютной легитимностью. Война предполагает консолидацию власти и усиление влияния силовиков в аппарате власти. 

Нужно признать, что президент страны — это прежде всего "трон". Вне зависимости от фамилии, это человек который определяет судьбу страны и его необходимо поддерживать. Это лидер страны. Допускает ли Президент Владимир Зеленский ошибки? 

Конечно допускает как и любой человек. Само время предполагает большое количество решений, когда президент должен в ежедневном режиме руководить страной и пытаться контролировать назначенных людей. 

Это огромная нагрузка которую не каждый политик выдержит, а Президент Зеленский выдерживает два года. Легко быть стратегом видя бой со стороны, но нести груз ответственности за страну на протяжении двух лет дорогого стоит. Опыт приобретается во время войны. 

Недаром в народе говорят — "за одного битого, двух небитых дают". Надо признать, что у Владимира Зеленского есть характер. Это проявляется не только в борьбе с российскими оккупантами и с индифферентностью Запада, но и во внутренней политике. 

Президент Зеленский сумел сделать невозможное в нашей стране. Он сумел сгрести власть в кулак, которая за 30 лет просто рассыпалась на лету как песок. 

Безусловно, он — эмоциональный человек и часто его эмоции проявляются в его политике. У него есть свое понимание добра и зла, свои критерии эффективности. Мы сейчас это видим на примере Польши. Очевидно, что у Президента Зеленского есть внутренняя обида на польское руководство за блокирование границы. 

Президент рассматривает это как предательство. Эмоции проявляются не только в резких высказываниях Президента, но и в его желании показательно наказать Польшу. 

Специально для этого на польско-украинскую границу отправляется Кабинет министров Украины во главе с премьер-министром Денисом Шмыгалем. Потом по чистому совпадению на польско-белорусской границе оказывается один из известных украинских журналистов-расследователей, главная цель которого показать "польское нутро" которое торгует с агрессором. 

Это же проявилось и в попытке центра по противодействию дезинформации при СНБО дать информацию по экспорту российского зерна в Польшу. Все это следствие раздражения которое испытывает Президент Зеленский в адрес польских политиков в которых лично он разочаровался. 

У Владимира Зеленского есть система жизненных понятий которая у него формировалась десятилетиями. Она предполагает, что если идти то до конца. Президент словно живет по Владимиру Высоцкому: 

Если друг оказался вдруг и не друг и не враг, а так. 

Если сразу не разберешь плох он или хорош. 

Парня в горы тяни, рискни, не бросай одного его 

Пусть он в связке одной с тобой, — там поймешь кто такой. 

Президент Зеленский повел Дональда Туска и Анджея Дуду в горы, но они его лично подвели. Вот так он воспринимает ситуацию. Точно также Президент Зеленский относится к критике внутри страны. Всю свою жизнь он всегда брал на себя ответственность и сам знал как лучше. 

Судьба всегда вела его к успеху. Даже члены Квартала 95 подчеркивают, что при всем авторитарном стиле Владимира Зеленского, он всегда помогал и никого не бросал в беде. Общеизвестно как они покупали друг другу квартиры когда кому-то негде было жить. 

Чтобы понимать политика Владимира Зеленского, нужно понимать какой путь он прошел. Он — менеджер, который воспринимает любую критику как атаку на систему. И по-своему он прав. Система треснет, если дать возможность всем говорить то, что они считают нужным. 

В конечном счете это выгодно только государству-агрессору. Чтобы этого избежать нужно прикрутить гаечки и дать понять, что правила изменились. Вольница закончилась. Всем следить за языком. Таким образом, выступление Андрея Юсова — это первое китайское предупреждение. А, дальше кто не спрятался, я не виноват. Избушка к вам прийдет на курьих ножках. 

Логика у системы очень простая. Если ты такой умный, то стань рядом и помогай. Не пиарься и не чеши языком. Правда всегда найдет путь в уши любого начальника. Но, правда сказанная во всеуслышание — это не попытка улучшить ситуацию, это попытка себя показать и на людей посмотреть. Ну если так, то не взыщи. Жди.

В такой ситуации едва ли какой-то организм смог бы выдержать подобные нагрузки. Но все равно до последнего мало кто верил, что подобное может случиться с известным политиком. Так устроена психика: в глазах обычного человека известные люди обладают ореолом бессмертия, и когда они умирают, в это сложно сразу поверить. 

Как всегда в подобных случаях, смерть Навального открыла дорогу к многочисленным слухам и версиям. По версии немецкого журнала Bild, Алексея Навального могли готовить к обмену на секретного агента ФСБ Вадима Красикова, обвиненного в Германии за убийство одного чеченского деятеля. 

Но в интервью, которое российский диктатор дал американскому журналисту Такеру Карлсону, фигура Красикова всплыла в связке с возможным обменом на американского журналиста Эвана Гершковича, тоже несколько лет находящегося в российской тюрьме по сфабрикованному обвинению. 

Конечно, возможно, готовился обмен «два на одного», но слабо верится, что Путин был готов просто так отпустить Навального, как Михаила Ходорковского в декабре 2013 года. Во-первых, за одиннадцать лет изменился российский режим, во-вторых, амнистия Ходорковского была связана с зимней олимпиадой в Сочи и желанием создать необходимый климат для этого. 

Путин тогда еще был эмоционально зависим от Запада, и ему важно было сделать в адрес последнего реверанс. В условиях российской агрессии против Украины обмен Навального не возымел бы никакой реакции на Западе, скорее свидетельствовал бы о слабости путинского режима. Следовательно, слух об обмене можно сразу отмести как маловероятный. 

Кроме слухов об обмене, сейчас все гадают, насколько смерть Алексея Навального носила умышленный характер. До сих пор мать Навального не может увидеть тело сына. Российская власть явно взяла паузу, ограничиваясь рассказами о «синдроме внезапной смерти», который сменил версию об «оторвавшемся тромбе». 

Хорошо, что не рассказали общественности о самоубийстве Навального, как в свое время в случае с Борисом Березовским, которого чекисты повесили на галстуке в Великобритании после проигранного процесса против олигарха Романа Абрамовича. 

Версию о самоубийстве Березовского и тогда никто не воспринимал всерьез. Вообще, мстительность – это отличительная черта Путина, который действует в стиле дона сицилийской мафии. Однако где тело? 

Все инсинуации по поводу точной даты смерти Навального понятны. Скорее всего, он умер накануне в четверг, а не в пятницу 16 февраля. Но если это была спецоперация по устранению Навального, то почему заранее российские чекисты не позаботились о сочинении причин этой смерти, чтобы можно было достойно объяснить ее публике для отвода от российской власти версии об убийстве? 

Зачем колдовать над теплом покойного политика несколько дней? Тем более вне зависимости от характера смерти – насильственная она была либо нет, – все равно вся ответственность ложится на Путина, как и в случае с герцогом Энгиенским. 

Понятно, что не лично Наполеон убил бедного герцога, но его смерть легла печатью на императора, потому что это он отдал приказ. Так же в случае с Владимиром Путиным. Чем дольше российская власть тянет время и не отдает матери тело, наводя тень на плетень, тем больше версия умышленного убийства становится реальной. 

К тому же в ее пользу свидетельствует и изоляция Навального за полярным кругом, где не работает сервис «ФСИН-письмо» (возможность вести электронную переписку с заключенным), и гонения против его адвокатов (три из пяти адвокатов были объявлены в розыск). 

Но одно все равно не стыкуется. Даже если Путин приказал убить Навального, должен быть мотив. Как известно, у Путина есть четкое разграничение между врагами и предателями. Навальный был врагом, но не предателем. 

В отличие от условного Литвиненко, который, будучи полковником ФСБ, сбежал за пределы РФ, либо Бориса Березовского, начавшего войну с Путиным с помощью своих СМИ и обвинившего его устами Сергея Доренко в гибели подлодки «Курск» в начале августа 2003 года. 

В чем мотив убивать Навального и объявлять об этом в день открытия Мюнхенской конференции по безопасности, чтобы жена Навального, Юлия Навальная, выступала с трибуны перед лидерами государств, комментируя убийство мужа. 

Да и зачем делать это до президентских выборов 17 марта? Неужели Путин боялся Майдана и того, что протестующие освободят Навального из заточения, как освободили Тимошенко во время Революции Достоинства? Не понятен мотив преступления. 

Как говорится, дело ясное, что дело темное. И в завершение. Сейчас в СМИ Навальному очень часто припоминают, как он называл грузин грызунами, Саакашвили – Гитлером, а Крым – бутербродом с колбасой. 

Безусловно, это политические высказывания, за которые он должен был нести ответственность. И он ее нес, в том числе вернувшись в тюрьму и из тюрьмы осуждая российскую агрессию против Украины, а не из Вильнюса и Берлина.

Первой была журналистка Анна Политковская, вторым был оппозиционер Борис Немцов, третьим стал Алексей Навальный. Но, если в первых двух случаях можно было списать на то, что Кремль был не в курсе готовящегося убийства Политковской и Немцова, то в случае с Алексеем Навальным, Кремль несет прямую ответственность за это преступление. 

Вчера Верховный суд РФ поставил окончательную точку в вопросе выдвижения Бориса Надеждина на выборах. Его иск с требованием признать незаконными действия ЦИК признали несостоятельным. 

Таким образом, Кремль окончательно отказался от сценария московских выборов осени 2013 года, когда Сергей Собянин, решая проблему собственной легитимности, сделал все, чтобы в выборах принял участие все тот же Алексей Навальный. 

Для этого за Навального отдали подписи московские районные депутаты, а Кировский суд отпустил политика из-под стражи по делу «Кировлеса». Напомню, что уголовный процесс по делу «Кировлеса» охватывал период, когда Навальный был советником губернатора Кировской области Никиты Белыха (в тот период вместе с Алексеем Навальным в администрации Белыха также работала и Мария Гайдар, ставшая позже заместителем Одесской областной государственной администрации при Михаиле Саакашвили). 

В отличие от Собянина Владимир Путин патологически боится конкуренции еще с 1996 года, когда его шеф Анатолий Собчак проиграл дебаты, а потом и выборы своему конкуренту Александру Яковлеву. Кроме того, в картине мира Путина власть по своей природе сакральна. 

Нельзя подвергать опасности трон государя. Именно на сакральном, божественном начале всегда держалась власть в России вне зависимости от того, кто был у ее руля – красные либо белые цари. Даже в 2000 году Владимир Путин избегал дебатов. 

Справедливости ради, культура дебатов не сложилась и при Ельцине. Более того, тогда и культивировалась идея «царя Бориса». Только «царь Борис» был слабым царем, этаким Александром II Освободителем, на смену которому должен был прийти Александр III Самодержец. 

Недаром в 1998 году на фоне приближающихся выборов на российских экранах появился фильм Никиты Михалкова «Сибирский цирюльник», где Михалков сам сыграл роль самодержца, хотя его политические амбиции так и остались на киноленте. 

Украина – не Россия, как верно подметил Л. Кучма, где президентом не может стать актер, опять же, в силу сакральности власти, а значит, приход актера к власти ее десакрализировал бы с порога. 

Очевидно, что Владимир Путин будет переизбран на новый президентский срок. Нет ни одного легитимного способа этому препятствовать. В отличие от Украины, где всегда присутствовал фактор Майдана, СМИ, парламента и западных посольств, в России нет ничего, абсолютно выжженное поле. 

Но победа Путина будет пиррова. В какой-то момент, точно как в фильме «Иван Васильевич меняет профессию», народ задумается о том, что российский царь, дескать, ненастоящий. 

Кроме того, весь фарс выборов в России подчеркивает тот факт, что живые очереди для выдвижения Надеждина действительно были, в отличие от других кандидатов, но его одного не зарегистрировали. 

Фактически российская власть плюнула в адрес простых людей. Когда Виктор Янукович попробовал сделать подобное с отказом от ассоциации, это закончилось Революцией Достоинства. Почему достоинства? Потому что люди не могли согласиться с тем, что их надули. 

Сначала перед ними размахивали евроинтеграционной морковкой, а потом вмиг отказались от нее. Люди вышли на Майдан именно потому, что у украинского общества есть достоинство. 

К сожалению, у российского общества в своей массе нет достоинства в гражданском понимании этого слова. Более того, девятнадцать лет сталинской внутренней политики привели российское общество в состояние анабиоза. 

Россия погрузилась в страх, откуда ее пробудила хрущевская оттепель и горбачевская перестройка. Но даже такое состояние не может продлиться вечно. Где тонко, там, как правило, и рвется. Какой бы монолитной российская властная матрица ни была, наступит момент, когда она порвется. 

Вообще, любая система всегда идет на послабления, если нет уверенности в завтрашнем дне. Последние интервью диктатора Путина показали, что он спокоен как удав. Ситуация на фронте не приводит его в смятение благодаря политической импотенции западных политиков, которые несколько месяцев подряд не могут утвердить помощь Украине. 

Это, конечно, будет сказываться на ситуации на фронте и укреплять веру кремлевской крысы в своем положении. Можно вспомнить нервозность Путина образца мая 2022 года и сравнить ее с его спокойствием в интервью пропагандистам Такеру Карлсону и россиянину Павлу Зарубину. 

Владимир Путин точно знает, что коллективный Запад пребывает в состоянии великана, который падает под тяжестью собственной силы и неповоротливости. 

В такой ситуации Владимиру Путину не нужен даже мнимый соперник внутри России, он уверен в том, что уровень его легитимности не достигнет критической точки, которой бы достиг, если бы война резко пошла по неприятному для агрессора сценарию. 

В любом случае необходимо уже сейчас использовать все политико-правовые средства для победы над агрессором. Класс и система всегда переигрывают объемы. Мы должны на технологическом и коммуникационном уровне переиграть Россию. Это будет лучшим ударом по легитимности Путина.

Существуют классические оценки допустимости любых идей: немыслимые; радикальные; приемлемые; разумные; стандартные; действующая норма. Сначала слухи об отставке Залужного воспринимались как немыслимые, по- том как радикальные, затем – приемлемые, далее – стандартные, потому что к тому времени стали привычными. 

И на завершающей стадии, а именно вчера, сама отставка Залужного была воспринята как норма и состоялась без лишнего шума. Таким образом, это один из наиболее удачных кейсов по коммуникации Офиса Президента, по крайней мере в той части, которая касается сбрасывания общественного пара. 

Ради объективности, Владимир Зеленский, как верховный главнокомандующий, вправе самостоятельно подбирать себе военных менеджеров, поскольку на нем лежит вся полнота ответственности за страну. 

Каким бы замечательным ни был генерал Залужный, все же необходима ротация и на смену действующим командирам должны придти закаленные в боях молодые офицеры, стремящиеся сделать себе имя на военном поприще. 

Но ротация хороша не только в высшем военном командовании, но и на уровне политической власти. Коль у нас выборов нет, хорошо бы ротация происходила в исполнительных органах власти. 

Если ротация высшего командования допустима во время войны, то ротация политического руководства допустима тем более. Даже небольшие кадровые изменения в Кабинете Министров существенно оздоровили бы ситуацию. 

Второй новостью, которая пока только разгорается, стало интервью Такера Карлсона, взятое у диктатора Владимира Путина. К сожалению, многие наши горе-аналитики сразу ринулись считать баксы в кармане Такера и даже успели обвинить его в преступлениях российских оккупантов в Украине. 

Кроме того, сам Офис Президента дал понять, что запрос на интервью со стороны Карлсона не будет удовлетворен. Необходимо помнить, что Карлсон – это центр, на который ориентируются миллионы консервативно настроенных американцев, являющихся электоральным ядром Дональда Трампа на предстоящих президентских выборах. 

Этих людей нельзя игнорировать, с ними нужно работать, потому что эти миллионы имеют своих представителей в Конгрессе США, от голосования которых зависит помощь Украине в борьбе с российской агрессией. 

Само интервью Карлсона примечательно лишь тем, сколько времени Путин уделяет истории. И это очень важный факт, на который не обращают внимание. Очевидно, что у него есть своя историческая картина мира и он движим определенными идеями. 

Этих идей три: первая – о единстве российского и украинского народов, под которую он подбивает историческую базу; вторая – о рушимости международного права и несправедливости западного миропорядка; третья – обида на коллективный Запад за то, что не принял РФ в НАТО и не учел ее интересы в вопросе расширения альянса на восток. 

Собственно, эти три идеи с завидной регулярностью озвучиваются диктатором, а это означает, что агрессия против Украины – совершенно сознательный шаг, на который Путин пошел в рамках своей картины мира. 

Это интервью призвано оправдать российскую агрессию в глазах Запада по принципу, выписанному в первой половине XIX века И. А. Крыловым: "Друзья! К чему весь этот шум? Я ваш старинный брат и кум". 

Именно поэтому кремлевская крыса напирает на то, что российско-украинская война – это гражданская война внутри одного народа и никакой угрозы Западу она непосредственно не несет. 

Таким образом, Путин выдвигает альтернативу той концепции, которую отстаиваем мы, рассматривая российскую агрессию как увертюру к нападению на другие восточноевропейские страны. 

С этими нарративами необходимо бороться, но не путем игнорирования аудитории Карлсона, а коммуницируя с ней. 

На фоне интервью диктатора стало известно о том, что Бориса Надеждина не допустили к выборам, найдя у него брак в 15% подписей. Фактически Надеждина отстранили от выборов, прекрасно осознавая угрозу не его конкретного участия, а возможности для россиян легально выступить против российской агрессии. 

Но сам факт отказа в регистрации Надеждина говорит о слабости путинской системы и ее страхах. Эта ситуация наверняка приведет к отставке Сергея Кириенко, и тут Вячеслав Володин сможет получить свою сатисфакцию за 2018 год. 

Напомню, именно Володин в обход Кириенко выдвинул кандидатуру коммуниста и хозяина совхоза имени Ленина в качестве кандидата в президенты, не посоветовавшись с Кириенко. Тогда Кириенко натравил Путина на Грудинина, и у последнего начались проблемы, сопряженные с претензиями правоохранительных органов. 

Надо сказать, что сам Володин, до того как стать спикером Государственной Думы, занимал пост Кириенко, а именно был заместителем Антона Вайно, главы администрации президента по внутренней политике. 

До Володина это место занимал Владислав Сурков. Заместитель по внутренней политике в АП отвечает за внутреннюю жизнь в государстве-агрессоре. Именно при Вячеславе Володине начались массовые разгоны несогласных и арест митинговавших в Москве на Болотной площади зимой 2011/2012 годов.

И это только внутри России, за ее пределами еще больше. В среду подписи были переданы ЦИК. В ближайшие семь дней, ЦИК во главе с записной демократкой 1990-х Эллой Панфиловой, примет решение регистрировать Надеждина либо нет. Пока ЦИК изучает подписи Надеждина, некоторые ретивые деятели уже предложили наказать Бориса Надеждина присудив ему статус "иностранного агента". 

Сам Надеждин подчеркивает, что он — прежде всего российский политик соблюдающий российскую Конституцию, то есть тем самым признает аннексию Крыма и других четырех украинских областей. 

Как и лидер партии "Яблоко", уроженец Львова, Григорий Явлинский, Надеждин выступает за проведение мифических референдумов среди местных жителей где они хотят жить. В такие моменты невольно задумываешься — "идиот ли он"? 

В таком случае почему бы не спросить у жителей Воронежа и Таганрога тоже самое. Может эти города давно хотели бы присоединиться к Украине. Удивительно, но кандидат физико-математических наук и юрист по второму образованию, даже не задумывается о том, что в его парадигме мировосприятия своя Конституция — это "священная корова", а международное право — это бумага которой можно подтереться. 

В ответ сторонники Надеждина просят не судить его строго ведь он просто хочет жить. Если, Надеждин будет постоянно повторять, что Крым украинский и Россия аннексировала четыре украинские области, то завтра его сделают иностранным агентом, а послезавтра убьют как Бориса Немцова или известную журналистку Анну Политковскую, которую убили в качестве подарка на день рождения диктатора 08 октября 2006 года. 

Кстати, именно в отношении Политковской, российский лжец и диктатор произнес знаменитую фразу — "Своей смертью она принесла нам больше проблем, чем мы имели от нее при жизни". Это очень контрастировало с речью Бориса Ельцина сказанной за десять лет до этого в Останкино когда убили известного журналиста Владислава Листьева. 

Но, как бы не было опасно, Надеждин сам согласился участвовать в этой игре. Как говорится — "назвался груздем — полезай в кузов". Политика — это очень жестокая игра, где очень мало гарантий. Подняв ставки в игре, Надеждин понимал на что шел. 

Перед его лицом был пример бизнесмена и коммуниста Павла Грудинина которого в 2018 году вытащили на выборы в качестве альтернативы Путину. Грудинин так в себя поверил, что разошелся не на шутку и стал критиковать Путина, что в итоге привело к тому, что его раздели как липку найдя оффшоры и отобрав его "Совхоз имени Ленина". 

Надеждин отшучивается тем, что в отличии от Грудинина не изменяет жене и ему нечего бояться, намекая на адюльтер Грудинина и последующее поведение его жены которая сдала оффшоры мужа с потрохами. 

Но, это слабый аргумент. Когда какая-нибудь российская спецслужба постучится в дверь к жене Надеждина, она даже признается в том, что Борис Надеждин — американский шпион. В тоталитарной стране, КГБ а теперь и ФСБ, всегда умели развязывать языки. Об этом много написано в советской историографии. 

Нельзя было верить ни в какие гарантии, даже если их дал Надеждину лично Сергей Кириенко. Кстати, в 2012 году, олигарху Михаилу Прохорову тоже давали гарантии с тем чтобы тот участвовал в выборах. После окончания банкета Прохоров ели унес ноги пока в его спину летели ножи и вилки. 

Вне зависимости от результата нужно четко принять реальность, пока Владимир Путин у власти никакие уступки с его стороны невозможны. Безусловно, российское общество не монолитно, как минимум четверть россиян против войны, но политически канализировать эти настроения невозможно. 

Война против Украины — это личный кейс Владимира Путина, также как дело Навального или дело против Ходорковского. Пока диктатор в Кремле война не закончится и в этом смысле Президент Зеленский прав — бесполезно вести переговоры с Путиным. Владимир Путин убил сотни тысяч своих солдат, послал их на бессмысленную и беспощадную войну против соседней страны. 

Путин совершил преступлений в десятки раз больше, чем Слободан Милошевич. Но, международная система политики и права так устроена — "все животные равны, но есть равнее". Милошевича отвели в суд, а с Путиным Запад продолжает говорить преломляя ситуацию через ее размеры и энергетическую роль. 

Обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад. Те кто верят в изменения в России, в то что можно как в конце 1980-х годов расколдовать систему, крупно ошибаются. Президенту США Рональду Рейгану на котором выбиты такие слова: "Если мы утратим нашу свободу, не останется места, где можно спастись. Это — последнее убежище". 

Россия утратила свою свободу, теперь пройдут годы и перемены в верхах пока у России снова появится шанс стать немного свободнее. Но, свобода начнется с ответственности за преступления совершенные против Украины и украинского общества.

Причем ЦИК РФ на основании брака в подписях может легко снять любого кандидата с гонки. Таким образом, даже несмотря на то что каждая подпись верифицируется нотариусом, необходимо тщательно отбирать чистые подписи перед подачей ЦИК, то есть те, которые не могут вызвать у нее никаких сомнений. 

Понятно, что ЦИК в России не принимает никаких решений, все решения принимаются в Кремле, но соблюдение формальностей имеет большое значение.

Безусловно, вне зависимости от решения ЦИК, участие Бориса Надеждина в этом процессе согласовано в Кремле. 

Он всегда был абсолютно системным политиком и долгое время работал помощником нынешнего заместителя главы администрации президента РФ Сергея Кириенко, того самого, который отвечал за организацию так называемых референдумов на временно оккупированных территориях Запорожской и Херсонской областей. 

Самого Сергея Кириенко в Москву в середине 1990-х привез Борис Немцов из Нижнего Новгорода. Кириенко очень быстро сделал карьеру от министра топлива и энергетики до премьер-министра РФ. После обвала рынка ГКО в августе 1998 года он был отправлен в отставку и вместе с Чубайсом, Гайдаром, Хакамадой и Немцовым организовал партию «Союз правых сил». 

Именно в это время его помощником был Борис Надеждин, избранный депутатом Государственной Думы по списку СПС в декабре 1999 года. Надеждин также известен как один из тех, кто в 2011 году рейдернул партию «Правое дело», выбросив олигарха Михаила Прохорова из ее руководства. 

Кстати, тогда за этот проект отвечал идеолог русского фашизма Владислав Сурков, попавший позже в опалу. Не нужно тешить себя иллюзиями по поводу Бориса Надеждина. Его выдвижение согласовано и является специальной операцией по повышению интереса к российским президентским выборам. 

Дело в том, что перед Кремлем стоит нетривиальная задача: с одной стороны, обеспечить Путину победу на уровне 75-80 % голосов, с другой – повысить явку на выборах, чтобы было ощущение легитимности победы. 

Ее можно повысить, только если на выборах появится условная интрига. Но здесь возникает другая проблема: чем выше явка, тем ниже процент будет у всех участников гонки, включая самого Владимира Путина. Потому здесь команде Кремля важно не расплескать результат. 

Если Путин наберет меньше голосов, чем в 2018 году, это отразится на карьере самого Кириенко. Таким образом, окончательное решение по Борису Надеждину будет принято в ближайшие десять дней, когда сдадут подписи и ЦИК примет свое решение. 

Очень важно, что российская иммиграция приняла правильное решение призвать поддержать выдвижение Надеждина. Во-первых, это легитимная форма протеста российских граждан против войны, потому что антивоенная позиция занимает центральное место в программе Надеждина. 

Во-вторых, это способ показать, что не вся Россия представляет из себя «орков» и «орчих», а есть те, кто настроен против российской агрессии и полномасштабной войны в Украине. 

Участие в легитимной процедуре намного важнее, чем альтернативные выборы, которые пытается сейчас провести Марк Фейгин и которые больше напоминают цирк шапито, или, как писали наши земляки, «сухаревскую конвенцию», которая по предложению Балаганова положила конец конкуренции между тридцатью четырьмя «детьми лейтенанта Шмидта». 

Политика может делаться только в рамках существующих процедур, какими бы нечестными они ни были. Если ты выходишь за рамки правил, то становишься Шурой Балагановым, который греет воздух и никак не влияет на ситуацию, то есть предметом спора выступает не власть, а очередная курица. 

В Украине происходящее вызвало меньший резонанс, чем события в Башкирии. В нашем дискурсе умещаются две противоположности: с одной стороны, все, кто с российским паспортом, – оккупанты и орки, с другой – мы уверены, что есть в России некие люди, которые могут разорвать Россию на части, и в локальном протесте в Башкирии усматриваем приближение нашей мечты. 

Но нужно признать, что это неправильный подход. Безусловно, активное меньшинство россиян хочет путинской агрессии, большинство относится к ней индифферентно и ему безразличны преступления его армии, но часть российского населения выступает против российской агрессии, опасаясь делать это открыто, потому поддержка Надеждина – это хоть какая-то иллюзорная надежда для них. 

Но мы об этом почему-то не говорим. Мы этих людей презираем за слабость и за неспособность активно сопротивляться диктатуре. Люди же по своей природе трусливы, очень мало среди них героев, особенно когда российская система 20 лет ввинчивала покорность в культурную матрицу российского населения. 

Надо перестать жить иллюзиями и осознать, что победа в этой войне может быть достигнута только силами украинской армии. А перемены в самой России возможны лишь после прихода к власти второго Горбачева. Бесполезно гадать, кто им будет. 

Но этот человек сейчас убежденный путинец, как и Горбачев был убежденным андроповцем, пока сам не стал у руля государства. Перемены являются производными не от лозунгов и красивых слов, а от институциональной способности принимать решения, то есть от обладания властью.

В то же время сам диктатор Путин раскритиковал украинскую делегацию за отказ от Стамбульских соглашений апреля 2022 года якобы под нажимом тогдашнего премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона. 

Причем Путин при этом ссылается на заявление лидера фракции «Слуга народа» Давида Арахамии, который некоторое время назад в своем интервью Наталье Мосейчук подчеркнул роль Джонсона в отказе от стамбульских договоренностей. 

История не знает сослагательного наклонения. Никому неизвестно, как бы сработали Стамбульские соглашения. Но все же вызывает удивление коммуникация представителей власти, которые явно не в курсе того, что язык дан для того, чтобы скрывать свои мысли, а не для их залихватского изложения под аплодисменты публики. 

Тем более что подобные заявления рождают разные интерпретации, часть из которых как раз работает на российские нарративы, с которыми усердно борется СБУ и другие компетентные органы в условиях российской агрессии. 

Бесполезно спекулировать на теме российско-украинских отношений, как это сейчас усердно делает Алексей Арестович, продвигая идею о том, что наша страна ошибочно выбрала курс на евроатлантическую интеграцию, предопределивший военное столкновение с Россией. 

Отказ от внеблокового статуса Украины, возможно, был ошибкой. Более того, именно после отказа от внеблоковости мы получили большую войну с Россией, которую хотели избежать, отказываясь от внеблоковости. Это то, что на английском языке называется "self-fulfilling prophecy", то есть предсказание, которое становится реальностью. 

И здесь за точку отсчета нужно брать не российскую оккупацию и аннексию украинского Крыма, а 2008 год, когда было подано коллективное обращение, подписанное Ющенко-Тимошенко-Яценюком, на получение плана действий по членству в НАТО. 

Но нет никакой гарантии того, что если бы мы сохранили внеблоковость, не было бы российской агрессии. Нельзя забывать, что, напав на Украину, Путин решает утилитарную задачу по удержанию власти в своей стране. 

По сути, война против Украины помогла ему легитимизировать свое правление в глазах россиян. Его пребывание у власти обрело хоть какой-то смысл. 

Кроме того, коллективный Запад подорвал основы международного права, когда в нарушение норм последнего было отторгнуто Косово от разбитой Сербии или когда США осуществили бессмысленную военную кампанию в Ираке против Саддама Хусейна, приведшую лишь к смещению системы сдержек и балансов в регионе и к усилению зависимости Ирака от Ирана. 

Последний пример это обращение французского парламента, который призывает ввести санкции против Азербайджана за деоккупацию Карабаха и якобы нарушение прав карабахских армян. 

Нет ни одного доказательства этнических чисток на территории Карабаха после деоккупации региона. В отличие от реальных этнических чисток, проходивших с 1988-го по 1994 год во время войны, приведшей к фактической оккупации Арменией части суверенной территории Азербайджана. 

Несмотря на факты, французский парламент ссылается на право народа на самоопределение, то есть на право карабахских армян на свою государственность. Почему-то не было подобного обращения по отношению к правительству Испании, подавившему попытку басков в Каталонии отделиться от королевства. 

К сожалению, в том числе двойные стандарты западных стран породили безнаказанность диктатора Владимира Путина. Как известно, пространство беззакония не терпит пустоты. И то, что позволено Юпитеру, "позволено быку". 

По крайней мере, бык может так думать, особенно если у этого быка прошлое офицера КГБ, охранявшего зачуханный дом культуры в Дрездене. 

Таким образом, как и все в истории, на пути российской агрессии против Украины было много развилок, которые весь мир проскочил, и теперь необходимо не посыпать голову пеплом, а думать, как жить дальше. 

На сегодняшний день диктатор Путин рассчитывает на продолжение войны. С другой стороны, украинское общество, несмотря на свою усталость от войны, территориально агрессору не уступит. 

Это чувствует украинская власть, и поэтому Президент Зеленский заявляет о том, что никаких переговоров с агрессором не будет. На сегодня остановка войны категорически невозможна. Война будет длиться до тех пор, пока сохраняется потенциал для ее ведения. 

Соответственно задача Украины – растянуть войну до момента, пока не захрустит путинская политическая вертикаль. Да, у нее большой запас прочности и 140 миллионов населения. Но болевая точка намного ниже отметки в 140 миллионов. 

Продолжение войны должно стать неприемлемым для диктатора, и только это создаст предпосылки к всеобъемлющему миру. На сегодняшний день все призывы к формуле Льва Троцкого "ни мира, ни войны" и к замораживанию ситуации являются ничем иным, как глупостью и дуростью.

Чего же хочет российский диктатор? Очевидно, Путин уверен в том, что время работает на него. Для России длительные войны всегда были выгодны, исключением, пожалуй, являлась Первая мировая война, подорвавшая монархию изнутри. 

Отличие тогдашней ситуации от нынешней заключается в том, что та Россия была беременна революцией. В обществе вызрел социальный запрос на радикальный выпуск пара. Многие верили в социалистическую утопию, считая, что можно построить государство равных возможностей. 

К тому же Россия в конце XIX – начале ХХ века представляла собой отсталую аграрную страну с пассионарным крестьянским населением. В подобной ситуации разжечь огонь революции было делом времени. 

Нынешняя же Россия это форма капиталистического государства, в котором не осталось социальных противоречий. Нет значимой реальной альтернативы, которой могли бы загореться массы. К тому же нынешнее поколение россиян давно урбанизировано и живет значительно лучше своих предков. 

Современные стандарты потребления не способствуют росту протестных настроений. Конечно, в России есть отсталые регионы, живущие намного хуже Москвы и Санкт-Петербурга. Но революции всегда происходят в столицах, по нервным импульсам расходясь по всей стране. 

Объективно Путину сейчас ничего не угрожает. Более того, он способен дальше поднимать ставки, пытаясь завоевать новые территории. К сожалению, пока мы не слышим от Запада о географии украинской победы. Все говорят о том, что будут поддерживать нас до победного конца. Вопрос только в том, что понимается под победным концом Украины? 

В парадигме украинского восприятия действительности наша победа подразумевает выход к границам 1991 года. От коллективного Запада мы пока не слышим конкретики, кроме алармистских заявлений о том, что война Запада и Путина неизбежна. 

Если это так, то почему не видим реальных действий по интенсификации военной промышленности коллективного Запада и медиа кампании, направленной на информирование населения западных стран о предстоящей войне. 

Все это напоминает попытку ввести Украину в заблуждение и является продолжением все той же игры, которую Запад вел до 24 февраля 2022 года, когда, рассказывая о российской угрозе, продолжал преспокойно торговать с государством-агрессором. 

Теперь главный вопрос: где та банановая кожура, о которую может споткнуться Владимир Путин? На сегодняшний день самой большой опасностью для Путина является высокая явка избирателей на предстоящих выборах. Чем выше явка – тем больше вбросов, чем больше вбросов – тем сильнее чувство несправедливости среди населения. 

Путинская победа должна по задумке Кремля основываться на трех китах: безальтернативности Путина; низкой явке; привозе бюджетников к избирательным урнам. Таким образом, игра Путина будет заключаться в рутинизации хода выборов. 

Для этого подобраны соответствующие кандидаты. Чего только стоит выдвиженец партии «Гражданская инициатива» Борис Надеждин, который главной целью своей кампании объявил желание остаться на свободе, или Леонид Слуцкий, новоявленный лидер ЛДПР, который известен своей любвеобильностью к парламентским корреспонденткам и в харизме значительно проигрывает покойному Жириновскому. 

В этот раз уже никто не будет рисковать, выдвигая нового «Павла Грудинина», который на выборах 2018 года вместе со своими гусарскими усами и совхозом имени В. И. Ленина олицетворял альтернативу Путину. 

Диктатору Путину отчаянно подыгрывает российская оппозиция, которая делает все, чтобы маргинализировать предстоящие выборы, даже несмотря на то, что любые выборы это всегда момент наибольшей слабости всей системы. 

Например, небезызвестный Марк Фейгин предложил голосовать электронно через верифицированные паспорта на своих ресурсах, с тем чтобы показать реальные настроения избирателей. 

Только проблема в том, что этот опрос не репрезентативен и уводит несогласных с Владимиром Путиным избирателей в сторону от политической повестки.

Российская оппозиция не просто не в состоянии предложить альтернативу, она все делает для того, чтобы Путин был и дальше у власти, потому что российской оппозиции он более чем удобен. 

«Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России». Это фраза спикера Госдумы Вячеслава Володина, которую впору видоизменить на: «Есть Путин – есть российская оппозиция, нет Путина – нет российской оппозиции». Эти люди не просто никогда не станут властью, ибо если Путин рухнет, они рухнут вместе с ним, как было в 1991 году, когда под обломками СССР встретились члены политбюро, советские пропагандисты, демократы-диссиденты и прочие. 

Как говорится, «каждой твари по паре». В момент исторических переломов бывает, что не все доходят до финиша. Это хорошо известно российской оппозиции, именно поэтому она, несмотря на антипутинскую риторику, своими действиями укрепляет его режим.

На фоне обстрелов появляются сообщения с отсылкой на официальных лиц США о снятии каких-либо ограничений с Украины по дальности использования американского оружия. 

В первые дни Нового года была сформирована военно-политическая рамка наших ожиданий. Первое и самое главное: в наступившем году никаких принципиальных переговоров не будет. 

Конечно, стороны будут поддерживать неформальные контакты, как и всегда во всех войнах, но они будут носить характер точечных решений. 

На курсе по переговорам учат необходимости определения реальных интересов сторон перед тем, как сесть за стол переговоров. Часто стороны либо не знают своих реальных интересов, либо не могут их правильно сформулировать. 

Со стороны наших оппонентов мы продолжаем слышать о денацификации и демилитаризации Украины. В переводе на русский язык это означает смену вектора развития Украины в сторону сближения с СНГ и Россией. 

С другой стороны, в Украине мы слышим о необходимости возврата к границам 1991 года и об интеграции в НАТО и Европейский Союз. Что украинская сторона понимает под НАТО и Европейским Союзом? 

Если транзит из царства тьмы в царство света, то это не работает. Украина и так европейская страна, в которой светлого не меньше, чем в странах НАТО и ЕС. Этот пафос не имеет отношения к действительности. 

Реальной целью для Украины могло бы стать обеспечение национальной безопасности и постепенный возврат наших территорий. Опыт Азербайджана доказывает, что этот процесс может пройти красной нитью через жизнь нескольких поколений. 

Но обеспечение национальной безопасности НАТО гарантировать не может, это может сделать только сама Украина. Однако как бы ни рос сектор украинской национальной безопасности, этого достичь не удастся, пока у власти диктатор Владимир Путин. 

На сегодняшний день именно он остался единственным человеком, который заинтересован в российской агрессии против Украины. Для Путина единственным способом оправдаться за совершенные им преступления является продолжение преступлений. 

Нельзя давать слабину. Его задача – наращивать темпы войны и пытаться завоевать новые территории. Он сел в самолет, направление которого нельзя изменить. Остановка самолета приведет к тому, что российское общество зависнет со словами «ради чего все это было?». 

Его преемник с большой вероятностью захочет остановить это мракобесие. И для этого у него будет моральный капитал, какой был у Михаила Горбачева, принявшего решение вывести советские войска из Афганистана. Это не означает, что преемник Путина вернет Украине захваченные территории, но он попытается остановить эскалацию конфликта. 

А пока у власти Путин, война, так или иначе, будет продолжаться. Только после ухода диктатора со своего поста можно говорить о переводе российско-украинской войны из игры с нулевой суммой в игру с новым качеством. 

Это означает возможность поиска нового качества и решения, которое удовлетворило бы оппонентов, сидящих по разные стороны переговорного стола.

Таким образом, российские обстрелы, как и наш ответ агрессору, говорят о том, что для реальных переговоров место и время еще не наступило. 

Эти обстрелы служат важным эмоциональным фоном для срыва подобной альтернативы в сознании западной политической элиты и украинского общества, которое эмоционально устало от войны и хотело бы услышать точные даты ее окончания. 

Российский террор разрушает такую внутреннюю дилемму. Недаром тот же Арестович резко изменил риторику от мифических российско-украинских исков к Западу к призывам стоять до конца, как 24 февраля 2022 года. Такие лидеры общественного мнения всегда тестируют общество на те или иные тезисы. 

Возможно, в середине прошлого года и были перспективы выхода на дипломатическое урегулирование конфликта и украинская власть пыталась готовить к этому общество через таких блогеров, как Арестович, но когда снова стало очевидно, что с диктатором Путиным нельзя договориться, арестовичи резко изменили свою риторику. 

Многое будет зависеть от коллективного Запада. Очевидно, что Владимир Путин нащупал его слабость в различии между публичной риторикой западных политиков и их конкретными действиями. Так, повторяя риторику холодной войны и называя Россию «Верхней Вольтой с ракетами», Запад продолжает торговать с Россией и делать вид, что ничего не произошло. 

Более того, западная санкционная политика помогла Путину вернуть бизнес обратно в Россию и заставить его работать на российский ВПК, одновременно с этим экспортируя энергоносители по рыночным ценам. Вопреки словам Запад хочет вернуться к «business as usual» с Россией, но чванство и высокомерие мешает западным политикам об этом заявить открыто. 

К сожалению, политическое бессилие коллективного Запада, помноженное на его интеллектуальную ограниченность, не дает ему понять уровень угроз, исходящих от России. Эти угрозы связаны не только с Украиной, но и со странами Балтии, Молдовой и Румынией. 

Конечно, они могут так и остаться на бумаге, ибо не всякие микротренды становятся в итоге макротрендами. Но в нынешней ситуации приходится констатировать, что Запад своей политикой подводит себя к новым вызовам российской агрессии уже на своей территории.

За целый год линия военного фронта существенно не сдвинулась в отличии от линии пиар фронта где настроения газетчиков колебались в диапазоне от неоправданно мрачных до призрачно оптимистических. На сегодняшний день мы видим классическую игру с нулевой суммой. 

Обе стороны продолжают войну до победного конца. Причем цели у сторон как ни странно совпадают — это полный демонтаж или перезагрузка существующей политической системы и дискурса у оппонента. Это обе стороны называют классической формулой — "денацификация, демилитаризация, десуверенитизация". 

Тем не менее, хотя крайние сценарии и существуют на бумаге, момент их реализации находится на большой временной дистанции. Ни одна из сторон не может одержать явную победу. Есть ли выход из этого цуг цванга? Нет. Как принято говорить у самураев: путь важнее результата. 

Вопреки завываниям западных аналитиков, путинский режим стоит как вкопанный. Более того, диктатор Путин адаптировался к реалиям военного времени и смог за прошедший год перевести российскую экономику на военные рельсы. 

Все прошедшие форумы о распаде России оказались блефом и очковтирательством, попыткой российской либеральной тусовки нагреть руки на бедах Украины и монетизировать свое беженство в Европейском Союзе. 

По сути, оперевшись на украинскую тему, они создали себе биография борцов с российским режимом которая сейчас дает им право претендовать на вид на жительство в ЕС. 

Степень морального разложения российской оппозиции неоспорима. Последний случай с Екатериной Дунцовой тому подтверждение. В начале почти все российские либеральные журналисты назвали Дунцову проектом Кремля, потом резко стали ее поддерживать и раскручивать ее чуть ли не как российскую Светлану Тихановскую. 

Некоторые даже усмотрели в ее кампании деньги Ходорковского. Когда сначала ЦИК, а следом за ней и Верховный Суд, отказался утверждать ее кандидатуру, то многие ринулись ей сочувствовать и как кликуши завивать о том, что "Бог отвел Дунцову от грехопадения в виде связи с Кремлем". 

Это абсолютно инфантильная позиция, потому что даже, если Дунцовой кто-то пообещал бы поддержку в Кремле, в этом ничего плохого нет. Чтобы сесть на трамвай, нужно в начале купить билет. Так во всем мире, разница лишь только в том, что в демократиях много кондукторов, а в диктатурах только один кондуктор, который сидит в Кремле. 

Тут не нужно морализаторствовать. Легче всего бросится на амбразуру, но делу так не поможешь. Это все к вопросу о критике Яблока и ее основателя Григория Явлинского, который отказался выдвигать Дунцову. В адрес Явлинского полетели такие нелицеприятные эпитеты как "валенок" за отказ выдвинуть Дунцову на президентских выборах от партии Яблоко. 

Можно по-разному относиться к Явлинскому, но до какой черты надо было дойти, чтобы обвинять его в том, что он отказался выдвинуть человека "no name". Его главной задачей является сберечь партию и ее представительство хотя бы на низовом уровне. Еще не известно, что лучше, разругаться так чтобы твою партию уничтожили или балансировать пытаясь удержаться на канате. 

Российский режим представляет из себя стену. Вяло текучая мобилизация позволяет Путину снижать градус общественного недовольства и сбрасывать пар. Тем более, что поводов спустить общественный пар предостаточно. 

Вот например, на минувшей неделе в Москве состоялась "кинки парти" — голая вечеринка в которой принимали участие многие артисты от Филиппа Киркова до Димы Билана. В результате все до одного выпустили извинительные заявления когда пошли запреты на их творчество на государственном телевидении. 

И вопрос не в нормах морали. Эту вечеринку сознательно раскрутили, чтобы переключить внимание людей по принципу — "буржуи икру жрут, а нам, простым людям на водку не хватает". Обществу иногда нужно видеть зрелища. 

Конечно на дворе не 18 век и никто не будет наказывать автора вечеринки Анастасию Ивлеву отсечением головы. Просто достаточно ее прессануть с помощью налоговых и правоохранительных органов и посмотреть как она смешно извивается как уж на сковородке. 

Кстати российская земля богата не только зрелищами, но и хлебом. Благодаря западным партнерам которые в нарушение санкционного режима снабжают Путина нефтедолларами и микрочипами необходимыми для производства дронов и ракет. 

Простые люди живущие в России не чувствуют на себе изменения уровня жизни в сравнении с 2021 годом. Курс доллара мало кого интересует, потому что у большинства россиян просто нет долларов. 

А, те у кого они есть предпочитают помалкивать, пока те самые доллары не отобрали. Таким образом, Путину удалось удержать социальную стабильность несмотря на агрессию против Украины. 

Почему-то принято от каждого года ждать чего-то сверхъестественного. Но, на практике происходит просто логическое развитие существующих процессов. Россия будет продолжать скатываться в дремучую диктатуру демонстрируя долгую волю, в то время как Запад будет и дальше дрейфовать в своих оценках и внешней политике.

Во время своего общения диктатор заявил, что массовая мобилизация в России проводиться не будет, поскольку и так хватает рекрутов на добровольной основе, готовых погибать в Украине. Но это неправда и попытка выдать нужду за добродетель. 

Если бы все было именно так, как говорит Владимир Путин, тогда бы ему не пришлось форсировать автоматическую постановку россиян на воинский учет с последующей рассылкой повесток через «государственные услуги» (аналог «Дии») и блокировкой выезда из страны до явки в военкомат. 

Очевидно, что диктатор пытается пройти между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, он по-прежнему настаивает на продолжении военных действий, с другой – ему важно не вывести общество из состояния покоя. 

Вопреки той реальности, которую рисует украинская и западная пропаганда, «экономическая ситуация в России достаточно стабильна и простой россиянин практически не чувствует на себе военных действий». Нет социального напряжения, вызванного растущей инфляцией и мобилизацией. 

Девальвация рубля и остракизм российского паспорта затрагивают малую часть российского населения, которая как раз и выступает против российской агрессии. При этом западные санкции никак не затрагивают путинское большинство, тот электорат, на который ориентируется Путин, совершая военные преступления против Украины. 

Санкции, которые действительно могли бы зацепить симпатиков диктатора, фактически давно не работают. Россия остается крупнейшим экспортером энергоносителей в Европейский Союз и крупнейшим импортером западных технологий. 

Только массовая мобилизация, когда людей будут хватать на улицах, – единственное, что может вызвать социальный протест в России. Это могло бы разорвать социальный договор между властью и населением в России, что привело бы к смене правящих элит. За 24 года правления российский диктатор показал себя «великим дозировщиком», чьей главной целью было не расплескать доверие народа. 

Именно поэтому, даже несмотря на агрессивную внешнюю политику, Путин старался сохранять в российской системе несгораемый остаток свобод и не раздражать население. Таким образом, вопреки мантре о несопоставимой численности населения Украины и России, Путин не может в полной мере реализовать это преимущество по объективным внутриполитическим причинам. 

Также Путин дал понять, что Россия продолжит военные действия в Украине. И вновь повторил лживый тезис о том, что «Одесса – русский город». Хотя все прекрасно понимают, что Одесса в той же степени русская, в какой русским городом является Вена. Нельзя через культурное уравнение выводить политические результаты. 

Одесса всегда была, есть и будет украинским городом. Путин прекрасно понимает, что у России нет сил оккупировать Одессу. Проброс об Одессе – это приглашение к переговорам с Украиной. В стиле своего друга, «ночного губернатора» бандитского Санкт-Петербурга 1990-х Владимира Кумарина. 

Путин хочет вести переговоры, предметом которых будет не возвращение того, что он уже украл, а того, что он мог бы украсть, но готов это не делать при непротивлении другой стороны. Чисто бандитский подход. Хороший понт дороже денег. Тем более что денег у России, даже несмотря на нефтедоллары, скоро поубавится. 

В частности, Путин заявил о том, что на так называемые «ЛНР» и «ДНР» Россия готова выделять около триллиона рублей ежегодно, то есть речь идет о десяти миллиардах долларов. И это при том, что у России огромная территория, которая, за вычетом крупных городов, остается на уровне начала ХХ века по своему развитию и социальной инфраструктуре. 

Удивительно, но путинское большинство не интересует то, что, пока они сидят в холоде и без света, Путин готов вышвыривать деньги на ветер для удовлетворения собственного тщеславия и амбиций в борьбе с западными ветряными мельницами. 

Кстати, во время пресс-конференции был любопытный эпизод, когда прокремлевский журналист Андрей Колесников спросил у Путина, какой совет тот дал бы самому себе, если бы встретил себя молодого. На что Путин ответил, что посоветовал бы самому себе никогда не верить Западу. 

Путин, будучи западным человеком до мозга костей, долгие годы пытался быть частью Запада, но не просто равной частью, а одним из первых. Как написал Джордж Оруэлл в романе «1984», «все животные равны. Но некоторые животные равнее других». И если США «равнее других», то почему Россия не может быть такой же? 

Только после распада СССР это было в принципе невозможно, но Путин отказывался принять реальность, и по мере того как расходились политические убеждения России и Запада, росло раздражение самого Путина западными лидерами. Отсюда и появилась сначала концепция «суверенной демократии», а потом и «особого исторического пути» России. 

Вообще, любопытно, какую Путин прошел трансформацию от обнаженного бравого солдата-дзюдоиста, летающего со стерхами, до стареющего консерватора, который борется с ЛГБТ и «англосаксами».

Это хороший повод вновь вспомнить о том, как происходило становление этой диктатуры и как люди постепенно лишались своих свобод. 

Итак, в конце 1999 года «семье Ельцина» удалось все же найти кандидата, который мог бы гарантировать им безопасность и неприкосновенность после ухода «Бена» от власти. 

В стране был запрос на силовика, отчасти это доказали президентские выборы 1996 года, когда генерал Лебедь пришел третьим и только отсутствие политического чутья не дало ему сделать карьеру. 

К 1999 году выбор силовиков среди потенциальных преемников был невелик. Этим кандидатом мог стать Сергей Степашин, но в последний момент он стал бегать к Примакову и Лужкову, о чем тут же стало известно «семье Ельцина». 

После 1996 года коммунистов в Кремле никто не воспринимал всерьез, а вот блок Примакова-Лужкова грозил для «семьи» серьезными неприятностями. Страх сыграл свою роль, и Степашина в августе 1999 года спешно поменяли на Путина. 

Тем более, что он дважды доказал свою лояльность «семье»: когда слил запись секса генерального прокурора Скуратова с путанками и когда в 1998 году вывез самолетом пребывающего под уголовным преследованием бывшего мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака во Францию на лечение. 

И хотя до президентских выборов оставался год, ключевое значение имели парламентские выборы декабря 1999 года. От них зависел исход президентской гонки. На фоне громких заявлений молодого Путина после вылазки боевиков из Чечни в Дагестан у премьера стал расти рейтинг. 

Но личного рейтинга молодого Путина было недостаточно, стало необходимым трансформировать его популярность в мандаты провластной политической силы в Государственной Думе. Все предыдущие политические проекты Кремля терпели неудачу. 

«Демократический выбор» премьер-министра Егора Гайдара в декабре 1993 года занял всего лишь второе место после ЛДПР, а по общему количеству мандатов оказался третьей фракцией в Думе. 

На следующих выборах, в декабре 1995 года, провластная партия премьер-министра Виктора Черномырдина «Наш дом – Россия» тоже заняла второе место и по общему количеству мандатов, так же как и партия «Демократический выбор» за два года до этого, снова оказалась лишь третьей в Думе. 

В конце августа 1999 года Михаил Леонтьев (тогда журналист, а ныне пресс-секретарь «Роснефти») на коленях под боком у болеющего гепатитом олигарха Бориса Березовского писал программу партии «Медведь», которую потом решили назвать «Единство». 

Эта партия стала второй партией российского чиновничества. Первой была «Отечество – Вся Россия» Лужкова-Примакова. Таким образом, главной задачей Кремля стало не просто победить на парламентских выборах, но и оказаться впереди партии «Отечество –Вся Россия». 

С помощью административного ресурса и телевизионной пропаганды так оно и случилось. А партия «ОВР» быстро вошла в сговор с партией «Единство» после того, как партия «Единство» договорилась с коммунистами, в январе 2000 года разделив все комитеты в Государственной Думе и проголосовав за Геннадия Селезнева на пост спикера. 

Таким образом, к марту 1999 года все было готово. И Владимир Путин спокойно избрался президентом. К этому стоит добавить, что практически за несколько недель до выборов у Собчака случается сердечный приступ и его хоронят под скорбный взгляд Путина и печаль вдовы Людмилы Нарусовой. 

Ошибкой Собчака была надежда на то, что наступает его звездный час и теперь при Владимире Путине, который еще недавно носил за шефом портфель, он по-настоящему станет влиятельной фигурой. Но Собчак ошибся. И его убрали. 

Так уж устроены люди. Больше всего они ненавидят своих покровителей. Правда, некоторым покровителям в других странах везет больше, чем Собчаку, они просто попадают в СИЗО, переписав свои медиа активы. 

С лета 2000 года начинается постепенное подавление гражданских свобод под улюлюканье толпы. Причем начинающим диктаторам всегда свойственно свою политику окружать громкими фразами, выдавая нужду за добродетель, тем самым заводя в тупик широкие слои ничего не понимающего населения. 

Диктатор Владимир Путин начал с того, что убрал с пробега олигарха Владимира Гусинского и отобрал у него канал «НТВ». Формально «НТВ» был в долгах как в шелках, и ЗАО «Медиа-Мост» Гусинского просрочил возврат кредита «Газпрому», в залоге у которого находились акции «Медиа-Моста», включавшие канал «НТВ», газету «Сегодня», журнал «Итоги» и радиостанцию «Эхо Москвы». 

Гусинский, как и любой олигарх, был разбойником с большой дороги. Он шантажировал российских чиновников и предпринимателей уголовными делами, подсвечивая их через СМИ. 

Для этого руководителем своего аналитического отдела он сделал генерала КГБ Филиппа Бабакова, некогда руководителя всесильного первого отдела КГБ, у которого был на всех компромат и старые связи. 

Кстати, любовь к отставным сотрудникам КГБ была свойственна не только олигархам России 1990-х годов. Владимир Гусинский действовал по простой схеме давления: сначала были сюжеты в СМИ, обвинявшие человека в воровстве и коррупции, потом шел накат силовиков. 

В результате чиновник соглашался с требованиями Гусинского либо, если это касалось предпринимателя, последний просто платил Гусинскому, чтобы от него отстали. Придя к власти, Путин прибрал к рукам полный контроль над силовиками, а затем и над СМИ. 

Тогда еще не существовало понятия «деолигархизация», поэтому в ходу было понятие «спор хозяйствующих субъектов». В результате под благим поводом спора хозяйствующих субъектов было отобрано «НТВ», а потом и телекомпания «ОРТ». 

Все 2000-е прошли под знаком выдавливания политических оппонентов, которые еще барахтались в общественной жизни россии. Сначала были резко ужесточены избирательные законы, исключившие возможность для «несогласной» оппозиции попасть в Государственную Думу. 

«Несогласных» оппозиционеров исключили из политической жизни, а из «согласной» оппозиции сделали марионеток, которые стали послушно шуметь на политической сцене под улюлюканье из Кремля. 

По мере роста напряжения в отношениях с Западом в российское законодательство были введены термины «иностранный агент» и «государственный изменник». А дальше подконтрольным диктатору Путину СМИ осталось совсем немного работы: с помощью пропагандистских шоу маргинализировать собственных оппонентов и делать их смешными. 

Таким образом, любой, кто хоть в чем-то был не согласен с политикой диктатора Путина, мог нарваться на то, чтобы стать иностранным агентом, государственным изменником, который подрывает ситуацию в России. 

А что же большинство россиян? Большинство россиян ушло во внутреннюю эмиграцию: стали бояться высказывать собственную точку зрения в публичном пространстве. На кухне никто не запрещает, главное – не делать это открыто. 

Наиболее способная часть молчаливого большинства стала реализовывать себя в профессии, даже заниматься бизнесом, при этом делая вид, что их не интересует политика. А наиболее зависимые от Кремля слои российского общества начали искать пути услужения российскому тоталитарному государству. 

Как писал поэт Роберт Рождественский о советском обществе: «Полстраны – угодники. Полстраны – доносчики». Отсутствие системы сдержек и противовесов привело к тому, что Путин начал агрессивную войну против Украины, которую наша страна встретила сопротивлением российским оккупантам. 

Героизм украинских героев восхищает весь мир. «Украине не повезло оказаться рядом с государством, где победило путинское мракобесие и диктатура агрессивно послушного меньшинства», как писал академик Ю. Н. Афанасьев. 

Бывают диктатуры, которые не выходят за границы территорий своих стран. Но если диктатура дополняется империализмом и шовинизмом, она становится опасной всему миру.

Партия «Новые люди» как политический проект возникла в конце 2021 года в преддверии выборов в Государственную Думу РФ. Прохождением этой партии в Думу занимался лично Сергей Кириенко, который попытался реинкарнировать условный либеральный проект, в котором когда-то сам принимал участие.