Кто не помнит – может ознакомится http://lukoshko.net/story/kot-petuh-i-lisa.htm на русском и http://proridne.org/folklore/tales/%D0%9A%D1%96%D1%82%20%D1%96%20%D0%BF%D1%96%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%8C.html на украинском. Варианты отличаются нюансами, но суть одна.
Недавно эту сказку задали прочитать моей дочери в первом классе, а в конце нужно было обсудить героев, кто из них положительный, а кто отрицательный.
Ответ ребенка был быстрым и точным — лиса плохая, кот и петух – славные парни.
А как вы считаете?

 Разберем эту ситуацию как взрослые люди, стремящиеся жить в правовом обществе.

С точки зрения закона действия лисы квалифицируются по статьям: Cт. 146. ч 1  Незаконное лишение свободы или похищение — наказываются ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок и и покушение на убийство;ст.  115.  наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет ч. 2. умышленное убийствозаложника или похищенного ; совершенное с особой жестокостью (петуха таки хотели сварить и съесть); за покушение срок не может превышать 2/3 от максимального. При назначении наказания мы должны учесть Ст.66. обстоятельства, смягчающие наказание, а именно п. 6 совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных либо иных обстоятельств (лисе нужно было кормить детей и петух похищался с этой целью).
Итак, 3 года за похищение +10 (максимальное за покушение) — частичное сложение сроков - смягчающие = не больше 10 лет.

 С другой стороны действия кота квалифицируется как: ст. 115.  ч 2. умышленное убийство двух или более лиц; малолетнего ребенка;и из корыстных побуждений (дом кот и петух таки захватили)
А вот тут и складывать нечего, это пожизненное однозначно.

 И кто сейчас славный парень?

 Многие наши граждане, искренне желающие жить в правовом обществе и ведущие активные действия для достижения оного,  имеют слабое представление о том, что это такое. Они не представляют, что за свои действия, в правом обществе, они бы уже сидели и шили рукавички, потому что в правом обществедействует право, а не представление среднестатистического гражданина о праве и справедливости. В правовом обществе, право защищает не только обычного гражданина, но и гражданина, которого общество подозревает в совершение преступления, и поэтому ему обеспечивается право на защиту, а не наблюдение милиции за тем, как кого-то садят в мусорник или попросту бьют морду. Более того, в правовом обществе вину человека считают доказанным только после того, как в отношении него, вступит в силу вердикт суда, а не после того как у подозреваемого обнаружится автомобиль не эконом класса.

 А иначе получается как в сказке — уголовщина и гора трупов.

В связи с этим многие задают вопрос – что эти люди будут делать в Раде? Особенно достается козаку Гаврилюку, победившемув 95 одномандатномокруге. Уж очень неформатен этот человек для политики, и я понимаю беспокойство, особенно после некоторых интервью и заявлений. Но хуже ли это, чем попадание в Раду сотен бизнесменов, которые пошли туда исключительно из своих личных экономических интересов.
 
В советские времена в Верховный Совет СССР, главный законодательный орган страны, делегировались представители трудовых и научных коллективов. Депутатом мог стать  любой человек, занимающий активную жизненную позицию, имеющий достижения в труде или общественной жизни. Так с 1966 по 1989 году неизменным депутатом ВС СССР была Валентина Терешкова, которая до этого работала ткачихой на текстильном комбинате. И хороший ведь получился политик, и по мнению знающих ее лично достойный и отзывчивый человек,  до сих пор работает.
 
Вот тут и хочется вспомнить легендарную фразу Ленина про кухарку и государство.
И взять на вооружение, и может тогда у нас и появятся политики, пекущиеся не о бизнесе, не о своей партии и своем прохождении в следующий созыв парламента, а люди думающие о Государстве и о Людях, которые это государство и составляют.  Может нам тогда и удастся создать систему, которая будет делать из политиков не бизнесменов, а государственных деятелей.

Вот тогда и заживем, при капитализме, но в соответствии с ленинскими принципами.

А правилен ли закон об очищении власти?

Согласно принятому закону, очищение власти должно произойти «з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України Віктором Януковичем, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини» и основывается на принципах

презумпции невиновности
индивидуальной ответственности
гарантии права на защиту

Одним из первых был люстрирован Юрий Сергеевич Алексеев

С августа 2005 по 16 октября 2014 возглавлявший Национальное космическое агентство (НКАУ) Украины. Герой Украины, бывший директор «Южмаш». На счету Украины 32 (тридцать два) успешных запуска только по программе «Морской старт», всего 50 стартов с 2005 года.

Вся вина этого человека в том,  что он возглавлял НКАУ Януковиче, равно как при Ющенко, Турчинове и Порошенко.

Может ли мне кто-то сказать, как деятельность Юрия Сергеевича способствовала узурпации власти?
Как была доказана его вина, что следует из принципа презумпции невиновности?
За какие индивидуальные прегрешения он был уволен?
Как гарантировалось ему право на защиту в процессе люстрации?

Или все-таки перегибы на местах?

«Суммарная явка на внеочередных парламентских выборах в Одесской области составила 39,  56%.

Избиратели областного центра были в целом менее активны, чем жители области: в Киевском районе проголосовали 39,  8% избирателей, в Малиновском — 35,  9%,  в Приморском и Суворовском — 36,  9%. 

Стоит отметить, что Одесская область стала «чемпионом» по пассивности избирателей среди всех областей, находящихся вне зоны АТО: меньшую активность проявили лишь избиратели Донецкой (явка — 30,  8%) и Луганской (явка — 32,  9%) областей.

Во Львовской области явка составила 70%«

Молодцы Одесситы!!!
Так держать!!!

Теперь всесто вас решения в стране будут принимать представители Львовской, Ровенской и Тернопольской областей. Решения будут хорошими, может быть даже отличными, но в интересах жителей вышеназванных областей. А вам останется только бурчать и возмущаться, дома перед телевизором, потому что на привозе это делать может стать небезопасным.
Все что нужно было сказать — вы уже промолчали.

И не надоговорить, что голосовать не было за кого. Хрен вам!!!
Было!!! Хоть за зеленых, хоть за голубых, хоть за красных. Хоть по приколу за Дарта Вейдера, чтобы увидеть его на трибуне Рады, в плаще и шлеме.

Теперь, как говорится, вы в теме, но не в доле.

Предлагаю вспомнить школу и порешать задачки, юридические.
Задача № 1.

Гражданин В. находясь в общественном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал с гражданки С., которая в этот момент спала, золотую цепочку, после чего скрылся с места преступления с добычей.

Как квалифицировать действия гражданина В.
а) кража
б)грабеж
в) грабеж среди бела дня
г) нехрен гражданкам спать с золотыми цепочками

Как изменится квалификация действий гражданина В. если это он усыпил гражданку С., подсыпав к ней в напиток клофелина.

В доказательство привожу пример- медицина. Ни для кого не секрет, что в стране проблема с медицинским обеспечением и «без коренной реформы судебной медицинской системы невозможно ничего сделать». Врачи плохо лечат, черствы, требуют плату за оказание услуг.

Применяем правила.

Во первых, медицинские услуги должны предоставляться врачом и «присяжными», желательно без медицинского образования. Именно «присяжные» реализуют право общества контролировать медработника. Они смогут, не заботясь о чести халата, контролировать постановку диагноза, назначение лечения, и в особо тяжелых случаях помочь советом. Для простых случаев, я думаю достаточно будет двух «народных помощников», для случаев, требующих оперативного вмешательства шести, в особых случаях думаю, потребуется двенадцать.

Во-вторых, врачи должны избираться в медицинских округах. Избираться теми людьми, кто проживает в этих округах. Это позволит выбирать врачей, пользующихся доверием общества, профессиональных и честных, ну или тех, у кого есть деньги нанять грамотных PR консультантов.

В-третьих, основой медицины должны являться Атлас Анатомии человека и Клятва Гиппократа, именно опираясь на строение человека, врач должен трактовать течение болезни и опираясь на клятву Гиппократа назначать лечение. Все нынешнее фарисейство медицины, которое пытается притянуть за уши к лечению данные, полученные от физиологии, иммунологии, микробиологии и генетики, вопреки здравому смыслу и мнению общества, есть одно из тяжелейших наследий советской эпохи. Врач должен сам решить, насколько каждый больной соответствует Атласу анатомии человека, и если его поддержат народные помощники, это будет несомненно правильное решение.

В-четвертых, мы обязаны восстановить право прецедента, как основу нашей медицины. Ведь сегодня, практически, вся наша деятельность опирается именно на право прецедента, а мы все никак не можем решиться, дать право врачам, достойным этого, выносить прецедентные решения, имеющие силу закона. Удалось врачу вылечить ангину обливаниями холодной водой — честь и хвала, этот метод обязательно должны попробовать остальные врачи. Помогли пенсионерки сеансы уринотерапии при заживлении язв — мигом во все больницы страны.

Только так, только так и никак иначе, в стране можно создать новую медицину, способную превратить нашу страну из аутсайдера, из изгоя – в цивилизованную страну.