К сожалению, эта концепция так и не была воплощена в реальности. Часто так и происходит, ведь если бы все концепции становились реальностью, человечество бы давно погибло под их тяжестью. К слову, Длигач считает себя футурологом, то есть человеком который может предложить сценарии развития будущего. Правда проблема всех футурологов в том, что они в какой-то момент сталкиваются с реальной жизнью. Перефразируя знаменитые слова одного революционера сказанные в 1920-х годах о другом экономисте: «наш товарищ —  занимающийся экономист и в этом мы его всегда поддерживали. Но, он доверчив к сплетням и в политике дьявольски не устойчив».

Вчера профессор Длигач выдвинул новый план, направленный на решение проблемы кризиса легитимности власти и улучшение качества принимаемых ею решений. Эти задачи особенно актуальны в свете статьи генерала Залужного о технологическом тупике и необходимости поиска новых решений для победы над российскими оккупантами. По сути мы говорим о необходимости квантового скачка и о переходе системы управления в Украине на новый управленческий уровень.

Привожу в оригинале основные пункты плана профессора Андрея Длигача :

«1.Создание Штаба национального спасения, в которое, кроме действующей власти (СНБО+), включается 5-10 представителей профессионального общественного сектора (со стратегическими компетенциями);

2. Проведение Национальной ассамблеи (ветераны, бизнес, общественные активисты, местные власти без политики) для формирования позиции и красных линий со стороны гражданского общества. И дальнейшее донесение до политической власти. Это должно быть учтено в работе Штаба;

3. Принятие неотложных решений по консолидации производителей оружия, их доступу к технологиям и государственному заказу; устранение силовиков от бизнеса; насыщение экономики финансами для развертывания экспортно-ориентированных производств, кластеров и т.п.; оперативная модернизация и защита энергетической системы ».

Профессор Длигач предлагает создать Штаб национального спасения, куда по его мнению должны войти представители СНБО и от 5 до 10 людей из профессионального сектора, обладающих стратегическими компетенциями. Остается открытым следующий вопрос: если, штаб национального спасения должен состоять из представителей СНБО, то чем новая конфигурация отличается от существующей модели, когда СНБО в процессе своей работы опирается на заключения как внутренних так и внешних экспертов? Следует ли плодить дополнительную структуру?

Дальше профессор Длигач предлагает сформировать национальную ассамблее, куда должны войти бизнес, гражданские активисты, местная власть, для формирования позиций и так называемых красных линий. Важно понимать, кто будет отбирать людей и как можно формировать подобную ассамблею в условиях российской агрессии когда выборы даже невозможно провести?

Что касается третьего пункта, то приведенный профессором Длигачем перечень мер хорошо известно представителям украинской власти, просто ее природная инерция не позволяет ей быстро принимать решения и подстраиваться под новые обстоятельства. Государственная система не эффективна, но будем объективны, быстро перестроить такую махину в мирное время очень сложно, а в условиях войны практически невозможно. Более того, любые попытки это сделать, могут привести нас к противоположному результату.

Таким образом, предложенная уважаемым профессором Длигачем концепция очень хороша, но как часто бывает — хорошо на бумаге, но забыли про овраги. Если бы руководство нашей страны хотело бы стимулировать дискуссию в процессе выработки и принятия решений, то в  начале полномасштабного вторжения нужно было создавать коалиционное правительство. Вместо этого, власть пошла по пути ограничения круга лиц влияющих на принятие решений и имеющих право голоса внутри государственной системы. Власть вокруг себя все зацементировала, оправдывая это принципом революционной целесообразности. В такой ситуации ни о каком гражданском обществе говорить не приходится. Нельзя быть полубеременным, невозможно в одной и той же стране проводить Национальную ассамблею и продолжать трансляцию единого национального марафона. Это взаимоисключающие друг друга явления.

Тем не менее проблема есть и следует о ней говорить. Каждый день мы слышим тревожные звонки: от жалоб адвокатов Дубинского об избиении их подзащитного в СИЗО до возмущений по поводу запрета выезда Петра Порошенко за пределы страны под странным предлогом о возможном российском ИПСО на фоне его встречи с Орбаном, которая, к слову ска- зать, не подтверждена. Даже если бы это было так, то Венгрия является государством-членом Европейского Союза и членом НАТО. Украина не находится в состоянии войны с Венгрией. Таким образом, запрет выгля- дит, по меньшей мере, не убедительным.

Теперь попробуем встать на место Президента Владимира Зеленского и посмотреть на мир его глазами. Как предприниматель в прошлом, он смотрит на все с точки зрения эффективности управления. Владимир Зе- ленский сумел построить успешную медиа-компанию, которая во многом управлялась в ручном режиме благодаря выстроенной жесткой вертикали.

 Уйдя рано в политику, действующий Президент еще не успел достичь стадии, когда вместо иерархии необходимо создавать горизонтальные свя- зи, а вместо тотального жесткого контроля вводить систему сдержек и противовесов. Таким образом, он пришел на пост президента с навыками микроменеджмента.

В парадигме предпринимателя главной целью является достижение и максимизация прибыли. Соответственно, для Президента все подчинено цели победы Украины. Он уверен в том, что победа в войне перекроет все «перегибы на местах». Более того, он лучше других знает, как функцио- нировала наша политика до его президентства. По сути, она была постро- ена на олигархическом консенсусе, на неформальной хартии вольностей, которая ограничивала президента в своем праве проводить ту политику, которую он хотел. Более того, долгие годы бароны форматировали обще- ственное поле под себя, покупая журналистов и политиков с потрохами. Владимир Зеленский ощутил это на себе, когда стал Президентом. Сразу в его кабинет стали стучаться бароны, чтобы путем институционального торга и шантажа попытаться получить для своих представителей хлебные места в государственных и окологосударственных структурах.

Поскольку деньги баронов были пристроены в России и на Западе, они автоматически становились проводниками воли тех, от кого зависели их капиталы. Влияние баронов зафиксировали местные выборы 2020 года, когда оказалось, что Офис Президента не может обеспечить результаты выборов на местах, а вынужден искать консенсус с крупными и более мелкими баронами. Это привело Президента к решению принять закон против баронов, проведя деолигархизацию Украины. За несколько меся- цев до войны бароны предприняли попытку информационной атаки на Президента, результатом которой стало резкое падение его рейтинга. Си- туация осложнялась, так как бароны по своему обыкновению стали подкупать чиновников, отводя власть от Президента, что провоцировало кри- зис лояльности средних чиновников к последнему.

С началом полномасштабного вторжения агрессора в Украину, у команды Президента Зеленского появилась возможность сыграть в жесткую игру и оттеснить баронов куда подальше. Как обычно бывает, «лес рубят – щеп- ки летят». В картине мира Президента судьба дала ему шанс войти в ис- торию, не только победив Россию, но и устранив вольницу в Украине. Президент в любой стране – это номенклатурный монарх, который имеет право наказывать своих шаловливых подданных. И в этом Украина не ис- ключение. Для достижения цели все средства хороши. Чем дольше идет война, тем вполне закономерно, что Президент пытается нащупать новую опору, воспользовавшись которой можно победить. Для этого расширяет- ся объем его реальной власти. Таким образом, в парадигме Президента то, что Кличко воспринимает как авторитаризм, является естественной тягой Зеленского вытащить Украину из того олигархического болота, которое сужало поле влияния всех украинских президентов.

Вопрос только в рамках. Как вместе с повышением эффективности госу- дарственного механизма не потерять ценности демократии? А угроза вполне реальна. Люди уже боятся. Возможные побои Дубинского в СИЗО на просторах Фейсбука сегодня почти никто не комментировал. Случай- ность? Нет. После того как Дубинский был обвинен в государственной измене, любая публичная защита может быть воспринята как оправдание изменника Родины, а сам человек может присесть рядом с Дубинским в качестве еще одного российского агента. Дубинский не имел права оскорблять власть, он должен быть лишен мандата Верховной Радой и предан суду, но не подвергаться физическим расправам. Будь Дубинский агентом россиян, марсиан или морских котиков, он должен отвечать по закону и в рамках действующего законодательства. Кстати, его коллеги депутаты тоже молчат, спасибо им что хоть не хлопают. Ни один депутат не поднял вопрос о недопустимости оскорблений представителей испол- нительной власти Дубинским на протяжении года, из-за страха показаться малодушными, и точно также они бояться прокомментировать новости об избиении Дубинского в СИЗО. Так ведут себя только люди, напрочь поте- рявшие честь и достоинство.

Вообще, нужно поблагодарить Президента Владимира Зеленского за то, что он поставил очень важный эксперимент, когда в бытность артистом доказал всем нам насколько наши депутаты смешные, а теперь став президентом доказал нам насколько они ещё и жалкие.

Это уже не первый депутат, определенный за свои действия в СИЗО. Скоро в этом здании нужно будет установить специальные аппараты с кнопками для голосования, так как без депутатов, находящихся в СИЗО, нельзя будет собрать большинство.  Вы никогда не задумывались, почему в скрижалях Моисеевых заповеди «не убивай» на шестом месте, «не кради» – на восьмом, а первая заповедь – «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим». Преклонение перед Богом всегда на первом месте, ибо и государство от Бога, и государь от Бога. Пойдешь против соплеменника – тут как суд человеческий рассудит, пойдешь против государства – тут уже ждать тебе суда Божьего в СИЗО и службы Божьей у своих дверей, что отслужит тебе мессу. Не поймешь с первого раза, пойдешь в послушание. 

И так в любой стране. Если кто-то думает, что на Западе можно жить по принципу «мели, Емеля, твоя неделя», то он сильно ошибается. На Западе ты можешь действовать в рамках спущенного тебе дискурса. Лучше всего это иллюстрировал ковид. В нужный момент государства включили силовую машину и все быстро сели по домам. Вольнодумающие люди на Западе вмиг стали послушными кроликами, ожидающими указаний своих министерств здравоохранения. Конечно, можно сказать, что западные политики действовали во благо. Но в целом очень сложно встретить политиков, которые считали бы, что они действуют не для пользы простого человека. Даже кровожадный диктатор Александр Лукашенко уверен в том, что он творит добро для своей страны, завинчивая всем подряд гайки и бросая в кутузку.

Тем не менее, несмотря на внешнюю схожесть, все же есть отличия постсоветского пространства от Запада. В той же Беларуси практически не вводили никаких ковидных ограничений. Более того, Лукашенко долгое время вообще отрицал существование ковида. Похожее наблюдалось и в государстве-агрессоре россия, где полицейские закрывали глаза на работающие бары и рестораны. Кстати, подобное происходило не только в этих двух странах. Почему авторитарные режимы, зажимающие свободу слова, так либеральны, когда речь идет о других свободах человека? Все очень просто: низкая ценность человеческой жизни. В основном постсоветскому государству мало интересны прегрешения человека в отношении себя или окружающих. Да и устойчивый фразеологизм об этом свидетельствует: «Помер Максим, ну и хрен с ним». А вот если ты решил пойти против государственных интересов, то пеняй на себя и не взыщи. Например, не заплатил налоги либо стал критиковать руководителя государства, тогда государство разгоняется и прыгает на тебя. Хорошо если сразу раздавит, без швабры. Таким образом, на Западе – dura lex sed lex, на постсоветском пространстве – не иди против государства в опросах взаимоотношений с ним, а во всем остальном – иди с Богом. 

Это азы распределения власти. И с этим нужно согласиться. Любое общество построено по иерархическому принципу, напоминающему своеобразную пирамиду. Устойчивость пирамиды обеспечивается тем, что те, кто внизу, всегда подчиняются тем, кто наверху, поэтому тех, кто выше, с каждым уровнем все меньше и меньше. Они являются управленческой элитой.  Если хочешь влиять на процесс принятия решений, ты должен двигаться по головам к верхушке пирамиды. Так всегда было и будет. Отличие нашего времени от того, что было несколько тысяч лет назад, заключается в заблуждении современного человека, думающего, что он имеет свободу выбора.  Но последняя заключена в очерченных любым государством границах. Как говорится, «налево пойдешь – коня потеряешь, направо пойдешь – жизнь потеряешь, прямо пойдешь – жив будешь, да себя позабудешь». 

Человек всегда двигается в рамках заложенного не им мейнстрима. И это хорошо, так как обеспечивает монолитность государства, недаром на английский язык слова «государство» переводится как state, то есть «статут; нечто надежное и твердое, как камень». Кстати, любопытно, что в то время как политический союз людей на Западе ведет свое происхождение от слова «статут», то есть от закона, на постсоветском пространстве термин «государство» этимологически тащится от воли государя. 

Примерно в то же время Деркач обнародовал пленки переговоров, где голоса, похожие на голоса Джо Байдена и Петра Порошенко, обсуждали сложившуюся ситуацию вокруг сына вице-президента. Арест Дубинского по делу о государственной измене стал венцом уголовно-правового преследования, которое обрушилось на него летом этого года, когда было открыто уголовное дело о служебном подлоге и незаконном пересечении границы под предлогом сопровождения на лечение отца.

Все злоключения Дубинского совпали с его яростной критикой в адрес офиса Андрея Ермака и Президента Зеленского. Как сказал классик, «кто обзывается, тот сам так называется». На протяжении последних месяцев Александр Дубинский обвинял действующую власть в коррупции, в итоге его самого обвиняют в том же преступлении, совершенном в максимально унизительной форме.

Так работает государственная машина. Она не может себе позволить десакрализацию власти, особенно в условиях войны. Нельзя десакрализировать трон, иначе рассыпается вся структура власти. Дубинский не мог не понимать, что играет с огнем и обречен проиграть в этом неравном бою. Так почему он не остановился, понимая, что над ним сгущаются тучи? Остапа несло, он как игрок продолжал удваивать ставки и наслаждаться грохотом оваций. Случай Дубинского еще раз демонстрирует, что политика абсолютно иррациональна, а для неподготовленного человека она может оказаться губительной.

Почти каждый легко становится заложником собственного культивируемого им образа. В этом смысле следует отметить незаурядный талант Президента Зеленского как политика и как управленца. Он не только сумел создать вокруг себя круг преданных людей, но и всегда действовал исходя из ситуации. Это черта настоящего лидера. Лидер не тот, кто бросается на амбразуру и ударяется головой о стену. Лидер умеет усмирять собственную гордыню, подчиняться обстоятельствам и постепенно двигаться к верхним этажам власти. Умеренность амбиций Владимира Зеленского позволила ему стать первым человеком в стране, неуемные амбиции и ощущение безнаказанности Дубинского открыли ему дорогу в СИЗО.

Отличие Президента Зеленского от Дубинского в том, что действующий Президент смог из человека-функции стать настоящим лидером, а Дубинский так и остался функциональным шоуменом, достигнув предела своей некомпетентности. Он повторил судьбу Дмитрия Разумкова. Отличие лишь в том, что последний вовремя понял: нельзя критиковать и высмеивать трон, иначе вся государственная машина ополчится на тебя. Их объединяет только казус самомнения, или эффект Даннинга-Крюгера, когда каждый решил, что может сам играть в свою игру, считая действующего Президента уходящей натурой. Это была их роковая ошибка. Рядом с Президентом у них было политическое будущее, но они вылетели из его окружения и обнулили себя.

Почему-то у нас стараются не комментировать арест Александра Дубинского. Кто-то боится сказать лишнее и проснуться на следующий день «агентом Артемоном» идущим следом по этапу за Дубинским, а иной даже в тайне порадовался, так как испытывал ненависть к фигуранту, завидуя его развязному стилю и десяткам квартир. Так устроена человеческая натура. На самом деле все намного проще. Дубинский не имел права идти против государства. Он не имел права критиковать и оскорблять власть. Своим поведением он не оставил другого выбора для последней, совершив больше чем преступление, совершив ошибку. Как было сказано в другие времена, «не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай». Дубинский ничего не предлагал, он только критиковал и расшатывал систему власти. За это ответил.

Забегая вперед, сразу хочу сказать, что грех насмехаться над человеком, находящимся в СИЗО. «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». Но в моем тексте нет никаких насмешек и обвинений в адрес Дубинского. Это простая констатация факта, живописание древнегреческой трагедии, когда человек, возомнивший себя самым сильным из богов-олимпийцев, решил кинуть Зевсу вызов. Оттуда прилетело.

В своем интервью Ирина Фарион явно перешла черту, и общество отреагировало на ее слова. Конечно, скептики успели окрестить происшедшее технологией по отвлечению внимания. Как считает Сергей Кара-Мурза, один из специалистов по пропаганде (не путать с российским политзаключенным Владимиром Кара-Мурзой), для пропаганды, как и для любого другого вида манипуляции, важной задачей является подавление психологического сопротивления человека внушению. По мнению большинства специалистов, любая пропаганда должна быть комбинацией развлекательных, информационных и убеждающих компонентов. (Исключительно сильным отвлекающим действием обладают беспрецедентные и непривычные события катастрофы, громкие скандалы.) Поэтому критики считают, что происшедшее было использовано для отвлечения внимания от полемики прошлой недели вокруг статьи в «Time» и образов некоторых украинских политиков, описанных Саймоном Шустером.

Кстати, спорные суждения те же критики высказывали и в момент, когда брали под стражу Игоря Коломойского, а до этого во время обысков у коррупционеров, массово проходивших по всей стране. Они описывали происходящее как «информационный свисток» для отвлечения внимания от главных событий. Тем более таких «свистков» и явных олергенов не так много. Ирина Фарион по аналогии напоминает красивое кашемировое пальто, которое даже проеденное молью и вышедшее из моды все равно при необходимости можно набросить на плечи и выскочить в магазин за хлебом. Она – «человек по необходимости», «человек по нужде», «человек по вызову», без нее в жизни вообще никак. Но, повторюсь, это пишут критики, строящие свой бизнес на критике. А я все-таки предложил бы сосредоточить наше внимание на обсуждении сути проблемы.

Почему языковой вопрос на второй год войны по-прежнему является таким чувствительным для украинского общества? И почему русский язык априори признается собственностью государства-агрессора? Даже американцы, воевавшие с метрополией, концентрировали свои силы на победе, а не тратили время на обсуждение того, почему в своем большинстве они разговаривают на том же языке, что ненавистные им англичане. Это очень важные вопросы, которые уносят нас в экзистенциальный мир существования украинского народа и той работы, которую наши политики проделали за последние 30 лет. В Украине нет и не было никогда языковой проблемы, её сочинили политтехнологи страны-агрессора.

Российская агрессия это лишь подтвердила. Украинское государство выстояло, потому что за 80 лет нахождения Украины в ее нынешних границах удалось создать единое украинское общество, различий внутри которого не больше чем между австрийскими Тиролем и Каринтией. Повторюсь, в Украине не существует языковой проблемы, а люди, говорящие на русском языке, такие же патриоты Украины. Это доказывают не только героические Вооруженные силы Украины, но и украинское волонтерское движение.

Сейчас все внимание сосредоточено на победе над российской агрессией. Все остальное будет потом, в том числе и исторический суд над украинскими политиками, которые вместо строительства сильной украинской армии на протяжении первых двадцати пяти лет украинской независимости думали только об удержании власти и первичном накоплении капитала, а потом и передаче накопленного по наследству. Эгоизм и примитивное мышление – это исторический тормоз для движения страны. Вместе с тем высказанные Фарион глупости – всего лишь слова и позиция, с которой можно спорить, не соглашаться, но за которую нельзя преследовать. Сила Украины в правильной расстановке приоритетов и толерантности к чужому мнению. Необходимо культивировать атмосферу других точек зрения даже в условиях внешней агрессии. Недаром Биньямин Нетаньяху сразу после нападения ХАМАС созвал правительство национального единства, куда вошли и представители оппозиции. Это было сделано не столько для консолидации общества, которое и так было консолидировано, сколько для повышения качества и эффективности работы правительства в условиях войны.

Следует вернуться к событиям недельной давности. На минувшей неделе свет увидел сразу две статьи, посвященные сложившейся ситуации на фронте борьбы с российской агрессией. Сначала появилась статья американского журналиста Саймона Шустера в журнале «Time», где автор, ссылаясь на неназванные источники в команде Президента Украины, назвал Владимира Зеленского единственным человеком, который еще верит в победу Украины и отказывается слышать иные точки зрения. Шустер пишет о холодной встрече украинской делегации в США и о том, как помощники Президента пытались организовать его личное появление на Fox News и интервью с Опрой Уинфри.

Ни того, ни другого не произошло. Кроме того, с приближением президентских выборов в США республиканцы все чаще задаются вопросом о целесообразности американской помощи. Недаром, согласно опросу, проведенному агентством Reuters вскоре после отъезда Владимира Зеленского из США, только 41 % американцев хотят, чтобы Конгресс предоставил нам больше оружия, по сравнению с 65 % в июне, когда Украина начала полномасштабное контрнаступление. Здесь Шустер приводит слова Президента Украины из его интервью журналу «Time». Самым страшным Президент Зеленский считает то, что Запад уже привык к войне в Украине и воспринимает события на фронте как повтор: «Усталость от войны накатывает волной… Вы видите это в Соединенных Штатах, в Европе. И мы видим, что как только они начинают немного уставать, это для них становится как шоу, повтор которого они не могут смотреть десятый раз». Шустер, ссылаясь на все те же неназванные источники, пишет о том, что по результатам контрнаступления Президент Украины собирается отправить в отставку одного министра и одного генерала, которых посчитает ответственными за результаты военной кампании.

В Украине это статья возмутила многих. Наиболее откровенные эмоции продемонстрировал секретарь СНБО Алексей Данилов, который фактически обвинил Саймона Шустера в тиражировании нарративов российских оккупантов. Любопытно, что год назад публикации Шустера вызывали противоположные эмоции. В свою очередь эксперты, которых в медиа связывают с Офисом Президента, озадачились двумя линиями поведения. Первая – дезавуировать слова Шустера и преуменьшить значение самого журнала «Time», вторая – опубликовать альтернативную трактовку статьи, настаивая на том, что автор, наоборот, подчеркнул убежденность Президента Владимира Зеленского в его неистовой вере в победу Украины над российскими оккупантами. Таким образом, ни о каком одиночестве не может идти речь.

В целом эти дискуссии только способствовали раскрутке статьи. Уже не первый раз статьи в западных медиа становятся предметом острой дискуссии либо похвалы со стороны нашего общества и политиков. Это говорит об уязвимости нашей информационной безопасности, если даже статья какого-то журналиста может стать причиной многодневных обсуждений.

Одновременно с образом Президента Украины, отчаянно верующего в победу своей страны даже вопреки позиции советников, в западных СМИ появляется фигура Валерия Залужного. Главком ВСУ в своей статье в издании «The Economist» пишет о том, что Украина и государство-агрессор Россия достигли технологического паритета в войне и единственным выходом из создавшегося тупика является «изобретение пороха», то есть технологический рывок, который позволил бы нам вернуть свои действия из позиционного в маневренное состояние. Позиционная война предполагает битву военных потенциалов. В этом, по мнению Валерия Залужного, у России больше перспектив, так как армия государства-агрессора России традиционно не считает свои потери и готова кидать их на убой.

Анализ нынешней ситуации, в которой находятся ВСУ и другие составляющие Сил обороны государства, по мнению генерала Залужного, свидетельствует, что для ухода от позиционной формы ведения военных действий необходимы: завоевание превосходства в воздухе; преодоление глубокоэшелонированной системы минно-взрывных заграждений; повышение эффективности контрбатарейной борьбы; создание и подготовка необходимых резервов; наращивание способностей радиоэлектронной борьбы.

Таким образом, благодаря этой статье генерал Залужный, с одной стороны, рассматривая сложившуюся ситуацию, демонстрирует абсолютно трезвый подход, основанный на глубоком, профессиональном анализе, а не на желаниях, а с другой – формулирует главную мысль: Запад опаздывает с помощью Украине. Если бы коллективный Запад быстрее шевелился, российские оккупанты не смогли бы окопаться и у них не было бы времени технологически подтянуться и повысить боеготовность своей армии.

Об этом неоднократно говорил Президент в обращениях к западным лидерам на протяжении последних двух лет, взывая их ускорить помощь Украине. Однако Запад затягивал с поставкой необходимого оружия, оказывая ВСУ лишь «пипеточную поддержку».

Тем не менее очередной выход Залужного в свет вызвал неудовольствие в офисе президента. Заместитель руководителя офиса президента Игорь Жовква фактически раскритиковал этот поступок, заявив о том, что военные должны воздерживаться от политических заявлений. Здесь сложно не согласиться. В любом процессе должна соблюдаться субординация и в нашем случае Владимир Зеленский является не только президентом, но и верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Украины, это означает, что любое публичное заявление и любая военно-стратегическая оценка должна согласовываться с ним лично. Тут вопрос не в конкретных именах, а вопрос в институтах. Если, мы живем в правовом государстве, мы должны уважать государственные институты или иначе мы получим отаманщину в условиях внешней агрессии.

Для победы мало сильного желания, которое, безусловно, есть как у Президента Зеленского, так и у главкома Залужного, но нужна еще воля наших западных партнеров. Пока же мы не видим внятной позиции Запада даже в вопросе гарантии для Украины. В частности, уже никто не вспоминает о возможности досрочного вступления Украины в НАТО взамен политического диалога по возвращению территорий. Но Западу усидеть на двух стульях не удастся. Победа Украины – это не только победа над российской тиранией, это и победа прогресса над социальным варварством. Кроме того, победа Украины откроет возможность для развития нашей страны и к возвращению к электоральной демократии.

Для многих война воспринимается как локальная разборка нескольких государств на постсоветском пространстве, которые не поделили между собой территории и сейчас бодаются вокруг этой темы. Наша боль из-за жертв Бучи, десятков тысяч погибших не является болью простого человека, живущего в условном Люксембурге. Своя рубашка всегда ближе к телу. Кроме того, человеческой натуре свойственно соглашаться с однозначными победителями. Поскольку война в значительной мере рутинизировалась и противники вошли в клинч, западный зритель предпочитает самоустраниться, нежели поддерживать одну из сторон войны. Более того, количество внутренних проблем настолько велико, что невольно появляется соблазн списать их на кого-то другого, например на бежавших от войны. Абсолютно иррациональный страх потери работы выливается в поддержку пророссийских политиков на выборах. Это жестокая правда жизни, которую нельзя игнорировать, если мы хотим победить в войне против российских оккупантов.

Необходимо научиться выстраивать свою внешнюю политику по-новому. Это предполагает несколько компонентов и прежде всего – создание ряда региональных союзов с учетом главного вектора движения в сторону евроатлантической интеграции. Мы должны по-новому подойти к взаимодействию с Молдовой, Польшей и Румынией. Это наши соседи, с которыми у нас нет проблем и есть практически полное взаимопонимание. Это значит, что нужно предложить нашим соседям новые формы военно-политической и экономической координации. Мы вполне могли бы создать с этими странами оборонный союз, не противоречащий уставу НАТО и учредительным договорам ЕС под патронажем Великобритании и США. Это бы упрочило наши позиции. Кроме того, всех наших соседей объединяет общее прошлое и понимание тех угроз, которые исходят от Москвы. Что касается Венгрии, то нужно не плодить врагов, а увеличивать количество друзей. Даже с Виктором Орбаном, полностью зависящим от Москвы, можно и нужно выстраивать отношения, учитывая нашу общую границу. Необходимо выстраивать такие отношения, которые будут обоюдно выгодны как нашим партнерам, так и нам. В этом проявляется наш настоящий национальный интерес. В свое время мы допустили классическую ошибку, поссорившись с Лукашенко и тем самым подтолкнув его в объятия диктатора Путина. Да, безусловно, сам Лукашенко является диктатором, и в своей стране он установил прообраз диктатуры. Но, прямо скажем, Азербайджан не является западной демократией, а при этом мы с ним активно дружим. Таким образом, нам следовало бы набраться больше прагматизма и учиться сбалансированной политике. Главным принципом наших отношений должен стать принцип территориальной целостности. Россия его не признает, значит, Россия наш враг, с которым мы боремся до того момента, пока она не будет побеждена и не вернет украденные у Украины территории.

Вторым компонентом, не менее важным, является возвращение нашей внешней политики из публичного пространства в пространство за закрытыми дверьми. Прошло время первых месяцев российской агрессии, когда мы могли апеллировать к общественным настроениям и оказывать давление на правительства, не желавшие помогать нам бороться с российскими оккупантами. Необходимо научиться кулуарной дипломатии и стараться не вешать ярлыки. Нужно не забывать, что ярлыки никто не любит, потому выгоднее всегда оставаться максимально конструктивными. Прежде чем рекомендовать Орбану дезинфицировать руки после встречи с диктатором Путиным, следует вспомнить, что, в отличие от простого человека, любящего громкие слова, министр иностранных дел должен думать о том, как склонить все того же Орбана на сторону Украины. Оскорблениями результата не добьешься и Орбана в отставку не отправишь.

Необходимо активнее работать с западным общественным мнением и политиками. Победа Украины в войне против российских оккупантов должна быть им экономически интересна. Следует предложить нашим партнерам новые уникальные модели экономического взаимодействия, которые перевесят любые угрозы. Суть в том, что последние Запад может видеть в поражении России, озвучивая их устами Илона Маска. Только так мы победим в войне против государства-агрессора и вернем наши территории. Недаром в народе говорят: «Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет». Нелинейность геополитического мышления – вот наш ключ к победе в этой войне.

Если посмотреть более глобально, то мы можем увидеть, как на наших глазах рушатся одновременно несколько стереотипов. Первый – о конце истории, который в конце 1980-х отстаивал Фрэнсис Фукуяма, рассматривавший крушение СССР как экзистенциальную победу добра над злом. Тогда же мы увидели, что количество конфликтов по всему миру растет в геометрической прогрессии. Второй стереотип – о новой универсальной эпохе, в которой мы все живем. Оказалось, что у нас мир разных векторов и разных скоростей. По сути, в настоящее время между собой уживаются разные эпохи. В то время как на одном полюсе мира работают над развитием потенциала искусственного интеллекта, на другом радуются тысяче погибших израильтян (как, например, в иранской правительственной газете). Пока в одном регионе планеты государства созидают политкорректность и изучают ее влияние на жизнь простых людей, в другом культивируется бесправие собственных граждан. Никогда мир не был еще настолько социально и ментально разорван, как сейчас.

Всю вторую половину ХХ века западные страны старались путем индустриальной и цифровой революции обеспечить рост благосостояния людей во всем мире, убрать почву для конфликтов, сделать доступными образование и социальную мобильность. Отчасти это удалось. Недаром 1960-е и 1970-е принято называть золотым временем, ибо повсеместно шло восстановление миропорядка после Второй мировой войны. Рождался средний класс, и развивалась культура потребления.

Но улучшение качества жизни так и не стало универсальным средством для модернизации отдельных традиционных обществ. Они отказались воспользоваться плодами цивилизации. Среди них не возникло социального запроса на перемены, который в состоянии произвести настоящую революцию в сознании. Одним из примеров такого общества стали палестинские арабы, которые не сумели реализовать свою государственность. Конечно, можно сослаться на то, что окружающие обстоятельства этому всячески препятствовали, в том числе откровенное желание соседей сохранять под боком у Израиля фактор постоянной нестабильности. В разное время такими государствами-интересантами выступали Иордания, Египет, Иран, Ливан. Можно найти и внутренние причины. В частности, безудержную коррупцию вождей различных палестинских группировок. Чего только стоят вояжи вдовы лидера Организации освобождения Палестины Ясира Арафата в пятизвездочные отели Лондона и Парижа. Коррумпированная верхушка Палестины всегда разворовывала помощь, которая так и не доходила до рядовых палестинцев. Как внешними, так и внутренними игроками сознательно культивировалась ненависть к евреям как к первопричине всех бед. Как уже было сказано, это позволяло ловить рыбку в мутной воде.

Но в последнее время наметилась серьезная тенденция замирения на Ближнем Востоке, которая выразилась в налаживании диалога между Израилем и Саудовской Аравией и Египтом. Это не могло не беспокоить палестинских террористов из ХАМАС и экстремистов в руководстве Ирана. Необходимо было сыграть на опережение, и террористы из ХАМАС решились на безумную авантюру, которая стоила Израилю тысячу жизней его граждан. Если изначально было понятно, что вылазка хамасовцев чистая авантюра, которая будет иметь последствия в виде ответных действий Израиля по сектору Газа, зачем тогда ХАМАС пошел на эту провокацию? Ответ очевиден: нужны ответные действия Израиля. Если сейчас мировое общественное мнение сочувствует Израилю, то после начала наземной операции в секторе Газа и тысяч жертв с палестинской стороны либеральные силы на Западе заговорят о необходимости замирения и перемирия. Таким образом, кидая тысячи палестинцев в топку войны, лидеры террористической организации ХАМАС хотят вновь привлечь к себе внимание и обогатиться за счет иностранной помощи. Этим и объясняются страшные казни израильтян, которые террористы публикуют в разных социальных сетях. Они специально провоцируют Израиль на очень жесткий ответ, который вызовет протест на Западе и поддержку среди арабских государств.

Циничная политика кучки террористов, на которую, к сожалению, Запад не способен дать адекватный ответ… Недаром один немецкий политик воскликнул после мюнхенского сговора с Францией и Великобританией по расчленению Чехословакии: «Боже, какие ничтожества! » Чистоплюйство и слюнтяйство европейцев очень дорого обходится всему миру, включая Украину и теперь Израиль.

Недаром главный идеолог партии «Слуга народа» и первый вице-спикер Верховной Рады Украины Александр Корниенко призвал подумать о переходе к президентской форме правления, хотя в Европейском Союзе, куда мы так стремимся, в основном парламентско-президентские республики. Кроме того, важно, что понимается под президентской республикой. И как она соотносится с идеологией либертарианства, о которой говорил кандидат в президенты Владимир Александрович Зеленский и спикер его предвыборного штаба, а ныне глава Верховной Рады профессор Руслан Стефанчук.

К сожалению, все годы независимости Украины каждая вновь приходящая власть искала себе дополнительных полномочий. Первое, что сделал предатель Украины Виктор Янукович, – через Конституционный Суд вернул себе полномочия образца 2004 года. Все украинские президенты, за исключением Виктора Ющенко, стремились к концентрации полноты власти в своих руках. Это всегда перекрывалось красивыми разговорами о назревших реформах.

Парламент всегда был неудобен украинским президентам. Несмотря на то что Конституция Украины устанавливает модель распределения власти, при которой правительство подотчетно парламенту, на практике в Украине складывалась ситуация, при которой президент стремился либо войти в конфликт с сильным премьер-министром, либо протолкнуть на должность слабого премьера, при котором все ключевые решения принимались бы не его Кабинетом министров, а соответствующими отделами на Банковой. Конституция Украины предусматривает, что субъектом формирования правительства может быть парламентское монобольшинство либо коалиция депутатских фракций.

В 2019 году мы впервые получили монобольшинство в парламенте под победившего президента. Тогда многие вздохнули с облегчением, потому что устали от бесконечных коалициад, во время которых шла бесконечно долгая политическая торговля вокруг министерских должностей и мест в комитетах, как правило, заканчивавшаяся феерическим предательством. Чего только стоит неожиданное решение социалистов создать коалицию с регионалами и коммунистами после выборов марта 2006 года либо переход Блока Литвина в коалицию с коммунистами и Партией регионов в январе 2010 года, когда Тимошенко и Ющенко проиграли Януковичу выборы. Окажись Ильич с нами, подобные политические солянки вызвали бы у него срочный позыв в мавзолей.

Но, как говорится, «от добра добра не ищут». Оказалось, что даже такие косые и хромые коалиции лучше монобольшинства, потому что в процессе спора всегда рождается истина. Плохо, когда власть сосредоточена в одних руках, гораздо лучше ее разделение между разными акторами. Тогда растет качество принимаемых решений и есть свободная пресса. Монолитная власть тормозит общественное развитие. Качество принимаемых решений резко падает. Более того, власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. В Украине нужно говорить не о форме правления, а об исполнении норм конституции. Необходимо преодолеть правовой нигилизм и поднять уровень правосознания. Принцип «закон – что дышло: куда повернул, туда и вышло» должен уйти в прошлое. Только после этого можно рассуждать об изменении политической модели. Любые эксперименты в послевоенных условиях очень опасны, и не нужно ссылаться на Францию, где переход к президентской форме правления был обусловлен не только историческими предпосылками, но и правосознанием французов, их уважением законов.

Мы стоим на пороге очень важных событий: впереди нас ждет новая военная зима и перезагрузка власти. Если общество снова отдаст монобольшинство в руки одной политической силе, мы рискуем, победив россию, превратиться в россию. Напомню, там общество утратило рычаги влияния на своих политиков уже давно, что превратило российскую власть в опасную для соседних стран диктатуру. 

Президент Зеленский делает много для страны, именно благодаря его усилиям Украина обеспечила себе поддержку на Западе. Он, безусловно, войдет в историю Украины как лидер, ставший у руля воюющей страны. Но он не должен войти в историю как человек, при котором Украины свернула с демократического пути. Разные точки зрения не имеют никакой практической ценности, если они отстранены от власти и принятия решений. Оппозиция на Западе – не просто кучка городских сумасшедших, это люди, в руках которых находятся инструменты влияния на власть. Властью нужно уметь делиться, потому что вместе с властью ты делишься и ответственностью, отчего уровень экспертизы перед принятием решений существенно возрастает.

Украинцы вернутся домой только тогда, когда наша страна будет для них страной возможностей. Нужно в Украине создать те условия, которые вернут украинцев домой. Нельзя кому-то навязать это желание, оно должно идти из глубины сердца. Нужно строить политический и экономический рай, в который захотят вернуться. Палочная система приводит к обратному эффекту, а все угрожающие заявления, звучащие от украинских топ-чиновников, воспринимаются как сигнал к тому, что нужно бежать из страны.

Если мы искренне хотим победить российских оккупантов и восстановить нашу территориальную целостность, необходимо показать всему миру, что Украина готова стать хабом перемен в Европе. Нужно больше свободы и больше возможностей. Государство должно помогать высвобождать творческую волю людей к самореализации. Только так мы навсегда прогоним оккупантов с нашей земли и сделаем невозможными новые войны.

В медицине есть принцип – «не навреди». Не будучи военным экспертом, в этой статье я не стану высказывать свою точку зрения по вопросу обороны юга в конце февраля 2022 года и роли отдельных военных и гражданских лиц. Скорее нужно поговорить о том, почему информация об этом деле появилась именно сейчас. Напомню, обсуждать причину успехов врага на юге стали сразу после его отхода из Киевской и Сумской областей. Тогда наступил психологический перелом. Всем стало понятно, что темп россиян потерян и они проиграют эту войну. Все сразу расслабились и ударились в размышления, ибо возникло чувство относительной безопасности. К тому, что случилось на границе с Крымом, начали применять такие определения, как «предательство», «некомпетентность», «эффект внезапности», «трагическая ошибка», «несопоставимые силы». Понимание происшедшего выходило из общего настроя человека по отношению к действиям власти. Сторонник всегда найдет возможность для похвалы, равно как и критик – причину для ее отрицания.

Если верить статье BBC, то в фокус внимания следствия попали именно военные, но никак не представители СБУ и других правоохранительных органов, которые несут свою долю ответственности. Чего только стоит пойманный предатель, бывший председатель СБУ Крыма Олег Кулинич, который, по версии следствия, был на связи с российским колаборантом Владимиром Сивковичем. Кроме того, не мешало бы определить меру ответственности политических руководителей государства, допустивших российскую агрессию на юге. Полагаю, что подобные производства существуют, а автор статьи в BBC манипулирует фактами, выбирая только те, которые отвечают заданным целям статьи.

Официально власть молчит, оставляя поле для досужих разговоров. Если эта информация увидела свет, значит, она должна быть проговорена с обществом. Расследование не должно стать предметом политических спекуляций и желания одной из сторон в преддверии выборов сыграть на снижение рейтинга оппонента.

Очевидно, что медовый месяц между властью и обществом давно прошел и начались суровые будни. К тому же накопилась значительная усталость. Война против российских оккупантов рутинизировалась. События развиваются слишком медленно, чтобы вызывать остроту ощущений. В этой ситуации страдает прежде всего рейтинг президента. Это недавно показали результаты социологических исследований Фонда демократических инициатив.

Можно сколько угодно говорить о том, что ответственность за коррупцию не означает сопричастность, но в сердцах людей каждый новый случай о коррупции вызывает резкое неприятие. И конечно, в этой ситуации многие разочаровавшиеся могут сделать ставку на политический проект генерала Залужного, если такой возникнет. Хотя сам генерал всячески старается избегать разговоров о политике. Но это и есть политика – умение не выказывать своих амбиций до определенного момента, избегая публичности и делая свое дело. Это не может не злить Офис Президента, конечно же, способствовать одной из причин появления данной статьи BBC, заронить подозрение в адрес военных и сбить уровень их поддержки в обществе.

Остается открытым вопрос, в чьих интересах появилась такая публикация. Она равно выгодна как Офису Президента, так и представителям военного ведомства, с одной стороны, лишая власть способности действовать с эффектом неожиданности (вспомнить только арест Коломойского и Шуфрича), с другой – удовлетворяя отдельные западные круги, настаивающие на проведении выборов. Многим Президент Зеленский неугоден именно тем, что отстаивает интересы Украины. Мы видели, как эффективно он это делает на международной арене.

Можно сколько угодно глумиться над «криворожской школой менеджмента», но история не знает сослагательного наклонения: только благодаря Зеленскому Украина выжила в самые тяжелые месяцы войны. А военно-техническая помощь Запада была не гарантирована. Более того, многочисленные публикации доказывают, что Запад был в курсе российской агрессии, но ничего не сделал, когда Президент Зеленский с первых полос ежедневника «The Washington Post» призывал ввести санкции против представителей российского режима.

Кто бы ни был инициатором этой статьи на BBC, он должен понимать, что раскачивает украинское общество в условиях российской агрессии, когда все силы должны быть кинуты на победу Украины над врагом.

Как всегда в таких вопросах, нужен триггер, который повернет ситуацию в безвозвратном направлении. Этим триггером стал путч ГКЧП 19–21 августа 1991 года. До этого Горбачев отчаянно пытался сохранить СССР в обновленном виде Союза Суверенных Государств (СНГ). Советские элиты в такой ситуации, за исключением стран Балтии, не решались на выход из СССР. Но путч все изменил. Он обнулил власть Горбачева, и даже те западные лидеры, как, например, Буш-старший, призывавшие Украину согласиться с планом Горбачева, были вынуждены отказаться от своих намерений. На волне победы над ГКЧП Украина провозгласила независимость. А 1 декабря 1991 года вместе с президентскими выборами прошел и референдум, на котором абсолютное большинство украинцев проголосовало за выход из состава Советского Союза. Беловежское соглашение от 12 декабря 1991 года лишь зафиксировало статус-кво. 

Так началась новейшая история нашей страны. Конечно, за последние тридцать лет Украина изменилась до неузнаваемости. Сейчас уже практически никто не помнит, кто такие красные директора и что такое «кравчучка». Старшее поколение ассоциирует 1990-е годы со временем, когда развалилась система народного хозяйства и высшего образования. Так, например, в Одессе вчерашняя интеллигенция была вынуждена торговать на рынке «Седьмой километр». Но давайте будем объективными. Реформы никогда не бывают легкими. Нашей стране приходилось учиться буквально с нуля, как жить по-новому. Коммунистическая Верховная Рада отказывалась поддерживать планы радикальной либерализации и приватизации. Был введен мораторий на продажу земли, а приватизация проходила очень тяжело и для своих. По факту было две приватизации: первая, чековая, закончилась тем, что эти чеки скупали крупные дельцы, которые потом получали контроль над советскими предприятиями; вторая касалась стратегических предприятий, которые государство непрозрачно передавало частным собственникам. Иностранный капитал не спешил в Украину, так как отсутствовали институциональные правила защиты инвестиций, что включает в себя стабильную законодательную систему, справедливо функционирующий суд и хорошо работающие антимонопольные структуры.

По сути, это все отличало наши реформы от реформ в Польше. Именно поэтому в Польше нет ни одного олигарха, а у нас их шесть. И какой закон ни принимай, ничего с ними не сделаешь, пока структура экономики будет носить олигархический характер. Собственно, олигархический характер экономики приводил к тому, что каждый раз деградировали созывы Верховной Рады Украины. В результате наша страна потеряла время и вместе с другими восточноевропейскими государствами не вступила в Европейский Союз и НАТО. Украинской олигархической системе нужны были не европейские правила, а договорняки с россией. Именно поэтому, вопреки всей опасности, украинская политическая элита играла с огнем и пыталась лавировать между интересами Запада и россией. Это привело к аннексии Крыма и к полномасштабному вторжению российских оккупантов на украинскую территорию. 

Украине пришлось пережить несколько революций и одну войну, чтобы критическая масса общества окончательно убедилась в том, что нет альтернативы курсу на евроатлантическую интеграцию. Жаль, что на этом пути мы потеряли миллионы людей, которые либо погибли на этой войне, либо выехали в разные годы за пределы Украины. Но это уже история. Надо думать о будущем. Наша власть должна предложить видение новой страны, чтобы люди были заинтересованы связывать свое будущее с Украиной. Необходимо проводить реальную налоговую реформу, а не имитировать ее. Вместо фейковых покушений общество ждет от ГНСУ реальных предложений по улучшению качества администрирования налогов и сборов. Необходимо отказаться от практики использования государственных силовых структур как инструмента достижения экономических внеконкурентных преимуществ. Закон должен быть один для всех, вне зависимости от того, торгуешь ли ты на рынке или являешься членом правительства. В украинскую политику должна наконец-то прийти честность и ответственность взамен инфантильности,  когда после трагедии в Чернигове все сразу спрятали голову в песок. Это рецепт успешного будущего Украины. 

Поводом к возбуждению уголовного дела стала поездка Александра Дубинского в Испанию на основании разрешения Министерства здравоохранения, которое было дано нардепу для сопровождения отца. В итоге, как стало известно следствию, отец самостоятельно поехал в Испанию на лечение, в то время как Дубинский с девушкой поехал на испанский курорт.

Вопросы со стороны специальных служб для Дубинского не впервые. Несколько лет назад он попал под пристальное внимание американской Фемиды за свою связь с одиозным Андреем Деркачем, сыном Леонида Деркача, возглавлявшего СБУ во время второго президентского срока Кучмы. По данным Госдепа США, Андрей Деркач был завербован российскими спецслужбами еще в 2016 году, и его главной задачей стала дискредитация кандидата в президенты США Джо Байдена. Для этого он участвовал в кампании против сына Байдена – Хантера Байдена, разгоняя информациюо его роли в компании «Бурисма» и в коррупции в Украине во время президентства Порошенко.

В сентябре 2020 года в отношении Андрея Деркача были введены санкции, а следом за ними санкции были введены и в отношении Александра Дубинского, принимавшего участие в пресс-конференциях Деркача. Почему Дубинский оказался заединщиком Деркача, до сих пор неизвестно, но можно предположить две версии. Это могла быть игра Дубинского против Офиса Президента Зеленского, с которым к тому времени у него были уже натянутые отношения, после того как вместо Дубинского в кандидаты в мэры Киева была выдвинута Ирина Варищук, либо вторая версия – участие Дубинского в шоу Деркача по просьбе кого-то кровно заинтересованного в дискредитации Петра Порошенко и создании основания для его уголовного преследования. Есть еще третья, экзотическая, версия, в соответствии с которой Дубинский, будучи протеже Коломойского, стал жертвой интриг по вытеснению олигарха на периферию украинской политики. Хотя, конечно, все сложное сначала обычно оказывается примитивным в конце. Возможно, участие Дубинского в пресс-конференциях Деркача было попыткой словить хайп. В результате этой истории и санкций, введенных США, все счета и ютуб-канал Александра Дубинского были заблокированы. Его самого несколько раз пытались заставить покинуть фракцию «Слуг народа». Поскольку Дубинский в 2019 году избирался как мажоритарный кандидат, юридического способа лишить его мандата не было.

Как известно, Дубинский во многом унаследовал свою маму, которая любит скорость. Именно поэтому некоторое время назад Александр Дубинский завел ютуб-канал и стал откровенно оскорблять власть. Одним из объектов критики Дубинского стал руководитель НБУ Андрей Пышный, которого Дубинский обвинил в том, что тот тратит деньги на своего помощника-референта, намекая на то, что это не просто помощник-референт, а бойфренд главы НБУ. На языке бюрократии подобное называется заходом на прямой конфликт с целью вызвать ответную реакцию. Расчёт Дубинского очевиден – это попытка играть на латентной гомофобии у зрителей и заодно на понижение авторитета Пышного. Поскольку все знают, что Андрей Пышный – это друг руководителя Офиса Президента, наносится прямой удар по Андрею Ермаку. В такой ситуации неудивительно, что на голову Дубинского как из рога изобилия посыпались дела СБУ и ГБР.

Дубинский добился, чего хотел: обеспечил себе ореол жертвы режима, обосновывая уголовно-правовое преследование себя обвинениями власти в коррупции. Это выигрышная ситуация для Дубинского, так как он понимает, что на фоне коррупции украинских военкомов и покупки вилл за миллионы долларов выезд Дубинского не вызовет особого волнения в обществе. С другой стороны, Дубинский пиаровски капитализировал себя.

Во всей этой истории непонятно только одно: мы уже победили? Почему в момент, когда нужно сосредоточить все силы на борьбе с российскими террористами и оккупантами, мы занимаемся выборами? Неужели в стране нет более актуальных тем? Действия Дубинского не имеют никакого отношения к борьбе с коррупцией. Это попытка выполнить чей-то политический заказ или капитализировать себя. Именно руками Дубинского осенью 2019 года помешали назначению известного адвоката Григория Трипульского председателем Одесской областной государственной администрации. К сожалению, у Дубинского напрочь отсутствует государственное мышление, иначе он не позволил бы себе в условиях сложной войны с кремлевскими подонками,  вести арьергардные бои  с Офисом Президента. Это хуже чем ошибка, это преступление в условиях войны.