Что касаемо выборов, то я сторонник ценза. Ведь сейчас алкаш имеет такое же право влиять на выбор представителя во власть, как и академик.
Власть большинства — это не демократия, как многие заблуждаются. Власть большинства — это охлократия, демократия совсем по-другому определяется. 2019-07-21 15:56:34
Только не с такой риторикой. Будьте спокойнее и увереннее. Главное, не нарывайтесь на плохих адвокатов, процент отказа в ЕСПЧ очень высок: 70-80%. 2019-07-02 17:23:03
Попробуйте убрать лишние эмоции из своего текста, тогда можно подискутировать.
Великобритания, скажем, за всю свою историю тоже делает только то, что ей выгодно. Я делаю только то, что мне выгодно — а зачем делать то, что мне невыгодно?
По поводу вашего обращения в ЕСПЧ по поводу интернет-магазина: обратитесь к юристам, они подробно разъяснят, что:
- сначала нужно отправить письменную претензию, — потом подать в суд первой инстанции по поводу расторжения договора купли-продажи и возврата средств; - практика показывает, что 100% обвинений потом успешно обжаловались магазинами в апелляционных судах; - затем (точно не знаю), нужна кассационная жалоба; - потом Верховный суд; - и только затем ЕСПЧ.
Или сразу на мошенничество писать заявление. Тут есть юристы, они поправят если что. Время и деньги придётся потратить. Деньги можно вернуть, время — не получится. 2019-07-02 13:12:10
Выше я написал про "развязать гопнику руки", конкретно в нашем случае это означает убрать инструмент, методично использующийся здравомыслящими гражданами против власти.
Разве это плохо, чтобы страна-агрессор изнутри менялась в лучшую сторону?
Инструмент работает, люди обращаются, судятся и выигрывают. Такие дела позволяют смотреть, что внутри страны творится с правосудием, когда пройдены суды всех инстанций.
А теперь вопрос: какая страна — лидер по обращениям в ЕСПЧ? 2019-07-02 10:59:59
В этом и есть отличие демократии (коллективное принятие решений с равным воздействием участников на исход процесса) от охлократии (тупо власть большинства). Последние президентские выборы в США ярчайший пример, когда за Клинтон проголосовали почти на 3 млн избирателей больше, но победил Трамп. 2019-07-02 00:02:45
Конкретно по вашему эмоциональному тексту собственно я выше писал, что никто и не собирался выгонять "эрэфию, лишнехромосомных, карликов и гнойников", как вы бурно выразились.
То, что вам насрать на права человека где бы это ни было, ни к чему хорошему не приведёт.
Выход из ПАСЕ и запуск обратно — клоунада. ЕСПЧ — реально работающий орган, который позволяет методично, от суда к суду "вскрывать гнойник" перед всей Европой, с реальными документами, реальными документами. 2019-07-01 09:28:48
Самая большая проблема, что нам вкидывают, будто эта буря в стакане что-то значит. Ничего не значит и никогда не значила. Удивились? Я тоже, пока не начал копать.
Все санкции устанавливало ЕС, но ни как не СЕ — Совет Европы, и уж тем более не ПАСЕ — Парламентская Ассамблея Совета Европы. 2019-06-26 22:42:01
Такое случается, когда фантик дороже конфеты. В нашем случае — эмоции и тексты важнее реальных действий.
Собственно в чём история: ПАСЕ — никчемный орган ВООБЩЕ, вот абсолютно. На его заседаниях можно закатывать глаза, выворачивать локти, навзрыд призывать к справедливости — консультационный, рекомендательный орган, вот и всё.
Есть профильные комиссии, которые что-то там ещё решают, но это так.
А реально работающая комиссия министров, откуда, например, того же Лаврова никто никогда не выгонял, как работала, так и работает.
И этот демарш лишь демонстрация слабости и неуверенности наших патриотов в пусть и слабом, но всё-таки представительном органе. 2019-06-26 22:10:17
