Борьба нанайских мальчиков: судебный запрет митингов в Одессе остается в силе
Европейская партия Украины (ЕПУ) так и не смогла добиться отмены судебного решения о запрете митингов и демонстраций в Одессе. Исполком Одесского горсовета обратился в суд с просьбой запретить массовые акции в городе после того как в выходной день 24 ноября 2013 года несколько организаций подали в неработающую канцелярию мэрии уведомления о проведении многочисленных митингов. Примечательно, что заявки от разных партий и объединений содержали одинаковые маршруты акций и даже грамматические ошибки. Это стало поводом для обвинений городской ячейки проевропейской партии в подыгрывании «региональной» городской власти.
Глава городской организации ЕПУ, кандидат юридических наук Руслан Чернолуцкий (к слову, член исполкома) отверг все обвинения в адрес своей партии и пообещал отменить судебный запрет до начала встречи в Вильнюсе. Однако, как и прогнозировала «Думская», суд рассмотрел дело только 12 декабря, спустя две недели после завершения саммита. Коллегия в составе судей Ступаковой, Алексеева и Милосердного пересмотрела решение и согласилась с мнением первой инстанции. Что касается апелляционной жалобы, которую подала ЕПУ, то суд вообще не принял ее во внимание. Как указано в определении, она «не содержит надлежащих обоснований и доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции». Таким образом, решение суда о запрете митингов до 31 декабря 2013 года вступило в силу. Теперь отменить его можно лишь в кассации, и то - после истечения срока запрета. Что интересно, суд ограничил конституционное право граждан на мирные собрания якобы в интересах национальной безопасности. При этом суд установил, что конституционные права граждан, которые он ограничил, и являются объектом национальной безопасности (ст. 3 Закона Украины «Об основах национальной безопасности Украины).
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
а на основании какого закона суд нарушает Конституцию?
Ответить
|
 |
На основании того что Закон предоставляет Вам ПРАВО Но нигде не написано, что это ПРАВО Вам обязаны ОБЕСПЕЧИТЬ. (Цитата из тезиса одного чиновника). Вывод: — Следует раскопать мостовую, найти тот булыжник, который по определению одного «гения Мировой революции» является оружием пролетариата, и с этим«оружием» отстаивать свое законное ПРАВО на которое Вы имеете ПРАВО.
Ответить
|
 |
А кто потом эту мостовую будет восстанавливать, умник? Вот после 1917 года дороги до сих пор не восстановлены!
Ответить
|
 |
А это вопрос к «великому гению мировой революции». Это из его тезисов.
Ответить
|
 |
У нас суды выносят решения не по Закону, а «по понятиям», а «понятия» устанавливает правящая «элита»..
Ответить
|
 |
Все это называется одним словом: бюрократия! В стране есть основной закон. Если кто забыл, напоминаю-Конституция. Если же какой-то другой закон, тем более, судья нарушает какие-то статьи Констутуции, то, как говорится, см. П.1. И вообще, если сидящие в ВР и «штампующие» новые законы пачками не знают Конституции, то грош им цена.
Ответить
|
 |
В своё время когда кого то из команды оранжевых обвинили в нарушении конституции у Савика на передаче, он ответил главное в конституции это дух, а не то что там в законах написано
Ответить
|
 |
Я так понимаю, что под понятие «митинги и демонстрации» в этом году попадут в том числе и католики. Они могли бы и в суде поспорить с этим запретом, хотя
думаю понятие законности для нашего суда это понятие очень и очень неизведанное.
Ответить
|
 |
Я не сомневаюсь, что запрет распространяется только на ответчиков. Это — фундаментальный принцип судоустройства. То есть — католиков (и всех остальных) он не касается.
Правда, мэрия думает иначе.
Ответить
|
 |
Серж, а долго ли при желании сделать ответчиком любого? Даже того, кто во время какого-нибудь митинга в это время спал дома на родном диване? Да — легко.
Ответить
|
 |
Я с трудом представляю иск с миллионом ответчиков.
Ответить
|
 |
Ну, не сразу с миллионом. Партиями пропускать. И я же не говорю за обычных граждан. Номенклатуру. А тех — можно и сразу, миллионным тиражом. Не ошибешься.
Ответить
|
 |
Строим правовое государство, идем в Европу, а все на уровне пещерных прав человека.
Ответить
|
 |
Правильно а то понаезжают и загадят Одессу как Киев
Ответить
|
 |
Подведем итоги. Исполком выиграл суд у члена исполкома.
Ответить
|
 |
Ух, Серж, как Вы многозначительно-то про Чернолуцкого! :-))
Ответить
|
 |
Ну вот, Серж, зачем Вы отредактировали свой пост?! Одним словом всю интригу на нет свели! ;-)
Ответить
|
 |
Спасибо, что Вы обратили внимание на то, что я пропустил последнее слово в предыдущем сообщении. Это была классическая «опечатка по Фрейду».
Ответить
|
 |
Судебная система больна давно и безнадежно. У старушки Фемиды прогрессирует старческий маразм.
Ответить
|
 |
Фемида в этом случае вообще не при делах! Её там просто никогда не было! Но всегда была парт-номенклатура и престарелые прошмандовки от прошлой системы!
Ответить
|
 |
Но прикрываются же — той самой «Фемидой».
Ответить
|
 |
Андрей Нечипорук, вы правы, реформирование судебной системы для страны жизненно необходимо, и естественно, что не только Матвийчук понимал это когда был губернатором, об этом говорят все, от президента до рядового чиновника. Но сейчас судебной реформой вряд ли будут заниматься, пока в стране не улягутся митинговые страсти.
Ответить
|
 |
И потом никто не будет заниматься судебной реформой и реформой прокуратуры, так как таким как кидалов и его пополизам изменения не нужны, они вон все, от папы/мамы и до дальних родственников, все в судах/прокуратурах сидят.
Ответить
|
 |
Конечно нужна, тем более ее нужно реформировать. Про это Матвийчук уже не раз говорил, а вот Скорик что-то даже не вспоминает.
Ответить
|
 |
Хватай их всех, но не в тюрьму, а в любые школы — пусть пишут диктанты или сочинения на любом из европейских языков. Если не справятся, то уже однозначно пойдут по статье «саботаж»
Ответить
|
 |
Суд не может ограничить конституционные права человека, потому что Основной Закон выше суда, разве что во время чрезвычайного положения. Разве в Одессе объявили Чрезвычайное положение?
Ответить
|
 |
Тимошенко, Марков
Кто следующий? ПР- партия репрессий.
Ответить
|
 |
Вы где Основной Закон увидели? На бумаге? Так его там все видят. Даже есть номинация — «Гарант». Который абсолютно ничего не гарантирует.
Ответить
|
 |
Те, кто меня минусуют, наверное не видят. Если говорить совсем по-простому (для тех, кто не понимает сути Основного Закона), то я утверждаю:2х2=4, а минусовщики говорят: дважды два будет столько, сколько нам надо, и не приводят никаких резонов.От этого не получается продуктивная дискуссия, в которой рождается истина.
Ответить
|
 |
Суть понимают все. Так же, как и то, что Основной Закон у нас существует чисто декларативно. В нем много чего предусмотрено, но не выполняется ровным счетом ничего.
Ответить
|
 |
Уже недостаточно только обличать недостатки. Пора уже что-то менять.Удивительно пророчески звучит сегодня фраза Ильфа и Петрова, написанная более 70 лет назад: «Заграница нам поможет». Надо равняться на страны с высоким уровнем человеческого развития, на страны, где жители считают себя счастливыми. Это Скандинавия, Западная Европа. Мы — европейцы, мы не можем жить по азиатским меркам, мы не должны влачить жалкое, бесправное существование из-за того, что всяким ахметовым и фирташам удобно торговать с Россией. Для этого не требуется модернизация производства.А эти деньги они положат на свой счёт в офшорах.
Ответить
|
 |
То же самое произойдет с ЕС. Деньги уйдут туда же, в оффшоры, на те же счета, а возможно и на новые. «Мы — европейцы»
Перечитайте Блока. « Да, скифы мы, Да, азиаты мы. С раскосыми и жадными очами». «Европейцы», блин
Со своим азиатским менталитетом — и прямо в Европу. Не доросли до Европы. Ни морально, ни материально.
Ответить
|
Правила
|
Статьи:
22:45
Мопеды в сторону Южного
22:34
Беспилотники с Черного моря в направлении Одессы
|