Высший антикоррупционный суд перенес заседание о выборе меры пресечения для Труханова и его подчиненного: в чем суть предъявленных обвинений?  

Высший антикоррупционный суд Украины за девять часов не успел изучить все материалы, которые предоставили стороны обвинения и защиты по новому делу мэра Одессы Геннадия Труханова и его подчиненных.

Служители Фемиды перенесли рассмотрение вопроса о выборе меры пресечения для городского головы, а также его заместителя Олега Брындака на понедельник, 11 октября, передает корреспондент «Думской».

Главный итог сегодняшнего дня - на судебном заседании наконец раскрыли все имена фигурантов и все ключевые обстоятельства расследования, которое долгое время проводили детективы НАБУ. Озвучены претензии к чиновникам, депутатам и коммерсантам, оглашены процессуальные документы, в том числе протоколы обысков и изучения мобильных телефонов подозреваемых. Кроме того, в интернете появился полный текст подозрения, которое было объявлено Геннадию Труханову.

Как и предполагалось ранее, чиновников мэрии и других граждан подозревают в создании преступной организации, руководителем которой они считают крупного бизнесмена Владимира Галантерника. По версии следствия, в эту организацию входили мэр Геннадий Труханов, уже бывший директор департамента коммунальной собственности Алексей Спектор и его заместитель Владимир Радионов, директор юридического департамента мэрии Инна Поповская, экс-глава депутатской комиссии по коммунальной собственности Василий Шкрябай и бывший глава земельной комиссии Олег Брындак.

Также среди подозреваемых — частные лица, которых следствие считает связанными с Владимиром Галентерником. Это Алена Попова, которая якобы осуществляла взаимодействие с чиновниками, юрист Диамид Згонник, который якобы представлял строительные компании, и Александра Косенко, которая якобы регистрировала соглашения Галантерника со стройкомпаниями.

Еще один подозреваемый — экс-прокурор Одесской области Олег Жученко. По мнению НАБУ, региональная прокуратура систематически получала от ОПГ взятки в виде квартир в новостроях, которые сначала принимали на баланс ведомства, а затем приватизировали. В итоге прокурорские работники получили десятки квартир, одна из них, в жилом комплексе «Бельэтаж», досталась лично областному прокурору.

Мы, журналисты «Думской», не нашли в документах НАБУ ничего принципиально нового. Наше издание неоднократно писало о ситуациях, которые сейчас стали эпизодами уголовного производства, детально анализировало схемы и придумало им неофициальные названия, указывало исполнителей и бенефициаров.

Однако на этот раз НАБУ сделало очень сильный ход: объединило самые разные события, которые происходили в разное время, с участием разных чиновников и в интересах разных людей — в одно уголовное дело в рамках статьи 255 УК: создание преступной организации.

Если раньше каждое городское событие с признаками уголовного преступления рассматривали в рамках отдельных производств, то сейчас все доказательства по всем эпизодам, полученные во время разных обысков и касающиеся разных событий, детективы могут кидать в один котел, а в перспективе — добавлять к нему все новые и новые эпизоды.

По состоянию на сегодня НАБУ считает, что преступная организация действовала в трех основных направлениях.

Первое — «малая приватизация», когда объекты коммунальной собственности передавали без конкурса в аренду связанным структурам, которые потом получали права собственности как арендаторы.

Это давно известная «арендная» схема, хорошо известная одесским журналистам и всем, кто интересуется жизнью в городе. Ее можно считать какой угодно — нечестной, неправильной, несправедливой, но она находится в рамках действующего украинского законодательства. И самое главное: все решения о приватизации таких объектов принимали депутаты на сессиях горсовета.

Второе направление — передача без конкурса городских земель, в том числе рекреационных, в пользование различным структурам, под последующую застройку. Среди таких участков — почти четыре гектара на Варненской, 27-А/2; три с половиной гектара на Жаботинского, 54-А, которые передали прокуратуре, выступавшей заказчиком строительства; полгектара на Люстдорфской дороге, 55-Д. Также следователи упомянули территорию бывшей Межрейсовой базы моряков на Академической, 30.

Согласно документам следствия, полтора гектара на Гагаринском плато, 4 передали по другой схеме, которую мы называем «туалетной», когда вслед за продажей недвижимого имущества (обычно небольшого здания или даже руин) новый владелец получает еще и изрядный кусок земли под будущую застройку.

Слабым местом стороны обвинения, которое говорит об изъятии этих земель у городской громады, является то, что юридически все они по-прежнему находятся в городской собственности и за их использование начисляется арендная плата.

Также Труханову вменяют в вину приватизацию бывших баз коммунальных предприятий «Горзелентрест» и Теплоснабжение города Одессы» на Варненской, 27-В и 27-Г. Сейчас там строятся высотки. Но опять же, эта схема, может быть, неправильная и несправедливая, но она находится в рамках законодательства.

Еще одно направление деятельности, по мнению прокуратуры — прямое присвоение бюджетных средств, которые платят за строения по завышенной цене. Это похоже на обвинение по «делу Краяна», и в данном случае речь идет о так называемом «расширении Западного кладбища». Напомним, тогда городской совет приобрел по очевидно завышенной цене несколько малоценных строений якобы для того, чтобы расширить кладбищенскую территорию. Правда, потом передал землю под застройку компаниям, связанным все с тем же бизнесменом.

Изучив собранные НАБУ материалы, можно констатировать: качество, доказательная сила и степень «серьезности» их очень разные.

Есть откровенно слабые и даже смешные, которые не выдерживают никакой критики. Например, детективы утверждают, что городской голова не давал слова оппозиционным депутатам, чтобы остальные не знали всей правды. Все, кто хоть раз следил за сессиями, отлично знают, что Труханов дает слово всем. Реагирует на реплики он, конечно, по-разному, часто хамит, но высказаться может каждый.

По большинству остальных претензий у Труханова есть очень надежная защита: решения принимались коллегиально, сессией городского совета. Детективы утверждают: Труханов и его команда якобы умышленно обманывали народных избранников, «используя свой авторитет и влияние». Городской голова в суде парировал: мол, позвольте, у нас в горсовете 60 с лишним умных и взрослых людей, юристов, предпринимателей, адвокатов — неужели вы думаете, что их так просто ввести в заблуждение?

Однако есть откровенно слабые места и у стороны защиты. Например, следователи заявляют о подлоге — якобы ЧП «Дофин» не провело улучшений арендованного коммунального имущества и не имело права на приватизацию, однако сотрудники мэрии этот факт умышленно проигнорировали. Это один из немногих случаев, когда ответственность может лечь на конкретных чиновников, в частности на мэра (распоряжение об аренде подписывал именно он).

В целом можно сказать: Геннадий Труханов и его команда — люди юридически грамотные и опытные в аппаратных играх. Можно как угодно относиться к их работе, но они таки умеют «крутиться» в рамках законодательства. Законы принимали не они, и прямых откровенных нарушений одесские власти себе не позволяют. НАБУ не нашло банального превышения полномочий, когда, например, мэр продает имущество без решения сессии, как это бывает в других украинских громадах. Не было и грубого и очевидного нарушения процедур. Юридически, в рамках уголовного законодательства, доказать вину в таком случае чрезвычайно сложно — и не факт, что НАБУ справится с такой задачей.  

Как ситуация будет развиваться дальше — пока сказать сложно. Высший антикоррупционный суд тщательно изучает многотомные материалы следствия, следующее заседание по избранию меры пресечения пройдет в понедельник.

Прокуратура требует взять Труханова под стражу, но у него, опять же, есть серьезный козырь: он проходит подозреваемым и обвиняемым по нескольким делам. В течение многих лет он ведет себя безукоризненно: является по вызову следователей, посещает все судебные заседания, летает за границу и возвращается домой, не пытаясь скрыться от следствия.

Однако появилась и слабина. По информации журналиста Юрия Бутусова, НАБУ установило ограничение на выезд за пределы Украины гражданина Галантерника, которого считают руководителем преступной организации. Однако в сентябре он сумел вылететь на самолете из Харькова и покинул страну.

«Сотрудники Госпогранслужбы передали информацию о вылете Галантерника в НАБУ слишком поздно, и развернуть самолет в воздухе, как это сделало НАБУ в случае с беглым экс-замдиректора «ПриватБанка» Яценко, уже не успели», — рассказывает Бутусов.

В целом можно сказать, что НАБУ, САП и генпрокуратура в очередной раз пытаются привести в криминальную плоскость многочисленные претензии, которые за многие годы накопились по отношению к одесским властям. Сейчас сделана очень амбициозная заявка: новые обвинения намного серьезнее того же «дела Краяна» и сложнее в части доказывания.

Справится ли НАБУ с такой ношей? Переиграют ли детективы одесскую мэрию на юридическом поле? В ближайшие годы увидим.

Хочется надеяться, что независимо от результатов этого правового поединка нынешняя ситуация пойдет на пользу городской громаде, городской земле и городскому имуществу.

Автор — Виктор Босняк