Дело «отказника» из военкомата: мобилизованного хотели отправить на фронт без минимальной подготовки
0
Вчера «Думская» опубликовала сообщение военной прокуратуры о том, что сотрудник военкомата, офицер, был приговорен к пяти годам лишения свободы за отказ отправиться в зону АТО. Сегодня с нами связался адвокат военнослужащего Валерий С. и попросил изложить версию стороны защиты, что мы с радостью делаем.
Во-первых, по словам защитника, приговор не вступил в законную силу, на него подана и принята к рассмотрению апелляционная жалоба. «Во-вторых, считаю, что обвинение очень плохо подготовило это дело, направив его в суд. Честь прокуратуры спас судья, который рассматривал производство в ущерб законности и справедливости», — отметил адвокат. В чем же обвиняют 26-летнего офицера? Он был призван по мобилизации в начале 2015 года, ранее в армии не служил, окончил военную кафедру вуза. Сразу был назначен на должность, связанную с учетом личного состава в районном военкомате. Прошел короткую переподготовку в Военной академии и был назначен на должность, связанную с применением артиллерийских установок в зоне АТО. При этом из боевого оружия стрелял только на курсах по переподготовке – три одиночных выстрела из автомата. 19 июня прошлого года в помещении районного военкомата ему вручили приказ о немедленном убытии к новому месту службы в зону АТО и предписание (составная часть приказа), из которого следовало, что нужно выбыть 15 июня, а прибыть 16 июня. «Это возможно только при помощи машины времени, — констатирует защитник. — Кроме того, из приказа следовало, что он уже сдал дела и должность. На самом деле, ничего он не сдавал, в его кабинете оставалось много документов, в том числе и с ограниченным доступом, которые нужно было сдать или передать тому, кто принимает его дела и должность, в присутствии внутрипроверочной комиссии. До этого он несет ответственность за их сохранность. Процедура передачи дел и должности детально расписана в нормативных актах МО Украины. Указание в приказе, что он уже сдал дела и должность, – это «внесение заведомо недостоверных сведений в официальный документ», то есть преступление. А Устав внутренней службы прямо разрешает не выполнять преступный приказ. На все это офицер обратил внимание своего начальника, который вручал ему приказ и предписание, пояснив, что невозможно выполнить его в таком виде. «Дайте мне положенное время для сдачи дел и должности (три дня), предписание с реальной датой убытия и прибытия к новому месту службы, и я выполню этот приказ», — заявил мой подзащитный. Но в ответ начальник собрал комиссию, та составила «акт о неповиновении», который и является, по мнению прокурора, главным доказательством вины. Интересно, что начальник областного военкомата выдал распоряжение, которым приказал вновь назначенным для убытия в зону АТО прибыть не непосредственно к месту службы, а в областной военкомат. Время же организованного убытия в зону АТО в составе подразделения, согласно этому распоряжению, будет объявлено дополнительно. Из врученных же офицеру приказа и предписания следовало, что он немедленно должен убыть на фронт самостоятельно. В суде начальник, издавший приказ, который отказался выполнять офицер, не смог пояснить, почему его приказ противоречил приказу вышестоящего начальника. Интересной была позиция судьи, который внимательно изучил позицию обвиняемого, изложенную письменно на нескольких страницах, со ссылками на нормативные акты, регулирующие порядок перевода офицеров к новому месту службы. Судья написал в приговоре одной строчкой: «Суд не принимает во внимание доводы обвиняемого, поскольку они надуманы, и заявлены с целью уклониться от заслуженного наказания». Все! Т.е., если обвиняемый в суде не признает вину и аргументированно обосновывает почему, то это он так хочет избежать заслуженной тюрьмы, куда его следует обязательно направить, не вникая в его надуманные возражения… Такая вот объективность, беспристрастность и справедливость. Надеюсь, что такой приговор будет отменен…» Обвиняемый, кстати, утверждает, что готов был отправиться на фронт, хоть и без особой радости, и всего лишь указал начальству на проблемные места документов. В настоящее время он находится под домашним арестом.
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
 |
Старым военкоматовским кадрам очень не хотелось с насиженных годами мест отправляться в зону АТО, а, тут мобилизованный подвернулся, почему бы не отправить
и, судья не сильно напрягся в деталях дела.
Відповісти
|
 |
Дьявол, он в деталях. "Без особого желания
"-этим все сказано.А про отсутствие минимальной подготовки, пусть расскажет на зоне соседу по шконке.Напялить перед этим офицерские погоны у него хватило подготовки? Сидеть в военкомате, значит может, а Родину защищают пусть такие лохи как я?Я отслужил срочку еще в совке в конвойных войсках, но у меня и мысли не возникло откосить.А это чмо вместе с адвокатишкой придумало такие смешные отмазки, что просто тошно с такими людьми быть земляками.
Відповісти
|
 |
как бабло в военкомате рубить он рад а как на блок пост это не по нему
Відповісти
|
 |
Надо Кисловского отправить туда, посмотрим как он запоёт
Відповісти
|
 |
Не смотря на то, что я длительное время работал следователем и адвокат по логике вещей должен быть моим злейшим врагом, я ни на грамулечку не сомневаюсь, что адвокат верно изложил ситуацию. Все так, как это всегда. И садить нужно именно того, кого указал адвокат. Желаю удачи адвокату и надеюсь, что он мокнет мордой в унитаз таких служак, вместе с теми, кто собирал дело в кучу и отправлял в суд.
Відповісти
|
 |
Поддерживаю.
Но вот психологическая деформация
"я длительное время работал следователем и адвокат по логике вещей должен быть моим злейшим врагом"
А как же совместная работа ради установления истины? Кто враг истины?
Відповісти
|
 |
совместная работа следователя и адвоката возможна под общим знаменателем взятки.
Відповісти
|
 |
Отчасти согласен, но только в среде молодых следователей. Старым совсем незачем делиться с адвокатом. Та и опытные следователи понимают, что чем больше народу в теме, теб ближе к провалу операция. И группу уже сделают в случае чего. И адвокаты слабые телом и духом как правило. После первого удара по ребрам сдадут всю коррупционную схему.
Відповісти
|
 |
Ну да? И "своего" адвоката не было? Прикормленного, которого подсовывали подозреваемому, типа "вот есть защитник". Не рассказывайте сказки, сам из этой среды.
Відповісти
|
 |
С той, та не той среды. Смотри выше мой пост по поводу участия в должностных преступлениях адвокатов.
Відповісти
|
 |
Апелляционный суд во всём разберётся. Поддерживаю адвоката. Следствие должно быть объективным, а приговор законным и обоснованным.
Відповісти
|
 |
Если бы это всегда было так, то не чувствовал бы судья себя таким свободным в решениях.
Відповісти
|
 |
Я так полагаю, что этот офицер не сошелся характером с эти военкоматовским начальством. Вот они и решили его выжить, и сделали это по тупому, в лучших традициях савецкой армии. И походу еще судье занесли в клюве, чтобы наверняка.
Відповісти
|
 |
С Кравчуком чо ваш апелляционный суд не разобрался? Вы же считаете его без вины виноватым. Значит либо суд кривой, либо Кравчук таки убивца.
Відповісти
|
 |
Интересно, все те, кто вчера плевались ядом в адрес этого военнослужащего, что теперь запоют.
Відповісти
|
 |
Им похер, даже заморачиваться не будут. Будут сегодня плеваться ядом в другую сторону, завтра еще куда-то. Им раздумывать некогда, им яд нужно отплевывать постоянно.
Відповісти
|
 |
Просто вчера изложение статьи было немного иным. Я вчера из прочитанного понял что какой-то сотрудник военкомата, который по контракту служит при военкомате (то есть не мобилизированный а именно военный), не хочет терять "жирное" место и ехать в зону АТО. А сейчас оказывается что это просто мобилизированный, который даже в армии не служил
Відповісти
|
 |
Все уголовные дела и задержание в нашей стране для лохтората! Все они заканчиваются ничем, зато вони и крика в средствах массинформации полно!!! А высшая власть пилит потоки и выводит 9ти значные цифры в офшоры, а вы радуйтесь, дурачки!
Відповісти
|
 |
так даже заслуженные борцы с карупцией и те сгнили, вон даже борец Лещенка и тот скурвился, да еще и с бабой сожительствует, которую ему московские олигархи подсунули, воздух тут такой, что-ли? все очень быстро портится
Відповісти
|
 |
так это вообще по сути гражданского приговорили — мобилизованного?? интересно, а не хочет ли судья с таким отношением отправиться воевать за Родину??
Відповісти
|
 |
Не гоните пургу. А если мобилизовывают в АТО, тогда что? Садиться и плакать? Так собирайте чемодан и в ДНР, там вас пожалеют.
Пора как в Израиле возвращать призыв на 3 года. Там кто не служил вообще считается человеком второго сорта. И защита Родины почитается за честь.
Відповісти
|
 |
А ещё там уровень жизни мягко говоря лучше, и когда служишь не возникает мысли "А зачем я это делаю? Что мне дало государство?". А у нас? Вернуться без ноги и всю жизнь попрошайничать на еду?
Відповісти
|
 |
Уровень жизни? Они его блин зарабатывают работая по 6 дней в неделю и до 70 лет. А тут попривыкали во времена совка — рубль в день и рано дома. А еще бы где чего нибудь украсть. Чтобы был уровень страна должна пахать, а не воровать. Многие украинцы еще сожалеют по Янеку, говорят типа "воровал сам и нам давал" Доворовались.
Відповісти
|
 |
Я не знаю круг Вашего общения, но среди моих знакомых нет таких, кто пытается "рубль в день и рано дома". Возьмём самый простой пример — учитель. Сколько он у нас получает а сколько в Израиле? Так же можно и с другой профессией. Ну и что и куда ехать защищать учителю, если повозут? Политиков? Цирк и полемика. P.S. И я не из тех, что скучают за овощем.
Відповісти
|
 |
Ударников воровского труда надо не среди простых украинцев-работяг искать, в Киеве в известных местах концентрации власти и их филиалах на местах! Что за подлость обвинять простых людей, что они виноваты в том, что так живут. От твоей писанины просто смердит.
Відповісти
|
Коментар отримав забагато негативних оцінок
 |
Так расстреляли бы прямо во дворе военкомата. Сэкономили бы на дороге. Но настроение военнослужащих понятно. Можно представить, что думаем рядовой гражданский. А мы сейчас поинтересуемся- Неравнодушный, Рэй, Славик, айда Родину защищать!!!
Відповісти
|
 |
Да-да, военная кафедра, это «отсутствие минимальной подготовки». + переподготовка в качестве артиллериста. При Союзе после курсов молодого бойца ставили на посты часовым с боевыми патронами. Могли как его замочить, так и он обязан был кончить преступника. Развели нюни — не было подготовки. «в его кабинете оставалось много документов, которые нужно было сдать или передать тому, кто принимает его дела».
Пипец — час, максимум два часа работы. Документы сдаются по перечню, т.е. по количеству. Адвокат отрабатывает свои деньги, что тут непонятного.
Відповісти
|
 |
Офицер был без минимальной подготовки? Ха-ха! (три раза). Я так понимаю, с высшим военным образованием? А кто же тогда со специальной подготовкой)? Я так понимаю, что версия адвоката, нанятого этим дизертиром на «заработанные» в военкомате денежки.
Відповісти
|
 |
Написано же " окончил военную кафедру вуза ". Какое высшее военное?
Відповісти
|
 |
То что он сознательно в свое время откосил от "минимальной военной подготовки"- его личная проблема.
Відповісти
|
 |
Я вон снизу написал что мой выезд на полигон на военке длился ровно пол дня. Такие у нас "сборы" были. В чём откос?
Відповісти
|
 |
нелёгкая же доля у адвокатов, то попов московского педриорката, убивающих Мерседесом наколядованным детей на пешеходном переходе, приходится защищать, то ватного коллегу
Відповісти
|
 |
И что, за время военной кафедры ни разу на сборах не был? Адвокат там утверждает, что уже после института был на военных сборах, прошел переподготовку в качестве офицера-артиллериста. А то развели сопли, блин, офицер, не имеет подготовки.
Відповісти
|
 |
Я закончил военную кафедру ОГАСА в 2008 году. Мои сборы заключались в поездке на пол дня на полигон в Чабанке, где я 3 раза стрельнул. Ещё мы пару дней маршировали на 411 батарее. И чё? Я тоже шикарный офицер теперь?
Відповісти
|
 |
Нет. Из вас офицер как из _авна пуля. Но наличие в ВУЗе военной кафедры и присвоение вам офицерского звания налагает на вас обязанность служить когда призовут.
Відповісти
|
 |
На депутатов и прочих чиновников должность тоже много чего налагает, но им ничего не мешает не исполнять своих обязанностей. Так почему я кому-то чего-то обязан?)
Відповісти
|
 |
Если кто-то минусит, прошу написать почему. А то вроде логичные вещи говорю, а тут минусы )
Відповісти
|
 |
Да просто военная кафедра в ВУЗе это слишком слабенький шесток чтоб с него права качать) вам государство на встречу пошло — ну действительно, чего ради интеллигентному парню в казарме портянки нюхать, сделаем вид, что вы типа офицеры, войны- то все равно не будет. Ну а если будет, тогда уж позовем. Случилась, вызывают выборочно. А вы теперь говорите что подготовка слабая была. Да все как бы и так это знают, но на счет войны же вы с государством договаривались?
Відповісти
|
 |
На встречу — это если бесплатно. А так бюджетной кафедры не было а был только контракт. Так что сложно сказать где тут "на встречу". А подготовка не слабая — её просто не было. И ехать в АТО я б не хотел не из-за слабой подготовки а из-за того, что не считаю справедливым выборочную мобилизацию. У нас есть военкомы, прокуроры, судьи, депутаты и прочие "неприкосаемые". Вот пусть сначала со своими детьми туда отправятся, тогда и можно будет думать. А то ехать хз куда на год (в лучшем случае) и надеяться что семья как-то сама проживёт хз на какие деньги
Відповісти
|
 |
Простите, вы как ребёнок рассуждаете. Представляю реакцию военкома, если вы ему это станете на уши вешать) В военкомы, судьи, прокуроры и депутаты идут не для того, чтоб в окопах сидеть — у них власть над вами и мной. При чём, как это не обидно, законная. Станьте прокурором, если такой "вумный".
Відповісти
|
 |
Зачем мне что-то вешать на уши военкому? Я просто не хочу с ним пересекаться. Может и рассуждаю как ребёнок, но это простая логика, которая и ребёнку понятна. Я просто высказал своё мнение, как и все остальные в этой теме.
Відповісти
|
 |
Я, кстати не минусил — морального права не имею, ибо не из окопа пишу.
Відповісти
|
 |
Я с Вами согласен, отправлять некадрового и неподготовленного офицера в ато это преступление. Много он такой там накомандует, да еще и подчиненных угробит. И никакой необходимости в этом сейчас нет. Не октябрь 1941 года. Если хотели отправить, то нужно было сначала на полигон месяцев на шесть для восстановления навыков.
Відповісти
|
 |
Объясню почему минусовал. Ваши заявления, сродни заявлению вора, пойманного на краже — а вон сосед тоже ворует, а поймали почему-то меня. Отвечайте за себя, а не сваливайте на других.
Відповісти
|
 |
Отвечаю. Лично мне государство ничего не дало что б я ехал его защищать. Хоть меня и не звали, пока что.
Відповісти
|
 |
Вот просто интересно, а что вы от государства хотите получить? Когда уже наш народ поймет что государство нам ничего не должно. Это наша Родина. Громкое и пафосное слова Родина и она вам ничего не обязана. Как жили в совке так и живем, и пока не перемрет старое поколение и их дети ничего не поменяются и все будут думать что им все должны вокруг.
Відповісти
|
 |
Да ну.. А в конституции написано что обязана! Обучение бесплатное, медицину бесплатную, землю всем для постройки дома и многое другое. За что я налоги платил если государство ничего мне не обязано? Просто так? При чём тут совок ? Я ненавижу совок и его идеологию, но и современный строй мягко говоря не идеален. И раз государство не помогает людям — почему люди должны ?
Відповісти
|
 |
Да, жаль парня, попал как кур в ощип. Ну что поделать, времена такие суровые, сколько судеб поломано по той линии перфорации, о наличии которой три года назад ты даже и не подозревал. Ото если на войну не хотел, надо было не верить шакалью, что в военкомате отсидится годик, а нормально откосить.
Відповісти
|
 |
Думаю всё гораздо проще.Должности военкомов всегда продавались, соответственно военком продавал должности в военкомате.А здесь совершенно сторонний человек занял место, давно проданное военкомом.Намёков его освободить не понимал, вот и получил 19.06 предписание, что уже с 15.06 он числится в АТО.Ну а сейчас судья отрабатывает долю военкома.
Відповісти
|
 |
«В суде начальник, издавший приказ, который отказался выполнять офицер, не смог пояснить, почему его приказ противоречил приказу вышестоящего начальника.» Потому, что БАРДАК или ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Відповісти
|
 |
Вы знакомы с материалами дела? Почему-то вы на 100% верите адвокату. Его задача оправдать подзащитного. Ни один адвокат не пытается установить истину. Ну а коль не получилось, то организовать общественное мнение хотя бы перед апелляцией.
Відповісти
|
 |
Именно. на "Думской" не впервой это, даже с этим же самым адвокатом.
Відповісти
|
 |
Очень забавный адвокат, как это без минимальной подготовки?А погоны он тоже без подготовки получил? Ну тогда надо другое дело открывать за фальшивый диплом и всё такое
Відповісти
|
 |
Тебе выше уже объяснили — военная кафедра ВУЗа. Пустая формальность, как многое в нашей стране.
Відповісти
|
 |
Пустая формальность, это формально, по факту на человека были потрачены деньги, не надо было идти на эту кафедру никто не заставлял, хотел откосить в своё время от службы, пожалуйста, теперь отвечай з-а свои бездумные действия
Відповісти
|
 |
Какие деньги? Военные кафедры ПЛАТНЫЕ. Официально контрактное обучение.
Відповісти
|
 |
И что? Ну погоны та он получил не за деньги
Відповісти
|
 |
Платишь за контракт и получаешь погоны. Где ж тут "по факту на человека были потрачены деньги"?
Відповісти
|
 |
Вот понимаете, когда он прогуливал Военную кафедру или валял там дурака, то думал, что ему это никогда не понадобилось. Ан нет, понадобилось. Но близок локоть, да не укусишь. Как говорил мой знакомый, сопливых вовремя целуют. Учиться надо было нормально, это природоведение может никогда не понадобиться, а военное дело в любой момент понадобиться.
Відповісти
|
 |
А зачем тогда идти на военку? Хотел нормальной военной подготовки шел бы в соответствующий ВУЗ. А так маемо шо маемо. Раньше он же думал что пойдет на военку, в армию не призовут и косить не нужно будет. Плюс военный билет может помочь утроиться на работу. Он же не думал о войне. А теперь вкушает плоды своей военки. И заметьте он сам платил за обучение и его никто не заставлял.
Відповісти
|
Правила
|
|