Дело «отказника» из военкомата: Высший спецсуд отменил приговор и освободил офицера

Напомним, 27-летнего военнослужащего признали виновным в преступлении, предусмотренном частью 3 ст. 402 (неповиновение) УК Украины и приговорили к 5 годам лишения свободы. ВССУ вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию. Также офицеру изменили меру пресечения — с содержания под стражей на ночной домашний арест.

Он был призван по мобилизации в начале 2015 года, ранее в армии не служил, окончил военную кафедру вуза. Сразу был назначен на должность, связанную с учетом личного состава в районном военкомате. Прошел короткую переподготовку в Военной академии и был назначен на должность, связанную с применением артиллерийских установок в зоне АТО. При этом из боевого оружия стрелял только на курсах по переподготовке – три одиночных выстрела из автомата.

19 июня 2015 года в помещении районного военкомата ему вручили приказ о немедленном убытии к новому месту службы в зону АТО и предписание (составная часть приказа), из которого следовало, что нужно выбыть 15 июня, а прибыть 16 июня.

Кроме того, из приказа следовало, что он уже сдал дела и должность.

«На самом деле, ничего он не сдавал, в его кабинете оставалось много документов, в том числе и с ограниченным доступом, которые нужно было сдать или передать тому, кто принимает его дела и должность, в присутствии внутрипроверочной комиссии, — рассказывает адвокат. — До этого он несет ответственность за их сохранность. Процедура передачи дел и должности детально расписана в нормативных актах МО Украины. Указание в приказе, что он уже сдал дела и должность, – это «внесение заведомо недостоверных сведений в официальный документ», то есть преступление. А Устав внутренней службы прямо разрешает не выполнять преступный приказ.

На все это офицер обратил внимание своего начальника, который вручал ему приказ и предписание, пояснив, что невозможно выполнить его в таком виде.

«Дайте мне положенное время для сдачи дел и должности (три дня), предписание с реальной датой убытия и прибытия к новому месту службы, и я выполню этот приказ», — заявил мой подзащитный. Но в ответ начальник собрал комиссию, та составила «акт о неповиновении», который и является, по мнению прокурора, главным доказательством вины. Интересно, что начальник областного военкомата выдал распоряжение, которым приказал вновь назначенным для убытия в зону АТО прибыть не непосредственно к месту службы, а в областной военкомат. Время же организованного убытия в зону АТО в составе подразделения, согласно этому распоряжению, будет объявлено дополнительно. Из врученных же офицеру приказа и предписания следовало, что он немедленно должен убыть на фронт самостоятельно. В суде начальник, издавший приказ, который отказался выполнять офицер, не смог пояснить, почему его приказ противоречил приказу вышестоящего начальника».

Обвиняемый, кстати, утверждает, что готов был отправиться на фронт, хоть и без особой радости, и всего лишь указал начальству на проблемные места документов.