Одесский википедист: «Первая моя правка была орфографической»  

Сегодня все прогрессивное человечество отмечает 13-й день рождения свободной мультиязычной интернет-энциклопедии – «Википедии». Это пятый по посещаемости сайт мира и самая большая энциклопедия, которую когда-либо создавало человечество. Из 276 языковых версий «Вики», русскоязычная занимает почетное седьмое место по количеству статей и четвертое место по посещаемости (при том, что сам «великий и могучий» — лишь восьмой по числу носителей). По состоянию на сегодняшний день русскоязычный раздел насчитывает более 1 миллиона 80 тысяч статей на различную тематику и более миллиона зарегистрированных пользователей.

«Думская» разыскала одного из первых одесских редакторов русскоязычной «Википедии» и разузнала некоторые интересные факты о самой энциклопедии и ее одесской составляющей.

Максим Невзоров, 34-летний выпускник одесского медуниверситета, вот уже десять лет работает хирургом в Еврейской больнице. В 2006 году молодой врач в поисках нужной ему информации наткнулся на сайт свободной энциклопедии (русскоязычная версия которого тогда содержала 100 тыс. статей) и в последующие три года стал активным редактором русской «Вики», внося до 500 правок ежемесячно. Это хобби помогло ему, в частности, подтянуть английский. Теперь Максим профессионально переводит англоязычные медицинские статьи.

«Думская»: Расскажите, почему вы решили стать администратором и редактором «Википедии»?

М.Н.: Меня заинтересовала возможность править материал, причем результат был виден моментально. Со временем я заметил, что многие темы в тогда еще молодом русскоязычном сегменте, особенно в вопросах, которые мне казались важными, были весьма неполными. Как и многие, я начал именно с правки статьи о своем городе, об Одессе. Затем просто создавал страницы на темы, которые считал важными, по которым тогда вообще не было никакой информации. Правда крупных статей я не писал, а первая правка, если не ошибаюсь, касалась орфографической ошибки.

«Думская»: Но ведь этот труд не оплачивается. Зачем вы этим занимаетесь?

М.Н.: Энтузиазм, филантропия, желание помочь людям и сделать информацию общедоступной.

«Думская»: Расскажите немного о редакторах. Как можно стать редактором? Что это дает?

М.Н.: Редактором «Википедии» может быть любой ее пользователь, даже незарегистрированный. В русскоязычной «Википедии» всех зарегистрированных пользователей принято называть участниками, хотя в английском варианте используется слово «user». Помимо этого, у некоторых участников есть дополнительные полномочия (например, «администраторы»). На данный момент на один миллион пользователей приходится всего 92 администратора. Они могут удалять статьи или запрещать правки анонимам, но при этом не имеют права что-то диктовать обычным редакторам. Причем редактором и даже админом может стать кто угодно — и 12-летний мальчуган, и 70-летний дедушка, независимо от ученых степеней и других регалий. В этом плане сообщество «Википедии», пожалуй, самое демократичное из существующих объединений людей.

В Одессе, насколько я знаю, сообщество редакторов не сильно общается в реальной жизни, а вот в Москве, Питере и других городах (например, в Харькове) регулярно проходят встречи и даже конференции. Бывают и международные съезды. Правда, если честно, то и у меня особой потребности встретиться с кем-то из других участников не было.

«Думская»: Как удается выдерживать объективность при создании и доработке материалов на конфликтные темы — например, о политической силе или военном конфликте?

М.Н.: Конечно же, сложных тем много. К примеру арабо-израильское противостояние. Многие пытаются написать или переписать статью так, чтобы отразить позицию только одной стороны. Что интересно, и у защитников Израиля, и палестинцев есть достаточное количество авторитетных источников в пользу именно их точки зрения. В таких сложных случаях сообщество участников «Википедии» использует различные инструменты — например, выбирает посредников, которые постоянно отслеживают правки, вносимые в сложные статьи (что такое посредничество, а также список крупных спорных тем - здесь, — Ред.).

«Думская»: Что или кто может служить достоверным источником?

М.Н.: Обычно используют термин «авторитетный источник». Авторитетными источниками могут быть научные статьи, литература, решения государственных органов, официальные пресс-релизы, публикации в СМИ, крайне редко — чьи-то блоги. Хотя публикации в СМИ авторитетными можно назвать с натяжкой. Был интересный случай, когда какая-то газета сослалась в своей статье на абсолютно выдуманную статью из «Википедии», которую просто не успели проверить. Журналистская братия, в том числе и несколько очень серьезных и крупных изданий, как водится, поспешила непроверенные факты перепечатать. Получилось так, что со временем перепечатка в СМИ сама стала авторитетным источником, подтверждающим недостоверный материал из «Википедии». Возник замкнутый круг.

«Думская»: Следует ли из этого, что все таки не стоит доверять «Википедии», ведь кто угодно может написать ложную информацию?

М.Н.: В «Википедии» так все устроено, что любая ложь со временем будет исправлена (в отличие от бумажных энциклопедий, откуда информацию уже не вырубишь топором, — Ред.). Все равно найдется человек, который заметит ошибку, неточность или неправду и исправит ее. В «Википедии» хорошие люди объединены общей идеей и противостоят одиночкам, стремящимся исковеркать истину или просто написать глупость. Сообщество участников «Википедии» самоорганизуется в то сообщество, которое стремится отразить достоверную, а точнее проверяемую информацию. Последнее является одним из основополагающих принципов «Википедии».

Конечно, нам досаждают вандалы, которые специально портят статьи. Но для борьбы с вандализмом существуют различные удобные инструменты. Например, автоматически формируемый список свежих правок, патрулирование и др. Убрать явно некорректный материал гораздо легче (достаточно нажать на одну кнопку и откатить историю материала назад, к проверенной версии), чем добавлять его.

Очень серьезно проверяются биографические статьи о ныне живущих известных людях. В таких материалах полностью запрещена очерняющая информация.  Зачастую биографические статьи правят сами их герои, что, конечно же, не приветствуется, поскольку обычно это очень и очень субъективно. Однако правка героя биографии имеет не больше веса, чем правка любого другого пользователя.

«Думская»: Может ли «Википедия» заменить собой полноценный поход в библиотеку и целенаправленную работу в ней?

М.Н.: «Википедия» не может подменить собой библиотеку и не преследует такой цели. А вот для того, чтобы написать подробную статью в «Википедии», полезно посидеть и поработать над литературой в библиотеке. «Википедия» — это простой способ получить доступную и легко проверяемую информацию. Смысл «Википедии» – собрать в доступной форме значимую информацию из авторитетных источников в одном месте.

В отличие от бумажных энциклопедий, «Википедия» очень быстро реагирует на события. К примеру, через несколько часов после падения Челябинского метеорита статью о нем, на основе уже имеющихся данных, можно было прочитать в «Википедии». Да и в бумажных энциклопедиях критерий значимости другой. Как правило, в них вы не найдете ничего о популярных фильмах, музыкальных группах, социальных явлениях. Словом, нельзя абсолютизировать «Википедию», но и не стоит ее недооценивать.

Беседовал Александр Гиманов, фото из личного архива Максима Невзорова