Одесский облсовет отложил вопрос о передаче городу здания мэрии, Дюка и Мавританской арки

Одесский облсовет отложил вопрос о передаче в коммунальную собственность городской громады Одессы десяти памятников архитектуры в центре города.

Депутаты поддержали предложение депутата Александра Ахмерова, возглавляющего фракцию «Доверяй делам». Проект перенесен на следующую сессию облсовета.

Всего область планировала передать городу 10 памятников архитектуры и монументального искусства: бесплатную народную читальню 1890-1891 годов постройки (переулок Книжный, 1); мост по линии трамвая №19 1910 года (ул. Дача Ковалевского, 3); Ришельевское трамвайное депо 1910 года постройки (ул. Водопроводная, 1; старую биржу (здание горсовета) 1828-1834, 1871-1873 годов постройки (пл. Думская, 1); памятник генерал-губернатору Новороссийского края де Ришелье, 1828 года (Приморский бульвар); доходный дом Маврокордато 1905 года (ул. Греческая, 25, угол ул. Екатерининской); Мариинскую гимназию 1869 года (ул. Л.Толстого, 9, угол ул. Новосельского); Мавританскую арку постройки начала XX века (Французский бульвар, 17); особняк Манук-Бея 1845 — 1846 года постройки (ул. Гоголя, 15); а также жилой дом 1930 года постройки (ІІ Лермонтовский переулок, 7).

Напомним, речь идет об объектах из так называемого «списка 330» — перечня памятников архитектуры местного значения, которые в далеком 1991 году были переданы из государственной в совместную собственность общин области и которые потом город (не без оснований) подсчитал своими, начав распоряжаться этим имуществом, как ему заблагорассудится.  

Это стало предметом многолетнего судебного разбирательства между двумя органами местного самоуправления, продолжающегося и поныне. Конец тяжбе пытались положить в 2014 году. Региональное собрание предложило, а муниципальное согласилось зафиксировать, что памятники таки находятся в ведении области. Тогда мы прогнозировали, что результатом этого «компромисса» станет юридическая неразбериха с весьма неприятными последствиями. Владельцы и арендаторы окажутся в подвешенном состоянии: появится возможность аннулировать договоры и отобрать у них имущество, поскольку город де-факто согласился признать, что владел и распоряжался объектами незаконно.  

Так, по сути, и произошло.