Дело о тендерном заговоре, пляжные войны и успешная жена: как одесский зампред суда в тени миллионных споров работает

Есть категория судей, которые редко попадают под прицелы видеокамер, в хроники СМИ. Они не выносят приговоры по громким уголовным делам, не рассматривают резонансные убийства, коррупционные или политические кейсы. Однако эти невидимые для широкой публики судьи принимают решения, которые напрямую влияют на экономическую жизнь региона.

Через их руки и глаза проходят многомиллионные коммерческие споры, дела о банкротстве крупнейших агрохолдингов, заводов и портов Одесской области, а также конфликты из-за земли и коммунального имущества. «Думская» решила внимательнее присмотреться, кто правит экономическим балом.

В нашем фокусе оказался зампред Хозяйственного суда Одесской области Сергей Гут и его свежая декларация. Документ демонстрирует миллионные доходы семьи, весомые денежные сбережения и появление нового недвижимого имущества.

Так, в марте 2025 года жена судьи, предпринимательница Ирина Гут, приобрела в собственность квартиру площадью 90,4 кв. м, оцененную в 2,2 млн гривен. Сам Сергей Гут и его дочь Виталина имеют право пользования этим жильем.

Кроме того, с декабря 2004 года судья пользуется просторной квартирой площадью 121,1 кв. м, которая принадлежит Людмиле Максимовне Гут (по всей видимости, матери). Стоимость объекта на момент приобретения составляла всего 127,5 тыс. гривен.

Еще судья владеет 25% доли в квартире общей площадью 70,3 кв. м (право собственности оформлено еще в 1996 году). Остальные части принадлежат Раисе Погребной, Анатолию Погребному и Марине Телецкой.

Также Сергей Гут с 2005 года владеет земельным участком площадью 1200 кв. м (стоимость на дату приобретения — почти 11 тыс. грн).

В гараже семьи Гут находятся два автомобиля. Муж владеет подержанной BMW X6 (2011 года выпуска), которую он приобрел за 621 тыс. гривен в конце 2021 года. Жена предпочитает электрокары. Она ездит на VOLKSWAGEN ID.4, который купила в конце 2022 года почти за 1,5 млн гривен.

За 2025 год совокупный доход семьи превысил 5,2 миллиона гривен.

Сергей Гут получил 1,7 млн гривен судейской зарплаты (в среднем около 143 тыс. грн в месяц).

Его жена Ирина заработала в два раза больше — свыше 3,5 млн гривен как предприниматель. Она зарегистрирована фопом уже семь лет, а основной вид деятельности — рестораны и предоставление услуг мобильного питания.

Семья предпочитает хранить значительную часть своих сбережений в наличной форме. У судьи в кубышке 1,8 млн гривен, у его жены — 700 тыс. гривен и 19 тыс. долларов.

ЛЮБОПЫТНАЯ ПРАКТИКА

По данным судебного реестра, за свою карьеру Гут вынес почти две тысячи решений.

А в настоящее время судья слушает довольно интересные пляжные дела. В частности, в производстве Гута есть спор с частным предприятием «Ліра-77», которое взяло у города 4000 кв.м. песка на 13-ой станции Фонтана. Дело пока замерло и ушло в экспертизу.

Еще один подобный процесс связан с 1200 кв.м. пляжа «Ланжерон» между траверсами № 1 и № 2 (ответчики компания «Ланжерон+», муниципальное управление инженерной защиты побережья). Там также назначена экспертиза.

Напомним, в хозсуде сейчас слушаются десятки подобных дел. Везде прокуратура пытается вернуть городские пляжи громаде, но почти все процессы увязли в экспертизах, которые должны ответить на главный вопрос: что есть предметом аренды? Берегоукрепительное сооружение, чем по своей сути может быть искусственный пляж? Или все же это земли водного фонда?

Также в производстве Сергея Гута находится затянувшийся конфликт вокруг сноса кафе-бара площадью 79,9 кв. м в Пивденном. Доброславская окружная прокуратура в интересах городского совета требовала освободить земельный участок от самостроя, принадлежащего предпринимателю Сергею Плющакову. В конце 2025 года апелляционный суд обязал предпринимателя снести заведение, после чего частный исполнитель открыл исполнительное производство.

Летом 2026 года Плющаков оспорил действия исполнителя в суде, а также подал заявление об отводе судьи Гута, заподозрив его в предвзятости и лоббировании интересов третьих лиц. Однако судья отказал в удовлетворении отвода, отметив, что сомнения предпринимателя носят субъективный характер, не подтверждены доказательствами и фактически сводятся к несогласию с процессуальными решениями суда.

Наиболее резонансный процесс, который сейчас ведет судья Гут, связан с взысканием 82,6 млн гривен в доход государства за сговор на тендере по ремонту новой мэрии.

С иском обратилась Малиновская окружная прокуратура, которая требует признать недействительным договор подряда, заключенный еще в 2017 году между Управлением капитального строительства Одесского горсовета и ЧП «Добробуд-Град» на капитальный ремонт здания новой мэрии по Косовской, 2Д.

Основанием для иска стало решение Антимонопольного комитета Украины от мая 2024 года, которое официально подтвердило факт антиконкурентного заговора и искажения результатов торгов со стороны ЧП «Добробуд-Град» и его «конкурента» ЧП «Сеал Строй».

Ссылаясь на то, что сделка была совершена вопреки интересам государства и общества, прокуратура требует применить жесткие последствия недействительности договора: взыскать всю сумму уплаченных за работы средств с подрядчика в пользу Одесского горсовета, а затем в полном объеме изъять эти деньги из бюджета города в доход государства.

Судебный процесс, который ранее приостанавливался до решения Верховного Суда по аналогичному вопросу, был возобновлен летом 2026 года.

Из интересного, еще в далеком 2015 году судья разрешил частной фирме строить на поселке торговый центр вместо жилых домов с детским садиком, а в 2013 слушал дело о масштабном сливе фекалий в море. Мэрия тогда игнорировала заседания.

С другой стороны трибуны, по данным системы YouControl, судья Гут оказывался лишь раз. В том процессе он оказался потерпевшим.

В январе 2018 года Малиновский райсуд Одессы закрыл дело о ДТП. Дорожная авария произошла 26 ноября 2017 года на улице Ивана и Юрия Лип (на тот момент — Гайдара), когда полиция обвинила водителя второго автомобиля в несоблюдении безопасной дистанции и столкновении с машиной судьи.

Водитель утверждал, что перед столкновением автомобиль судьи якобы совершил дерзкий обгон через двойную сплошную и подрезал его. Но полиция никаких протоколов на судью не составляла, а реальные доказательства опасного вождения со стороны Гута в материалы дела так и не попали.