От тушек к современности: краткая история того, как партийные вожди учились изгонять депутатов, опыт Одессы

Институт императивного мандата в Украине прошел долгую и весьма извилистую эволюцию. И нынешние разборки на Биржевой, 1 вокруг «Доверяй делам» — это далеко не первый, а просто очередной акт драмы, правила которой переписывались на ходу.

Когда вообще в нашей политической реальности впервые возникла идея отзыва? Если отмотать историю назад, то первые попытки избавляться от неугодных появились еще в нулевых, году так в 2006-м.

Обозреватель «Думской» Владимир Имуш вспоминает самые яркие моменты, некоторые из них происходили в «доинтренетовские» времена, так что прочитать о них вы можете только у нас.

ЗАКРЫТЫЕ СПИСКИ И КЛИМОВ ПРОТИВ КОСТУСЕВА

20 лет назад выгнать действующего депутата было практически невозможно. Поэтому все спецоперации проворачивали на этапе, пока кандидаты еще не получили мандаты.

Самый яркий одесский прецедент того времени — жесткий клинч между группами внутри Партии регионов. Жаркие ночи в избирательной комиссии происходили в январе — марте 2006 года, накануне местных выборов. Это был период формирования первых в истории Украины жестких закрытых партийных списков, когда за влияние в Одесском регионе боролись два тяжеловеса — Леонид Климов и Алексей Костусев.

Климов полностью замкнул на себе формирование списков в областной и городской советы, стараясь продвинуть лично преданных бизнес-партнеров. Костусев же претендовал на лидерство в городе и вел свою группу кандидатов. Климов попытался в последний момент вычеркнуть людей Костусева из проходной части списков. Костусеву удалось отстоять свои позиции. В итоге стороны пошли на перемирие, в Одессе сложилось шаткое двоевластие: Климов контролировал область и облсовет, а Костусев укреплял городские позиции, которые в 2010 году помогли ему стать мэром.

Впрочем, повезло не всем. Людям из орбиты Николая Янковского, владельца химического гиганта «Стирол» из Горловки, который пытался через Одессу зафиксировать свое политическое влияние на портовую логистику, не удалось сохранить позиции. Донецкие бизнес-структуры не захотели платить климовскому крылу за входной билет на ОПЗ, посчитав аппетиты местной элиты чрезмерными. Речь идет в частности о Дмитрии Малиновском, умершем в 2014-м и задержанном во Франции за хищения с ОПЗ в 2018-м.

ТИМОШЕНКО — МАТЬ ИМПЕРАТИВНОГО МАНДАТА

Настоящий перелом на национальном уровне произошел на рубеже 2006–2007 годов. Блок Юлии Тимошенко получил в Киевсовете самую крупную фракцию. Однако кресло мэра неожиданно для всех занял Леонид Черновецкий. Лёня Космос быстро понял, что без большинства он не сможет делить столичную землю и бюджет, и включил финансовые рычаги. Крупные киевские бизнесмены из БЮТ начали массово перебегать на сторону мэра в обмен на участки и подряды. Тимошенко публично назвала их изменниками, но сделать ничего не могла.

Чтобы принять закон об императивном мандате для местных советов, БЮТ не хватало голосов. Тимошенко пошла на тайные переговоры с премьером Януковичем. В итоге Партия регионов поддержала закон Тимошенко об императивном мандате, получив взамен голоса БЮТ в принципиальных для них вопросах. Получив законное право отзывать депутатов, Тимошенко сразу же устроила показательную порку чистку в Киевсовете, что временно остановило повальное предательство в регионах.

В Одессе при VI созыве горсовета снова попытались обкатать эту схему: снова Климов атакует Костусева, и снова инициирован отзыв шести депутатов. Но и тогда всё закончилось компромиссом: депутаты остались на местах.

АДСКИЙ КВЕСТ НАРОДНОЙ ИНИЦИАТИВЫ

После выборов 2014–2015 годов норму об отзыве по народной инициативе прописали в законе официально. Активировать её можно было с первого года полномочий, но сама процедура напоминала адский квест. Нужно было собрать тысячи подписей избирателей. А любой, кто хоть раз видел, как наш среднестатистический гражданин заполняет подписной лист — с ошибками в собственной фамилии, сокращениями улиц и пропущенными паспортными данными, — понимает: без мощной технической сетки это физически невозможно. Любая опечатка могла быть забракована избиркомом. Да и дальше путь лежал через партийные съезды, которые собирались раз в пару лет. Для оппозиционных партий эта миссия была фактически невыполнима. Но и для партии власти назвать такой процесс легкой прогулкой язык не поворачивается.

Тем не менее, даже сквозь этот бурелом пробивались отдельные кейсы. В Одессе так вывели депутата Витряного — с судами, спецоперациями и боями, растянувшимися на месяцы.

Или случай с Павлом Оноприенко, которого отозвала ОПЗЖ, уже находившаяся в стадии ликвидации, но следующий кандидат зайти успел.

Как правило, такое решение об отзыве требовало консенсуса основных игроков, ведь большинства в комиссиях не было ни у кого. Все это требовало кулуарных договоренностей, помноженных на титанические усилия.

ПРАЗДНИК ПАРТИЙНОГО ДИКТАТА

Настоящий праздник партийного диктата наступил в 2020 году. Лидеры политсил переписали правила под себя: народную инициативу фактически подвинули, добавив удобные поводы — неподачу отчета, выход из фракции или абстрактное нарушение программы партии. Главное новшество: решение высшего органа партии автоматически лишает человека мандата, а избирком превращается в технического исполнителя.

Именно так Партия Шария в горсовете жестко зачистила Алексея Нагаткина и Анну Шабанову. Они пошли на раскол с партийным центром, который в Одессе контролировался медиа-группой Виктора Баранского. Он планировал завести в горсовет следующих по списку лояльных людей, но натолкнулся на жесткое сопротивление. Тут наложились несколько факторов, среди которых запрет партии, отчаянное сопротивление мэрии и избиркома. ТИК просто саботировал заседания и срывал кворум, не давая зарегистрировать новых депутатов.

Причем Нагаткина и Шабанову пытались поддержать, а Партия Шария была в оппозиции. И после лишения мандата была еще и судебная канитель. Однако этот случай показывает, что партия, находившаяся в жестком конфликте с властью, смогла успешно отозвать депутата.

Из свежего — ситуация с Олегом Каптором из Слуги народа, которого выбили без шансов на судебный реванш, ведь в условиях военного положения представлять победу над правящей партией в суде — это область даже не научной фантастики.

СУДЕБНЫЕ БЛОКИРОВКИ И ПАРАДОКСЫ ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ

В ситуации с «Доверяй делам» и отзывом десятка депутатов городского и областного советов все как раз наоборот. Есть решение суда, которое фактически блокирует отзыв. Но и группа Труханова провела действительно красивый ход: глава теризбиркома подал решение комиссии. Можно было бы сделать еще чище, но как именно мы подсказывать, конечно, не будем. Главное, что теперь горсовет не может сказать, что он не в курсе.

Но были и обратные прецеденты, когда депутат хочет сложить мандат, но никак не может. Так, Одесский горсовет долго не отпускал экс-директора Худмузея Александру Ковальчук из Слуги народа. Казалось, что оппозиция натурально измывается над коллегой.

Бывали и чисто технические рокировки, когда депутаты уходили, чтобы сменить уровень представительства. Например, «Европейская Солидарность» отозвала Ярославу Витко из райсовета, хотя к ней не было вообще никаких претензий. Это было нужно, чтобы Витко смогла войти в областное собрание. Провести это решение через райсовет было невозможно — сессия попросту не собиралась.

Однако если в случае с действующими партиями механизмы мандатных рокировок еще как-то работают, то отзвать депутата запрещенной партии — задача с несколькими звездочками. Бегство в рф, его открытая антиукраинская позиция р регулярные эфиры в пропагандистских помойках, систематический прогул сессий — более чем достаточные основания для немедленного лишения мандата. Политическая гигиена требует отзыва Богдана Гиганова, однако пока он формальнот гражданин Украины, это невозможно.

После запрета и ликвидацииОПЗЖ ее руководящие структуры прекратили существование.Партия не может ни заводить новых депутатов по спискам, ни отзывать старых. Её избирательные списки аннулированы.

Поскольку закон обратной силы не имеет, представители пророссийских сил, успевшие зайти в советы до запрета партии, сохранили мандаты, а механизм их императивного отзыва оказался полностью заблокирован.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Происходящее в одесском политикуме сегодня — очередной виток бесконечной мандатной эволюции. Борьба за влияние вошла в фазу жесткой позиционной игры, где каждый юридический и процедурный ход может полностью перевернуть доску. Компромисса в этой истории точно не будет — ставки слишком высоки, а игроки ослеплены азартом и жаждой крови. Кто выйдет победителем в этой дуэли, Геннадий Труханов или депутаты-повстанцы, предсказать невозможно, а наблюдать за поединком невероятно интересно.

Автор — политический обозреватель «Думской» Владимир Имуш