Ночной домашний арест: суд изменил меру пресечения предполагаемому обидчику начальника одесской полиции
0
Сегодня в Апелляционном суде Одесской области рассматривали жалобу на избранную меру пресечения предполагаемому обидчику начальника одесской полиции Игорю Бею, которого ранее суд отправил под круглосуточный домашний арест. Приняв доводы защиты, суд решил, что активист отныне должен находиться дома только с 22:00 до 7:00. Избранная мера пресечения действительна до 19 января 2018 года.
Напомним, Игоря Бею (Резуна) подозревают в активном участии в столкновениях у Летнего театра в Горсаду и нанесении телесных повреждений начальнику областной полиции Дмитрию Головину.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
Похоже, и у меня такая мера пресечения присутствует. С 22 до 7 утра я дома.
Ответить
|
 |
Действительно, хотя бы сортир посещать запретили, а то как-то совсем шляпа получается, а не мера пресечения.
Ответить
|
 |
Правильно! Можно было бы и личное обязательство избрать. Не всё там чисто в отношении Головина, да и он сам не совсем правильно себя вёл. Руководитель должен руководить, а не лезть в драку. Поэтому всё так и получилось как получилось.
Ответить
|
 |
Он хотель личным авторитетом разрулить ситуацию… Не вышло…
Ответить
|
|
… сейчас начнётся неистовое минусование!
Ответить
|
|
Вадим Чёрный написал на «Храбро»:
«Суд учел уроки Стерненко
После того, как губернатор Степанов совершил достойный поступок, выкупив под залог националиста Стерненко, закрытого в СИЗО за протест против защиты полицией владельцев мэрии, застраивающих горсад, суд рассмотрел дело активиста Резуна в новом ключе. Если первого активиста Ганула отправил в СИЗО без залога, Стерненко отправили в СИЗО под огромный залог, то Резуна отправили всего лишь под домашний арест, хотя ему вменяется самое серьезное преступление: он повредил голову начальника полиции бутылкой с краской. В качестве нового слова в медицине, баллончик с краской вызвал у милицейского начальника сотрясение мозга.
Первоначальная версия полиции была, что голову повредили камнем, но когда на видеозаписи оказалось, что камня ни у кого из активистов не было, то сошлись на том, что бросили баллончик. Назвать это “предметом, похожим на оружие” у полиции и суда язык не повернулся, так что Резуну, в итоге, смогли пришить только участие в массовых беспорядках. Но квалифицирующим признаком беспорядков является ущерб (которого не было) или наличие “предметов, похожих на оружие” (которых тоже не было). В итоге манипуляций, Резуну вменяют участие в несуществующих беспорядках.»
Ответить
|
|
Не стыдно цитировать бордельщика Черного?
Ответить
|
|
Великолепный, правду цитировать никогда не стыдно.
Ответить
|
|
Не устаю удивляться насколько глупы бывают юристы-неудачники.
Ответить
|
|
… который по счёту сегодня этот комментарий? Может действительно пора отдохнуть в бане?
Ответить
|
 |
Я уже писал, что только у Великолепного или его клонов есть иммунитет за хамство и мат от бана.
Ответить
|
Правила
|
|
