Судейский саботаж и предательство адвоката: по резонансному делу об убийстве ребенка в Одесской области вынесли уже третий приговор

Виновными в убийстве 11-летней девочки, совершенном десять лет назад, признал Беляевский районный суд Одесской области 29-летнего Виталия Гибескула и 26-летнюю Анну Мустяцу.

Как передает корреспондент «Думской», коллегия из двух профессиональных судей и трех присяжных заседателей приговорила их к двенадцати и десяти годам лишения свободы соответственно.

Мужчину и женщину взяли под стражу в зале суда.

Вкратце напомним фабулу дела. Трагедия, о которой идет речь, произошла вечером 30 июля 2013 года. 11 летнюю Татьяну Мунтяну нашли в бессознательном состоянии без нижнего белья и со следами удушения в лесопосадке у села. Пострадавшая в критическом состоянии была доставлена в детскую областную клиническую больницу, где 7 августа скончалась, не приходя в сознание.

Спустя двое суток после обнаружения девочки милиция задержала подозреваемых: ими стали 16-летняя сожительница брата потерпевшей и ее 19-летний любовник.

По версии следствия, Таня застала пару, занимавшуюся сексом, и молодые люди решили ее убить, чтобы произошедшее не стало известно брату ребенка. Парень якобы догнал девочку, сбил с ног, а девушка стала душить обрывком веревки. Далее, утверждается в обвинительном акте, они инсценировали изнасилование, оставив ребенка в кустах без нижнего белья.

Задержанные дали признательные показания, однако потом от них отказались, заявив, что подверглись психологическому воздействию со стороны работников милиции. Других прямых улик следствие так и не нашло.

Приговор Беляевского райсуда – третий, который вынесли по этому делу. В 2014-м Раздельнянский районный суд области признал Гибескула и Мустяцу виновными, назначив наказание в виде 14 и 12 лет колонии соответственно.

Апелляционный суд, однако, отменил этот приговор, констатировав, что его вынесли с грубыми нарушениями требований процессуального законодательства. В частности, он основывался исключительно на признании, сделанном подсудимыми на досудебном следствии. Дело отправили на новое рассмотрение в первую инстанцию – но уже в Беляевский райсуд. Там его рассматривали в 2015 году с участием присяжных. Последние высказались за невиновность фигурантов, и их оправдали. При этом судьи, которые были не согласны с присяжными, саботировали составление приговора (!) – его пришлось писать непрофессиональным людям.

«Это незаконно, но, к сожалению, встречается на практике, — прокомментировал случившееся «Думской» юрист Александр Иванов. – Судьи не доверяют присяжным, считают их профанами, которые поддаются на уловки адвокатов. Ну и вот так выражают свой протест, когда голоса разделяются. А должны были, раз не согласны, писать особые мнения».

В результате прокуратуре удалось успешно обжаловать вердикт в апелляции. Обвинительный акт вернули в Беляевку. В третий раз процесс затянулся на долгих восемь лет.

И еще штришок для понимания того, как расследовалось дело и как к нему подошел суд. Допустимым доказательством были признаны показания бывшего адвоката обвиняемого (государственного), который защищал его на досудебной стадии. По словам юриста, Гибескул рассказал ему, что присутствовал при убийстве, но насильственных действий не совершал – это все, мол, Мустяцу. Кроме того, как заявил «адвокат», милиционеры никак не угрожали его подзащитному.

«Такое в принципе суд не должен принимать во внимание. Во-первых, это показания с чужих слов, что недопустимо, согласно Уголовному процессуальному кодексу. Во-вторых, это адвокат, который вопиющим образом нарушил и этику, и закон. Адвокатская тайна неприкосновенна. Закон прямо воспрещает без согласия клиента разглашать такие сведения. Суд просто не имел права использовать такое. Адвоката точно нужно лишать лицензии. Приговор оценивать не буду, но, думаю, что апелляция его отменит», — говорит адвокат Валерий Судаков.

Автор – Николай Ларин