Мифы Куликова поля: часть первая

В эти дни исполняется два месяца с трагической даты в истории нашего города. Рана, нанесенная Одессе, продолжает болеть. События 2 мая по-прежнему тревожат и одесситов, и жителей других городов и стран, и политиков, в том числе на самом высоком уровне.

К сожалению, одесская трагедия все еще используется для недобросовестных манипуляций, спекуляций и пропаганды. В условиях недостатка официальных данных в информационное пространство вбрасываются ложные тезисы и мифы, которые начинают жить собственной жизнью и обрастать ужасающими подробностями. Да, некоторые из этих вбросов вполне «искренние» и добросовестные. Но зачастую это результат злого умысла, цель которого — сеять вражду и ненависть и не дать установиться хрупкому миру в нашем городе. И это, к сожалению, приносит результаты: например, множество людей до сих пор свято уверены, что в одном из кабинетов Дома профсоюзов была найдена беременная женщина, которую удушили электрическим проводом.

С цикличностью 4-6 недель происходит активизация обсуждения различных тезисов и мифов, например:
- в Доме профсоюзов применялся хлороформ (или иное средство ингаляционного наркоза);- люди в Доме профсоюзов были отравлены боевым отравляющим веществом;
- украинские спецподразделения, штурмовавшие Дом профсоюзов, использовали зажигательные боеприпасы на основе белого фосфора;
- люди были уничтожены профессиональными убийцами с применением спецприемов рукопашного боя;
- в Дом профсоюзов заранее были завезены трупы людей, которые потом были представлены в качестве жертв пожара;
- количество погибших в Доме профсоюзов гораздо больше, чем сообщали официальные источники.

К сожалению, официальное следствие, органы правопорядка, государственные и муниципальные службы предпочитают отмалчиваться, ссылаясь на закрытость информации. Это провоцирует недоверие к власти и усугубляет взрывоопасность ситуации.

Общественники, журналисты, независимые эксперты, которым небезразлична судьба города, стараются непредвзято разобраться в ситуации. На этот раз редакция «Думской» предоставляет слово Владимиру Саркисяну, специалисту в области токсикологии, эксперту «Группы 2 мая», которая проводит собственное независимое расследование обстоятельств трагедии, опираясь на открытые источники.

Хлороформ

Изначально слово «хлороформ» в информационное пространство забросил первый заместитель министра внутренних дел Украины Виталий Сакал. 19 мая, за месяц до завершения судебно-медицинских экспертиз, он сообщил, что люди в Доме профсоюза погибли от вдыхания паров хлороформа. По словам министра, это вещество находилось в здании несколько дней. Основанием для такого заявления послужило обнаружение следов хлороформа в мусоре и саже внутри дома.

Слова чиновника сразу же подверглись обоснованной критике, в том числе и на «Думской». Кроме того, в озвученных результатах экспертиз воздействие хлороформа как причина смерти даже не упоминается.

Параллельно циркулировала версия об умышленном изготовлении из хлороформа фосгена, либо об образовании фосгена при случайном попадания хлороформа в зону горения.

Для начала заметим, что весь промышленно изготовленный хлороформ содержит в обязательном порядке этиловый спирт либо ацетон в качестве стабилизирующих добавок, делающих образование фосгена невозможным. Это же касается и других промышленно изготовленных полихлоралканов (группа веществ, в которые входит хлороформ).

Кроме того, следует участь, что все упомянутые вещества, — и хлороформ, и фосген, — имеют характерные запахи. По свидетельству пострадавших и очевидцев, нет никаких оснований говорить о наличии таких запахов внутри и снаружи Дома профсоюзов как до пожара, так и после.

Наконец, еще один факт из «биографии» хлороформа: несмотря на свою летучесть (температура кипения 56.2 С), он не горит даже в открытом пламени. Вы можете самостоятельно и совершенно безопасно произвести эксперимент, поднеся к лужице хлороформа зажженную спичку.

В соответствии с Правилами проведения судебно-медицинских экспертиз в отделениях судебно-медицинской токсикологии (Приложение 3), хлороформ относится к списку веществ, обязательных для определения при проведении судебно-медицинской экспертизы. Я не имею на руках актов судебно-токсикологических исследований, произведенных в Одесском бюро СМЭ. Но если учесть простоту определения хлороформа, его стойкость и растворимость в жировых тканях, то при исследовании, например, тканей мозга он без сомнения был бы обнаружен. Это же относится к аналогичным веществам для ингаляционного наркоза, например фторотану.

Таким образом, никаких оснований рассматривать всерьез версию с применением хлороформа, если не считать заявления заместителя министра на пресс-конференции, нет.

Боевые отравляющие вещества

«Крестным отцом» версии о применении боевых отравляющих веществ (ОВ) можно считать начальника управления ГСЧС в Одесской области Владимира Боделана. Через несколько дней после трагедии главный спасатель региона высказал уверенность в том, что смерть людей вызвана причинами, не связанными с пожаром. Такая версия дает очень соблазнительный ответ на вопрос о том, почему количество погибших в результате относительно небольшого пожара оказалось так велико.

Несмотря на отсутствие заключений судебно-медицинской экспертизы, эту версию, так удачно порочащую Украину, сразу подхватили официальные лица Российской Федерации. В частности, представитель РФ в ООН Виталий Чуркин на заседаниях Совета Безопасности ООН озвучивал ее дважды. Мы, конечно, высоко ценим уровень информированности руководителей соседнего государства относительно событий в Украине, однако хотелось бы обратить внимание на следующие.

Для начала — немного теории. Боевые ОВ разрабатывались с вполне определенной целью: выведение из строя или уничтожение противника в условиях боевых действий. В том числе — находящегося в укрытиях, применяющего защитные меры, ожидающего нападения. Техническим заданием на любое боевое ОВ является поражение как можно большего числа военнослужащих противника за наиболее короткое время минимальным количеством ОВ в различных погодных условиях. Поэтому площадь и тяжесть поражения, стойкость эффекта боевых ОВ несравнима с таковой при отравлении сильнодействующими веществами бытового назначения.

Область поражения боевого ОВ, как известно, делится на несколько условных зон - от зоны минимальных концентраций (нет заметных поражений) до эпицентра с высоким процентом смертности в течение 5-10 минут. Разумеется, в зависимости от типа ОВ, концентрации и условий его применения зоны будут отличаться. Но общая картина, когда часть пораженных погибает, часть получает тяжелые отравления, а часть переносит химическую атаку с минимальными поражениями — соблюдается. В случае с Домом профсоюзов такой градиент отсутствует.

Кроме того, судя по рассказам очевидцев и клиническим картинам пострадавших, которые выжили в инциденте, ни у кого из них не наблюдалась картина, характерная для поражения боевыми ОВ нервно-паралитического, кожно-нарывного, общеядовитого или удушающего действия.

Напомню, что в Доме профсоюзов до, во время и поле пожара находилось значительное количество людей без каких-либо средств защиты. Во-первых, это - обитатели палаточного городка. Как известно, число спасенных и эвакуированных из Дома профсоюзов — более 300 человек. Информации о наличии у них симптомов воздействия боевых ОВ (в том числе несмертельного) — нет.

Во-вторых, в здание заходили «штурмовые группы» атакующих. Среди них были несколько человек с противогазами (как удалось выяснить, противогазные маски и фильтры в большом количестве хранились в самом городке). Однако нет информации о наличии среди штурмующих пораженных ОВ, равно как и свидетельств того, что они использовали (то есть надевали на голову) противогазы.

В-третьих, после тушения пожара участники обороны Дома профсоюзов выходили из здания, проходя по помещениям, в которых предположительно применялось ОВ. В здание зашло огромное количество других людей: журналисты, работники милиции, мародеры. Информации о летальных и нелетальных поражениях ОВ среди них - нет.

Владимир Боделан, характеризуя пожар, сообщил, что тот был «несерьезным», и бойцы пожарных расчетов поначалу заходили в здание без средств защиты органов дыхания и кожи. Это подтверждают многочисленные фото- и видеозаписи. При этом он же заявляет о высокой вероятности применения ОВ в здании. Как эти два утверждения согласуются, нужно спрашивать их автора.

Наконец, сразу после инцидента в Доме профсоюзов начали работать следственные группы и эксперты. Никакого упоминания об использовании ими средств индивидуальной защиты (кроме обычных при осмотре трупов медицинских перчаток) не было.

Далее, следует отметить, что вопреки распространенному заблуждению отравляющих веществ нервно-паралитического действия в патронах к газовому стрелковому оружию и в баллончиках тоже нет. Они снаряжаются ОВ раздражающего действия (так называемые «полицейские газы», лакриматоры, ирританты). При удачном выстреле концентрация раздражающего вещества достаточна, чтобы вызвать болезненный, но не опасный для жизни шок с потерей ориентации, а иногда и сознания.

Таким образом, версию о применении боевых ОВ, вероятнее всего, следует исключить. Хорошим подспорьем в развенчании этой явно нагнетающей обстановку версии могли бы стать акты судебно-медицинской экспертизы, в частности токсикологической. По ним можно было бы узнать, какие именно исследования вещественных доказательств проводились, и по описанию исключить возможность применения различных видов боевых ОВ окончательно. К сожалению, сейчас эта информация необоснованно закрыта от общественности.

Зажигательное оружие

Происхождение мифа о применении зажигательного оружия на основе белого фосфора имеет свою занимательную историю. Эта информация появлялась в медиапространстве дважды. Первый раз этот миф не выдержал конкуренции — его быстро вытеснили версии об сожжении трупов с целью затруднить идентификацию и о боевых отравляющих веществах. Вторую жизнь «фосфорная версия» получила синхронно с вбросом о применении зажигательного оружия частями Нацгвардии и ВСУ в Славянске.

Информация о применении зажигательного оружия в Славянске была быстро и квалифицированно опровергнута Службой безопасности Украины. Миф же о белом фосфоре в Одессе снова пришлось опровергать общественникам и журналистам местных изданий. Подробное обсуждение этой версии прочитать и на «Думской».

Под давлением критики версия о белом фосфоре мутирует и видоизменяется. Последний материал, который я видел, уже повествует о том, что фосфор был все-таки красным. Будучи помещенным в бутылки с зажигательной смесью, он загорался и превращался в белый. И вот он уже распространялся в воздухе и вызывал характерные поражения у пострадавших.

Безусловно, при возгонке красного фосфора может образовываться какое-то количество белого фосфора. Более того, горит именно белый фосфор — тонкая пленка, образующаяся на поверхности красного. Проблема заключается в том, что при горении красного фосфора количество не сгоревшего, а распространившегося в окружающем воздухе белого фосфора, — ничтожно. Именно поэтому продуктом горения красного фосфора является оксид фосфора, а не белый фосфор.

Добавим, что фосфор является одним из самых распространенных веществ в быту: петарды, сигнальные ракеты и дымовые шашки содержат в рецептуре до 60% фосфора. Напомним, характерных для фосфора ожогов у всех выживших не наблюдалось, и закроем тему зажигательного оружия.

Разумеется, и в этом случае окончательно похоронить миф о применении фосфора в Доме профсоюзов помогли бы описательные части осмотра и судебно-медицинского исследования трупов пострадавших, но их, как и другие материалы, скрывают от общественности.

Автор — Владимир Саркисян

Продолжение следует…