Чиновник мэрии пришел на общественные слушания в часах за 54 тысячи гривен

shpiliwili   2 июля 2011, 20:24     +3      

>Я бы хотел, чтобы люди занялись своей властью на самом низовом уровне, к примеру принимаемый Устав Одессы дополнить механизмами народовластия.

Что помешает заинтересованным лицам собирать фанатиков или продажных представителей простого люда для лоббирования своих интересов?
Вы предлагаете отобрать у властных структур часть полномочий, что может привести к плачевным последствиям.

>Чтобы местные чиновники имели правильную «ориентацию», выполняя свою роль в интересах общества.

«Мне так хочется» и «мне неудобно, но так нужно для всеобщего блага» не всегда совпадают.
Часто в школе/ВУЗе на вопрос учителя/преподавателя «Что мы будем делать?» класс/аудитория отвечал(а) «Отпустите нас домой! ".

>Для этого необходим «короткий поводок» и «крепкий ошейник», это вовсе не дестабилизирует страну, наоборот, сделает ее более привлекательной для инвестиций. Чтобы создать короткий поводок, необходимо гражданам влиять на местную власть не раз в четыре года, а ежегодно формировать План действий на год для горсовета, участвовать в действенном контроле за выполнением этого Плана.

Инвестору плевать на вашу ромашку. Если вы собираетесь менять курс, тогда это ваши личные проблемы. Как создание всё большего количества законов соответственно ограничивает человека в правах, так создание дополнительных колец контроля вы ещё более бюрократизируете и усложните осуществление политики. К тому же избрание политиков каждый год будет предполагать возможность существования круглогодичной смены вектора политического курса, что напоминает басню Крылова «Лебедь, рак и щука».

>Иметь механизм отзыв депутата, мэра.

Таким образом вы сковываете депутатов и мэра в возможностях. Это хорошо в том случае, если депутаты и мэр дискредитируют себя, и наоборот — возможность адекватного правления стоит под угрозой, так как депутаты и мэр находятся под полным контролем и в любой момент может быть инициировано лишение их занимаемой должности.
[Что отправляет нас к первому пункту]

>Обратите внимание, как прошли слушания по парковке, нарушения сплошные, и ведь невозможно наказать чиновников за это.

Они не прошли. Рано делать выводы.

>Вот когда местная власть реально станет адекватной, то она сможет, объединившись с другими городами, заставить верховную слушать народ, принимать нужные законы.

Вот когда человек реально станет сознательным, осознает свою значимость для общего блага, начнёт принимать ответственность за себя и за других, научится смотреть наперёд в несколько лет и прогнозировать последствия принимаемых решений, тогда высокая должность не будет дурманить его разум, а сама возможность продажи своих прав и прав сограждан будет вызывать презрение.

Что лучше: сказать, что воровать нехорошо, так как за это могут пустить кишки/посадить в тюрьму/конфисковать имущество; воспитать ребёнка так, чтобы он показывал на вора/взяточника/наркомана пальцем со словами: «Фу, пидарас! "? У политики ужесточения мер пресечения правонарушений, как и у милитаризации, нет будущего. Этим мы только усложним себе жизнь.

Я не зря написал о культивировании сознательности. Сознательный человек отдаёт отчёт с своих действиях. Такой человек прекрасно понимает, что, попирая чужие права, он опосредованно попирает и свои.

Вы же предлагаете устранить симптомы, а нужно смотреть в корень проблемы.

p.s.: Томас Гоббс «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» // Москва — 2001
Глава XXIX «О том, что ослабляет и ведёт государство к распаду», С. 220-229

Бригантина Поднимает Паруса 2 июля 2011, 13:43     +4      

Внимательно перечитал словарь. «Легитимность следует отличать от легальности…» — теперь согласен, я таки да ошибся