Подробности убийства девушки-фармацевта на Таирова: у жертвы 36 ран, а подозреваемый задолжал больше 100 тысяч гривен
0
В департаменте уголовного розыска Нацполиции официально подтвердили информацию «Думской» о задержании подозреваемого в зверском убийстве девушки-фармацевта в круглосуточной аптеке на улице Академика Королева в Одессе.
Как сообщили полицейские, это, действительно, бывший работник аптеки, который был уволен в августе. Он накопил немалые долги перед банком и кредитными учреждениями (по нашим данным, больше 100 тысяч грн). Именно это, по версии следствия, и толкнуло его на преступление.
«Злоумышленник, наверное, решил, что ограбить аптеку, в которой знаешь расположение каждой полки, не говоря уже о сейфе и «тревожной» кнопке, — неплохой вариант. На пути у преступника встала молодая девушка-фармацевт, которой был всего 21 год. Он нанес жертве 36 колото-резаных ножевых ранений, от чего несчастная скончалась на месте. Ликвидировав «препятствие», злоумышленник открыл сейф, из которого похитил 70 тысяч грн», — рассказывают розыскники.
Задержанному сообщили о подозрении по пункту 6 части 2 ст. 115 УК Украины — «убийство, совершенное из корыстных побуждений» (наказание — вплоть до пожизненного). Правоохранители обратились в суд с ходатайством о взятии его под стражу.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
0
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
"А судью определяет автоматизированная система распредеения дел."
Ага, распределят! Ставятся галочки на не нужных судьях что они больны, в отпуске, и т.д. и система АВТОМАТИЧЕСКИ выбирает единственного оставшегося нужного судью!! Вы как адвокат должны это знать лучше других ))
Даже если адвокат что-то и знает о подобном, правила адвокатской этики законодательно запрещают нам кого-то напрямую обвинять в злоупотреблении должностными полномочиями, если вина человека не подтверждена решением суда.
Технически такое возможно. Но не в данном конкретном случае. Для чего делается подобное? Чтобы дело рассмотрел гипотетический "нужный" судья. Который по каким-то причинам может оказать снисхождение подсудимому.
Но.. даже если есть основания подозревать этого гипотетического судью в корыстной заинтересованности, то в данном случае, грубо говоря, с клиента нечего взять. По версии следствия, он человека жизни лишил, потому что денег нет, так чем он может заинтересовать гипотетического судью?
Insider страна по ip — od 26 сентября, 05:21 ↓ +2 ↑ Судья Вовк.
Ну, Вы правильно расценили мой вопрос. Ответ правильный.
Хотя вопрос подразумевал ответ, это был сарказм.
Вовк — судья Киевского окружного АДМИНИСТРАТИВНОГО суда, который криминальные дела не рассматривает.
Административные суды рассматривают дела о спорах частных лиц с органами властных полномочий.
Зачастую они, не желая рассматривать дело, злоупотребляют процессуальным законом и спихивают дела в местные суды.
А причиной такого нежелания является норма Кодекса административного судопроизводства, которая обязывает орган властных полномочий в обязательном порядке доказывать правомерность своих действий.
Даже если истец физлицо, а ответчик — орган власти, то в отличие от гражданского процесса, ответчик должен доказывать, что он прав.
То есть фактически установлена презумпция вины органа власти.
Однако государство, видимо, не для того назначает судей, чтобы они выносили решения против его органов.
Поэтому количество дел, по которым админсуды отказывают или стараются отказать в открытии производства, мотивируя тем, что это гражданские правоотношения, достаточно велико.
Если уж природу правоотношений никак нелья исказить, применяется статья, которая позволяет местным судам рассматривать ряд категорий административных дел. То есть якобы дело административное, но рассматривать должен местный суд.
После такого определения судья местного суда уже не может возразить, что это подсудность админсуда, так как споры о подсудности запрещены.
CROWN, 36 ран! Ша мало мальски нормальный адвокат сделает из него невменяемого шизика после такого. И отправят его не на нары а в психушку, подрожат годик-другой и на свободу с чистой совестью!!
Если докажут корыстный мотив и примут во внимание особое зверство, то вполне могут и ПЖ дать. Тут еще и от следствия многое зависит. Адвокат, если вина в убийстве будет очевидна, наверняка будет тянуть линию личной неприязни, ревности и так далее. Тем более, что погибшая, по всей видимости, сама ему открыла.
А какие тут варианты кроме ПЖ? Если прокурор не идиот то так и дадут. Есть и корыстный мотив (долги), зверство (36 ран) и стремление скрыть преступление — потому же и убил, не думаю что бедная девочка встала на защиту денег аптеки. Гондон заметал следы, убирая свидетеля. Да тут ПЖ это супергуманно, его бы утилизировать, он же фактически убил несколько людей. Мои соболезнования семье и близким, очень это все печально.
Не адвокат ли ходатайствует о назначении экспертиз и тому подобного?! А экспертиза, при нужном раскладе, напишет в заключении что чел невменяемый?! Мало у нас так со скамьи подсудимых адвокаты преступников повытаскивали таким макаром?! Вам ли не знать!
У защитника есть такое процессуальное право — заявить ходатайство о назначении экспертизы. У потерпевшего тоже.
Но в данном случае скорее всего, психиатрическую экспертизу назначит сам следователь.
Психиатрические экспертизы по криминальным делам проводятся только в государственных медицинских учреждениях.
Эксперты своей репутацией очень дорожат, и вынесение ЗАВЕДОМО неправдивого заключения маловероятно. Хоть и не исключено, конечно.
Поймите, экспертиза экспертизе рознь. Если по автотехнической экспертизе, например, о стоимости восстановительного ремонта авто после ДТП возможны значительные корреляции сумм, то в обсуждаемом случае вопрос будет стоять однозначно — вменяем или невменяем был подследственный на момент совершения деяния.
Варианты ответов: вменяем, ограниченно вменяем, невменяем. В первых двух случаях подлежит криминальной ответственности.
Есть чёткие поведенческие критерии, при наличии которых не один эксперт не рискнёт дать заключение о невменяемости.
Я материалов данного дела не видел.
Поэтому приведу теоретический пример — если убийца убегает с места совершения преступления — это один из критериев вменяемости. Так как он понимает, что совершено наказуемое деяние, и бегство расценивается как стремление избежать ответственности.
Напомню, даже наличие психических заболеваний не исключает вменяемости — способности понимать значение своих действий и осознавать их последствия.
Понимаете, это надо 36 раз ударить, видя как извевается тело упавшее на пол после пары тройки, а может и первого удара! Это не один, не два и не пять ударов, их 36!!
Какая нафиг вменяемость тут может быть?!
Хотя чел может и умный, или подсказал кто, после того как завалил девченку парой ударов, и понял что уже просто так не отпетлять, еще тридцать с лишним раз саданул в нее ножа, чтобы потом косить на невменяемость мотивируя ее количеством ударов.
«Какая нафиг вменяемость тут может быть?! « может, вполне.
Во-первых, далеко не каждый удар смертелен сразу в момент причинения. Мы не знаем, сколько именно из них вообще смертельны. И какая причина смерти (ножевые ранения это механизм причинения, а не причина) кровопотеря, остановка сердца?
Я не утверждаю, но допускаю, что могло быть например, так: жертва после первого удара звала на помощь или стонала, преступник же, пытаясь заставить ее замолчать, пытался нанести ей смертельный удар, но вполне мог промахиваться, если она пыталась увернуться.
При этом он наверняка боялся, что кто-то увидит или услышит, торопился, не исключено, что он был в состоянии опьянения, это не способствует точности удара. Поэтому отсутствие точности компенсировал частотой — стремясь заставить замолчать, колол почти не глядя. Рукоять ножа однозначно измазалась в крови, значит, нож выскальзывал, и не один раз. А когда замолчала, мог продолжать наносить удары, чтоб быть уверенным, что жертва не притворяется.
Повторюсь, это лишь допущение, но вполне реальное.
Подобное было, и не раз.
Поймите, с одного удара гарантированно убить ножом человека, который не спит, и не пьян, не так уж и просто.
Согласитесь — надо ударить во-первых резко и неожиданно, чтобы жертва не успела отскочить, во-вторых, нужно знать, куда бить и как глубоко должно войти лезвие. И в третьих, нужно постараться не запачкаться в крови. Это требует достаточного опыта и хладнокровия.
Александр, мы с Гребенюком продолжаем разговор, начатый в другом обсуждении. Лично я ничего не имею против профессии адвоката, более того, у меня много друзей среди представителе этой уважаемой профессии. Однако, пан Неравнодушный позволил себе обсуждать детали дела, в том числе рассказывая, что 8-летняя девочка в результате развратных действий его клиента совсем-совсем не пострадала, а посему его подзащитный чист как божья слеза и его надо не только выпустить на свободу, но и склонится в глубоком пардоне. Поэтому мои выступления относятся исключительно к вашему коллеге)
Как-то не клеится вот это-… На пути у преступника встала молодая девушка-фармацевт…(с) с количеством ран. А как он туда попал, если все должно быть закрыто?
Писали, что камеры есть только в торговом зале, а в этой подсобке нет ничего. Тем более пустила она его с черного хода.
А еще смущает сумма. Пишут украл 70 000 грн. Странно, почему эта сумма была в сейфе, ведь у них каждый день инкасация, денег не должно было быть в аптеке, только размен в кассе.
Версия полиции вызывает много вопросов. 36 ножевых ранений это очень жестокий способ расправы. На такое убийство не каждый маньяк способен. А тут просто опустившийся на дно неудачник ради наживы в пару десятков тысяч гривен?
Да и формулировка официальной версии «На пути у преступника встала» Вообще-то, она сама его пустила во внутрь закрытой аптеки. Если цель его была добыть деньги сильно бы девушка сопротивлялась вооружённому мужчине? А даже если бы его цель была убрать свидетеля то, опять же, зачем наносить 36 ударов?
Если это действительно и он убил девушку, то я бы предположил, что, скорее, тут что-то личное (может быть, у них отношения какие-то были) и убийство совершенно из мести. Это бы объяснило и то, что она пустила бывшего сотрудника в аптеку среди ночи, и такой жестокий способ расправы. А похищение денег, вероятно, уже судорожная попытка пустить полицию по ложному следу.
Опять же, если он бывший сотрудник аптеки, то должен знать, что, как правило, в аптеках вечером происходит инкассация и больших денег в кассе ночью априори быть не может. Ради чего рисковать так?
Официальный текст версии обвинения появится только в уведомлении о подозрении, когда оно будет вручено, и потом в обвинительном акте.
Так что не придавайте значения словам "на пути у преступника встала". Возможно, эти слова следует понимать буквально, то есть что "в какой-то момент времени преступник осуществил движение в сторону жертвы". Это тоже попадает под определение "встала на пути".
Догадываюсь, что Вам мои рассуждения покажутся излишне заумными и попыткой прицепиться к словам.
И где-то оно так и есть. Любое слово важно. Кроме результата, который очевиден, важен ещё и мотив. От этого зависит правильная квалификация действий подозреваемого.
ну да, ну да… сначала говорят что ни деньги, ни лекарства не пропали… потом говорят, что пропали деньги… а то, что не всеми лекарственными препаратами аптека торгует законно, почему-то рассказывать не хотят… клиент знал, что в аптеке есть наркота, убитая знала клиента (может он у них диллер или еще кто), он надеялся по-тихому разжиться, но не срослось… вот собственно, мотив и причина для такого жестокого убийства…
опять Гребенюк остался без работы)) а он только начал красиво соловушкой разливаться, рассказывая как защищает матерых преступников и им всего пятнашку дают)
для людей, которые потеряли своего близкого, даже пожизненное — слабое утешение… а знать, что мразина-убийца получил пятнашку, а выйдет еще раньше "за хорошее поведение" и будет жив-здоров и вполне дееспособен, — это вообще плевок в душу… вы хотя бы в такой теме сидели бы молча и не рассказывали о своих подвигах на ниве отмазывания всякой сволочи
а где вы видите во мне злобу по отношению к полицейским? ссылочку, будьте добры! зато в моей семье принято относится с презрением к перекрасившимся ментам, подавшимся в адвокаты потому как сначала они ловили преступников, а теперь делают все, чтобы преступники не сели или вы и в прежние времена за денюжки были готовы отпустить любую паскуду абы только заплатили? вполне в это верю))
итак, пишу по существу: на уважаемом новостном ресурсе есть еще один адвокат — господин Гвоздиков, который пишет комменты по делу, никогда не хвастается своими победами и не пытается обратить общественное мнение в в пользу своих подзащитных. Я могу соглашаться или нет с его позицией, но она вызывает у меня уважение и, как вы выражаетесь, милейший, "троллить" его у меня нет ни малейшего желания. А есть вы — перекрасившийся мент, безграмотная особь, флудилка и юродивый, поэтому при виде ваших дурацких постов у меня холка становится дыбом и я имею жгучее желание выразить вам свое "фэ")) что касается того, чья я дочь, во-первых, это не ваше кошачье дело, во-вторых, если бы я была дочерью Ляонидыча, то, поверьте, нашла бы более интересное занятие, чем общаться с вами, в-третьих, не говорите мне что делать и я не скажу куда вам идти. Компрене?;)
Прежде всего благодарю Вас за оценку моих комментариев, мне приятно. Но в отношении Петра Петровича вынужден Вам возразить. Причём практически теми же словами, которыми недавно отвечал другому комментатору.
Первое. Он достаточно квалифицированный юрист и опытный адвокат, а опыт работы в правоохранительных органах имеется у подавляющего числа адвокатов. У меня в том числе. Так что с определенной точки зрения, у кого-то могут возникнуть основания и меня назвать "перекрасившимся ментом"))
Второе. Возможно, по Вашему мнению, Петр Петрович слишком эмоционален, а комментарии его слишком политизированы — ну так он и позиционирует себя на сайте, как частное лицо, выражает своё личное отношение, потому и ник — "Неравнодушный".
Я же пользуюсь сетевыми площадками сугубо как адвокат, мои комментарии почти всегда касаются правовой стороны обсуждаемого вопроса. Поэтому я здесь под своими фамилией и именем, и с указанием, что я именно адвокат. Это публичный статус. Публичность статуса обязывает воздерживаться от эмоций и быть понятным для аудитории.
Что же касается Петра Петровича, повторюсь, он здесь (на сайте) как частное лицо (непубличное) под ником Неравнодушный. Поэтому эмоции его, выраженные в комментариях на сайте, позволительны и допустимы. Кому-то они могут не нравиться.
Говоря же коротко — комментарии пользователя Неравнодушного не есть консультация адвоката Гребенюка П.П.
Поэтому призываю не судить по этому критерию о профессиональных качествах.
Видите ли, Александр, почему-то эмоции позволительны и допустимы лишь Гребенюку) остальные вынуждены сидеть с восхищенно приоткрытым ртом, ибо в случае несогласия с нашим светилом, есть шансы нарваться на грубость, обвинения в сепаратизме, клоноводстве и Бог знает еще каких грехах… кроме того, Неравнодушный рассказывает о своих подвигах на ниве юриспруденции и раздает советы даже в тех случаях, когда его об этом не просят… а ведь профессия адвоката несколько обязывает… как минимум не трепаться везде и всюду о своих клиентах) Вы согласны?;)
Петрович, я давно за вами наблюдаю и могу со всей ответственностью заявить, что вербальная диарея вам сопутствовала всегда… по-крайней мере история с вашим многолетсидящим клиентом преследует завсегдатаев Думской не первый год и является предметом многочисленных иронических высказываний… Поэтому не стройте из себя узника совести, которого преследует злая Я за его активную гражданскую позицию… Вы просто старый трепач, которому нечем заняться… К тому же, дорогой вы наш, нельзя опорочить и унизить то, чего нет (это я про якобы имеющую место вашу "деловую репутацию")! ))
"а ведь профессия адвоката несколько обязывает… как минимум не трепаться везде и всюду о своих клиентах) Вы согласны?;)"
Один из принципов адвокатской этики — принцип конфиденциальности, факт. Недопустимо разглашать персональные данные своих клиентов без их согласия.
За исключением упоминания о защите интересов Александра Кравчука, не помню ни единого комментария Неравнодушного, где были бы им оглашены персональные данные его клиентов.
Описание обстоятельств дела без указания персональных данных и без уточнения обстоятельств, по которым можно эти данные угадать — это не разглашение.
В случае с Кравчуком, надо полагать, имеет место быть согласие клиента на обнародование соответствующей информации.
Такая дрянь, что ни в каком языке не существует слова для описания ЭТОГО. И дай бог, чтоб из тюрьмы оно не вышло. Говорят, такие там не выживают. Пусть будет правдой!
Поймите простую вещь: если бы он ножем один раз ударил и бежать с деньгами, могли бы скосить на то что испугался и тд, хотя даже это абсолютная жесть. А тут 36 раз можно просто устать бить, это типичный отморозок, который обществу не нужен. Жаль у нас нет рудников каких-то для подобных особей.
Есть доля вины заведующей, которая оставила крупную сумму денег в сейфе ночь (на следующий день), а не сдала в банк. Возможно, она была в доле с подозреваемым. Или он знал порядок сдачи денег.
08:28
Вечерняя гроза над морем в Одессе.
Небо над Одессой сейчас
Пуск "кинжала"
Увага. ПОВІТРЯНА ТРИВОГА
Небо над Одессой в течение дня
А под вечер город укрыло туманом.
