Альтернативный генплан, часть 3: Транспортные проблемы
Продолжая тему альтернативного генплана, я коснусь важнейшей инфраструктурной проблемы города — транспортной.
Основная суть вопроса изложена в опубликованной на Думской статье еще 2010 года, до сих пор не утратившей своей актуальности — ибо в транспортной сфере кроме закупки нескольких десятков б/у автобусов и запуска двух автобусных маршрутов по 5 гривен, не сделано абсолютно ничего принципиально нового.
К самой статье необходимо добавить один момент. А именно — внедрение в городе транспортной стратегии, основанной на приоритете трамвая как основного вида транспорта должно предусматривать также введение единой тарифной сетки. То есть, пассажир не должен платить за пересадки — и для этого необходимы «пересадочные» билеты на несколько поездок, на день, неделю и т.д., действительные во всех видах транспорта, включая маршрутки. А кому выгодно — пусть платит как и раньше за разовые билеты. И это будет европейский подход к делу, где разовый билет на одну поездку в трамвае или автобусе стоит, например, 1 евро, а дневной билет на все виды транспорта 2-3 евро, что позволяет существенно экономить на проезде.
Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя
У нас не выгодно покупать постоянные. даже студенческий и тот не выгоден. Нет существенных скидок. Возьмите к примеру Москву, проезд в метро одноразово, стоит 28 рублей. а на 60 поездок, намного меньше. Тоже самое и с наземным транспортом. Проездной и в трамвае, в троллейбусе и в автобусе (городском, который ходит каждые 5-10 минут) со значительной скидкой! Нам бы такие блага.
Минусы трамвая: - ездит медленно (потому-что ездит по городским дорогам с машинами и пешеходами) - наши Татры крайне маловместительные (если французы да еще и 10 вагонов, то конечно аргумент снимается) - занимает место на итак перегруженных автотранспортом дорогах. Дело еще хуже, когда имеют выделенные по высоте полосы движения. - наши татры шумные. - любое столкновение, полностью лишает людей шансов вообще куда-либо добраться. - дороги возле рельс почти всегда разбитые, автомобилю сами рельсы очень часто препятствие. Ремонт дороги с рельсами сложнее и дороже.
В этом смысле троллейбусы выглядят куда интересней. -места не занимают дороги шире, автомобилям больше места; -тише; -способны объехать препятствие. -низкопольный троллейбус Богдан Т701.10 будет повместительнее трамвая почти в полтора раза.
Ну и конечно метро — вместительное, безшумное, быстрое, разгружает улицы от транспорта, но не будем о грустном :)
А Вы считали себестоимость поездки? Исходя из того, что Вы говорите люди будут экономить — значит электротранспорт недополучит? Или убыточность для города этого вида транспорта считается нормальной?
Электротранспорт должен сначала выполнять свою основную функцию — качественно и быстро перевозить людей. А потом уже думать о прибыли. У нас его тоже можно сделать, как минимум, безубыточным. А как максимум — транспортное предприятие должно сдирать с государства стоимость проезда каждого льготника.
Ну слушайте, это утопия. Так наш Костусев свою предвыборную программу делал обещал все делать и не думал за чей счет. Не бывает такого, чтоб что-то падало с неба. Чтоб электротранспорт качественно и быстро перевозил людей за это надо платить. Как Вы правильно сказали в Европе платят 1 евро за поездку. И я уверен, что там он более экономный, чем наш. И говорить «взять у государства» так это с налогоплательщиков, а не с Ахметова. То есть с нас с Вами? Вам не кажется, что прежде чем предлагать идею вида «а пусть все будет хорошо как в Европе» следует сесть и подсчитать во сколько это нам обойдется, сколько должен стоить проезд при такой схеме и только тогда это будет реальным предложением, а не популистским лозунгом из предвыборной программы?
Допустим можно предложить так сделать, из бюджета на это понадобится условно дополнительно 10 миллионов, которых там нет. В чем тогда смысл предложения? Вы рассуждаете, как-будто бюджет — бездонная яма, откуда мы можем брать сколько угодно. А на самом деле там куча долгов и ничего более. Нужно вносить предложения, который могут пополнять бюджет, или хотя бы не будут убыточными, потому что на другие просто нет денег.
Вспоминается, когда одно одесское предприятие захотело внедрить в электротранспорте безконтактный способ оплаты по карточке. Выгода на лицо, армии кондукторов нету, люди пополняют карты через автоматы, деньги в полном объеме попадают предприятию. А оказалось что эта экономия никому не нужна, ни руководству, которое плотно сидит на городских/государственных деньгах, ни водителям/кондукторам, которые заливали/выламывали эти приборы для считывания карт сразу после установки. Странно? нет, просто государсвенный собственник не может быть эффективным по определению. Но у нас все зарегулировано и в электротранспорт никто не сунется.
Аркадий Топов
