Zara new

Сергей Дибров / 11 июня 2013, 16:43

Генеральный план: кто виноват и, главное, что делать?


Нескончаемый сериал под названием «разработка генерального плана Одессы» продолжается. Город бурлит, строители суетятся, проектировщики трудятся, каменный цветок не выходит. Одесса остается последним крупным городом Украины, который не принял генеральный план, а горожане на общественных слушаниях единодушно заявляют: «такой Генплан нам не нужен! »

Естественно, возникают два вопроса: почему нам не нужен такой генплан, и какой нужен?

В первым вопросом все более-менее понятно. Можно долго перечислять «врожденные бяки» предложенного проекта генерального плана развития города. Это и исчезновение зеленых зон, и проблемы с транспортными потоками, и множество конфликтных точек, но в первую очередь — отсутствие развития как такового.

Однако сегодня я уверен, что все вышеперечисленное — не причина, а следствие.
Первопричина всех проблем с Генеральным планом — в том, что размеры нашего города слишком малы. Городу явно не хватает места не только для развития, но даже для нормального функционирования.

Да, безусловно, вся Одесса очень велика. Но все-таки, сейчас здесь живет миллион людей, а градостроительные требования, касающиеся качества жизни, становятся все более жесткими.

Судите сами. На странице 32 первого тома Генплана можно прочитать, что на одном квадратном километре городской территории живет: в Киеве — 3190, в Днепропетровске — 2750, в Донецке — 2760, в Харькове — 4781, в Москве — 4771 человек.

Так вот, для Одессы эта цифра — больше шести тысяч человек. При этом минимальные показатели — в Суворовском районе (4700 чел/кв.км), а в центре на каждом квадратном километре проживает более десяти тысяч.

Что это значит?
А это значит, что на одного жителя центра приходится менее ста квадратных метров городской земли. На этой территории надо разместить: комфортабельное жилье и прилегающие территории, рабочие места, широкие дороги, зеленые зоны, административные службы, центры торговли и обслуживания, места для парковки, пляжи, храмы, медицинские учреждения, школы, детсады, ВУЗы, велодорожки и множество других нужных объектов. Более того, по закону каждый гражданин имеет право бесплатно получить 1000 квадратных метров земли для строительства дачи, кому-то эта земля еще и выдается, как недавно на «Ланжероне».

Выскажу крамольное предположение: в нынешней ситуации просто невозможно разместить в границах города все требуемые по нормативам зоны, территории и объекты.

В итоге, Генплан Одессы превращается в тришкин кафтан: здесь добавили, там убралось, здесь пришили, там отрезали. Разложить этот пасьянс на ограниченной и стесненной городской территории может, пожалуй, только булгаковский Воланд в своем пятом измерении.

В управлении архитектуры и в институте «Гипроград», к счастью или к сожалению, работают не Воланды. Однако и здесь регулярно происходят «сеансы черной магии», иногда «с последующим их разоблачением». Так, из 360 гектаров парка «Юбилейный» по предыдущему Генплану, в новом остается только 155. Так, из генплана дематериализуются десятки тысяч гаражей, на их месте предусмотрены новые объекты. Куда дематериализуются хранящиеся там автомобили, кроме как в наши дворы, неясно. Наконец, пресловутые «технические ошибки»: тут явно не обошлось без проделок неразлучной парочки Фагота и Бегемота.

Несомненно, проектировщики эту ситуацию прекрасно понимают, но выйти в пятое измерение не могут, потому что задача поставлена четко: разрабатывать генплан в существующих границах города. Идя навстречу пожеланиям широких масс застройщиков, которые мечтают «осваивать» зеленые зоны (вырубить сто деревьев намного проще и дешевле, чем расселить десять человек), они боролись за каждую пядь одесской земли, которые предполагают озеленить. По плану, намечается засадить деревьями всё: Шкодову и Жевахову горы (интересно, кто будет ездить на прогулки в эти парки?), дворы и бульвары, и поля орошения (подготовка территории — 10 тысяч долларов за сотку, ага). Проект предусматривал даже намывку искусственных территорий в море и в лимане с созданием на них парка (ну, вы понимаете, ага).

Но даже с учетом всех этих мероприятий разной степени фантастичности, — все равно, ключевые проблемы генплана решить не удается. Разработчики прекрасно эту знают. Цитирую: «Враховуючи те, що на розрахунковий період в межах міста не може бути покрита вся потреба в зелених насадженнях загального користування (1473 га), частину з них пропонується розмістити за його межами».

Вместе с тем, реальность такова, что фактические границы города вышли далеко за пределы административных границ образца 2002 года. Десятки тысяч одесситов живут за городом; десятки тысяч жителей пригородов работают в Одессе. За чертой города размещаются крупные городские объекты: гипермаркеты, рынки, предприятия, аквапарки. Здесь пересекаются интересы Одессы, области, пригородных районов, сёл; застройка происходят в основном бессистемно и хаотично, что неизбежно вызовет серьезные проблемы в будущем.

В такой ситуации логичным было бы расширение границ города. Однако районы и область не спешат делиться с одесскими властями полномочиями по управлению этой «золотой» землей. На окраинах города не прекращаются «пограничные конфликты», а страдают, как всегда, люди.

Давайте будем реалистами: на сегодняшний день расширение границ города — невыполнимая задача. Однако, что мешает уже сейчас планировать развитие Одессы и пригородных территорий в едином комплексе, учитывая интересы и города, и района, выстраивая согласованные перспективы и планы освоения?

В Генплане такая возможность отражена слабо. В соответствии с требованиями строительных норм, разработчики определили границы зоны общих интересов города и прилегающих территориальных громад. В радиусе 90-минутной доступности до Одессы оказались территории Овидиопольского, Беляевского и Коминтерновского районов, города Ильичевск, Южный и Теплодар. Но увы: зона определена, но не более того. В пригородах продолжается хаос и несогласованность, а архитекторы надеются удовлетворить потребности миллионного города в границах нынешних 16242 гектаров.

Единственным выходом из этой ситуации я вижу расширение территории планирования Генерального плана Одессы на прилегающую зону. Это позволило бы действительно использовать эти земли в интересах города и прилегающих территориальных громад, размещать нужные для города строительные и рекреационные объекты с учетом нужд районов, планировать развитие города и пригородов. Что, собственно, и требуется от генплана.

Первую скрипку в этом процессе могло бы сыграть областное управление архитектуры, которое в этом процессе отстаивало бы интересы государства, координировало усилия и согласовывало работу городских и районных архитекторов.

Безусловно, потребуется политическое решение. Но если этого не произойдет, ни о каком развитии Одессы в ближайшие десятилетия говорить не придется. Город вместе с жителями, с промышленностью, с инфраструктурой будет медленно умирать. Такой генплан нам не нужен.

Только планирование территории города в комплексе с прилегающими зонами позволит реализовывать те «благие намерения», которыми переполнен генплан, и реализовывать перспективные проекты. О том, какие возможности открываются, поговорим завтра.

P.S.
В своей предыдущей публикации я писал:
«Авторы генплана живут в Киеве, им плевать. У городских чиновников, говорят, тоже есть где жить в Киеве. Говорят, есть у них и «запасные аэродромы» в других местах, западнее, где условия жизни, как мы уже знаем, несравнимо лучше».

Во избежание недоразумений уточняю: наличие недвижимости за пределами Одессы (в частности, в Киеве) задекларировал только один из перечисленных в том абзаце служащих местного самоуправления Одессы — городской голова Алексей Алексеевич Костусев.

 

Распечатать

Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



<img src=/i/fb.gif class=fbico> Sergey  Kuzmin
Вообще, складывается ощущение, что управления «города» и «области» находятся на Юпитере и на Марсе, соответственно… (пришел к этому выводу наблюдая за транспортной системой город-пригород. Думаю, что такая же ситуация во всех сферах взаимоотношений.)
   Ответить    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Serge Dibrov
Serge Dibrov   страна по ip - od 11 июня 2013, 17:18     +2      
Я не предлагаю изменять границы города.
   Ответить    

Ping
Ping 11 июня 2013, 17:53     +1      
Ильичевск и Южный можно будет присоединять к Одессе лет через 40-50. сейчас это бессмысленно и абсурдно.
а вот всякие там Мизикевича, Авангарды, Фонтанки, микрорайон Радужный — так и просятся
   Ответить    

KM@
KM@   страна по ip - ua 11 июня 2013, 17:23     +4      
так Сергей, генплан же не пытается строить  городскую инфраструктуру при недостатке площадей.  Он просто направлен на открытие дверей для жилой застройки в рекреационной зоне, потому, что это последнее, что ещё выгодно.

Сколько новых школ, детсадов, поликлиник, парков, стадионов и спортивных сооружений по генплану???     ни одного??

да кстати,

в Ильичёвске почему-то при каждой школе такой стадион, каких в Одессе вообще нет ни одного ,  , . .  у нас у депутатов менталитет  - «чего ещё можно украсть? « 
   Ответить    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Serge Dibrov
Serge Dibrov   страна по ip - od 11 июня 2013, 17:28     +6      
Я думаю, в Одессе с радостью воровали бы на строительстве школьных стадионов. Но пока Одессы мало, на всех не хватает, а на жилом доме наворуешь больше…
   Ответить    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Serge Dibrov
Serge Dibrov   страна по ip - od 11 июня 2013, 17:29     +3      
К слову, я не уверен в том, что строительство в рекреационной зоне (в частности, на склонах) выгодно.
   Ответить    

<img src=/i/fb.gif class=fbico> Анатолий Бойко
Диброва — в мэры! :) Наконец-то дан целостный анализ сути проблемы и предложены пути решения!
   Ответить    
Ping
Ping 11 июня 2013, 17:52     +1      
на самом деле мэр и не должен всё это понимать. я ещё слышал предложение — Штекеля в мэры.
мэром должен быть сильный человек, который организует работу. а Дибров вполне может быть при таком человеке советником, или может вице-мэром.

например я очень бы хотел видеть Диброва депутатом горсовета. это достаточно реально
   Ответить    

Торарин
Отличная идея.
   Ответить    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Tatyana  Chubina
Поддерживаю.
   Ответить    
Arch
Arch 11 июня 2013, 19:35     +7      
В первую очередь мне очень приятно Вас читать, Сергей. Вы пишите очень правильные вещи, так как берете проблему в общем, а не локально, о чем все воют при слове «склоны» и генплан.

Существует на мой взгляд, как архитектора, несколько проблем:
Первая в том что генплан разрабатывается Киевом
Вторая, осталось очень мало людей в Одессе способные выполнить такую работу, как разработать генплан Одессы  и в гипрограде и в самой Одессе, а те кто есть, не привлекаются к этой работе. Если найти хоть какое-то финансирование я думаю этих людей  можно было бы найти и привлечь к разработке генплана как группы в Киеве, нужно наверное очень большое желание, средства и т.Д.
Проблема склонов на самом деле очень серьезная и над ней нужно очень серьезно работать, их хотят застроить не только из за денежной выгоды, но из практических соображений, склоны ползут, а на сколько я знаю городские власти уже который год не выделяют деньги на строительство новой системы подпорных стен. Поэтому я думаю и хотят убить несколько зайцев одним выстрелом, найти тем самым инвесторов. И конечно город должен расти и расширятся, Вы очень правильно это написали, Деловой центр выносится за город, осуществляться новая транспортная развязка и.т.д. И как архитектор, где-то тут я уже писал это, но напишу еще раз, Одессе необходимо пересмотреть свой статус. И либо становится курортным городом, либо становится промышленным, портовым. И убирать порт, оставив тем самым только морвокзал, создав большую полноценную набережную и можно было говорить тогда о том, что необходим морской фасад. Сам подход к генплану изначально неправильный, копать нужно глубже, причем намного глубже.
   Ответить    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Serge Dibrov
Serge Dibrov   страна по ip - od 11 июня 2013, 19:49     +5      
Спасибо.
Я абсолютно ничего не смыслю в вопросах градостроительства, поэтому мнение профессионалов для меня очень ценно.

Пока сегодня центр — ни рыба, ни мясо. Я с нехорошим смехом воспринимаю разговоры о превращении его в пешеходную зону. Если это сделать сейчас, последует паралич города, области, а в перспективе админреформы еще и всего региона Юга Украины.

Делать из нынешнего центра, который и так перегружен, который входит в исторический ареал, еще и центр бизнеса и промышленности? Это вообще неразрешимая задача, ничем хорошим она не закончится.

Увы, генплан не предусматривает конкретных планов в данном направлении, кроме «медгородка» на окраине (кстати, от конкретно этой идеи я не в восторге: если выносить туб.больницу надо, то туб.диспансер — уверен, что нет).

Во второй части опубликую мысли о том, что можно сделать с Одессой при наличии резерва площадей даже с минимальными затратами. Надеюсь, они будут интересны Вам, как специалисту.
   Ответить    

<img src=/i/fb.gif class=fbico> Serge Dibrov
Serge Dibrov   страна по ip - od 11 июня 2013, 20:02     +5      
Что касается кадров…

Недавно я увидел работу проектной группы преподавателей кафедры градостроительства Архтектурно-художественного института ОГАСА. Они представили свой проект на конкурсе на лучшую концепцию развития одесского побережья, который проводило УАГ.

На фоне остальных работ именитых авторов, проект ОГАСА смотрелся очень непривычно. Они были чуть ли не единственными конкурсантами, которые не смотрели на территорию как на «пятно застройки», не предлагали проектные решения посадки зданий и не экспонировали их деталировки. Они смотрели на побережье как на составную часть города с определенной функцией, продумывали функциональные, транспортные, даже визуальные связи и взаимодействие с остальной территорией города, проектировали логично обустроенную и упорядоченную территорию, от которой впоследствии можно было бы отталкиваться и упорядочивать тот бардак, который творится в остальных районах. Все это — с минимально необходимым вмешательством в сложившуюся застройку, без изменений ландшафта и с вполне логичным обоснованием, где взять деньги на обустройство и поддержание всей этой зоны.

Лично мне эта работа настолько понравилась, что я предложил, помимо УАГ, презентовать проект для широкой публики, что и произошло затем в здании ОГАСА. Вдвойне приятно, что этот проект победил в конкурсе ми чисто теоретически лег в основу проектных решений Генплана и последующих ДПТ и зонингов данной территории. Как будут идти дела дальше — посмотрим, но я вижу, что люди, способные грамотно и на научной основе делать правильные и красивые (в инженерном смысле) проекты — есть.
   Ответить    

Ника@ykr.net
порт нельзя убирать, мы одесситы должны быть благодарны именно порту, что такой город Одесса есть на набережной, но за экологией мы должны смотреть
   Ответить    
aj5
aj5   страна по ip - od 11 июня 2013, 20:28     +1      
Сергей,
границы города  по логике вопрос, который самому городу решать уже сложно, нужна поддержка «сверху».

Интересно: а кто-то политиков / СМИ украинского уровня  проявляет интерес к вопросу Генплана/Генпротеста в Одессе?

Например Яценюк тут зам. губернатора в свое время работал —  хороший ведь повод побороться за электорат :)

Зеркало Недели (видимо, главный политически еженедельник в стране)  часто пишет про генплан Киева, вчера вот была статья: http://goo.gl/GpgYP…

А одесские проблемы никого не волнуют?
   Ответить    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Serge Dibrov
Serge Dibrov   страна по ip - od 11 июня 2013, 20:34     +3      
Увы, пока проблемы генплана не особо волнуют и многих депутатов одесского горсовета. Но мы работаем в этом направлении. Что касается одесских политиков национального уровня — надеюсь, скоро некоторые из них скажут свое слово.
   Ответить    
Торарин
На акции 18 я считаю что политики должны быть гостями.
   Ответить    

встать_суд_идет
Все, о чем сказано, это не основное, поэтому эти разговоры не приведут к конкретным изменениям к лучшему.
Основное — это воровская суть украинской власти, и пока это основное не изменится, все будет продолжаться в том же ключе — депутатам, президентам и министрам деньги, недвижимость в лондонах, закрытые зоны обитания тут, а остальному электоральному лохобыдлу «элитное» жилье в монолитном 30-ти этажном бетоне, пробки на дорогах, давка в общественном транспорте и т.п.
   Ответить    
Ника@ykr.net
нужно уменьшить поток машин в центре города оставить в основном электротранспорт и велодорожки, можно ещё  экологически чистые электромобили, кареты с конями только,  чтоб мешки у коней сзади были это для их опорожнения, а после 20.00 вечера вообще запретить езду машинами по центру города, разве что тем кто живёт в центре, тогда мы добьёмся хоть немного очищения воздуха в городе, а со временем вообще запретить езду машин по всем центральным улицам
   Ответить    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Sergey  Kuzmin
Ну прям так жестоко не стоит конечно, нужна интермодальная система, общественного транспорта, автомобилей, велосипедов. Конечно личный транспорт должен использоваться не просто для маятниковых поездок утром и вечером(и весь день автомобиль стоит занимает место).
   Ответить    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Serge Dibrov
Завтра я об этом немного напишу. Как Вы понимаете, сегодня это нереально, а с таким Генпланом — будет нереально еще лет 25. А мне тогда будет уже глубоко за 60…
   Ответить    

   Правила

Записи в блогах:





Будова