Сергей Сарафанюк / 1 березня 2017, 19:22

Старые грабли или новые пляжные Правила?

Пока собачку гуляли, она значительно подросла…

Тема одесских пляжей, а точнее их эксплуатация стала уже давно актуальной. И не только для бизнеса, но и для простых одесситов. Разделение интересов одесситов и латифундистов одесских пляжей по материальным возможностям всегда возникает ближе к курортному сезону. Скорее — это постоянный конфликт интересов: власти, горожан, туристов и бизнеса. Часто бизнеса с оттенком коррупции, где нет место конкуренции и здравому смыслу.

Как не пытались власти и общественность решить вопрос и найти правильное решение проблемы оборудования и эксплуатации одесских городских пляжей, приняв новые правила, а воз и ныне там. Разумные сроки для принятия такого важного регуляторного акта прошли. Городские власти решили вернуться к этой теме сейчас. Будет ли принято разумное и взвешенное решение на этот раз, увидим. Требования и идеология при разработке Правил по оборудованию и эксплуатации пляжей у общественности не поменялась, а вот ситуация за последние 2 года на одесском побережье значительно изменилась и не в лучшую сторону, добавляя новых проблем незаконной застройки побережья. Диалог власти и общественности возможен, а вот принятие правильного политического решения в руках только городских властей.

Внешнее давление депутатов всех уровней, родственные отношения прокурорско-милицейского пляжного бизнеса основаны в Одессе на «свежей» копейке, которую оплачивают отдыхающие в курортный сезон.

Ответ на все вопросы должен лежать в рамках закона и равных условиях. Пока этого не происходит. И это не только захват общественных территорий побережья «арендаторами», а и низкая оплата по действующим договорам лиц, эксплуатирующих наши пляжи. Не думали те, кто подписывали такие договора о завтрашнем дне Одессы, а точнее думали только о своём личном будущем.

Сегодня по предложению заместителя городского головы Петра Рябоконя возобновилась дискуссия на тему подходов к разработке новых пляжных Правил, так как персонал в управлении инженерной защиты территории города и развития побережья Одесского горсовета немного изменился. В итоге моей сегодняшней встречи с руководством Управления обсудили проблемные вопросы и способы их решения. Фактически вернувшись к состоянию вопроса пляжных Правил по состоянию на 1 марта 2015 года. Напомню, что мы живём по старым коррупционным Правилам образца 2007 года. Всвязи с аннексией Крыма РФ, эта тема сейчас в разы ещё более актуальна, т.к. значительно вырос поток туристов.

Для закрепления нашего разговора с Управлением инженерной защиты, я передал основные тезисы по теме пляжных Правил, разработанные общественным деятелем и членом рабочей группы Светланой Поповой ещё 2015 году.

Мирошниченко Геннадию Николаевичу

и.о. начальника управления инженерной защиты

территории города и развития побережья Одесского горсовета

Сопредседателя постоянного консультативного совета по планированию территории Одессы

Сарафанюка С. Ф.

В июле 2014 года прошли обязательные общественные слушания по рассмотрению проекта Правил благоустройства и эксплуатации пляжей г. Одессы (Правила). На них был отклонён предложенный проект Правил. С сентября 2014 по март 2015 года проводились заседания рабочей группы по разработке нового проекта Правил. Часть рабочей группы разработала свой проект Правил, который частично был объединён с проектом управления инженерной защиты. Но к окончательному консенсусу участники рабочей группы не пришли, и группа прекратила работу 1 марта 2015 года. Основные концептуальные вопросы, которые не были решены управлением инженерной защиты при разработке нового проекта Правил, привожу тут.

1. Общественники выступают за запрет аренды пляжей, обосновывая это следующими аргументами:

1) аренда незаконна (два подтверждения: гидротехнические сооружения согласно ст.4 Закона Украины «Об аренду государственного и коммунального имущества» не могут быть объектами аренды; в правоустанавливающих документах на сооружения (акт ввода в эксплуатацию) – на балансе управления находится сооружение «рефулирование песка в бассейн», а не «пляж»). Подробнее о незаконности аренды указано в пояснительной записке к проекту общественников.

2) аренда является фактором, способствующим застройке территории пляжей, поскольку дает арендатору преимущественное право пользование территорией, что неизменно влечет злоупотребления в пользовании и желание закрепить исключительные права на территорию пляжа тем или иным способом. Преимущественное право пользования территорией пляжа отдельного лица также незаконно, поскольку противоречит Закону Украины «О благоустройстве населенных пунктов», согласно которому «пляж – территория общего пользования», то есть права у всех лиц должны быть равные.

3) аренда является катализатором конфликта интересов отдыхающих и арендаторов на пляже, поскольку арендаторы тем или иным способом пытаются ограничить территорию, на которой они предоставляют услуги, с целью извлечения коммерческой прибыли.

Большая часть вышеуказанных проблем, является следствием передачи прав пользования и владения независимо от способа, считаем, что в Правилах необходимо указать не «запрет аренды», а внедрить более широкое понятие – «запрет передачи имущественных прав» (именно в такой форме запрет первично был утвержден в компромиссном проекте между общественниками и представителями Управления инженерной защиты).

2. Общественники выступают против установки «настилов» на пляже.

1) Настилы – это препятствие в доступе к пляжному материалу (песку) и ограничение возможности использовать ресурс пляжа для рекреационных целей. Указанное препятствие противоречит Закону Украины «О благоустройстве населенных пунктов», согласно которому, пляж – объект благоустройства, территория общего пользования. Согласно преамбуле Закона закон определяет правовые, экономические, экологические, социальные и другие основы благоустройства населенных пунктов, направленный на создание условий, благоприятных для жизнедеятельности человека. Согласно ч. 2 ст.4 Закона, действие закона распространяется на правоотношения, которые возникают в сфере благоустройства населенных пунктов, и направлены на создание благоприятной для жизнедеятельности человека окружающей среды, обеспечение санитарного и эпидемиологического благополучия населения. Представители общественности не видят возможности достижения указанных целей в случае ограничения доступа к песку настилами.

2) Настилы не являются продукцией и не являются элементами благоустройства, поэтому их функциональное назначение не может найти применения на пляже.

3) Настилы способствуют дальнейшей застройке территорий, в чем можно убедиться в процессе непосредственного исследования побережья г. Одессы.

3. Необходимо визуализировать наличие определенных элементов благоустройства: информационная таблица с правами граждан, визуализация арендованной территории на местности – отделение ее от «свободных» территорий. Вследствие отсутствия возможности визуального контроля отдыхающими и посетителями предприниматели занимают соседние, свободные территории, расширяя размещение предметов для оказания услуг.

4. Предметы для оказания услуг должны находиться в определенном месте и выдаваться «по заказу».

Юридическая справка. Юридическое обоснование незаконности аренды пляжей (цитата из пояснительной записки к проекту общественников).

«…Вважаємо, що пляжі не є спорудами. На пляжах можуть розміщуватись певні споруди, а також пляж як об'єкт благоустрою може бути розміщений на спорудах, що не надає підстав ототожнювати пляж зі спорудою. В Акті робочої комісії з прийняття комплексу берегоукріплювальних споруд 2 черги від 1973 року зазначено, що в експлуатацію приймається, зокрема, споруда «рефулювання піску в басейн», проте відсутні жодні правові підстави називати зазначене «рефулювання» — пляжем. Метою введення в експлуатацію споруд є захист узбережжя від зсувів і підтоплення, а не використання з рекреаційною метою. В жодному нормативно-правовому акті також немає визначення, що пляж – це «споруда» або пляж – це «рефулювання піску в басейн». Навпаки, безліч нормативно-правових актів (Закон України «Про благоустрій населених пунктів», Наказ Державного комітета України з питань житлово-комунального господарства №154 від 23.09.2003 «Про затвердження порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів» та інші ) вказує на те, що пляжі є об'єктами, які створюються та функціонують з метою забезпечення відпочинку громадян на водних об'єктах. Також, у місті Одесі, крім пляжів, які були утворені в результаті штучного втручання людини, є природні пляжі, які жодного відношення до споруд не мають».

«…24 травня 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин», пунктом 2 якого було внесено зміни до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та доповнено частину другу статті 4 абзацами шостим-двадцятим. Зокрема, з 24 травня 2011 року згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не є об'єктами оренди: «акваторії портів, гідрографічні споруди, захисні гідроспоруди (греблі, дамби, вали, моли, насипи) та системи сигналізації …

Управлінням інженерного захисту неодноразово зазначалось, що дані споруди не є гідротехнічними, оскільки є протизсувними, проте шляхом проведення власного аналізу члени робочої групи зробили висновок, що споруди, які надаються в оренду, відносяться до гідротехнічних.

Так, згідно Акту робочої комісії від 25.12.1973 року в експлуатацію було прийнято комплекс морських берегоукріплювальних споруд 2-ї черги, в тому числі «рефулювання піску в басейн», яке, крім іншого, орендодавець за договором Управління інженерного захисту безпідставно називає «берегозахисною спорудою у вигляді ділянки штучного пляжу», а при спілкуванні з громадськістю в рівній мірі безпідставно називає «пляжем».

У відповідності до ДБН В.2.4.-2010 «Гідротехнічні, енергетичні та меліоративні системи і споруди, підземні гірничі виробки» «гідротехнічні споруди – споруди, що підпадають під вплив водного середовища, призначені для використання та охорони водних ресурсів, а також для захисту від шкідливого впливу вод». Згідно Додатку В зазначеного ДБНу до основних гідротехнічних споруд відносяться: — берегозакріплювальні, регуляційні і огороджувальні споруди; гідротехнічні споруди портів ( причали, хвилеломи, моли, берегозахисні споди). Також в додатку М наведено типи берегоукріплювальних споруд і основні умови їх застосування, що також вказує на те, що берегоукріплювальні споруди відносяться до гідротехнічних.

Що стосується протизсувних споруд, то дійсно згідно ДБН В.1.1 – 3 – 97 «Інженерний захист територій та споруд від зсувів та обвалів» зазначено, що до основних засобів інженерного захисту відносяться, зокрема, берегоукріплювальні споруди, проте згідно СНИП 2.06.01-86 «Гідротехнічні споруди. Основні положення проектування» до основних гідротехнічних споруд відносяться – берегоукріплювальні споруди, а також споруди, які входять у склад споруд інженерного захисту міст ( тобто, в тому числі ті, які зазначені в ДБН В.1.1 – 3 – 97 ). Зазначений СНИП 2.06.01-86 втратив чинність з 01.01.2011 року з набранням чинності ДБН 2.4. – 3:2010 «Гідротехнічні, енергетичні та меліоративні системи і споруди, підземні гірничі виробки», в якому існує тотожнє положення. Таким чином, вважаємо, що, по-перше, об'єкту «берегозахисні споруди у вигляді ділянки штучного пляжу», який надається в оренду, не існує згідно правовстановлюючих документів та такий об'єкт не знаходиться на балансі орендодавця, що робить сумнівним предмет договору; по-друге, та споруда, яка фактично надається, — «рефулювання піску в басейн», є гідротехнічною спорудою, внаслідок чого надання її в оренду заборонено ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» з 24 травня 2011 року».

Прошу, указанные тезисы учесть при разработке нового проекта Правил.

С уважением, Сергей Сарафанюк

01.03.2017г.

Пост розміщений стороннім користувачем нашого сайту. Думка редакції може не збігатися з думкою користувача

Правила

Вгору ↑