Из одесских памятников архитектуры выселяют арендаторов и собственников помещений. Когда будут отбирать квартиры? (инфографика)

Конфликт между городом и областью за дома-памятники в центре Одессы повлек за собой пересмотр имущественных договоров, заключенных в последние два десятилетия. Причем занялись этим не депутаты, а прокуратура. Угроза выселения нависла даже над владельцами квартир. Подробности — в материале нашего обозревателя Николая Ларина.

Если помните, мы писали о «Списке 330» — перечне памятников архитектуры местного значения, которые в далеком 1991 году были переданы из государственной в совместную собственность общин области и которые потом город (не без оснований) подсчитал своими, начав распоряжаться этим имуществом, как ему заблагорассудится. За прошедшие четверть века в старинных домах были проданы или переданы в аренду тысячи помещений.  

Это стало предметом многолетнего судебного разбирательства между двумя органами местного самоуправления, продолжающегося и поныне (сейчас дело рассматривает Высший админсуд Украины). Конец тяжбе пытались положить в прошлом году. Региональное собрание предложило, а муниципальное согласилось зафиксировать, что памятники таки находятся в ведении области. Тогда мы прогнозировали, что результатом этого «компромисса» станет юридическая неразбериха с весьма неприятными последствиями. Владельцы и арендаторы окажутся в подвешенном состоянии: появится возможность аннулировать договоры и отобрать у них имущество, поскольку город де-факто согласился признать, что владел и распоряжался объектами незаконно.

Позже стало известно, что «передача» памятников областному совету — лишь первый шаг, который планировали наши доморощенные комбинаторы. Вторым должен был стать… возврат зданий городу — чтобы тот мог по-новому распределять ранее проданные или сданные в аренду помещения. Якобы в этом были заинтересованы некие депутаты муниципального собрания, положившие глаз на чужое имущество.

Но сделка сорвалась — из-за смены руководства облсовета. Нынешний председатель Михаил Шмушкович идти на поводу у мэрии (и одного губернатора) не намерен. По его словам, переговоры продолжаются, но пока предложения Думской площади для проспекта Шевченко неприемлемы: «Например, они захотели, чтобы мы оставили им все дома, где есть частные квартиры, а остальные здания поделили пятьдесят на пятьдесят. Конечно же, облсовет не согласился — в конце концов, квартиры есть даже в здании Русского драмтеатра. Сейчас ждем от них новые варианты», — говорит председатель.

Между тем, как стало известно редакции, в споре появилась третья сторона. Вот уже год, как настоящую кампанию по выселению арендаторов из собственников из помещений в домах-памятниках ведет прокуратура.

В открытом реестре судебных решений мы насчитали полтора десятка таких дел, хотя наши источники утверждают, что подано более 30 исков. Надзорное ведомство настаивает на том, что городские власти не имели права распоряжаться имуществом, которое принадлежит области. В итоге аннулируются документы, подписанные не только пять-шесть, но и 15-20 лет назад.

Справедливости ради отметим, что часть объектов новые владельцы получили не совсем честным путем. Некоторые завладели целыми этажами в памятниках архитектуры, обменяв их на сараи в районе Слободки. Речь идет о так называемой «смоляровской» схеме разбазаривания городского имущества — по имени начальника представительства по управлению коммунальной собственности, занимавшего эту должность в годы второй каденции Эдуарда Гурвица. Однако и эти договоры отменяют не по причине преступного умысла, а по формальным признакам. Более того, жертвами прокурорских наездов становятся вполне добросовестные вторые и третьи покупатели приватизированных объектов.

Никаких правоустанавливающих документов на спорные здания и помещения у областного совета нет - прокуратура ссылается на старые решения самого облсовета. Вместе с тем, по украинскому законодательству, право собственности на недвижимость возникает только с момента его государственной регистрации. К сожалению, суды на это внимания не обращают.

По всей видимости, сейчас речь идет о наиболее очевидных случаях: прокурорские пока не проиграли ни одного такого дела. Если бы год назад решение о передаче помещений от города области было принято, то такими «проблемными» стали бы все 330 зданий-памятников и все приватизированные и арендуемые помещения в них, а «одесский имущественный апокалипсис», о котором мы предупреждали год назад, приобрел бы вполне конкретные очертания.

Опрошенные «Думской» юристы предупреждают, что расторжение старых договоров может оказаться только началом многолетних проблем и разбирательств. Суды признают договоры недействительными, и по закону, ответчики должны вернуть все, что они по ним получили. При этом у бывших арендаторов и собственников появляются основания требовать компенсацию стоимости ремонта и реконструкции помещений, а областной совет теперь запросто может взыскать сумму арендной платы, которую городские власти необоснованно получали в течение многих лет.

В любом случае, процесс наведения порядка с городской и областной собственностью нужно начинать с четкой формализации вопроса и получения соответствующими структурами правоустанавливающих документов, в спорных случаях — через суд. Вся информация о недвижимости должна быть внесена в общедоступный единый реестр. Как показывает практика, без этого любой документ или договор, подписанный городским руководством, остается филькиной грамотой, которая может быть отменена в любой момент.

Важно. На сегодняшний день проблемы возникли только у владельцев и арендаторов нежилых (офисных) помещений в памятниках. Владельцев приватизированных квартир по тем же адресам не трогают. Однако в юридическом плане они ничем не отличаются от несчастных бизнесменов: квадратные метры им передавала в собственность мэрия. А значит, массовый «отжим» жилья — не за горами.

И еще. Наши источники в органах местного самоуправления утверждают, что надзорное ведомство затеяло столь массовое изъятие имущества не просто так. Якобы владельцам и арендаторам предлагают два варианта: либо заплатить некую сумму, чтобы от них отстали, либо заключить новые договоры — на довольно-таки невыгодных условиях.

Список объектов, которые сейчас отбирает прокуратура.

1. Ул. Гоголя, 10/ пер. Некрасова, 1 (дом Зарифы), 222,3 кв. метров, арендатор – ООО «Черная роза»

2. Ул. Новосельского, 75 (дом Ближенского), 98,2 кв.м. арендатор – ООО «Витинформ»

3. Ул. Греческая, 25 (доходный дом Маврокордато), 130 к.в.м., собственник – ЧП «Бугенвиль»

4. Ул. Дерибасовская, 12/ Ришельевская, 4 (дом Новикова), площадь – 150 кв.м., собственник – ЧП «Интеринвестрой 2011»

5. Ул. Ланжероновская, 26 (дом Страца), площадь – 165,1 кв.м., собственник ЧП «Адениум»

6. Ул. Екатерининская, 8/10 (дом Рассель дель Турко), площадь – 92,8 кв.м., собственник МЧП «Валдай»

7. Ул. Приморская, 25, площадь – 107,5 кв.м., собственник ООО «Валькор»

8. Ул. Екатерининская, 18 (доходный дом Распопова), площадь 152,8 кв.м., собственник ООО «Валерий»

9. Ул. Дерибасовская, 12, площадь 628,1, собственник ООО «Мост Инвест»

10. Ул. Екатерининская, 30 (дом Лесли), площадь 104,6 кв.м., собственник МЧП «Легион»

11. Ул. Успенская, 97 (дом Дородного), площадь – 134,5 кв.м., собственник ООО «Ленд-Строй»

12. Приморский бульвар, 6 (дом Зонтага), площадь – 211 кв.м, собственник – «Интерстройинвест 2011»

13. Пушкинская, 14/Бунина, 16 (отель «Биржа»), площадь – 60,4 кв.м., собственник – «Интерстройинвест 2011»

14. Ул. Ланжероновская, 15 (доходный дом Григорьевой), площадь – 1130,9 кв.м, собственник территориальная громада Одессы

15. Ул. Ришельевская, 4 (банк Ашкенази), площадь — 173,1 кв.м., собственник – ООО «Мир Вина»

Автор — Николай Ларин, инфографика — Марк Эльсон, фото на главной — Олега Куцкого